《社会学》读后感

第一篇：《社会学》读后感

读书报告

《社会学》戴维·波普诺（七至九章）

1987年6月底第一版 人民出版社 刘云德 王戈译

第五小组

文献主题：

本部分文献主要从社会群体，性和性别和年龄与老龄化问题展开论述，第七章介绍了社会群体的性质、群体结构及其作用如何发挥和首属群体，第八章阐述了性角色、两性之间的差别、性和不平等和人类的性行为，第九章分析了对老龄和老龄化问题的社会看法、老年的生物学特征、老年人的社会环境及死亡和临死的经历等。

文献主要思想:

第七章作者认为人类是天生的社会化的动物，人类生活在所有不同规模和类型的群体中，形成的社会群体中有一些是为了满足“工具性需要”而其他的则是为了“表意性的需要”，社会群体就是人们继续情感或者工具性的需要形成的相互交往社会模式，人们有确定的目标和期望，并且彼此有认同感。

第八章“性和性别” 作者从各个不同角度描述了男性与女性的差异与特点，作者认为男性总是强大而理性的 保护者，女性却是温柔而感性的被保护者。当一个男孩或一个女孩从出生之日起就开始在社会过程中受到性角色期待的教育，并不断增强这种观念。

第九章作者认为我们关于老年人界定和认识导致了很多老龄化的问题。首先是我们把他们界定在了老年人的框框里，并且放弃他们，在很多社会活动中排斥他们，怀疑他们的社会活动能力。继而导致他们有被孤立的感觉，随后便产生了我们所谓的老年人普遍会感到孤独寂寞的情况。

讨论：

读戴维·波普诺的《社会学》第七章的报告

王志阳 邓铁朋

怀着崇敬的心翻开波普诺的《社会学》这部名著，仔细读来，收益颇丰。也许这就是名著之所以是名著的原因吧，在里面总能给你惊喜和收获。你会感到“一切都是熟悉的，一切又都是初次相逢，一切都是理解过的，一切又都在重新理解之中”（苏力诗）。为什么这么说呢？之前曾学过郑杭生主编的《社会学概论新修》（中国人民大学出版社，第三版），对社会学有个初步的“印象”，与该书相比，波氏的书给人的感觉不是那么压抑，不那么生硬，在很多看似浅显的论述中总觉得严密而深刻。为什么很多可以浅显表述的东西要那么晦涩地表述？为什么教材不可以编得更有趣和人性呢？我并不是说两书的观点有很多的分歧。我只是从一个读者的角度出发，作一些朴素的主观感受的表述，相对于个人的收获程度的角度所言。我主要以第七章为例，谈谈自己读此书的收获。

第七章标题为“社会群体”。什么是社会群体呢？作者认为“‘社会群体’可以定义为具有一种同样的身份和某种一致感情的两个或更多的人——他们还共同具有某种目标和对各自行为的期待。”（P285）如此，可以这样几个层次理解社会群体：①社会群体必须由两个及以上的人组成，那么就涉及人和人之间的关系如何建立及维系？②必须由一定的原因建立起来的组织，即是不是人和人的“聚合”都是社会群体？以什么为社会群体的标准——某种共同的“身份”“感情”；③它必须是具有一定的某种“目标”或心理“期待”——也许是显现的，也许是非显现的。

作为社会群体，自然就有群体角色——“人们在群体中担任的职务”。而角色中最引人注目的是“领导”。作者引用了贝尔斯的论断，在小群体中存在两种主要领导形式。有一种是“工具性的”，指引这个群体为达到最终的目标而奋斗；另一种是“表意性的”领导，它力求造成群体的团结与和谐。一个群体要

想成功，这两种形式的领导都是必须的。作者还说，一般情况，这两个角色都是由不同的人所扮演。犹如美国传统家庭中的作为养家糊口的丈夫扮演的是工具性的领导，作为操持家务的妻子则是表意性的领导。（P293）对此，我有不同的看法。首先，并不是所有的社会群体都需要同时两方面的领导，比如，属于首属群体的“铁哥们儿”圈，可能就没有“工具性的”领导；而有些则不需要“表意性的”领导，第二，我认为一个好的社会群体是往往是两者（“工具性的”和“表意性的”领导）的结合而不是“不同的人扮演”。如果两者是分开的，就可能造成这样的矛盾，可能感情维系的领导会对目标实现的领导造成威胁，因为它更具有亲和力和凝聚力，可能目标实现的领导因此而被孤立或排挤出群体。同样的，“工具性的”领导可能更加具有强势的地位或外界的认同感，因此可能会遭受妒忌——如果没有感情的维系的话。同时，他也会妒忌“表意性的”领导，并且运用他的优势做出不利群体的行为。最后，这样的社会群体可能会瓦解或重组。所以，很多成功的领导是往往是将这两者都做好者，反之，则是失败者。

读戴维·波普诺的《社会学》第八章的报告

吴若尘张秋实

本章前半部分作者对于用能力，激情和兴趣上的生理因素“自然”划分男女性角色提出了质疑，作者认为 社会化过程才是性角色差异的主要原因。男女性角色差异的社会化过程通过两种机制实现：男女差别对待和“角色模式的认同”。对于男女差别对待，这是由于社会的习惯，风俗和人们的期待不同造成的。对于作者这个观点，我认为在中国十分适用。在中国这个传统的社会里，男孩从小就被灌输“要做顶天立地的男子汉”“男儿当自强”的思想，而女孩就被教育要“轻言细语”“笑不露齿”，在中国古代更是遵从“三从四德”。所以这种传统的思想和人们的期待就造成了中国传统社会“男主内女主内”的男女性角色差异。在角色认同上，作者提到了父母，老师还有媒介甚至更多方面的影响，也就是说如果要打破这旧的男女性角色的束缚需要一个长期的过程，需要一个巨大的社会变革，得通过各方面的改变来打破。另外作者认为历史的进程变化也改变着男女性角色，生产力的发展和生产工具，生产关系的改变也是改变男女性角色的原因。

读戴维·波普诺的《社会学》第九章的报告

彭福陶雪青

当我们都老去了，社会会很自然的抛弃我们。因为社会往往会认为老年人已经落后于社会中的其他年龄阶段的人。但是这个时候，问题是：老年人真的和大家想的一样，孤独、寂寞，身体机能、精神力下降吗？波普诺在社会学第九章中给我们仔细的论述了关于年龄和老龄化的问题。

波普诺在文中论述了社会对老年的界定，以地位丧失、声誉降低和不受重视为标志，这个年龄阶段通常被看做是最不理想的阶段。实际上，我们对老年人是有误解的，我们因为他们松弛的皮肤，逐渐缓慢的动作就认定他们老了，而且在一般的社会活动中排斥他们，比如退休年龄这样的制度，认为他们孤独寂寞不幸福，然而民意测验表明老年美国人都承认他们和年青时一样幸福。于是作者提出了“老年歧视”这个概念，认为是基于一种主张不同年龄的人在生理和社会方面各有不适合之处而不平等的信仰体系。我认为这是正确的，许多我们对老年人理所当然的想法其实是不真实的，正如前面所述。作者谈到了年龄身份，并认为社会正如依据人们的阶级、种族和性别分配给人们身份和角色一样，同样也依据年龄角色来分配。在作者谈到年龄身份与政治法律制度时，我想到了美国宪法的相关内容，规定美国总统必须年满35岁，在美国至少生活14年。同样担任州长、议会代表等都有相关的最低年龄限制。作者继而谈到老年人的社会环境，认为退休后的老年人在可能面临收入的骤然丧失，社会孤立的逐渐增加及对他人抵赖的日益增长的情况下，需要家庭的照顾，国家、社会提供保健服务甚至承担部分医院支出费用。深深扎根于崇尚家庭伦理道德“尊尊亲亲”的中国传统，我骨子里是很尊敬老人的，一看到他们我就仿佛看到了他们年轻时的意气风发，为社会所做的贡献，于是，我很支持我国也许应该学习美国不断

完善社会保障制度和退休金制度。针对我国老龄化的特点，我认为可以适当延长事业单位人员，企业人员等非重劳力劳动者的退休年限，不断完善医疗卫生保障体制，鼓励他们继续为社会服务。

总结；

我组针对《社会学》三个不同章节作出了讨论，其中有支持作者的，也有不认同作者的，对书中讲述的部分都做了自己的认识，具体如讨论部分所述。不过我们一致认为这本书令我们受益匪浅，是一本值得一看的社会学名著。

第二篇：西方社会学读后感

浅谈韦伯《新教伦理与资本主义精神》

社会工作09级2班卢厚玉2009443513

宗教上认为不休不歇的、有系统的俗世职业劳动，是制欲的高技术并且是重生与纯正信仰的最确实、最彰显的证据；而这个宗教思想，对于本文所称资本主义精神的那种人生观之扩张，必然成为想象中最有力的杠杆。

——韦伯

摘要：纵观历史，各学派研究者对于资本主义的兴起原因的分析各有千秋，但总体上而言，主要是从政治、经济、文化等思维领域来解析资本主义的产生和发展，然而，韦伯标新立异，大胆的从宗教思想为源头来解说资本主义在特定的地域、特定的时间里推动了资本主义的发展，把西方特有的思想基础——宗教作为解释资本主义兴起的原因，这是对传统研究模式的突破，更是引起了人们从新思考的机会，整本书以反复辩证的思维构架阐释了韦伯的思想。

关键词：理性 天职 预选说 制欲 出世

一、前言

自从西方社会学课堂上学习了关于韦伯的一些概论，便被他独特的思维方式所吸引，所以很想找一些关于他的专著以便更深的了解他的思考，在次我选择了《新教伦理与资本主义精神》。为了更好的读懂这一本名著，我选择了现任台湾政治大学社会研究所教授顾忠华的《韦伯<新教伦理与资本主义精神>导读》作为敲门砖，而后再进行原著的详读。此教授对韦伯的这本名著做了详细而深刻的理解透析，并结合中国的宗教历史与西方宗教历史的一个比较，让我们中国人更好的揣摩西方宗教史，以及对西方资本主义发展所发挥的重大作用。基于地域、历史背景、宗教信仰等差异，我们在理解韦伯的这本书时会有很多阻碍，我们不能够清楚地理解当时在那样的一个环境下西方具体的生活是什么样的，所以我们自我的理解就大大减少了，整体思维也比较模糊，更多的是基于对韦伯观点的一个肤浅了解并加以理解。理解作为韦伯的研究方法，基于他的这个研究背景，我也是采用理解的方式去学习这本书，带着这样一个思考“韦伯是如何将‘宗教’作为一个推动资本主义发展的重大影响因素来打破以往传统的以经济、政治、文化等为主导思维的研究方法”，带着这些思考，我开始了翻阅导读部分。

二、韦伯笔下的宗教与资本主义精神

顾忠华教授对于韦伯所认识的西方资本主义发展的一个综述：资本主义的兴起不仅仅是一个经济各政治体制的综合体，它还有着特殊的精神风格和文化意义，其所呈现的特征处处和某种宗教上的伦理态度相互呼应，共同构成了现代人普遍的生活方式。顾教授不仅对韦伯的思想做了详细的分解并且还加入了很多对西方宗教的一个发展认识做了说明，方便我们读者了解韦伯的思想。

在此，必须声明两点来对韦伯思想误解的澄清：

第一，肯定有许多人认为韦伯把宗教作为推动资本主义社会发展的重要因素是一种背离实证主义的观点，是唯心的论断，在韦伯此书的前言则声明了，他只是为了区别其他研究者的惯常思路从另外一个新的而且是特别的观点来研究资本主义发展的原因，从而打破人们普遍从政治、经济、文化等传统研究模式，他并不否定这些观点，只是在此观点上增加了宗教对社会的特殊影响力，只是有增无减，更全面的阐释了资本主义社会的发展历程哪些因素起到了影响力，他不是站在唯心立场上谈的，而是强调了人的精神力量，关注人的主观思维。

第二，他所指的资本主义是有时间、地域的限制的。时间是指16、17世纪，为了区别韦伯的资本主义和现在的功利资本主义，所以在时间上加以区分，避免把韦伯所指的资本主义混淆于现在的功利资本主义社会，如果这样，就颠覆了韦伯的研究宗旨；另外，地域限制在西方，虽然在同时间上其它地区如中国、印度等都有自己独特的宗教信仰，但是却没有发展资本主义社会，所以也显示了在特定区域特定因素所起到的特别作用是唯一的。这也是韦伯为什么看中西方宗教在推动资本主义发展上的不可磨灭的作用。

导读主要阐释了韦伯辩证的思维方式以思考的方向，他阐释了韦伯的整本书所要表达的一个思维路线，结合韦伯的原著，将原始的思维和后人的理解将两本书结合来看，从中取舍，总体呈现了一个辩证的思维，反复论证宗教在推动西方资本主义发展路程上的影响力，以下做简要概括及自我分析：

（一）韦伯的两个思考“为什么、是什么 ”

我们现代社会与以往的社会不论是经济、政治、文化上都有所不同，而改变这种生活的力量什么，而且为什么资本主义仅仅只在西方得以发展，韦伯开篇阐述了西方文明在其科学、宗教、历史学、艺术、建筑、教育、经济行为的经营行为上都表达了其理性色彩，并高于其他国家，创造了一个理性的、系统的、专业化的管理体系，即理性化的社会形态。面对这样的一个事实，这两个思考就更加引入了资本主义在西方发展的特殊因素在特定时代所起到的巨大作用引起了韦伯的思考。从开篇引入了此书的研究主题，也就是我们所要达到的一个目标。

（二）宗教关系于社会分层

韦伯一开始便分析了天主教和新教在人们生活中的影响。从在校学生所学专业以及毕业生就业倾向两者来区别宗教给人们生活带来的影响。天主教教徒主要从事手工业行业的工作，而新教徒更多的愿意从事高技术和管理行业，从这两种职业倾向做对比，从中可以看出，所受宗教教育环境不同，其心理精神特征、职业选择不同，随着宗教信仰的区分，择业的不同，渐渐的社会分层就出现了，这也主要说明了宗教对一个人的价值倾向和精神需求的一个引领作用；另外，还有个现象需要说明，一般人没有机会从事政治行业的人则在经济行业内取得突出成就，这就造成了社会群体的划分；宗教与宗教之间必然都存在着某种联系，对社会也会或多或少的影响着。另外新教徒不管是作为统治阶级还是被统治阶级都体现了一种发展经济的理性主义，从而来区分新教与其他宗教在其社会行动中的理性差异。

（三）何为资本主义精神

在韦伯看来对财富的无线贪欲不等同于资本主义，更不等同于资本主义精神，不择手段的获利行为是功利主义的象征，否定了资本主义本身的理性色彩；资本主义分为传统资本主义和现代资本主义，传统的单靠降低工资，增加劳动强度来提高生产率，而现代资本主义是基于理性的计算和管理来提高效率，获得利益。现代人将资本主义视为只懂得获利、逐利、赚钱，这是对资本主义的一种误解，韦伯谈到努力赚钱、无休止的劳动存在于任何国家、任何时代以及任何境况下的所有人，每个人都想过上富裕的生活，所以这对资本主义是一种狭隘的偏见，任何企业，如果不利用机会获利，其必将销声匿迹，所以，在社会的竞争状态下，只有靠员工们辛勤的劳动、合理的理性组织经营，永不停歇的获取利润才会生存下去，但必须一切的获利行为是合理的，合理的管理、计算这才是对资本主义以真实的评价。资本主义精神强调“理性”二字在任何行为中发挥作用。韦伯认为资本主义经济经营上的数量、规模、类型、形式和方向上都是其他国家没有的先进之处，资本主义以其丰富多样的经营方式如海外贷款、康曼达、公司、银行等方式获取资本，再将资本投入企业，来回赚取利润，但通过扩张殖民地、强取豪夺的方式是背离韦伯思想之外的，而且是资本主义精神的沦丧，不管怎样，资本主义在西方以其独特的发展模式赢得了世界领先地位，资本主义精神是不可磨灭的作用。

（四）韦伯主要从路德的“天职观”和加尔文的“预选说”

韦伯来阐释资本主义发展期间宗教伴随的变化来阐释宗教的变化对人们生活的影响，从而得出宗教对推动资本主义发展的影响地位。路德把《圣经》中的职业翻译为“天职”，包括蒙召和身份两重含义，上帝召唤人们并给与指定的身

份，按上帝安排从事世俗的工作，代替了以“命令”、“劝告”等强行色彩，旨在说明把职业看作是上帝的旨意，只有坚守岗位，才会被上帝喜欢，眷顾。从而韦伯得出世俗的工作在路德的阐释下成为了一种神圣的旨意，使人们安于生活，辛勤劳作，把工作视为天职，从而促进了经济生活的发展；加尔文的“预选说”，并非人类为上帝存在，而是人类乃为上帝存在；上帝是全能的，上帝在宇宙中拣选了一小部分“选民”，只有他们才能获得救赎、拯救，并且是从古以来就内定了的，无法改变，而其他人都是被定了罪的，无法获得永生；至于哪些是选民谁也不知道，所以每个人都想通过无休止的劳动和高尚信仰来获得选民资格，从而表现都很尽善尽美，只为获得选民资格或者来认定自己就是上帝的选民。加尔文还发展了“邻人爱”的思想，在个人内心孤独的压力下，主动采取的特殊组织形式，获得内心的慰藉，从而促进了组织的出现及壮大，即出现了资本主义形势下的企业管理组织等形式的集合体，集体劳作创造财富，在这样的环境下，资本主义来势汹汹，发展迅速。另外韦伯主要对当时社会宗教基础包括加尔文宗、虔敬派、循道宗、浸礼宗诸教派来阐释宗教在社会生活以及资本主义的经济发展。

（五）韦伯强调资本主义发展中宗教的影响进程：入世制欲主义

即确立了宗教在资本主义发展的进程总所起到的作用后，接着论述宗教是制欲的，随着讨论了宗教是入世的还是出世的，通过不断的查阅资料，推论、理解宗教的各种行为，人们由以往住在教堂的牧师或教主为神的化身，传达神的旨意，他们不出去工作，只需要普及神的光辉就能获得永生，这也是入世的代表；而后随着经济的发展，宗教的改革，教主或者牧师都需要出去工作，并且把工作或任务看做是上帝的旨意，视工作为一种天职，只有人们尽善尽美的完成上帝安排的任务人才可能获得好的生活，达到赎罪，就渐渐演变成为出世的，经过历史演变宗教不断改革，最后的论证结果是制欲的并且是出世的资本主义精神。

（六）韦伯《新教伦理与资本主义精神》思想概述

综上所述，韦伯所要验证的是在资本主义发展过程中，宗教是如何发挥影响作用，并且论述了宗教伴随资本主义发展中自身的演变过程，两者的相互关联性，偏偏在那个时代在特定的地域范围内里发生了世界性的新兴声音，开创了当代社会的新局面，资本主义也在这样的历史推动之下茁壮成长并在或多或少的颠覆了韦伯的理性资本主义的发展方向，而我们现在所评论的往往是韦伯视野之外的资本主义社会，我们给予现在西方社会的评价是基于功利主义社会的看法，这只是资本主义社会在当代的发展面貌，并不等同于韦伯的出世制欲资本主义精神，现在资本主义也是对韦伯理性资本主义的偏离，面对这样的社会，而韦伯呼吁不要只是以篇概全否定真正的他所认为的资本主义——理性资本主义。在韦伯眼里，一个真正的劳动者是有集中精神的能力、高度责任感、精算的经济头脑、提高业

绩的冷静的自制和借鉴结合在一起，这就为劳动本身为目的和资本主义所必须的视劳动为天职的观念提供了最有利的基础：宗教教育最有可能克服传统主义。韦伯把本杰明·富兰克林的事例来说明真正劳动能跟着所具有的能力。而当代社会也有许多像他这这样的人，利用理性管理来赚取利润，为了减轻自己的罪恶感，这些人又会把钱投入到慈善事业，回馈社会，这些企业都会利用捐赠与教会保持和睦关系，从而获得上帝的恩宠，这也许就是当今西方世界慈善事业如此发达的有原因，是因为宗教信仰所驱使，也是他们生活的一种价值取向。

三、总结

韦伯这一伟大学者给予我们一个崭新的视角去审视社会发展，这是一大创举，也是从另外一种独特的切入点，让我们打破传统思维方式，也让我深深感受到大家之作确实是需要有必备的基础为前提的，他在文章中摆出了大量的历史资料，可谓是用心之作，他并且克服了诸多困难查阅他国资料，在这个过程中，我觉得这是一个需要毅力、恒心的过程，也是常人难以做到的，所以我们写不出这样的巨作。看书也是一个需要坚持的过程，为了读懂《新教伦理与资本主义精神》的精华，我需要看三本书来达到我想要的目的，通过导读部分，我整体了解了这本书的中心是什么，而后两本的仔细阅读，才更了解到韦伯的理解方法是如何做到的，这一个循序渐进的研究过程，需要有一套严密的论证结构思维和丰富的知识构建，才能达到这样一个境界，实在佩服。

在看这书前，我也曾视韦伯是唯心的视角来论证资本主义发展的，但为什么却成为一本世界性名著，带着一种疑惑来读此书，但是韦伯在开篇做了简明的澄清，他主要是在挣脱常理的论证资本主义发展的因素，进入特殊视角“宗教”领域，这也是常人不敢轻易踏入的研究领域，必然会招致唯物史观的批判，但韦伯却做到了合理，并且论证的恰到好处，这也是一种创新，但是，在我看来，韦伯从小生活在一个具有浓厚宗教色彩教育下的家庭，他的母亲本身就是基督教徒，这也许就是宗教在韦伯这样一个普通人身上的影响，这也只是我个人看法而已，总之，韦伯这样的先进思想需要我们学习，用心领会这样一个独特视角。现在社会学发展正需要这样的独特理论来跳出传统的模式，也是社会进去的源泉。

参考文献：

[1] 顾忠华，韦伯《新教伦理与资本主义精神》导读[M]，桂林：广西师范大学出版社，2005

[2]（德）马克思·韦伯，新教伦理与资本主义精神

（一）[M]，李修建、张云泽译，北京：九州出版社，2006

[3]（德）马克思·韦伯，新教伦理与资本主义精神

（二）[M]，李修建、张云泽译，北京：九州出版社，2006

第三篇：社会学概论读后感

（1）重新审视美国人的价值观，社会学概论读后感。取其精华，去其糟粕。我不赞同强烈的个人主义，我欣赏美国的“实际”，用“工具性能动主义”来理解。所谓“能动主义”，是指美国人倾向于对周围环境进行控制，而不是佛教徒那样被动的生活方式。所谓“工具性”，即美国社会并不追求一种高层次的或者说是“最终的”目标或价值观，相反，它追求一种非常普遍的“改善”或“进步”。一个理想的社会应当是每个成员都能为了共同的利益而努力工作的社会。

这样给了自己的一个深刻的反思，自己的目标是不是定得太远太高，不现实？确实是的，有时候自己认为所谓的高瞻远瞩的目标其实只不过是好高骛远，不踏实的目标。在很多时候，在追赶比自己优秀的同学时，心里很容易产生一种浮躁的心理，不够平稳。在进步、改善这方面，我确实需要向美国人学习学习，力求每一天都有一点点进步，每一天都能改善一点点自己的不足之处。不积硅步，无以致千里；不积小流，无以成江海。

（2）角色期待与角色表现。人在成长的过程中，会出现不同的阶段，每个阶段都被赋予了社会对它的角色期待。每个角色期待背后都有相应的角色表现。在今年端午节，我和一个好朋友，还有他的表叔一起吃饭。他表叔作为一个出来社会工作多年的前辈，指导我们大学生的规划以及为人处事的道理。他表叔跟我同学说的一句话令我颇为震惊，“你作为你家的长子，你要想下你身上肩负的是什么责任”。这句话至今萦绕耳边，时常警醒着我。有些东西随着成长，其佯装的外表该脱下就脱下。我承认，以前有太多太多的东西，没有改变，确实做得不好，我并不是电影中的周星驰，不能胡乱地做出匪而所思的动作，因为别人会因我的角色表现而判断我是一个疯子，这里也不是电影世界。这是生活，我应该现实点，做出符合我角色期待的角色表现。在家、在学校都应该思考一下自己所处的位置，该拿出什么样的角色表现。我相信我会慢慢改变。

（3）社会地位和结构的流动。我觉得觉得现在社会上存在这样一种风气：社会地位与金钱直接挂钩。人，生下来就不平等。在广东，很多资源，掌握在我们这一代的前一辈上，因改革开放很好掌握了赚钱的资源。试问，广东很多龙头企业董事长哪几个拥有高学历，很多都是高中学历，靠的就是一步步实践和一股勇气赚了属于自己的财富，读后感《社会学概论读后感》。一个家族企业，很好掌握各种资源：人脉资源（客户）、货源、管理经验和管理人才等。企业家们也有足够的财力使自己的后辈得到较高的教育水平，只要其后辈不是智力问题，喜欢学习，喜欢实践，身边有优秀的人才，接管前辈的生意也不是一件很难的事情。至于“富不过三代”这句话，我怀疑了。早一段时间，进了一个工厂，和工人阶级一起工作。稍稍调查了他们的年龄和工资，有几个和我年纪差不多，有几个30几岁。工资根据你以往的工作经历商议决定，其中有个前辈，35岁，他有3个孩子，每月拿的薪水是1500，包吃住。3个孩子，先撇开教育投资不说，生活费也成问题。在工厂里和工人同吃同住，这种感觉是在写字楼里体验不到的。感到生活上的巨大差距，生活来之不易，更应好好珍惜。处在社会底层的人，他们的孩子们得不到好的教育资源，向上结构流动的机会越来越来小，创造财富的机会越来越小。或许，只有教育才能改变他们的现状，教育是一条向上流动的很好的途径。但成功的只有一小部分人而已。为此，我更加坚定了知识的作用。要向上流动，先提高自己的教育水平。

业精于勤，荒于嬉；行成于思，毁于随

社会学是研究人类社会各方面的发展与在发展中或发展后的问题，而试图以研究的结果来找到解决的方法。但事与愿违，社会学常常能找出问题却找不到解决根本问题的方法。有时看似解决了，却只是短暂的表面上的治标不治本。因为社会学到底还是以人为本，是从人的角度去了解世界上的问题。我们有信仰的人都知道，无论是什么样的社会问题其实都是人的问题。而人的问题根本就是在于人是有罪的人，且人是没有办法靠自己解决罪的。所以，我认为社会学只能发现问题、提出问题，却不能找出问题的本质原因更不能从根本上解决问题。可以说社会学是发现提出问题，而神学才能找出问题的本质原因也能从根本上解决问题。

<<社会学概论》配有网络课程，大大丰富了社会学教材的内容，对社会学教材做了广度和深度的延伸。《社会学概论》的内容体现了社会学知识点面结合的特点，每章后附有思考题和推荐阅读书目。通过对《社会学概论》的学习，读者能够具备社会学的基础知识，了解从社会学视角分析社会的方法。《社会学概论》不仅适用于大学社会学专业本科生的学习，还适用于党政机关干部、企业管理人员以及对社会学有兴趣的其他社会人士的学习。

作为社会学专业入门基础课教材，《社会学概论》秉承社会学研究人与社会关系的主旨，介绍了社会学的基本概念、基本理论、基本方法，突出社会学本土化研究的特色。在篇章结构上，《社会学概论》以理论发展与方法为绪论，以社会互动、社会结构与社会不平等、社会制度、社会变迁与发展为逻辑主线，通过五编十九章的内容，展示了社会学学科研究需要遵循的理论原则、社会学研究的方法和技术、社会学逻辑发展中的不同观点，以及社会学研究在中国改革开放中的发展。

第四篇：《社会学有什么用？》读后感

社会学读书笔记

H14思想政治教育蔡莹 *** 《社会学有什么用？》是2013年外语教学与研究出版社出版的图书，作者是弗朗索瓦·迪贝。弗朗索瓦·迪贝（1946—），法国波尔多大学教授，法兰西大学研究院院士。其社会学著作涉及社会运动、城市问题、青少年犯罪、被遗弃现象、社会交往等领域。曾被任命负责制定法国初中教育阶段的改革方案。社会学到底有什么用？作为知识的生产者，社会学家能够屈从于有用性吗？社会学家是一群对现实社会不满的人？社会空想理论家？亦或是社会专家？社会学家总是急于探究其他人有什么用处，他们对自己提出过这个问题吗？弗朗索瓦·迪贝，法国社会学家、波尔多第二大学和社会科学高等学院教授，作为一名资深的社会问题研究者（学校、社会运动、郊区、公正），邀请我们一起在这本《社会学有什么用？》中分享他的社会学家视点。《社会学有什么用？》全书一共有十一章。第一章社会学有何用？第二章社会学承受的质疑与社会学的缺陷；第三章怎样辨认“好的社会学”？第四章社会学的批判功能和“回收”性；第五章批判是社会学的唯一姿态吗？第六章个体社会学；第七章社会的公正和不公正；第八章社会学跟哪些人有关？第九章谈谈我的一段历程；第十章社会学家和他的研究对象；第十一章写给对社会学感兴趣的你们。

《社会学有什么用？》是社会学的入门读物，书中作者从法国的角度来阐述了社会学历史的发展、社会学的概念和分歧学派、社会学和心理学的关系，同时用社会经验学分析了青年人和学生关于经验与行动逻辑之间的关系，语言简明，没有太过的深奥让人看不懂，这也是我能够看的下去的原因吧。我想就算是没有接触过社会学的人在佛朗索瓦的讲述下，也会陷入对社会学的研究吧。其实这本书之所以称之为社会学的入门读物，还有一个重要原因就是这本书是佛朗索瓦写给刚进入大学学习社会学专业的学生们的，刚进入大学的大学生对于自己选择的社会学专业完全不知道是什么？也不知道学习社会学有什么作用意义？正如我学习社会学一样，学习社会学对于我以后的工作有什么用？社会学与我们生活很近，又似乎很远，弗朗索瓦•迪贝给我带来了对社会学的解读：“社会学是一门以社会来解释社会的批判性学科，其最终目的是以现实主义、相对主义、犬儒主义和怀疑主义思想来撕开社会生活的假面。它不仅仅是用来分析当前社会现象的理论依据，还是解析政治和意识形态冲突的有效方式。换句话说，社会学所揭示的不是某个现象，而是现象下所透露出的本质。”书中有着很多佛朗索瓦以自己的生活中的青少年或是大学生为原型的例子，这就使读者在读这本书时不会过于乏味，更容易理解他对于社会学方面的理论。就比如弗朗索瓦•迪贝在讨论社会学的批评性是属于政治范畴的时候，就举了关于学业失败统计分析的例子。他在分析中提出，社会学者在分析贫困群体的子女学业失败的比例更高的原因时，不会简单将之归咎于贫困个体对于教育不重视的心理原因，而是直指导致该原因的问题核心：因为教育资源倾斜所导致的不平等。就像是对于现代的考上清华大学、北京大学等为代表的所谓的“211”工程的大学，能够考上的大多是北京或是其他一线城市的中产家庭或是较富裕的家庭，所以清华大学、北京大学设置了招收贫困学子的名额，但是名额有限，这能够体现了公平吗？我认为是不够的。讲到公平的问题，《社会学有什么用？》第七章就有叙述到关于社会公正和不公正的问题，其实在读这本书时我认为世界上唯一公平的只有时间，每个人一天就只有24小时，而社会是不公平的，所以“屌丝”、“高富帅”、“白富美”、“官二代”等词语在现今社会的应运而生，其根源便是社会大众对于其不公正的本质所带来的愤世嫉俗的嘲讽。但是导致不公正不公平的罪魁祸首到底是什么？弗朗索瓦•迪贝则清晰明了地向我们指出了这种作为原始经验的不公正存在的必然性——源于政治，这不单单指狭义上政治派别之间的由于主导者观念异同所带来的不公正，更多是因为利益和身份不同所形成的个体与整体之间的矛盾。也就是说，在我们感到社会不公正的同时，亦是社会为了维护整体的公正性而进行的“自我修正”。这是来自于道德、规范或伦理角度的社会经验，也是弗朗索瓦•迪贝所研究的社会学中的一个重点。

其实，在客观上来说社会学的研究对象包括与历史、政治、经济、社会结构、人口变动、民族、城市、乡村、社区、婚姻、家庭与性、信仰与宗教、现代化等领域，相当广泛。可以说，我们大家都处在社会学研究对象之中，本身也是构成社会学研究对象的一部分。从方法论上说，社会学利用经验考察与批判分析来研究人类社会结构与活动，方法也极具借鉴意义。再说，很多社会学的论著还是很有意思的，并不一律都是学术论著范儿。就如这本书一样，书本开头就开门见山的讲述了学习社会学有什么用？紧接着就又讲到了社会学的缺陷，这本书就150多页，我用了三个多小时看完，有一种醍醐灌顶的感觉，收获也不少。它能教我们辨别什么才是真正好的社会学研究，学习社会学的研究思路和研究方法。佛朗索瓦将我们在生活中所感所想以及所遭受的内容作为例子融入了他给我们讲述的社会学理论中，这不仅增强了作为读者对于社会学批判的代入感，也增强了我们对于社会学研究的兴趣。

其实读了这本书，突然想到一个问题：社会不同群体之间在获取公共资源问题上是否公平？公共资源分配不公是当前中国社会的普遍现象。其中我自己的观察，教育资源、医疗资源道路基础建设等公共资源分配不公尤为突出。教育资源为例，我来自于农村，农村的教育资源与城市的教育资源严重的分配不公，记得我的初中历史老师就是政治老师，语文老师又是音乐老师，再看现在考上211、985高校的学生，就凸显出城乡的教育资源分配实验中的不平等的；同样的，资源分配不公还表现在卫生医疗方面，包括医院和医务人才等医疗卫生资源，其中城市的医疗卫生资源占据了80%，但是相比农村的患者则是占据着80%，另外，中国享受着医疗卫生保障的只有少数人，而且这部分人大多是国家公务人员。，而像农村的低收入者他们享受的医疗卫生保障是没有能够很好的实现；而道路基础设施的资源分配不公对于我来说更是感受颇深，农村的道路建设缺乏，导致与外界联系不方便从而使经济很难发展。还有就是在城市10%的私家车占据了80%的道路设施建设，公交车道明显不足，而忽略了大众出行服务的步行、自行车和公交出行的道路建设，所以可以看出在不同的群体之间，公共资源配置是不公平的。

这是我思考的问题，虽然没有《社会学有什么用？》一书也许不能给我们所有社会问题的答案，但是它确实能启发我们思考社会问题的角度和方式。

第五篇：中国社会学史读后感

中国社会学史读后感

如果从孔德1938年出版的《实证哲学教程》提出“社会学”（sociology）一词算起，社会学已有170多年的历史，中国社会学如果从1903年严复翻译斯宾塞的《社会学研究》（群学肄言）算起，也有了100多年的历史，当然无论中外，社会思想古已有之，但这里是作为学科的社会学而言的。中国的百年社会学大致可以分为两个时期，这就是以新中国的建立为界，分为前一段近50年的中国早期社会学和后一段50年的中国当代社会学。

中国社会学存在着两大传统，一是从孔德开始的西方社会学传统，另一个是从马克思开始的马克思主义社会学传统。这两大传统的社会学，在早期的50年表现为以孙本文集大成者的经院学派（综合学派），以梁漱溟、晏阳初为主要代表的乡村建设学派，以费孝通、吴文藻为代表的社区学派，以李大钊、瞿秋白、毛泽东为代表的马克思主义学派.从本质上说，中国社会学是中国社会从传统向现代转型的产物。长期封闭的中国社会的转型是一种被动的转型。这一转型从1840年的鸦片战争开始，鸦片战争翻开了多难与动荡的中国近代史的第一页。两次鸦片战争的失败与后来的甲午战争的败北，以及战败后的西方列强在中国掀起的一次又一次的割地、赔款的狂潮，是中国人民保守丧权辱国之苦，使中国社会日益陷入恶性循环和畸形发展之中。传统的中学已无力挽救江河日下的中国，西方社会学的传入适应了中国仁人志士为挽救近代中国社会日益恶化的运行状态的需要。对19世纪末的维新派和知识分子来说，他们在为救亡图存和向西方学习的过程中，首先将社会学这门学科传到中国，这是由于孔德系的社会学正好适应了维新派人士进行社会改良的迫切需要，他自然成为改派知识分子引进和介绍的首选目标。而在资产阶级维新派提倡西学，向西方学习的同时，19世纪末马克思主义社会学传入中国。

新中国成立之前，社会学思想主要来源于西方社会学，并非很认同马克思主义的唯物史观。首先非常注重社会调查，这在一直崇尚“精英文化”，讲究贤人政治的中国社会中，这触及了整个思想观念上如何着手认识、解决中国的问题。陶孟和、李景汉曾经大大致力于实地社会调查。杨开道力主“以农立国”，并在清河设立了一个社会学“实验室”，著有调查报告《清河——一个社会学的分析》。李景汉的《定县社会概况调查》代表了中国当时社会调查的最高水平。晏阳初主张“民族再造”，中国人有愚、穷、弱、私四大缺点，需要有文艺教育、生计教育、卫生教育、公民教育分别救治，通过学校式、社会式、家庭式实施。梁簌溟主张从社会组织构造上重建文化体系。陈达深入研究中国的人口问题，开中国现代人口普查之端。吴景超提出了一套工业化与社会建设理论，并进而探索出了一条融合市场经济和计划经济的新路。以“社区研究”为方法、以“功能主义”为理论基础，形成了鲜明的“燕京学派”，在吴文藻的主持下，尝试建立比较社会学。吴文藻“请进来”“走出去”的做法，体现了他宏大的学术抱负，他对派哪个学生，去哪个国家，哪个学校，拜谁为师，吸收哪一派的理论和方法等问题都做了具体的、有针对性的安排，这实在是让人敬佩！费孝通《江村经济》《生育制度》《乡土中国》《皇权与绅权》《云南三村》等等著作中的观点和主张归结为一句话就是复兴乡土工业，这样不仅可以解决土地问题，还能提高农民的生活水平，集聚工业化所需资本，解决人多地少，重建乡村，重建中国。孙本文将文化看成是 社会形成的基础，编著《社会学原理》，号称迄今为止最翔实精细的社会学概论教材。潘光旦用生物因素解释文化现象，提出著名的“位育”论。

他们作为中国的第一代社会学学者,他们也曾苦苦探索,研究中国的文化体系和社会问题,试图在大动荡的时代中寻找一条富国强民之路,为了坚定理想和信念,他们付出了青春、有的乃至献出了宝贵的生命。他们的精神可歌可泣，他们所做的一切都是为了完成社会学的本土化，他们为中国社会学在世界社会学界赢得了地位，使中国成为除北美和西欧以外的世界上社会学最繁荣兴旺的地方。并形成了独具特色的中国社会学学派。

19世纪末有关马克思主义的思想开始出现在中国思想界。早在十月革命以前，中国思想界对马克思已经不陌生。但是应该看到，这段时间对马克思的介绍和讨论还是比较零碎的。随着十月革命的一声炮响，送来了马克思主义社会学。马克思主义社会学有两种不同但又统一的形态。一种是革命批判性的形态，以揭露批判资本主义社会致命的弊端为主要任务，以推翻资本主义为目标。另一种是维护建设的形态，以维护改善社会主义为目标。以毛泽东为代表的中国共产党人以马克思主义理论为指导，把马克思主义的普遍真理同中国的实际相结合，取得了新民主主义革命社会的胜利，建立了新中国。然而社会学并未如社会学者期待的那样发挥作用，把原本是一门维护社会良性运行和协调发展的社会学认为是“维护资产阶级统治的伪科学”，并在1952的院系调整中被取消了，直到1979年方才开始重建。1949以后中国的社会经济曾有过相对稳定的发展阶段，在此情况下，倘若社会学与社会主义相结合，新政府重视并采纳社会学者们积数十年的研究成果而提出的一套社会建设方案，逐步建立起稳定而有效的现代管理体制，中国的现代化进程可能少走一些弯路，一个没有社会学参与的社会建设，无疑走了很多弯路或者错路。中国社会学被取消了整整27年，27年后中国社会学恢复重建时，他已远远落后于西方社会学，这需要接下来几代社会学者的努力，才能与西方缩小差距，跟上时代的步伐。曾经与社会学休戚与共的第一代社会学家，则在这场厄运中饱受批判与摧残，他们对新时代的热情、对国家建设的参与感受到重击，最终带着遗憾走向了凋零。

当下的中国正是经济转轨同社会转型的关键敏感阶段。尽管我们的社会面临着一系列亟待解决的矛盾，一定时期的矛盾积累必然需要一个发泄口，社会学的价值就在于他能较为合理的用较小的代价将这些矛盾弱化。从而达到经世致用的目的。这些矛盾问题并不妨碍我热爱我的祖国，他只能激发我们的使命感和责任感,去运用我们所学的社会学知识来实现社会的良性与协调发展。

社会学是一门处于上升阶段的学科，社会是一个巨大的矛盾体，充斥着各种日新月异的问题，社会学就是一个合格或者趋向于合格的修补匠，解决或趋向于解决这些问题，中国的社会学，一方面要本土化，另一方面要国际化。中国社会学已走过了一百多年风雨兼程的曲折道路，我们如果立足现实，弘扬传统，借鉴国外，创造特色，那么在可以预见的将来它必将大放异彩,中国社会学最终能如先驱者所期望的那样，为中国的繁荣富强作出贡献，并对世界文明的发展有所建树。