浅谈推动检察机关参与社会管理创新工作的路径[五篇]

第一篇：浅谈推动检察机关参与社会管理创新工作的路径

浅谈推动检察机关参与社会管理创新工作的路径论文摘要：党的十七大提出“健全党委领导、政府负责、社会协同、公众参与的社会管理格局，健全基层社会管理体制。最大限度激发社会创造活力，最大限度增加和谐因素，最大限度减少不和谐因素。”由此可见，社会管理创新作为三项重点工作之一，需要社会各界多方面的积极参与、共同协作、务实推进。作为检察机关，更应为社会管理创新提供强而有力的法治保障，本文立足于检察机关的职能进行分析，以明确推动社会管理创新工作的新途径。

论文关键词：社会管理创新,检察机关,法治保障

一、检察职能与社会管理创新的关系

（一）充分发挥检察职能是推动社会管理创新的必然要求

1.检察职能的定位。《宪法》第一百二十九条规定：“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。”第一百三十一条又规定：“人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”可见，国家根本大法明文界定了检察机关作为法律监督机关的性质和地位。充分发挥检察职能，即将法律监督职能最大限度的体现，主要通过四个途径：一是职务犯罪侦查权，即由检察机关侦查国家机关工作人员的职务犯罪，以保证国家权力机关公职人员的廉洁性和实施权利的合法性；二是审查批捕权，即检察机关通过行使批捕权，对公安机关进行立案监督和侦查活动监督，防止权利的滥用，正确地履行监督职责，以实现社会的稳定；三是公诉权，即检察机关公职人员代表国家对违反法律的行为提起控诉，并在审判时出庭支持其主张的权力，以修补被损害的社会秩序，解决社会冲突；四是诉讼监督权，即检察机关对刑事、民事、行政诉讼的监督，以保障国家法律在刑事诉讼、民事诉讼、行政诉讼的全过程中得到统一正确实施。

检察机关作为国家司法机关，通过上述途径，立足于行使法律监督权，依法调节各种社会关系，积极参与社会管理创新，促进社会的和谐稳定。因此，检察机关本身就属于社会管理的职能机关，是社会管理的重要主体。推动社会管理创新工作，是检察机关的神圣职责。

2.社会管理创新离不开检察职能的发挥。随着经济的不断发展，社会体制的日益进步和完善，社会管理的主体呈现多元化，方式多样化，范围普及化，现阶段社会管理创新是一项关系党和国家工作大局的系统工程，任何主体越位、错位、缺位，任何范围被漠视、遭冷落、被替代，势必影响创新工作的实现。只有在和谐社会的大环境下，公民权利与政府权力之间的相互协调，社会管理创新工作才能有序进行。检察职能的充分发挥使公共权力与公民权利之间的冲突得到缓解，保证国家权力行使的正当性、廉洁性，保障公民权利的顺利实现，维护国家法制的统一，为社会管理创新工作提供法治保障。

（二）检察职能的本质是推动社会管理创新的基本前提

检察机关的职能在于惩治犯罪、化解社会矛盾和维护社会稳定，加强和完善社会治安综合治理工作机制，依法打击各种犯罪活动，保障人民生命财产安全，其本质是为人民司法，为大局服务，引导群众以合法的形式表达利益要求、解决利益矛盾，自觉维护安定团结，并且让创新工作的成果惠及全体人民。社会管理创新工作归根到底是为满足人民的新要求新期待，最广大人民的利益是开展创新工作的出发点和落脚点，正确反映和兼顾不同方面群众的利益。因此，充分发挥检察职能与推进社会管理创新是内在统一、相辅相成的。

二、发挥检察职能在社会管理创新工作中存在的问题

现阶段，社会管理主要面临如下形势：（1）社会结构急剧变动积聚的社会矛盾类型多元化；（2）社会利益阶层的表达和潜在的利益冲突有加剧的趋势；（3）普遍存在的诸多的社会矛盾中，党委政府及国家工作人员已经成为这种社会矛盾的主要方面。面对这样的社会背景，检察职能的发挥应在遵守宪法和法律的前提下，贯彻党和国家的方针、政策的原则下，推动社会管理创新工作。但在实践中还存在以下主要问题：

（一）不相适应的执法理念

1.监督能动性不强。在检察机关业务部门和案件承办人中，普遍存在着重配合、轻监督的倾向，注重与公安、法院搞好关系，忽视监督的力度，往往以口头纠正的方式提出监督意见，不能引起被监督者的重视，损害检察机关的权威性。

2.维权人民性不够。表现在告权不及时、忽视被告人的陈述权、辩解权和要求提供法律帮助权；对弱势群体的保护还不深入；对辩护人有冷漠、拖延的现象。司法实践中，检察人员往往持有强烈的犯罪控制观，决策部门与公众舆论也更加倾向于从重从快打击犯罪。特别是犯罪率的不断上升，社会各界要求严惩犯罪的呼声下，对犯罪嫌疑人的合法权益的维护则有所忽略。超期羁押、影响被告人律师会见权等现象频频出现，严重影响了犯罪嫌疑人、被告人基本人权的维护，给检察工作带来不利影响。同时重查处、轻预防，大部分检察人员存在就案办案的思想，不重视预防犯罪、综合治理的作用，不注重将办案工作向前延伸和向后延伸。

3.强调诉讼结果，忽视诉讼效率。检察机关大多数案件以处理结果来衡量工作业绩，不少检察干警存在过分追求诉讼结果的观念，造成了司法资源的浪费和诉讼效率的降低。

（二）不尽全面的涉及范围

随着信息化的加速发展，人流、物流、资金流不断扩散，犯罪的动态化、智能化、组织化程度明显增强，跨区域犯罪、流动犯罪日趋突出，检察职能未延伸至社会的各个层面，深入开展检察职能的范围狭窄，在社会管理创新工作中出现不和谐、不稳定的因素。特别是目前我市外来人口众多，城中村的治安乱点等问题未得到解决，滋生了各类犯罪及其他社会问题，给社会管理带来了巨大的压力。

1.广度不够。检察机关作为国家的法律监督机关，监督范围仅限于诉讼活动，而大量没有进入诉讼程序的社会矛盾纠纷，由于不经过检察机关参与审查，很难进入检察机关的监督范围。尤其是行政执法机关，代表国家管理方方面面的社会事务，掌握国家最活跃、最全面、最具体的行政执法权，关系到国家、集体和公民的各种利益，本应成为检察监督的重点，但由于法律规定的缺位，使检察监督出现了“空白”，致使违法行政，损害公民的利益和社会稳定的行为是有发生。

2.力度不够。目前，检察监督仅仅是一种诉讼程序的监督，只能对公安、法院等司法机关及国家公职人员的违法行为提出纠正意见。法律并没有赋予检察机关实际处罚权，使检察监督权变得软弱无力。检察机关发出的检察建议，有的单位虽然觉得有道理，但就是不采纳、不落实，检察机关催促也无济于事，对法院判决的抗诉法院拖延再审，检察机关也无可奈何；对检察机关立案监督的案件，公安机关立而不查，怠于取证，致使案件立而不侦，侦而不结，结而不诉，检察机关也缺乏相应的手段。

3.深度不够。检察机关对违法行为的监督，只局限与已经暴露出来并已造成一定危害结果的违法犯罪行为，对问题较多、突显社会矛盾纠纷的一些领域却缺少具体的监督依据，造成苗头性问题未能在萌芽状态得到解决。

三、检察机关实践社会管理创新的路径探析

检察机关在社会管理上还存在许多薄弱环节，存在与新形势、新任务不相适应的问题，必须把社会管理创新作为提升检察工作水平的重要抓手。为此，我们需要在发挥检察职能下从几个方面大力加强和创新社会管理工作：

（一）紧抓检察职能，推动社会管理创新工作

1.树立正确的监督意识。作为检察机关，应充分发挥与时俱进的检察职能，适应社会管理创新工作的需要。根据法律规定，检察机关在刑事诉讼中的监督主要体现在：立案监督、侦查监督、审判监督和刑事执行监督。检察机关应该改变以与公安、法院搞好关系为重的工作作风，加大力度，切实履行监督职能，在实践中探索工作新思路，建立长效的监督机制。如立案监督方面，监督纠正有案不立、有罪不究、以罚代刑等问题，对不该立案而立案的案件也要依法监督，坚决纠正非法插手经济纠纷的问题。侦查监督方面，及时发现漏犯要求公安机关追捕，强化对诉讼活动中严重违反程序、侵犯人权问题的监督，坚决纠正滥用和随意改变强制措施的现象，依法排除非法言词证据。审判监督方面，加强对徇私枉法造成的重罪轻判、轻罪重判、有罪判无罪案件的抗诉，重视对不服法院生效刑事判决、裁定申诉案件的复查工作，注意纠正违反法定程序、侵犯诉讼权利等问题。执行监督方面，监督纠正判决后不依法交付执行和以钱抵刑等问题，注意保护当事人和在押人犯的合法权益。检察人员应当立足于刑事诉讼中的这几个环节，牢固树立法律监督的意识，依法监督公安机关、审判机关合法行使职责。

2.加强能动司法观念，监督社会管理。随着社会民主法治的推进，人民群众的维权意识逐渐增强，对司法公平、公正、公开要求越来越高，检察机关要正确履行检察职能，提高执法水平，必须要有创新的能动司法理念。这要求我们执行人员不能只着眼于办案，还应当着眼于社会管理目标的实现；不仅注重司法工作的良好法律效果，还要服务于大局、服务于政治、服务于人民，在服务大局中维护国家和人民群众的根本利益，树立便民、亲民、利民的司法理念。同时，我们必须坚持用科学的发展观去解决问题，对违法犯罪行为依法予以纠正，切实维护公民、法人合法的权益，这样才能有效监督、促进社会管理创新工作在法治保障的大环境下开展。

（二）延伸检察力度，强化社会管理创新工作

积极运用多种渠道、多种手段、多种方式来解决社会矛盾纠纷，将相当一部分社会矛盾还原到社会解决，是检察机关参与社会建设、推进社会管理创新的一种重要方式。努力构建司法与行政相衔接的格局，注重建立资源共享机制、工作交流机制、职能互补机制，充分发挥司法在解决社会问题中的引导作用；加强与有关部门和社会团体、行业协会、企事业单位等有关组织的工作联系，及时给予指导，齐心协力推进社会管理；着力建立特殊人群帮教机制，对外来务工人员及其子女、涉案未成年人、刑满释放人员等特殊群体开展具有针对性的工作，探索具有检

察特色的模式，有效维护社会管理；重视健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制，将司法化解社会矛盾的时间前移，利用司法的指引功能，促进社会管理。

（三）加强检察调研，落实社会管理创新工作

1.建立风险评估分析制度。检察机关要通过加强对各类犯罪案件情况的综合调查研究，广泛收集第一手资料，深入分析经济社会发展变化反映在司法领域的各种情况和问题，完善对社会问题所产生的危机信息进行预警工作的机制，为党委、人大、政府依法决策提供前瞻性、有价值的参考。要切实加强对不稳定因素的排查摸底，特别是审查矛盾比较尖锐的重大敏感案件，要及时进行风险评估，做到事先研判，准备在前，应对有方，防止因工作措施不当影响社会矛盾化解，不断提高社会管理的针对性和操作性。

2.采取综合性的宣传形式。针对社会不同群体，检察机关应充分利用检察建议、检务联络工作站、网络平台、媒体报刊等形式和措施，拓展和延伸法制宣传工作，增加检察工作的透明度，认真接受人民群众监督和新闻舆论监督，以公开促公正，使公众了解检察机关的性质、职能、工作规定和法律允许公开的有关内容。

总之，检察机关在参与社会管理创新工作中，不仅要充分发挥职能作用，保持社会稳定，更要在新形势下，提高社会管理创新的能力，运用新工作思路和方法，更好地服务人民群众、服务社会大局。

第二篇：检察机关参与社会管理的工作机制及路径思考

检察机关参与社会管理的工作机制及路径：

作者：李守勤

【关键词】检察机关社会管理工作机制

加强和创新社会管理是党中央从改革发展稳定全局出发，着力巩固党的执政地位、维护国家长治久安、保障人民安居乐业、促进经济社会发展而作出的重大战略部署。检察机关作为国家法律监督机关的宪法定位，决定了检察机关

在推进社会管理创新中肩负重大责任和使命。基层检察院作为检察机关的主要组成部分，如何有效地推进社会管理创新，服务和谐社会建设，是必须深入思考和研究的重要课题。

一、社会管理的提出及当前社会管理面临的形势

社会管理是中国特色社会主义事业总体布局中社会建设的重要组成部分。长期以来，党和国家为形成和发展适应我国国情的社会管理制度进行了长期探索和实践，逐步形成了加强和完善社会管理的理论体系。，党的十六届四中全会提出要“加强社会建设和管理，推进社会管理体制创新”；党的十七大报告提出要“建立健全党委领导、政府负责、社会协同、公众参与的社会管理格局，健全基层社会管理体制，最大限度激发社会创造活力，最大限度增加和谐因素，最大限度减少不和谐因素。”2月，中央举办了省部级主要领导干部社会管理及其创新专题研讨班，对社会管理及其创新进行了全面系统阐述；7月，党中央、国务院印发了关于加强和创新社会管理的意见，进一步明确了加强和创新社会管理的指导思想、基本原则、目标任务和主要措施，是当前和今后一个时期加强和创新社会管理的纲领性文件。

改革开放以来，党和国家在建立和完善社会主义市场经济体制的同时，积极推动社会主义社会管理体系建设，积累了宝贵经验。当前，我国社会管理与我国国情和社会主义制度总体上是适应的，我国社会大局稳定，社会形势总体是好的。同时，随着工业化、信息化、城镇化、市场化、国际化进程的不断加快，社会结构深刻变动,利益格局深刻调整、思想观念深刻变化、社会矛盾错综复杂，社会管理面临着一系列新情况和新问题，表现为，社会管理任务较以往更加繁重；交叉错位和断层缺位现象并存；传统的管理理念和方式影响社会管理效率的提高，而社会管理理念、体制、机制、制度、方法、手段等方面存在许多不适应的地方。党中央、国务院正是在深刻分析、全面把握我国经济社会发展的阶段性特征的基础上，从发展全局出发，作出了加强和创新社会管理的重大战略部署。这对于继续抓住和用好我国发展重要战略机遇期、推动党和国家事业发展、实现全面建设小康社会宏伟目标具有重要战略意义。

二、检察机关参与社会管理的法理基础及现实意义

（一）参与社会管理是检察权属性的应有之义。从检察权的产生、发展和演变过程可以看出，检察制度是国家政权架构与社会治理格局中的一项重要的权利救济制度。随着社会的变革发展，检察权作为政治体系中的重要组成部分，已经不仅仅是通过个案的处理来维护利益的平衡，而是逐渐成为推动社会进步的重要动力。现代意义上的西方检察制度将检察权认定为一种行政权，赋予其社会管理职能；我国社会主义特色检察制度将检察机关定位为法律监督机关，本身就肯定了其社会管理属性。

（二）参与社会管理体现了法治建设的价值追求。法治是政治文明发展进步的标志，是实现经济社会发展的重要软实力和公民实现人权的基本保障。社会管理是重要的政府职能，涉及到多领域、多部门和公民切身利益。法治建设和社会管理是相辅相成的，检察机关通过准确适用法律来实现公平正义的法治价值，保障社会发展呈现良性趋势，其“加强法律监督，维护公平正义”的工作主题完全符合建设社会主义法治国家的客观需要。

（三）参与社会管理与检察监督具有趋同性。检察机关作为宪法规定的法律监督机关，为整个社会运行提供法制、秩序和公正的保障，自产生之日起就是作为广义的政治管理范畴参与对公共事务的管理。它作为一种对社会公共管理的间接方式，通过约束监督公共权力，保证其沿着法治轨道运行来实现社会管理。强化社会秩序和人权保障，不仅是法治进步的标志，也是检察制度和社会管理制度共同的发展趋势，两者在目的价值上具有共同追求。

（四）参与社会管理具备了回应型法的特征。法律的目的就是更全面有效地回应社会的需要。回应型法的特征表明，法律应对社会改革发展起到指导、保障和推动作用，也就是说法律要针对社会发展变化及时作出适当的回应。检察机关在参与社会管理中，积极主动为社会主体搭建实现公平利益的平台，在关注个案和个体法益的同时，更加关注背后的体制性因素和深刻社会意义，为实现社会体制转型和社会的普遍正义发挥积极作用。

（五）检察机关参与社会管理具有重要的现实意义。检察机关虽然并不直接承担社会管理责任，但是检察权的社会管理属性，决定了检察机关要认真履行第一责任，主动服务第一要务，充分发挥各项检察职能，主动应对社

会管理面临的新情况、新问题，全面发挥检察职能作用，促进完善与社会主义市场经济体制相适应的社会管理体系，积极回应人民群众的新要求、新期待，不断提高社会管理水平，维护司法公正，促进社会和谐，促进构建“党委领导、政府负责、社会协同、公众参与”的社会管理新格局。

三、检察机关参与社会管理的工作机制和路径

（一）以执

法办案为中心，不断提高维护社会公平正义的能力。深刻认识用刑事法律手段促进社会管理的重要性，严厉打击严重影响社会治安秩序的犯罪。依法打击影响农村稳定、破坏农业生产犯罪以及侵犯农民工、农村留守老弱妇幼生命健康、财产安全和人身权利的犯罪，确保社会安定有序，人民安居乐业。全面理解和正确把握宽严相济刑事政策，努力做到严到位、宽适度、求精准、重化解、讲效果，切实减少社会对抗。积极查办和预防社会管理领域的职务犯罪，严肃查办征地拆迁、住房保障、食品药品安全监管、环境保护等领域发生的职务犯罪，有针对性地提出预防建议，充分发挥预防工作在社会管理创新中的作用。积极推进行政执法与刑事司法的衔接工作，着力加强对执法不严、司法不公等问题的监督。坚决监督纠正执法不严、放纵犯罪，以及动用刑事手段插手经济纠纷、刑讯逼供等执法违法、侵犯人权的问题。加强对违法减刑、假释、暂予监外执行、体罚虐待被监管人等问题的监督，巩固和完善纠防超期羁押长效机制。深化行政执法与刑事司法相衔接机制建设，努力形成促进社会管理的合力。

（二）完善专群结合的新途径新机制，不断提高群众工作能力。健全“三问”工作常态化机制和民意收集、研究、转化机制，完善落实人民监督员、人大代表政协委员联络等制度，把群众的意见建议作为检察工作决策的重要依据。转变等案上门、坐堂办案的作风，着力加强执法办案中的专群结合，依靠群众拓宽案件线索来源，深入查办和积极预防职务犯罪。着力构建便捷、顺畅、高效的群众工作网络体系，充分发挥民生检察服务热线、民生检察联系点和联络员的作用，积极开展送法下乡、巡回检察等工作，畅通群众诉求表达渠道。不断深化检务公开，广泛开展检察开放日、回访当事人等活动，引导群众依法理性表达诉求，实现检察机关与人民群众的良性互动。

（三）完善社会矛盾化解工作机制，不断提高增进社会和谐的能力。建立健全检察环节社会矛盾纠纷排查化解机制，结合执法办案定期分析社会稳定形势，加强对突出矛盾纠纷的排查、处理，努力把不稳定因素消除在萌芽状态；建立健全执法办案风险评估预警机制，防止因执法不当激化矛盾或引发新的矛盾；建立健全处理涉检信访工作机制，全面推行“涉检信访评估预警管理系统”，着力推进涉检信访工作由“治”到“防”的转变；建立健全检调对接工作机制，对符合条件的民事申诉案件、轻微刑事案件，探索以调解、和解的方式处理，最大限度地修复受损的社会关系；建立健全不批捕、不起诉等说理机制，加强心理疏导，依法释疑解惑；建立完善宽严相济刑事政策落实机制，推行未成年人犯罪案件品行调查、分案起诉、回访帮教等制度，完善规范量刑建议、附条件不起诉、轻微犯罪案件快速办理和刑事和解、刑事协商、继续羁押必要性审查等机制，增强运用法律政策为黄蓝战略顺利实施创造和谐稳定社会环境的能力。

（四）完善促进社会管理创新工作机制，不断提高参与社会建设的能力。积极参与平安建设，充分发挥打击和预防犯罪等职能作用，促进社会治安防控体系建设。强化刑罚执行监督和社区矫正监督，加强对服刑在教人员特别是监外执行罪犯、刑满释放人员的帮教管理。深入开展法制宣传、法律咨询等工作，配合有关部门加强“两新”组织、新兴媒体的服务管理。紧密结合执法办案，注意及时发现社会管理机制制度等方面的突出问题，及时向党委、政府提出完善政策、创新管理机制的对策，及时向发案单位及其主管部门提出消除隐患、堵塞漏洞、健全制度、强化管理的检察建议，不断延伸履行法律监督职能、参与社会建设的触角，协同有关方面共同推进社会管理水平的提高。

（五）完善推进公正廉洁执法工作机制，不断提高检察机关的执法公信力。在全面推进队伍思想政治建设、领导班子建设、专业化建设、规范化建设的同时，以检察信息化建设为依托，系统整合、提升、优化现有案件集中管理系统，着力构建集立案、办案、审批、查询、监督于一体的执法办案网上监督管理新机制。进一步健全和规范“一案三卡”、讯问职务犯罪嫌疑人全程同步录音录像等制度，全面落实执法办案内部监督实施细则、党风廉政建设责任制以及执法过错责任追究等制度，不断强化内部监督制约机制建设，努力实现对执法办案全过程的管理和监督，促进公正廉洁执法水平的进一步提升。

（作者为山东省广饶县检察院党组书记、检察长）

第三篇：推动社区社会管理创新的路径

推动社区社会管理创新的路径

2011年10月14日 02:41 来源：郑州日报 热点专题 手机看新闻

社区是社会管理的基石，是社会管理最主要的基层载体，加强社会管理已成为当前社区党组织的重要任务之一。在创先争优活动中，惠济区以社区物业管理党建联建为抓手，创新活动载体、拓宽服务领域、打造党建品牌，构建起联系广大党员和服务城镇居民的工作体系，通过开展多种形式的党建活动和提供多种服务，增强了社区党组织的创造力、凝聚力、战斗力。

一、选好创新社区社会管理的切入点。一是走访调研寻找突破。创先争优活动启动初期，开展了“听民声、察民情、解民忧”活动，组织党员干部到全区102个小区、楼院逐一进行了走访调研。针对群众反映的热点、难点问题，结合落实党建工作任务、转变干部作风建设等，在全省率先提出了开展社区物业管理党建联建，着力破解社区物业管理难题，增强社区社会管理的针对性。二是制订方案明确任务。在多方征求意见的基础上，邀请有关领导、专家学者进行论证，经过反复酝酿，制定了《关于加强居民社区物业管理党建联建工作的意见》，明确了联建标准、工作目标、主要任务和具体要求等，明确把社区物业管理党建联建作为加强社会管理的有效抓手。三是强化责任狠抓落实。层层召开动员会进行安排部署，建立联席会议制度，做到相关部门责任明确、具体到人，形成了齐抓共管、协调推进的工作格局。镇、街道明确党（工）委书记作为第一责任人，实行责任追究、工作问责等，切实把创新社会管理落实到开展联建的工作中、服务群众的实践上。

二、把握创新社区社会管理的关键点。一是建立联建网络。围绕强化基层党组织功能，不断增强基层党组织加强社会管理、推动科学发展的能力，全面推行了“1+3”社区服务模式，建立了在镇、街道党（工）委统一领导协调下，以社区（小区）党支部为核心，以居民委员会、业主委员会（居民议事会）和物业服务企业为主体的社会管理服务体系。同时，还建立了社区、小区、楼院、楼栋、楼栋长五级网络新格局，服务社区居民群众。二是畅通诉求渠道。围绕转变干部作风，落实“提高三个效率”、“建立七个机制”、“落实十个不允许”具体要求，主动了解社会动态，积极回应群众诉求，着力把问题解决在基层、把矛盾化解在萌芽。完善社区问题协商解决机制，建立了畅通的居民诉求反映渠道，社区楼栋长每周征求居民意见，社区党支部对居民反映的热点难点问题进行梳理归类，镇、街道实行分级负责、归口解决，建立整改台账，实行销号管理，使群众生活更有幸福感。三是扩大组织覆盖。惠济区把抓基层、打基础作为加强基层党建的经常性工作，不断扩大党的组织和党的工作覆盖面。鼓励党员主动参选业委会、竞选楼栋长，严把业主委员会“代表推荐、党员比例、主任人选”等关键环节，已有27名党员当选业主委员会成员，3名党员当选业主委员会主任，发挥出党组织对业主委员会（居民议事会）的政治领导和思想引领作用，实现党的工作在群众中的全覆盖。

三、找准创新社区社会管理的着力点。一是提升服务能力。坚持从联建实际和党员工作特点出发，加强素质培训，深入开展岗位练兵和各类物业服务竞赛活动，使不同单位、不同行业之间的党员相互学习、相互促进、共同提高，打造社区物业管理党建联建服务品牌。二是实行分类管理。围绕“群众满意、破解难题”，结合联建内容，发动广大党员深入讨论、建言献策，使每个基层党组织在创新社会管理中都有一个鲜明的联建主题。社区党支部定期组织法律法规、服务技能等专题培训，提高物业服务企业党员服务技能；采取定期谈心、发送生日贺卡等形式关心业主委员会（居民议事会）中的党员，激励他们在设岗定责服务活动中为居民办实事、做好事；到社区报到的业主和物业服务企业中的流动党员，主动认领公益岗位，实行双重管理。三是创设活动载体。结合创先争优活动中的公开承诺，全面推行了党员挂牌上岗、党员示范岗等活动，广泛开展党员志愿服务，让党员身份亮出来、旗帜树起来，营造出党员参与社会管理的浓厚氛围；先后建立了167个党员责任区、成立了36支党员志愿者服务队、设立了86个党员特色岗等，开展了“亮身份、作表率、树形象”、“党员奉献在社区”、“金牌服务、满意物业”等主题活动，更好地发挥了党员在创新社会管理中的先进模范作用。

四、明确创新社区社会管理的落脚点。一是创新服务模式。开展社区物业管理党建联建，既是区域化党建的具体举措，又是创新社会管理与党建工作的有机融合，有利于形成相互促进、共同提高的党建工作合力，构建起共驻共建、共创共赢的区域化党建新格局。着力打造了“联合党委统领一会六部”的联建体系，即：街道党工委成立驻街道联合党委，联合党委建立由辖区单位党组织组成的党建理事会，理事会设立“两新”组织、驻区单位、党员帮扶、党员志愿者服务、流动党员和文明共建六个联络部，做到分工明确、责任到人、制度完善，打造出区域内党组织共同参与社会管理的新模式。二是搭建服务平台。围绕服务群众、改善民生，创设多种形式的服务载体，完善社会管理体系。推行街道建同心家园、社区建党员服务站、企事业单位建党员服务点，建成“园、站、点”36个，形成立体化、全覆盖的区域化党建体系。同时，打破党员隶属单位、行业和党组织的局限，建立了党员向居住社区报到、党员社区表现评价等制度，形成了“工作在单位、活动在社区、奉献在岗位”的党员管理新机制。三是着力改善民生。解决民生问题是加强社会管理的根本，社区物业管理党建联建牢牢把握改善民生这个核心内容，坚持不懈地为群众办实事、做好事，让群众得到更多的实惠，使发展成果更好地惠及广大居民。王雅伟

(作者为中共惠济区委常委、组织部部长)

第四篇：试论检察机关推进和参与社会管理创新

试论检察机关推进和参与社会管理创新

[论文摘要]近年来，笔者所在院把如何推进社会管理创新作为一项重要工作，结合检察工作实际，不断探索检察机关参与社会管理创新的切入点，既不突破法律框架，又积极采取新措施，收到了良好的法律效果和社会效果。文章以广州市番禺区人民检察院为视角，谈谈检察机关如何推进和参与社会管理创新。

[论文关键词]检察 社会管理 创新

社会管理创新，是指在现有社会管理条件下，运用现有的资源和经验，依据政治、经济和社会的发展态势，尤其是依据社会自身运行规律乃至社会管理的相关理念和规范，研究并运用新的社会管理理念、知识、技术、方法和机制等，对传统管理模式及相应的管理方式和方法进行改造、改进和改革，建构新的社会管理机制和制度，以实现社会管理新目标的活动或者这些活动的过程。近年来，笔者所在院对参与社会管理创新作了有益的探索。

一、坚持思路创新，主动承担起推进社会管理的责任

（一）提起环境公益诉讼促进我国建立和完善相应法律机制

为改善广州市番禺区水环境，广州市番禺区委、区政府决定将河涌综合整治作为区政府“惠民一号”工程，加大河涌综合整治工作力度。2009年至今，在番禺区的治水大背景下，笔者所在院抓住发展机遇，锐意创新，拓展职能，环境公益诉讼工作取得突破性进展，走在全市基层检察院前列。2009年3月，笔者所在院就一宗染整企业偷排废水造成海域陆源污染一案，首次以原告身份向广州海事法院提起全省第二宗环境公益诉讼案件。2010年6月，笔者所在院再次以原告身份向番禺区法院提起一宗诉番禺某五金厂违法排污导致水域污染的公益诉讼案件。该案是全省首宗基层人民法院受理的环境公益诉讼案件，是笔者所在院在2009年成功提起首宗的基础上，抓住实施迎亚运“蓝天白云”、“青山绿水”工程的契机，继续深入推进环境公益诉讼工作取得新的进展。两起案件的办理过程中，笔者所在院大胆探索调查取证权、被告出庭应诉、组织“两员”观看庭审、判决有效执行、内外宣传到位，环境公益诉讼工作取得了一定的成效。

（二）与政府信访维稳窗口直接衔接民事行政案件监督工作开创广州市先河

为推进民行业务迈上新台阶，笔者所在院积极发掘案源，拓展新业务。2011年笔者所在院主动联系广州市番禺区委政法委，商讨合作开展新业务，正式签订《使用信息网络查询系统意见》。笔者所在院能够直接采用区委政法委的信息网络查询系统查询人民群众到各镇街信访维稳中心进行申诉的情况，从而多渠道地发掘案源，更多更好地拓展民行业务。同时能根据实际情况，引导人民群众到正当、有序、可控的司法程序解决申诉问题。

二、坚持机制创新，延伸触角，拓展功能

（一）驻广州大学城检察室全力打造四个服务基地

2009年8月，笔者所在院认真贯彻落实高检院《2009—2012年基层人民检察院建设规划》精神，不断前移检察工作服务科学发展阵地，经过充分调研，成立驻广州大学城检察室。围绕“民生检察、为民服务”的工作要旨，积极主动开展各项为民、宣传、服务工作，为大学城的各项工作提供坚实的司法保障，打造了服务基层的“四个基地”。

一是着力解决群众司法需求，打造法律咨询服务基地。每周定期安排检察干警在大学城接待民众来访咨询，及时受理、认真答复民众的举报、控告、申诉和法律问题咨询。检察室

积极打造“阳光检务”窗口，在接待厅悬挂指引清晰的宣传栏，放置内容详尽的法律宣传手册，使来访群众能第一时间了解检察院和检察室的基本职能、有关程序等情况，极大地方便了群众的来访。值班干警耐心解释有关法律规定和司法程序，为急需解决法律纠纷的民众阐明法律途径和方法，协助排解纠纷与化解矛盾，将检察工作服务经济社会发展的阵地延伸至广州大学城，切实做到工作联系在基层、调处案件在基层、化解矛盾在基层。

二是着力引导大学生健康成长，打造大学生帮教基地。广州大学城拥有十所高校，在校师生达17万多人，是华南地区高级人才培养、科学研究和交流的中心，是产、学、研一体化发展的城市新区。针对大学生进行法制警示教育，正确引导大学生的健康成长，预防和减少大学生违法犯罪是检察室工作的重中之重。检察室高度重视法制教育进高校，主动联系各高校保卫部门，组织了数名主诉检察官先后为中山大学、广州大学、星海音乐学院等多所高校共6800多名本科、研究生新生，作了多场题为“大学生自我保护与犯罪预防”的法制警示教育讲座。主讲人从笔者所在院办案实际出发，收集了大量的典型案件，总结了多方面的教训，有针对性地讲述了大学生应如何远离违法犯罪，进行有效的自我保护。这是笔者所在院首次面向广州大学城高校新生开展集中宣讲式的法制警示教育活动，得到了师生们的好评，取得良好的社会效果与法制效果。

三是着力推动检学交流，打造大学生实习基地。检察室秉持创新思维，充分利用广州大学城拥有多个法律学院的资源优势，把促进检学研交流作为检察室的主要职能之一。致力于以检察机关丰富的实践素材和高校雄厚的法学调研力量为依托，充分发挥各自优势，推动检察机关和高等院校、研究机构之间学术交流、教育培训及成果共享。加强检察学术论文和理论课题的合作开发，并逐渐扩大检学交流的平台。

（二）廉政教育基地品牌效应凸显

笔者所在院在保持职务犯罪打击力度的同时，预防工作也同步跟进，通过积极探索对职务犯罪惩治、预防、教育“三位一体”的新模式，于2010年10月底成立了广东省首个由基层检察机关创办的预防职务犯罪警示教育基地。警示教育基地运行半年来，至今已接待参观人员175批6500人，包括行政执法部门、医疗系统、建设行业、镇街及村两委等人员，引起了社会的广泛关注和强烈反响。在全面发挥检察机关预防宣教职能，进一步推动反腐倡廉工作的纵深发展上取得了很好的效果，在全面发挥检察机关预防宣教职能，进一步推动反腐倡廉工作的纵深发展上取得了很好的效果，全力打造了具有番检特色的预防警示教育品牌。

三、坚持方式创新，完善管理，促进和谐

（一）强化四项机制，着力化解社会矛盾

一是强化下访巡访机制筑牢基层维稳防线。选准社会经济发展迅速、面临复杂维稳形势的镇街、村社，深入开展调研，了解关注社会动态。与基层纪委、信访、派出所和司法所等建立起联系机制，加强相互的信息沟通，定期开展联合排查调处，将苗头性的社会矛盾消灭于萌芽状态。第一时间带案下访，快速回应群众强烈诉求，加强对申诉人生活状况和思想动向的掌控，实行检察长现场研究办理，提高亚运前夕高质量消化信访案件的实效。

二是强化信访突发事件安全应急处置。认真制订和修改了处置突发事件应急预案等规定，细化应急办法和处置方案，提前对可能出现的维稳隐患制定应急预案，落实解决矛盾和问题、维护社会稳定的具体措施，协调与相关单位的联合稳控，坚持全程跟踪并做好后续工作，及时发现并化解实施过程中遇到的矛盾和问题，完善相应措施，防止发生重大、恶性事件。

三是强化信访风险评估预警。将执法环节的不稳定隐患或可能引发信访的事件纳入风险预警评估系统，做到早预警、早化解。加强对社情、舆情、民情的分析研判，及时收集、掌握容易引发社会不稳定因素的治安信息和重特大刑事案件信息，做好风险调查和隐患分

析，从中查找易发生可能引起重大事件的危险源，最大限度从源头上控制涉检上访的发生。开展重点上访人员排查和稳控工作，对涉检信访积案进行专项排查，对排查出来的案件，逐案登记，落实包案领导和承办部门，努力将矛盾化解在基层。

四是强化涉检网络舆情应对处置。搭建全天候立体化管理平台，强化涉检网络舆情的研判能力，安排网络评论员每天24小时对网络进行搜索，筛选涉检网络信息，并进行舆情分析，形成《舆情报告》。构建全方位动态式舆情处置机制，强化涉检网络舆情的应对能力，积极开展对涉检网络舆情危机的监测、督办、引导、化解工作。当发现涉检不利舆情，及时组织相关业务部门进行分析，拟定应对预案，为领导科学决策提供有力依据。

（二）加大硬件建设，搭建阳光检务新平台

一是建成新的面积超过100平方米的阳光检务大厅。该大厅承载检察长接访、案件查询、受理控告申诉和民行业务、律师阅卷、宣传检务公开等多项功能。例如大厅设置了两台电脑触摸屏，其中一台连接内部网，可查询公诉、控告申诉、民事行政等业务信息。另一台连接国际互联网，可以登录笔者所在院的互联网站进行上述查询。同时，检务大厅还开通了律师网上预约阅卷，执业律师只需登录笔者所在院网站，进入律师服务专栏，登记相关资料后即可填写阅卷申请。笔者所在院收到申请后，会尽快安排阅卷事宜，并在网上答复预约结果，共接受律师预约960人次，安排查阅案件电子资料200多宗。

二是以信息化建设为依托，完善管理机制，促进对基层检察工作的科学管理。运用网络信息服务系统推行阳光检务。建设网上检察院，通过“网上三维检察院”通道，建立网上检务大厅、案管中心、控申和民行接访室等功能区域，打造全天该检务大厅候的检察开放日，及时公开检察机关的重大活动情况。完善电子阅卷设施，配备高清高效扫描仪，将所有案件相关材料和法律文书扫描成电子档案以供查阅，实现了电子阅卷功能。

参考文献：“single chip microcomputer technology and C51 program design” Tang Ying, 2012, publishing house of electronics industry;“single chip microcomputer principle and Application--a case of driver and Proteus simulation” Li Lin power, based on the 2011, science press;“design” MCS-51 Series MCU application system He Limin, 1995, Beihang University press;“single chip microcomputer based”gdgbjdtv.com/baomahuiyulecheng Li Guangdi: Beihang University press, 1992;“single chip microcomputer principle and application” Ding Yuanjie, 1994, mechanical industry press.

第五篇：论检察机关参与社会管理创新0727(最新)

论检察机关参与社会管理创新

——以未成年人保护为视角

On the Procuratorate Participate in Social Management Innovation

View ofthe Protection of Juveniles

潘申明 向凯雄 张蕾 苏冉冉

（浙江省宁波市北仑区人民检察院 315800）

摘要：探索少年司法和维护未成年人合法权益的新途径、新方法，是检察机关立足检察职能，深入推进社会管理创新的重要工作内容之一。检察机关在少年司法制度领域进行社会管理创新应遵循依法参与、关联参与以及有限参与的原则，以新《刑事诉讼法》构建的少年刑事司法原则和制度为切入点，立足本职，延伸职能积极参与社会管理创新。

关键词：检察机关社会管理创新未成年人保护

Abstract：To explore the Juvenile Justice and seek new way and method of maintenance juvenile rights and interests is the most important working content of the procuratorial organs basing on procuratorial functions and advancing the social management innovation.The procuratorial organs in juvenile justice system innovation of social management field should be followed in related,legal and limited participation principle.In additional, we should regard the new criminal procedural law constructing the young criminal judicial principle and system as the breakthrough point, based on official duty, extended functions in order to participate actively in social management innovation。

Key words：The procuratorial organsSocial managementInnovation the protection of juvenile

随着社会的进步和人权观念深入人心，对犯罪嫌疑人、被告人的权利保障越来越受到整个社会的关注，而其中对于未成年人犯罪主体的权利保障尤其引人注目。深入推进社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法三项重点工作，是中央对全国政法机关做好今后一个时期政法工作的明确要求。探索未成年人犯罪检察工作新途径、新方法，则成为检察机关紧密结合检察工作实际，深入推进社会管理创新的重要工作内容。

一、检察机关创新社会管理，保护未成年人权益的理论基础

（一）少年司法制度兴起与我国立法现状

1．少年司法制度的兴起 作者简介：潘申明，（1973—），男，汉族，浙江桐庐人，宁波市北仑区人民检察院专职委员会委员；向凯雄，（1976-），男，汉族，湖北仙桃人，宁波市北仑区人民检察院民行科副科长；张蕾，（1980—），女，汉族，湖北仙桃人，宁波市北仑区人民检察院公诉科副主任科员；苏冉冉，（1983-），女，汉族，山东滨州人，宁波市北仑区人民检察院公诉科副主任科员。本课题系浙江省哲学社会科学规划课题。

“与未成年人的身心特点相适应，未成年人犯罪呈现的显著特征为模仿性、易受暗示性、情景性、戏谑性和冲动性。”1从个体角度而言，未成年人具有特定时期的生理和心理反应，由这种特定心理和生理反应所激发的犯罪，具有随年龄成熟自动愈合的可能。从社会责任的实现来看，未成年人犯罪作为一种病态现象，更多的是家庭、学校、社会等各个方面的责任，未成年人也是受害者，社会应以宽恕之心待之，而非一味强调惩罚。如果对于未成年人一味采取严厉的刑事司法程序会切断了自愈的可能性。在国外，大多数国家均以符合少年最佳利益为最高宗旨，以关爱作为设计初衷，确立了矫正而不是惩罚的少年司法制度。自美国伊利诺斯州于1989年制定世界上第一部《少年法庭法》以来，各国竞相效仿并制定本国的少年法，并创制各具特色的少年司法模式。与此同时，联合国也相继制定了一些专门针对未成年人权利保护的国际性司法文件。

2．我国未成年人刑事司法的立法现状

未成年人刑事司法原则和制度作为少年司法的基石和框架，在我国现行的《刑事诉讼法》中仅有寥寥几条，这些原则和制度的缺失意味着我国未成年人刑事司法体系尚处于起步阶段。令人欣喜的是在其他的一些法律、法规及司法解释中已经有了未成年人刑事司法原则和制度的雏形。在2001年《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》、2006年《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干问题的解释》中已确立了隐私保护原则、社会调查制度等。但是关于未成年人刑事司法原则和制度却存在诸多问题，如结构杂乱，层次重叠以及适用性较差等问题。即将实施的新《刑事诉讼法》的第五编特别程序中增加了未成年人刑事案件诉讼程序一章，该章充分体现了近年来我国的司法机关在完善未成年人刑事司法制度方面的积累的经验和司法实践的成果，确立了未成年人刑事司法的原则和制度，明确各自的含义和效力范围，协调原则与制度之间的关系，使之成为有机、协调、有效的体系。

（二）检察机关在未成年人保护领域进行社会管理创新应遵行的基本原则

1．依法参与原则

依法参与是检察机关在未成年人保护领域进行社会管理创新的基本原则之一。未成年保护领域的社会管理是一个系统且复杂的工程，涉及到未成年人生活领域的各个方面。检察机关作为宪法赋予法律监督机关，首先自身必须在未成年刑事司法领域内守法和护法，因此全国各级检察机关参与社会管理创新，均应当是在现行法律的框架下去充分发挥检察职能作用去解决未成年司法领域的社会管理中存在的现实问题，不能擅自突破法律规定盲目扩大参与领域、创新参与机制。如果违反依法参与原则，就有可能导致在参与社会管理中的迷失，导致检察职权的滥用，最终形成国家公权力过度膨胀并干预甚或侵犯公民、法人和社会团体合法权益的危险局面。

2．关联参与原则

检察机关在未成年保护领域的社会管理创新必须立足于宪法和法律赋予检察机关的职能，以执法办案为依托，遵行关联参与原则，而不能另起炉灶去创新。检察机关作为国家机关，在未成年人保护领域方面的社会管理创新过程中，对于某些应该交给专业化程度更高或更适合管理的社会组织和社会团体去管理的社会问题和事务，检察机关应当把主要精力投入到法律执行方面，强化自我约束和监督，防止检察机关的司法权力触角过度延伸，尽量减少检察机关司法权力对社会自治领域的强行管制和介入，促进社会管理资源整合，增强社会的自我组织和自主协商功能，扩大公民社会组织参与社会管理和公共服务的空间，形成公权力运作与社会组织自治运作良性互动的管理模式。检察机关参与社会管理创新的立足点首先在于我们自身职责，职责所系自当责无旁贷，职不在我亦绝不妄加干涉，避免“种了别人的田，荒了自己的地”的尴尬局面。

3．有限参与原则

任何一项制度的创新，都应注意保持谨慎性、渐进性和可控性。检察机关在参与社会管理创1[意]恩里科.菲利：《犯罪社会学》，郭建安译，中国人民公安大学出版社1990版，第14页。

新中，也应坚持司法的谦抑性原则，在检察职能和法律监督触角延伸的范围、方式等方面应持有谨慎、自制的态度，而不应片面强调延伸的广泛性和主动性。因此有限参与原则自然成为检察机关参与社会管理创新的基本原则之一。一方面随着社会文明的进步和法治理念的发展，司法机关在司法活动中应当保持足够的谨慎、自制和谦逊已经得到广泛认可，对通过行政管理、道德约束能够解决的问题不宜过多介入。另一方面检察机关参与社会管理创新多以基层检察院为主，而作为基层检察院一直普遍存在案多人少的矛盾，尤其以东部沿海城市情况更甚。对未成年人刑事司法制度的改革与创新是非常有意义的事情，但它毕竟一项重大的系统工程，不是仅靠检察机关就能够独立完成的，还需要如公安机关、法院、司法局等机关相互配合与协调，因此检察机关应立足本职，从工作的途径与方法上进行创新同时秉承有限参与原则，探索有利于未成年人合法权益的保护的新机制。

二、未成年人保护在新《刑事诉讼法》中的体现

即将实施的新《刑事诉讼法》关于未成年人刑事诉讼程序体现出显著变化,在第五编特别程序中涉及11个条文专章设置了未成年人刑事案件诉讼程序,使得未成年人刑事程序在立法体例上相对独立,从以下八个方面丰富、完善了未成年人刑事司法制度,充分反映出我国对未成年人权益保护，体现“宽严相济”刑事政策与检察机关参与社会管理创新的努力。

（一）体现轻缓刑事政策。新《刑事诉讼法》第二百六十条规定：“对犯罪的未成年人，实行教育、感化、挽救的方针坚持教育为主，惩罚为辅的原则。”尽管之前的相关法律已经对该方针和原则作出了规定，但首次在刑事诉讼中加以规定仍具有十分重大的意义。对涉嫌犯罪的未成年人适用轻缓刑事政策，注重教育疏导，有利于促使他们摆脱心理危机和困惑，激发其重新做人的信心，有利于达到矫治犯罪的目的。轻缓刑事政策与“教育为主、惩罚为辅”的原则是天然契合的。

（二）扩大刑事法律援助适用的诉讼阶段。“刑事法律援助是一种在刑事诉讼领域中为保持控辩平衡、保障社会的弱者获得平等诉讼权利机会以实现司法正义的制度设计，是现代法治国家实现司法公正和保护基本人权不可替代的重要手段。”2 新《刑事诉讼法》第二百六十七条规定对未成年人犯罪主体实施强制辩护的时间跨度向前延伸至侦查阶段，涵盖了侦查阶段、审查起诉阶段和法庭审理阶段，同时还规定由人民法院、人民检察院和公安机关应当“通知法律援助机构指派律师为其提供辩护”，这不仅有助于缓解未成年犯罪主体心理压力，也有利保障未成犯罪主体的合法权益，这从法律援助层面上也体现了“宽严相济”刑事政策。

（三）建立社会调查制度。新《刑事诉讼法》第二百六十八条规定，公安机关、人民检察院、人民法院办理未成年人刑事案件，根据情况可以对未成年犯罪嫌疑人、被告人的成长经历、犯罪原因、监护教育等情况进行调查。该条充分吸纳检察机关实践的经验成果，意味着今后在办理未成年人犯罪案件要综合考虑未成年人实施犯罪的动机和目的、犯罪性质、情节和社会危害程度，以及是否属于初犯，归案后是否悔罪，成长经历、一贯表现和监护教育条件等因素。

（四）慎用羁押以及羁押相对隔离。新《刑事诉讼法》第二百六十九条规定：“对未成年犯罪嫌疑人、被告人应当严格限制适用逮捕措施。人民检察院审查批准逮捕和人民法院决定逮捕，应当讯问未成年犯罪嫌疑人、被告人，听取辩护律师的意见。对被拘留、逮捕和执行刑罚的未成年人与成年人应当分别关押、分别管理、分别教育。”对未成年人采用强制措施时，要慎重对待，尽量不用或少用强制措施。对于必须拘留和逮捕的未成年人犯罪嫌疑人，应严格限制案件的范围和条件，尽量减少逮捕本身或者错误逮捕给未成年人带来的负面影响。对未成年人与成年2 严军兴、候坤：《我国辩护律师制度的问题与完善—以〈刑事诉讼法〉再修订为背景的研究》，中国方正出版社，2008年第一版，第278页。

人犯罪案件分案处理体现了对未成年人的特殊保护，有利于减少关押后有可能产生的“交叉感染”带来的弊端，使未成年人能顺利回归社会。

（五）明确“办案人员专业化”。新《刑事诉讼法》第二百六十六条规定，人民法院、人民检察院和公安机关办理未成年人刑事案件，应当保障未成年人行使其诉讼权利，保障其得到法律帮助，并由熟悉未成年人身心特点的司法人员承办。针对未成年人刑事案件，要求办案人员熟悉未成年人的特点、善于做未成年人的教育工作，具有一定的专业性，设立专门机构或者设立相对稳定的专门人员办理未成年人案件，这一要求与联合国司法准则是相同的。办案人员应当熟悉未成年人的特点和善于做未成年人的教育工作,并且应当保持其工作的相对稳定性。最理想的做法不仅包括办案人员专业化,还应当办案机构专门化、独立化。

（六）确立“合适成年人”在场制度。新《刑事诉讼法》第二百七十条规定，对于未成年人刑事案件，在讯问和审判的时候，应当通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到场。确立“合适成年人”在场制度正是各地的检察机关通过司法实践而摸索出的行之有效的制度。确立合适成年人在场制度，不仅可以帮助未成年人与讯问人沟通，根据该条的有关规定，还可以对讯问过程是否合法、合适进行监督，保护未成年人的合法权益不受侵害。

（七）创设附条件不起诉制度。新《刑事诉讼法》第二百七十一至第二百七十三条规定的内容均是关于附条件不起诉制度。附条件不起诉制度根源于基层检察院的司法实践，秉持“教育”、“挽救”和“感化”的原则和“宽严相济”的刑事司法政策，给予所涉罪行轻微的犯罪嫌疑人、被告人重新做人，重返社会的机会。新《刑事诉讼法》设置的未成年人附条件不起诉制度相对合理，内容完备，具有一定的操作性，重点突出对未成年人犯罪主体的保护，走出了附条件不起诉制度坚定而谨慎的第一步，具有重要的积极意义。

（八）实行犯罪记录封存制度。新《刑事诉讼法》第二百七十五条规定，犯罪的时候不满十八周岁，被判处五年有期徒刑以下刑罚的，应当对相关犯罪记录予以封存。犯罪记录封存制度是未成年人执行制度的延伸。“未成年人刑罚执行完毕后，绝大多数人希望改过自新、回归社会，像正常人一样学习和工作。但是，在我国，未成年人被定罪后，其犯罪污点将永远记录在档案中，而这势必影响到未成年人的升学、就业、参军等，会严重损害其作为一个正常人应当享有的合法权利。也正是因为由于其犯罪记录有可能招致的社会冷漠和歧视，有些未成年人在刑满释放后，重新走上违法犯罪的道路。”3犯罪记录封存弱化未成年犯罪人的“标签”心理，使其重拾生活的勇气和信心，更好地回归社会、防止再犯以及就业、升学和促进家庭等亲属关系和睦等方面均有积极的促进作用。

三、检察机关创新社会管理，保护未成年人权益的路径选择

检察机关作为国家的法律监督机关并不直接承担社会管理责任，但在新《刑事诉讼法》对未成年当事人合法权益特别关注的法律语境下，检察机关应积极应对，立足本职适度延伸职能，通过创新社会管理，将新《刑事诉讼法》对未成年人的保护落到实处。

（一）立足检察本职多维度保护未成年人

1．设立未成年人检察科，实现从专人办理到专门部门办理的转变。设立独立的科室，有以下几点优势：首先在制度上、机构上可以保障未成年专门的办案机制，实现办案人员的专门化、办案机制的专业化以及工作流程的规范化。其次可以促进检察部门对未成年人案件的专门化研究，更好地发现办理案件过程中存在的问题，找寻未成年人犯罪案件新的办理机制以及探索教育、挽救、保护未成年人的新方法，从而有利于提升办案效果。再次在检察机关内部设置专门办理未成年人案件的部门可以与法院的少年法庭形成程序上的对接。因此，各个检察机关应以这次新《刑3 陈光中、汪海燕：《刑事诉讼法再修改与未成年人诉讼权利的保障》，载《中国司法》2007年第11期 P33。

事诉讼法》的出台为契机，全面设立未检科。

2．健全未成年人社会调查制度。新《刑事诉讼法》规定了未成年人社会调查制度，这意味着办理未成年人犯罪案件要综合考虑未成年人实施犯罪的动机和目的、犯罪性质、情节和社会危害程度,以及是否属于初犯,归案后是否悔罪,成长经历、一贯表现和监护教育条件等多重因素。新《刑事诉讼法》虽规定了可以进行调查，却没有明确调查主体以及调查结果的体现形式，这将导致在司法实践中出现不统一。社会调查报告是被法律明确认可并得到实践部门广泛认同的品格证据形式。在构建相对独立的量刑程序，将量刑纳入法庭审理程序之中，已经成为量刑程序改革所需要确立的基本程序框架5这一环境下，未成年社会调查报告在量刑上起到的作用尤为突出。笔者所在的检察院对近三年在审查逮捕和起诉的200余名未成年犯罪嫌疑人均作了相关的社会调查报告，通过掌握其个人及家庭情况以及评价其人身危险性，提高了审查逮捕和量刑建议适用的准确性，实现了对未成年犯罪嫌疑人的优先保护。但在司法实践出现了两个问题：一是社会调查报告应包括的主要内容以及对定罪量刑影响程度不确定，二是社会调查报告在公检法家共享方式的不明确导致做出的社会调查结论在各自系统内适用，未共享共用。这不仅造成了司法资源的浪费，同时也使得公检法三机关各自作出的社会调查结论的公正性遭到质疑。因此在新《刑事诉讼法》即将实施的情况下，检察机关应积极发挥在社会管理创新中的能动性，与公安、法院三家共同就社会调查报告的主体、内容、格式等进行统一。

3．合理界定附条件不起诉的案件范围。新《刑事诉讼法》对附条件不起诉制度作出专门规定，这标志着附条件不起诉的基本制度架构已经形成。但仔细分析会发现 “可能判处一年有期徒刑以下刑罚”本身就缺乏可操作性。在每个检察院的公诉科，不同的主诉检察官，有不同的风格，同样的案件，可能会出现有的主诉检察官认为判处一年以下有期徒刑，需要提交科室讨论做附条件不起诉，有的会认为要判处一年以上有期徒刑，直接起诉，如果没有一个相对统一的标准，附条件不起诉就会出现随意性。法院有自己的量刑指导意见，检察机关目前没有自己的指导意见，检察官在遇到具体的案子时应如何判断，是根据法院的量刑指导意见还是根据类似案件的判例？在新《刑事诉讼法》没有正式实施以及相关的司法解释没有出台之前，各个地区的检察院可以就2010年至2012年的未成年人案件进行统计论证，将被判处一年左右有期徒刑7的未成年被告人的罪名、量刑情节以及判处的刑罚一一统计，最后形成一个在本地区可以参考的数据库，使检察官在办理案件时有依据参照，再辅以参考人民法院量刑指导意见，这样未成年人附条件不起诉案件的范围能得到比较合理的界定。6

4（二）延伸检察职能积极预防未成年人犯罪与再犯罪

立足检察本职，是落实参与社会管理创新的基本任务。但是，有些有利于未成年人权益保护的制度虽然新《刑事诉讼法》没有明确规定，检察机关也可以有所作为。

1．预防未成年犯罪。检察机关可以通过以下两个方面积极参与到预防未成年人犯罪的社会管理创新中。第一，全方位开展青少年法制宣传。首先可以展开对重点未成年人群的宣传。针对未成年的在校学生，检察机关可以通过与学校签订检校共建协议，建立法制教育联系点。通过不定期地进入学校开展各类形式的专题讲座，结合具体案例对在校学生进行法制教育。其次，可以针对重点区域进行宣传。很多失学未成年人由于极易受社会不良分子的影响，容易诱发成为未成年人犯罪分子。检察机关一方面可以通过街头设点宣传或采用多媒体展示的方式，对失学未成年4 邵劭：《未成年人犯罪案件中品格证据之梳理与适用》，载《青少年犯罪问题》2012年第1期，第92页。陈瑞华：《论相对独立的量刑程序—中国量刑程序的理论解读》，载《中国刑事法杂志》2011年第2期，第2页。6经中央批准，最高人民法院决定，从2010年10月1日起，全国法院全面推行量刑规范化改革，试行《人民法院量刑指导意见（试行）》，《人民法院量刑指导意见（试行）》属于指导性文件。7因不同地区，不同法官的量刑存在差异，故在此没有明确具体的量刑点，而是以“一年左右有期徒刑”的幅度来代替。笔者以为，即使不同地区有差异，也应以两个月差距为宜。

人进行正确的引导和教育；另一方面通过与有关职能部门加强联系，利用现代传媒增加法制宣传的受众的覆盖面。第二，营造健康的网络环境。由于疏于监管，不良网络环境诱发未成年人犯罪案件呈高发态势。检察人员可以从以下两个方面协助文化监管部门净化网吧环境。一是将未成年犯罪嫌疑人上网情况的调查程序作为必要程序，承办人在办案同时调查未成年人是否具有经常出入互联网经营场所的情形，认真登记黑网吧经营场所的名称、地址以及未成年人出入该场所的方式、频率等各种信息，形成“网吧黑名单”。二是定期向文化执法部门通报“网吧黑名单”信息，督促有关部门及时予以取缔“黑网吧”。

2．防止失足少年再犯罪。对于一些没有被执行刑罚的未成年人，如果没有及时的监管和引导，极易诱发再犯罪。针对这一情况，检察机关可以从以下几个方面着手：第一，完善社区矫正的工作机制。社区矫正作为一种全新的刑罚执行方式，蕴涵着刑罚的惩罚性和恢复性双重价值。2012年1月制定并实施的《社区矫正实施办法》使社区矫正工作“无法可依”到 “有法可依”。为此检察机关可以从以下两方面着手，做到监督到位但不越位，完善适应轻缓刑事政策要求的未成年人社区矫正工作体系：一方面，加强信息化建设，建立社区矫正监督管理信息化制度。可考虑开发社区矫正管理软件实现全面联网，或者通过专门的社区矫正网站查阅全部社区矫正对象的资料和管理档案，查询和跟踪社区矫正对象的行踪，实现社区矫正监督管理的信息化。另一方面，拓宽检察机关履行职责的方式，除了检察建议、纠正违法通知书以外，还可以通过行使职务犯罪立案侦查权，加强非社区矫正的监督。8第二，健全社会帮教机制。新《刑事诉讼法》对未成年人有着“可捕可不捕的不捕，可诉可不诉的不诉”的原则，同时明确规定在附条件不起诉的考验期内由人民检察院对被附条件不起诉的未成年犯罪嫌疑人进行监督考察。但是对于不捕不诉的未成年犯罪嫌疑人应怎样进行管理，才能使得他们重新回归社会？检察机关对于以不捕、不诉方式进行非犯罪化处理的未成年人，应协调相关职能部门和单位，为不捕不诉的未成年人提供就学、就业的机会，真正帮助其回归社会，达到教育挽救的目的。对于符合帮教条件的未成年人，应当启动与帮教共建单位的帮教程序、定期进行回访制度。

四、结语

对于未成年人的保护和对于未成年人犯罪的预防，始终是全社会在任何条件下都不可推卸的责任。国际社会已经达成共识并有所行动，我国在新《刑事诉讼法》设专章初步构建我国少年司法体系，履行相关国际公约，实现了在少年司法领域的国际接轨。“徒法不足以自行”，少年司法领域还需要检察机关在工作的新途径和新方法进行创新，摒弃不合时宜的工作机制，给予未成年人人权的最大保护，体现出社会对未成年人犯罪的最大的宽容度，使之较好地融入社会、重新迎接新的生活。

评语：本文以新《刑事诉讼法》为切入点，以少年司法制度作为论证基础，提出检察机关在未成年人保护领域进行社会管理创新应遵行依法参与、关联参与及有限参与原则。明确检察机关应立足本职、延伸职能进行社会管理创新，率先提出由各地区检察院通过统计论证形成一个在不同地区可以参考的数据库，从而合理界定附条件不起诉的案件范围。王峰、孙振江：《完善社区矫正检察监督的几点建议》，载《人民检察》2010年第15期，第74页。