”s社交网络对当代大学生利大于弊“一辩陈词（最终5篇）

第一篇：”s社交网络对当代大学生利大于弊“一辩陈词

很高兴在此与大家进行“社交网络对当代中国大学生是利大还是弊大”的讨论。我方的观点是社交网络对当代中国大学生利大于弊:。

我将从几个方面来论证我方的观点。

首先，所谓的社交网络，也就是网络+社交的意思。通过网络这一载体把人们连接起来，从而形成具有某一特点的团体。当前,社交网络在世界范围内发展得如火如荼,大学生作为接受新知识和新鲜事物的青年群体很快就对社交网络，并表现出极大兴趣并积极参与其中。社交网络作为大学生网络活动的新兴载体对大学生思想观念、学习、生活、心理等方面都产生着极其有利的影响。这与大学生特定的学习生活环境和心理特点有着紧密联系。正是由于这种紧密的联系，越来越多的大学生开始认可和使用社交网络。据中国社会科学院的调查显示，86.7%的当代中国大学生认为“社交网络对当代中国大学生利大于弊”，这无疑是对我方观点的最好的证明。

第二，社交网络为广大大学生提供了一个良好的交流和学习的平台。社交网络是互联网上最热门的平台。人们已经接受了社交网络的全情投入的趋势。信息是社交网络上最关键的元素。这些信息很多都是有关我们身边正在发生的事情。大学生所关注的社交网络，无论是人人网，还是qq等，都是载有巨大的信息量和庞大的社交圈子。从内容上看，在这些社交网络里，大学生听、说的东西都是非常相近的：笑话、感悟、新闻等。这无疑为广大大学生提供了一个交流信息，相互学习的平台。

第三，社交网络满足了大学生一定的心理需求

社交网络满足了大学生的情感宣泄心理。在社交网络中，大学生通过更新状态，发表日志，留言聊天等语言方式来倾诉，宣泄自己的真实情感，从而缓解内心的压力和紧张情绪，维护心理平衡。

当代大学生是与网络同时成长的“80后”“90后”,网络使用率高,他们善于通过社交网络来展示自己,张扬自己的个性,同时交友需求和情感的归属感也能在便捷的社交网络沟通方式中得到满足。调查显示,几乎所有大学生用户都使用社交网络中的“发布状态”功能, 82%的大学生用户使用“上传照片”功能, 80%的大学生表示使用社交网络中的“发表日志”功能，从而缓解内心的压力和紧张情绪，维护心理平衡。社交网络，让大学生找到认同感和归属感的同时，也满足了大学生的自我表达心理。

第二篇：大学生勤工俭学利大于弊一辩陈词

主席，各位评委，各位观众以及对方辩友，大家好。下面我将对我方的观点进行立论陈述：

今天我方观点是：勤工俭学有利于中职学生成长，下面，我将从国家，社会及中职学生自身三方面进行论述。

首先，从国家立法倾向来看，《中华人民共和国教育法》第56条明确指出勤工俭学指的是由学校统一组织在不耽误学生正常学习情况下，在课余时间让学生做一些力所能及的公共事务并且获得相应的报酬，用于完成学业的教育活动，这说明国家在法律法规上认可了勤工俭学具有积极向上意义的。

其次，对于社会来说，中职学生有工作激情，有丰富的想象力和创造力，有强烈的责任感，经济回报小，人力成本节省，根据调查研究，这些优越条件让众多的校内外商家、企业，大批招收学生做为临时员工；

再次，对于中职学生本身来说。

第一，从物质角度看，勤工俭学可以帮助家庭经济困难的学生顺利完成学业，减轻经济负担。为中华崛起而读书的周恩来法国留学期间因家庭困难勤工俭学而顺利完成学业成为中国的一代伟人。

第二，从精神方面看，勤工俭学可以让中职学生更好地了解社会，在社会中成长，学会与人交流，学会坚强面对困难，学会如何保护自己，学会忍让和包容，培养健全的人格。这为将来中职生毕业后进入弱肉强食，优胜劣汰的残酷社会做好铺垫！

第三，是对于中职学生自身能力来说，现如今社会需要的人才是实践型和创造型的人才，学生毕业后面对人力资源部hr考核，任何人是面试官的，都会优先考虑既有理论知识又有实践经验的毕业生，而不会优先录取仅仅只有纸上谈兵理论知识的毕业生！

当然，任何一样事物都会利弊相生，勤工俭学虽然会不可避免地占用你的时间和精力，却能让你从中懂得很多仅仅靠学习不能得到的东西，况且中职学生勤工俭学与专业理论学习之间是辩证统一的关系，勤工俭学能使理论付诸实践，使专业知识得到深化，利之大矣实在是溢于言表。

更重要的是，它让身在象牙塔里的中职生与现实社会亲密接触，增长我们的见识，让我们了解为人处世之道。

第三篇：大学生勤工俭学利大于弊一辩陈词

谢谢主席，各位评委，各位同学，对方辩友，大家晚上好。

首先，我想向大家明确两个概念，大学生，顾名思义，即在普通高等学校注册入学的群体统称。其次，是一个与兼职并不同等的概念----勤工俭学。勤工俭学是指利用学习以外的时间参加劳动，把劳动所得作为学习、生活费用。同时，它也是我国高校采取的一种办学方式。它与教学活动、科技活动、文体活动和公益劳动一样，都是学校教育活动的一种。学生勤工俭学活动的主要内容，是与专业学习相结合的科学技术和文化服务。

今天我方观点是：大学生勤工俭学利大于弊，下面，我将从国家，社会及大学生自身三方面进行论述。

首先，从国家立法倾向来看，《高等教育法》，《中华人民共和国国家教育委员会令第7号》都对大学生勤工俭学作了明确规定，这说明国家在法律法规上认可了勤工俭学是学校教育活动的一部分，是具有积极向上意义的，大学生勤工俭学，为我们的教育注入了新的活力。

其次，对于社会来说，大学生有工作激情，有丰富的想象力和创造力，有强烈的责任感，经济回报小，人力成本节省，这些优越条件让众多的校内外商家、企业，大批招收大学生做为临时员工；同时，他们还能通过这种形式充分考察大学生，以便日后吸收作为全职员工。更好的适应社会的发展。大学生勤工俭学，逐渐成为迈入社会的试金石。

再次，对于大学生本身来说。

第一，从物质角度看，勤工俭学帮助了家庭经济困难的学生顺利完成学业，减轻经济负担，对于家庭宽裕的同学，勤工俭学可以让自己逐步走向独立，孝敬父母，这种亲情反哺现象是全社会大力提倡的，也是我国优良的美德。

第二，从精神方面看，勤工俭学可以让我们更好地了解社会，在社会中成长，学会与人交流，学会坚强面对困难，学会如何保护自己，学会忍让和包容，培养健全的人格。

第三，是对于大学生自身能力来说的，勤工俭学，可以提高自己的适应能力，交际能力，办事能力，为以后走进社会奠定基础，为大学生真正独立积累自信心和经验，增强自立能力。

当然，任何一样事物都会利弊相生，勤工俭学虽然会不可避免地占用你的时间和精力，却能让你从中懂得很多仅仅靠学习不能得到的东西，况且大学生勤工俭学与专业理论学习之间是辩证统一的关系，勤工俭学能使理论付诸实践，使专业知识得到深化，利之大矣实在是溢于言表。

勤工俭学能减轻家里的经济负担不说，更重要的是，它让身在象牙塔里的我们与现实社会亲密接触，增长我们的见识，让我们了解为人处世之道,何乐而不为 ？

综上所诉，我们可以非常肯定地得出这样的观点：大学生勤工俭学利大于弊。谢谢各位。

第四篇：大学生广泛社交利大于弊(四辩总结陈词)

大学生广泛社交利大于弊（四辩总结陈词）

刚才对方辩友进行了慷慨激昂的陈词，但是也有许多不妥之处。①刚才对方一直在说广泛社交容易交到损友、容易误入歧途之类的。但我方认为导致这些的根本原因是自身的意识和行为所致，而不是广泛社交。我想请问对方辩友了，如果你吃鱼被鱼刺卡住，难道你就说是鱼刺不好吗？

②对方辩友刚才说内向的人怎么社交呢？我想说的是内向的人难道就不要社交了吗？在哪里跌倒就要在哪里爬起来。难道让内向的人一辈子都封闭在自己的小世界里吗？

③刚才对方辩友一直在强调说社交要花钱，而我们是学生难以承受社交所带来的巨大花销。请问社交一定要花钱吗？没有钱就不能社交了吗？我们在这里打辩论，这也算是社交吧，请问你花钱了吗？请问这给你带来了巨大的经济负担了吗？

(以上问题可视现场情况更换)英国一位作家曾经说过“如果我有一个苹果，你也有一个苹果，两人交换一下也只是有一个苹果；而我有一种思想，你也有一种思想，那交换一下就有两种甚至更多的思想”。这个比喻，一针见血的指出了交往的优点。

首先，从社会本质来看，人是社会的一份子，人与人之间需要交往，这是人适应社会的必要条件。其次，从思维阶段来看，大学是我们走向社会的过渡阶段，我们不仅要学习书本上的知识，也要具备各种各样的能力。大学是由校园走向社会的过渡阶段，它与初中、高中的教育不同。大学注重的是综合能力的提升，而并非单纯的知识的积累。

第三，我们不仅需要能力，也需要一张广阔的人际网为我们施展才华提供平台。

马克思主义的辩证唯物主义认为，在事物的变化过程中，有内因和外因两个因素，外因只有通过内因才能起作用。如果一个人从心底认定要不受外界的干扰，那么外界的环境怎么复杂都很难影响到他。只要我们愿意去固守心灵的净土，我们也可以像莲花一样出淤泥而不染，濯清涟而不妖。

综上所述，我方坚持认为大学生广泛社交利大于弊。

第五篇：考勤制度利大于弊一辩陈词

考勤制度利大于弊

谢谢主席，大家好。

感谢对方辩友的精彩发言，但我不得不指出对方陈词中几个最明显的错误。

首先，对方辩友说宽松式管理是宽松加管理，但宽松是一个形容词，怎么能与管理简单相加？我们并不否认它管理成分存在，但这个度如何把握？对方辩友用如此晦涩的语言敷衍显然犯了形而上学的错误。宽松式管理的特点是，在各个环节中，制定的管理计划比较笼统，执行规范存在很大随意性，不对被管理者进行有效的控制，要依靠充分自觉协调矛盾。

再者，对方辩友聪明的偷换了概念，但宽松式管理不等于人性化管理。另外，宽松式管理并非是有创造力的充分条件，学生创造力的培养需要知识的扎实积累，正确的学习动机，运用创造性思维策略，宽松的思维不是从宽松的管理中得来，这是一个文化背景学术氛围的问题。

对方辩友显然还停留在美好的愿望中，但事实呢？弗洛伊德提出“自我”“本我”“超我”概念。“自我”依靠“本我”“超我”和外部世界存在。其中“超我”需要严格的规范使生存原则刻入人心，而外界世界的约束更是必要部分。宽松的管理会使自我与本我产生冲突，此冲突使自我面临被本能内驱力淹没的危险。

人是社会中的人，大学是一个人社会化最重要的阶段，社会有它的规范，不允许丝毫差池，因此这个社会化的过程是严肃的，不允许宽松的。非宽松式管理也是一种人性化管理，强调行为塑造，利用习惯进行管理。大学生正处于人生定型定向的时期，非常需要规范的塑造良好的行为习惯的养成。

宽松式管理的实现有两个必须的前提，第一，该管理模式必须有完备的体制，第二，大学生必须有足够的自制力。但这两个前提现在都不满足。大学的任务是通过最经济的方式来培养人才，而并非淘汰部分人选出人才。宽松式管理势必造成强者愈强弱者愈弱，而我国并未提出与其配套的淘汰制，因此，宽松式管理是不理智不负责任的，它效率低下，造成了社会资源的浪费。

让我们看看宽松式管理给大学生带来了什么：“选修课必逃，必修课选逃”已成为普遍现象，因沉迷网络荒废学业的学生已不可胜数，校园色情暴力屡见不鲜，甚至大学生猝死网吧都已不再骇人听闻。多少触目惊心的教训让怀揣梦想的大学生折断了双翼，多少家庭被蒙上永无法点亮的阴影，那些再无法挽回的遗憾，一声声血与泪的叹息，还不够说明宽松式管理弊大于利吗？

宽松式管理包括对管理者与被管理者两方面的宽松，它还包括自我管理学校管理甚至国家，社会的管理。试想，如果自己对自己宽松管理，学校对老师的宽松管理，国家对社会的宽松管理，会给大学生带来怎样的弊端？

综上，宽松式管理弊大于利，这是一个不争的事实