文化人类学入门作业

第一篇：文化人类学入门作业

由《萨摩亚人的成年》引发的——关于教育的思考

课程：《文化人类学入门》

学院：经济管理学院

班级：08级市场营销班

姓名：谢晋

学号：12008241089

由《萨摩亚人的成年》引发的关于教育的思考

仔细地拜读了玛格丽特·米德的著作《萨摩亚人的成年》一书，这本书给了我一个全新的视角，从人类另一个文明的角度来深思我们现代文明中的一些问题。该书详细地描述了一个赤道附近的小岛上的萨摩亚人的生活模式，重点描述了萨摩亚的姑娘的成长过程以及心理变化，特是对姑娘的青春期的生理和心理变化做了详细研究。从米德的描述之中，我们可以看到：“在萨摩亚这块土地上,没有人孤注一掷,没有人蒙受信仰的磨难,也没有人为了某种特别的目的而殊死拼搏。”“任何人的生活的步履都不会被别人所催促不停,也没有人因其身心发展缓慢而受到严厉的责罚。相反，那些富有天资、早熟早慧的人却每每受到遏止，以期他们当中最为迟钝缓慢的人能够赶上他们。”可见，萨摩亚的社会对于青少年的要求是很随和的，米德在文章中不止一次提到“整个萨摩亚社会充溢着的那种普遍的随和性。”而我们身处的现代社会，却不是那么随和。我们提倡并宣传早熟早慧的青少年，新闻媒体热衷于报道“某某神童考上北大清华”、“某某9岁孩童学完大学所有课程”。早熟早慧，在家里的大人眼里，叫做孩子的“懂事”。乃至于对于还没“懂事”的孩子，父母会以其同年人中的成熟者为榜样，教育他们，乃至压抑他们爱玩好动的天性，“引导”他们早一步进入社会。与萨摩亚社会通过遏止那些富有天资的人以给予迟缓者赶上的机会相比，我们的社会更强调森林法则，更强调青少年们的早慧早熟。在社会的价值观引导下，父母和学校承担了具体的对于孩子的教育。与萨摩亚的父母对于孩子的宽松要求相比，我们的社会里的父母们往往对子女寄托了太高的期望，他们望子成龙，望女成凤，除了在学习上要取得优异的成绩外，还希望他们综合素质全面发展，为此，父母们为孩子们制定了“兴趣”和“爱好”，练习钢琴书法抑或是舞蹈乐器。父母的兴趣被强压在孩子的身上，父母的希望被寄托在孩子的身上，与萨摩亚的随和性教育相比，这种功利性教育在孩子的心理上造成了极大的阴影。

在萨摩亚的社会里，人们视性为一件自然而快乐的事，每一个人都有充分享受性的自由。除了少男少女可以自由恋爱，自由享受性的快乐之外，在成人社会里，妻子的出轨，也只需要几张精编的草席就能弥合情敌之间的间隙。当然，酋长的女儿和妻子的性自由会被排除在外。其实，萨摩亚的社会也不是性的泛滥，萨摩亚社会同样是一夫一妻制。只是在这里，性是自由的，开放的，而且是不加掩饰的，一个萨摩亚人，还是孩子时就能看到性，到了16、17岁可以去尝试性，而即便是成婚之后的出轨也不会被视为大逆不道的事，甚至已婚的男人与未婚的姑娘相会棕榈丛中也是社会默认的事。

相较而言，我们的社会里，对性总是加以掩饰，即便是发出了“食色，性也”呼声的孔子，对于性也采取了用“礼”来加以约束管制的方式。可见，我们的社会对于性是避讳的，我们不会在公共场合谈论性，更不会在“棕榈丛”中去尝试

性。在对于未成年人的教育中，我们缺乏科学的性教育。父母和学校都对孩子对性产生的好奇和兴趣采取回避的态度，以致进入发育阶段的青少年开始陷入生理快速发育，心理却停滞不前的矛盾状态。

16、17岁的青少年即将迈入社会，成为我们现代文明社会的一员，来自于未来就业、婚姻、抑或是通过升入大学用时间和努力来换取未来更高质量的就业和婚姻的压力，极大地增加了青少年的精神负担，而在父母和学校的长期加压行为下，这种来自于未来的压力使这个时候的青少年出现了骚动不安的现象，乃至选择了叛逆来抵抗外部的加压。

与此同时，青少年们的生理快速发育，开始出现生理上的性需求，而心理上对于性知识缺乏必要的认识，使得他们避开社会的正式教育，通过其他方式去探寻性知识。而在社会没有科学的性知识教育情况下，这种自我探寻的性知识，往往带有“淫秽”的色彩。使得正处于骚动不安状态下的少数青少年，通过叛逆的方式，冲破外界约束去实践和尝试自我学习的性知识，这就造成了青少年偷食禁果的现象。

经过分析，可以看出，青春期的众多现象，来源于我们社会固有的教育模式。孩子们接受的教育中的弊端在这个时期集中地体现出来。而把这种结果归结于一个人生长发展必有时期——“青春期”，甚至于用医学的基因观点来予以解释，是对于青少年教育的不负责任。米德的田野调查，将现代文明与萨摩亚文明的对比充分地说明了我们社会中的教育中的问题和弊端。而这，足以引起整个教育界的改革，如米德所说，“为选择而教育”。

第二篇：文化人类学平时作业（本站推荐）

电影《上帝也疯狂》观后感

教育学院09心理班杨浩12009240838

《上帝也疯狂》是一部非常有趣的电影，还有一个同名游戏，不过内容和电影没有任何关系，游戏的内容有些象“帝国”系列的即时战略。不过还是回到电影上来，我们看到的《上》片（Ⅰ、Ⅱ）都是关于生活在卡拉哈里沙漠的布须曼（The Bushman）人的故事。情节上有连贯，不过和Ⅰ相比，Ⅱ的情节差强人意，而且淡化的人类学意味。土著、盗猎者、动物学家以及为了增加喜剧效果的士兵的冲突被组合在一起，故事的叙述以及情节的展开也非引人入胜，唯一值得嘉讲的是土著演员，很符合传统的“高尚的野蛮人”形象。总体上讲是个糟糕的“续貂”之作。

不过《上帝也疯狂》（Ⅰ）倒十分耐人寻味。情节除楼主介绍的之外，尚须补充一些。某日（估计在70-80年代之间，或者更早）在卡拉哈里沙漠上空飞过的双翼飞机上掉下一个玻璃可乐瓶（不知道是不是Coca-Cola公司赞助的），恰好掉到主人公居住的游牧点。故事就这样展开了，瓶子成为整个群落争夺的对象（大约就是20人左右的群体），而他们的首领为了恢复往日平淡的生活，独自带着这个瓶子上路，期望将其丢开，平息部落中人们的嫉妒与争夺。

一条幅线则是该国所属反政府武装策动的一次**（居然得手，虽然可笑，但对于非洲政治状况也可理解），在沙漠周围政府军对反政府组织的追击。迫使后者不断逃跑（途中是为增加视觉效果而制造的可笑情节），这与故事的第二条副线连接起来——反政府武装逃遁的地点正好一个白人建立的传教点，该地的白人传教士还与开化的黑人同事共同担任地方小学的教育工作——天真的年轻白人女教师奉命调任此地，与她同往的是在当地生活多年不乏率真与笨拙的人类学家、兼动物学家、植物学家、兼汽车修理工（他的职业肯定是其中的一个或几个，而且由于情节的需要，他成了女教师洋相百出的追求者）。

三条情节主线在这里汇合，先是想要扔掉可乐瓶的土著被当作叛军被政府军俘获（由于语言不通，当然他十分可笑地成功逃脱），接着是反政府军的残部绑架了传教点小学的学生以及女教师，最后是笨拙的人类学家与天真的土著联手用土制的吹管麻醉了叛军。结局是我们熟悉的皆大欢喜，土著将可乐瓶给了人类学家，踏上归路，人类学家与女教师激情拥吻……一同过上幸福的生活（暗示）

情节十分简单，进行内容分析倒是很有意思。电影开始有大约5-8分钟关于布须曼人生活状况的介绍，很有人类学的味道。之后，一件现代工业社会的产品将原始生活与现代文明联系了起来——这就是代表现代工业与商业社会消费主义发展极点的象征物——可口可乐瓶。在现代艺术设计领域，可口可乐瓶以其流畅、富有表现力的外型，代表工业设计的顶峰。这种利用象征物的表现手法，又通过人类学对象征物的解构与商业社会的商品图腾联系起来。“可乐瓶”贯穿整部影片，部落社会的纷争由此而起，土著首领的行动目的以及全剧的情节都是围绕着要将其（现代工业文明对简单社会的入倾）抛弃展开的。

在整部影片的结构上，我们看到三种不同的人群A.土著B.某国政府（军）及反政府（军）势力C.西方的代表——人类学家、传教士、女教师。如果可以划一条联线的话，我们会发现ABC三点分别位于社会发展的不同阶段（社会进化论的观点来看的话），非洲国家在结束欧洲人殖民统治后纷纷建立自己的政府，在形式上基本模仿西方社会，当然在职能分工与效率上是“徒有其表”的（这一点

在影片中十分明显）。但是他们毕竟以本土人学习先进文明（文化变迁）的事实，长期获得人类学们的关注与研究。而第三类所代表的则是西方文明在非西方世界里的典型形象，教师这一职业在性别上也往往与女性联系在一起。抛开我们往往会想到的殖民意味，以及从几个世纪以来具有献身精神的传教士对“异文化”知识所作的杰出贡献。第三类人一直致力于推销西欧式的现代文明，为我们现在看到的“全球化”进程作了最基础的工作。

于是我们看到了“抗拒现代工业、商业文明的土著社会”，“半推半就，徒有其表的本土社会”，“致力于自我推销的西方社会”之间的戏剧冲突。从而构成了我们所看到影片的情节发展。

最后的结局耐人寻味，土著首领将“可乐瓶”递给人类学家，让他带回其产生的社会。表面上是土著社会努力将现代工业文明的象征物驱逐了出去，然而土著首领与人类学家联手将反政府武装残部制服，暗示了西方社会对其达到的工业化成就，以及其所倾销的现代性价值观的质疑（以西方模式在非西方社会建立的国家形式是否只是本文化海洋中的一个个文化孤岛？）这其实也是60、70年代以来西方放弃亚洲、非洲殖民地以后，对其几个世纪以来殖民活动的反思。同样，这与西方社会战后，及60-70年代对本社会状况所出现一系列“后现代主义”思潮有关，而表现在人类学上则体现为借助异文化知识，实现对本土社会文化现象加以思考的“文化批评”。电影中则以人类学家与土著（曾经，并且至今仍作为前者的研究对象）的合作暗示了这一主题。

而人类学家与教区女教师的感情发展，似乎将传统意义上人类学家与殖民地事务以及传教工作的纠葛暴露无疑，更加陷于文化边缘的两难境地。

第三篇：文化人类学

人类学的分支

文化人类学（广义）包括 考古学 语言人类学

文化人类学（狭义）/民族学 文化人类学的学科标志 方法 田野调查 对象 异文化 视角 他者的眼光 成果 民族志

田野调查（field work）（1）早期的人类学研究 ①非专业人士的贡献 ②安乐椅上的人类学家 如：泰勒《原始文化》 弗雷泽《金枝》

田野调查方法的确立

1883-1884年，美国现代人类学之父博厄斯在加拿大巴芬岛对爱斯基摩人进行了考察，之后又对北美印第安人做过多次调查；

1898-1899年，由英国学者哈登率领的剑桥大学考察队赴托雷斯海峡进行实地调查 人类学田野调查方法的最终确立应归功于英国功能学派的代表人物马林诺夫斯基，他从理论和技术上详细阐述了人类学的田野调查原则，从而开创了人类学田野调查的新纪元。到底什么是田野调查？

田野调查就是深入某人群聚居的地方（多以村落为主），学会当地的语言，待上不少于一个（农业或牧业）周期的居住时间；主要采取参与观察及深度访谈，真正的在与研究对象朝夕相处的过程中进行观察和研究，从而获得第一手资料的研究方法。异文化

异文化不是研究者本身所源自和熟悉的文化，而是其它族群的文化。与异文化相对，本文化指研究者所源自的、长期生活于斯的本土的文化。他者（others）的眼光

“他者”既包括传统的原始的简单部落社会，也包括现代社会中的非主流文化和弱势群体。“他者”还包括作为不同于自己文化的“异文化”，或称文化意义上的“他者性”。早期人类学家试图解决本文化与异文化出现的文化冲突与文化评价问题，现代人类学却是在运用他文化和对他者的研究来反观、诠释与重构本文化。、民族志（ethnography）

民族志是田野工作的结果之一，是人类学的重要展示手段与形式。在民族志中，人类学学者要把他在田野中观察到的、感悟到的进行转述、分析和解释，最终书写出他所理解的某种文化呈献给读者。

民族志不是枯燥的数字和一堆毫无感情的资料，而是经过人类学家情感和视角过滤后的带有温度和趣味的故事。

文化人类学的认识论与方法论

（一）整体性

人类学关注人类社会的过去、现在和将来，将其视为一个动态的整体，关注对其共时性和历史性的双重观察，做生物性与文化上的综合分析，以不断认识田野工作中的较小的区域社会与更大的人类社会的总体。

（二）文化相对性

任何一种文化都有自己的特征、个性，在价值上都是平等的，不能用普遍、共同、绝对的标准去衡量一种文化的价值；每种文化都是该社会与其特定环境相调适的产物，只有理解了这一特定的环境，才能理解和评价该文化的结构和内容；要判别某一文化特质的优劣，必须视这一文化特质在整个文化体系中的作用而定。

（三）普同性（universalism）

人类学相信，地球上的所有人类都具有一致性与共同性，所有人种，无论肤色、民族，都属于同一物种，人人都是平等的同类。因此，人类在生物的、心理的、社会的和文化上的共通性特征就成为人类学特别关注的普同性内涵，人类学力求在发现每一种社会和文化环境的独特性的同时，去发现：在什么方式上，人类是一个整体。

（四）适应（adaptation）

指人类通过改变生活方式的策略达成和自然与社会环境之和谐。这其中又包含两个方面：一是人们修正自然环境以适应自己的生存需要，一是人们修正自己的社会文化系统以适应环境。

适应的过程具有两个特征，就是保持和创造

（四）适应（adaptation）文化人类学的理论 古典进化论·传播论

古典进化论代表人物及观点

1、[德]阿道夫•巴斯蒂安——《历史上的人》（1）“本原概念”

认为人类有相同的心智过程，对相同的刺激产生相同的反应。人类心理的统一决定了人类文化的统一

（2）民族概念

每个民族自身会发展一定的思想，因而各有自己的文化模式或文化特征。（3）地理区域概念

每个民族文化有自己的分布区域，并受地理环境影响，反映了地方色彩。由于地理环境和历史条件的不同，加上有时经过传播，本原概念就形成为各个具体的民族概念。

2、[英]爱德华〃泰勒—《原始文化》（1871年）（1）均变论

（2）文化遗存（survival（3）万物有灵论

3、[美]摩尔根—《古代社会》（1877年）

社会进化发展经历了蒙昧—野蛮—文明的三个主要阶段，这三者的划分是以技术发明为基础的，技术的发明与文化的进化模式相互联系。

4、[瑞士]巴霍芬

《母权论：根据古代世界的宗教和法权本质对古代世界的妇女统治的研究》 ★产翁制 传播论

（一）主要观点 所谓“传播”，指的是一个主体向外部的扩散，带有从中心向边缘的地位差异的色彩。在人类学中，它指文化或文化特质从一地流传到另一地的现象。

（二）代表人物

1、[德] 拉策尔《人类地理学》（1882-1891）

他根据古典进化论者巴斯蒂安的地理环境概念发展出了地理环境学说，或称人类地理学派。他认为，地理环境对个人以及通过个人对整个民族的体质和精神，还有各种社会现象起决定性的影响作用。同时，人类不是静止的动物，总是尽力向不受自然约束的一切地方扩散，从而各民族和文化在迁徙时互相接触，互相影响。因此，不考虑到运动性的人类学研究基础便是错误的。

2、两大阵营

（1）英国的埃及中心论——文化单源论 代表人物：史密斯、里弗斯、佩里

（2）德奥的文化圈论——文化多中心论 代表人物：格雷布纳、施密特 ★两大阵营的共同点

•相信传播是文化发展的主要因素 •认定文化采借多于发明

•认为不同文化间的相同性是许多文化圈相交的结果，由此，文化彼此相同的方面越多，说明发生过的历史关联的机会就愈多

•认为进化论忽略传播迁徙，并从传播角度重构人类文化史

（三）不足

将文化视为具体特质的积累，而不是整合的总体；随意对文化进行拆解及机械组合来解释文化，试图以此构建人类文化史，忽略了文化自身的主体和能动性。

（四）主要贡献

1、提出了收集民族志材料的系统方法，将田野工作确定为人类学资料收集的主要方式。积累了大量翔实的文化地理资料，为后来的跨文化比较留下了宝贵的原始依据

2、强调地理环境因素，关注发明和适应等文化过程，填补了早期进化论者所欠缺的对自然环境影响的重视。

3、启发了文化相对论的学科共识 文化人类学的年鉴学派& 功能主义 年鉴学派 莫斯

1、《礼物》（1923）

尽管从理论上讲送礼是自愿的，但它们源自对礼物接受者一方的期望。此外，虽然送礼也许并不期望有直接回报，但总有一种偿还因素，在给予者与接受者之间或者以更大礼物的形式，或者以不同形式的礼物，或者以对社会地位的某种其他方式的承认表现出来。功能主义

马林诺夫斯基·文化功能论 《西太平洋的航海者）•（1922）《原始社会的犯罪与习俗》•（1927）《原始社会的性与压抑》•（1927）《野蛮人的性生活》•（1929）《文化论）•（1936）《自由与文明》•（1944）《巫术、科学与宗教》•（1948）《性、文化和神话》•（1962）

2、研究案例——库拉（kula）

新几内亚东部和北部诸岛上的一种非常特殊的交换形态：交换的物品只有红贝壳项链和白贝壳手镯，分别按照顺时针和逆时针方向在岛民间循环交换；交换只在男人间进行，并伴随特别的仪式甚至巫术；从一般的意义上看，这两种物品不具有实用价值，但其质量的好坏却与名声、地位、荣誉和权力等密切相关联。这两种仅仅具有象征意义的物品每年交换一次，持续不断，结果构成一个大的交换圈，这就是“库拉”交换圈。拉德克里夫-布朗·结构-功能主义 ★田野经历

1906-1908年和1910-1913年安达曼群岛 1914年澳大利亚西部的土著部落 ★代表作

《安达曼岛人》（1922）

《澳大利亚部落的社会组织》（1931）《原始社会的结构与功能》（1952）《社会人类学方法》（1958）

文化人类学的历史特殊论·文化人格学派 历史特殊论 主要观点

美国人类学之父博厄斯及其阵容强大的弟子在美国形成了一个强大的理论学派，通常被称为‚历史特殊论学派‛，也被称为‚历史学派‛或‚历史文化学派‛，该学派盛行于20世纪20—40年代，强调对具体事实的描述和记录，在方法论上倾向于实证，提倡历史的方法，特别关注特定民族的文化历史和发展规律。博厄斯的“历史”研究

对进化论和传播论进行了深刻的批评，认为摩尔根和泰勒的比较法存在着三方面的缺陷：一是关于单线进化的假设；二是将现代社会视为进化遗留物的观念；三是在证据不足、标准不当的基础上对社会进行的分类。

文化区分析法：文化独立论

文化相对论 文化人格学派

露丝·本尼迪克特（美女）

1、《文化模式》

①‚日神型‛——祖尼人

②‚酒神型‛——克瓦基特尔人 ③‚妄想狂型‛——多布人

2、《菊与刀》

‚菊‛是日本皇室家徽，而‚刀‛是日本武士道文化的象征，两者合用来揭示日本人的矛盾性格亦即日本文化的双重性 玛格丽特·米德

1、研究背景

人类的人格与行为到底是先天遗传的还是后天塑造的？

2、《萨摩亚人的成年》

在美国及西方国家普遍存在的男女青年在青春期经历的躁动、困惑和反抗等现象是不是人类所共有的？如果不是，那么是什么因素造成了西方社会的这种青春期躁动？

3、《三个原始部落的性别与气质》 通过对新几内亚境内三个毗邻而居、但相互间的性别角色规范却迥然相异的部落——阿拉佩什人、蒙杜古马人和德昌布利人的研究，证明：‚所谓男性和女性的特征并不依赖于生物学的性差异，相反，它是特定社会的文化条件的反映‛。文化人类学的新进化论·结构主义 新进化论——美国人类学的物质论 怀特·普遍进化论 ★代表作：《文化的科学》（1949）、《文化的进化》（1959）文化可以通过能量测算来计算其发展过程，能量的获取应被视为判断文化进化的标准；文化的进步意味着每人每年利用能量总量的增长或利用能量的技术效率的提高。C（culture）=E（energy）〃T(technology)斯图尔德·文化生态学

文化与生态环境密不可分，是相互影响、相互作用、互为因果的。相似的生态环境下会产生相似的文化形态，而世界上多种多样的文化及其发展历程正是因为世界上存在着多种多样的生态环境所造成的 斯图尔德的多线进化论

提出了对人类文化史的新解释，将单线进化论与文化相对论两者有机结合，认为不同环境具有不同技术的群体可能会沿着不同的途径进化，正因为存在这种环境的差异，文化的进化才沿着不同的轨迹呈现出多线进化的态势。哈里斯·文化唯物论

将斯图尔德的文化生态学与马克思的历史唯物主义相结合，发展出了文化唯物论。代表作： 《母牛、猪、战争和妖巫：人类文化之谜》 《好吃：食物与文化之谜》 结构主义人类学

索绪尔的结构语言学：历时性和共时性 语言和言语

横组合和纵聚合 符号能指和所指 横组合与纵聚合

横组合关系‛是指句子中各成分间的关系；‚纵聚合关系‛指能够在句子中充当同样成分的一些词语。

列维·斯特劳斯的结构人类学 《亲属制度的基本结构》•（1949）《忧郁的热带》•（1955）《结构人类学》•（1958）《图腾制度》•、《野性的思维》（1962）《神话学》•（1964-1971）

文化人类学的象征、符号人类学 特纳的仪式研究

同意象征是自然地代表具有类似性质的或在思想上或在实际上有关联的事物，但同时提出要对符号和象征加以区分——符号是一种已知事物的类似代表，而象征则是一种对未知事物的表达。因此，人类学家的任务就是透过这些符号揭示未知事物的含义，从而更为强调符号的实用意义，也更具体地探讨符号的用途，及符号到底如何在社会过程中作为积极力量被运作。代表作

《一个非洲社会的分裂与延续》（1957）《象征之林》（1967）

《仪式过程：结构与反结构》（1969）

《戏剧、舞台与隐喻：人类社会的象征行为》（1974）玛丽·道格拉斯

结合了涂尔干和列维斯特劳斯的思想，将符号结构和社会结构并重，探讨分类这一深层次的思维结构与社会结构、社会秩序之间的关系 代表作：《洁净与危险》（1966）格尔兹的阐释人类学 《爪哇的宗教》（1956）《文化的解释》（1973）

《尼加拉:十九世纪巴厘剧场国家》（1980）《地方性知识》（1983）早期的符号人类学研究立场

深受韦伯影响，致力于宗教研究；提出‚文化犹如意义之网‛，认为人是悬挂在由他们自己编织的意义之网上的动物，文化便是这张‚意义之网‛，因而作为对文化的分析的人类学不是一种探索规律的实验科学，而是‚一门寻求意义的阐释学科‛。后期的阐释人类学立场

受到不少美国思想家的影响而不再将文化视为象征与意义，而是‚文化犹如文本‛，人类学家的工作就是去诠释它。这种诠释是多层面的诠释（interpretation）而不是对于因果关系的解释（explanation）。

这使他与韦伯正式告别，成为美国人类学理论本土化的一个重要转折。马克思主义人类学 结构马克思主义

（1）文化被转化为‚意识形态‛，并在社会关系的再生产中扮演重要角色：一方面作为意识形态的文化将现存秩序合法化、调节经济基础中的冲突，以及将社会关系中的剥削和不平等的来源神秘化；另一方面，意识形态可以为任何阶级或群体所支配使用，从而使人成为意识形态的主体，而非受到操纵宰制的被动客体。案例：马达加斯加岛梅里纳人的割礼 政治经济学派

流行于20世纪70-80年代，代表人物有沃勒斯坦、法兰克和沃尔夫。其主要理论灵感来自政治社会学的‚世界体系理论‛和‚低度发展理论‛。他们认为，从16世纪以来，人类学研究的社会就再也不是独立于外部世界的村落和部族，而受到国家力量和资本主义制度等外来因素的充分渗透，这种渗透不仅仅是经济性的也是文化性的。因此，对非西方社会和文化的研究不能局限于对其传统社会文化模式的探讨，还必须考察这些模式被冲击、渗透、改造，甚至消灭的过程。田野调查

什么是田野调查？

田野调查就是深入某人群聚居的地方（多以村落为主），学会当地的语言，待上不少于一个（农业或牧业）周期的居住时间；主要采取参与观察及深度访谈，真正的在与研究对象朝夕相处的过程中进行观察和研究，从而获得第一手资料的研究方法。过程研究

1、重访研究与回访研究

重访研究——研究者本人重访自己从前的调查点 例：费孝通三访江村

回访研究——后来的研究者回访前人的调查点

例：韦娜回访特罗布里恩德岛，弗里曼回访萨摩亚，《时空穿行——中国乡村人类学世纪回访》

米德—弗里曼之争（讨论题 重点）田野调查的定位

主位与客位（emic and etic）

人类学家马文〃哈里斯在其《文化唯物主义》一书中，最早将语言学家派克依据语音学中的音位和语音而创立的主位与客位这一对概念引入了人类学研究。人类学中的主位概念是指研究对象自己对事情的解释，强调从文化持有者的角度分析、理解文化；客位则是人类学调查者从自身出发对他者的文化做出的解释。这两种不同角度的研究路径会对同一文化现象得出不同的结论。例：公牛死亡率问题 讨论：“当局者迷，旁观者清”

进入田野

（一）渠道

1、通过正式行政体制自上而下进入，一般是通过行政管理机构层层深入。

优点：能够得到地方管理者的认可和支持，从而容易获得管理者所掌握的相关资料。缺点：由于这种自上而下的方式，研究对象常常会对研究者的身份产生敬畏或者疑虑而掩饰甚至更改自己的一些表现和回答。

2、通过非正式渠道——个人关系进入

3、回归本土的家乡人类学方式 参与观察

要求研究者长时间的、全身心地参与到研究对象的日常和非日常生活中去，以当地人的角度观察并理解各种文化事象、人们的各种言行。要进行参与观察，需要做到以下几点：学会当地的语言从而能与当地人随意交流；在调查点居住较长时间——一般至少一年以便于参与当地人因季节周期变化的不同的生产活动、仪式和节庆；与当地人一样生活，跟当地人建立密切关系，真正了解他们的文化。参与观察的两大好处：

一是提高了田野调查收集的材料的质量和可信度。二是更有利于做出深入而切合实际的解释。参与观察的不足：

（1）需要投入大量时间，而且其中一部分的效率不是很高（2）人类学家不停地提问可能会招致当地人的反感（3）人类学家的出现有时可能会影响被观察者的行为

（4）要证明观察者的结论是否正确事实上不太可能，所以还必须辅以其他方法进行验证。访谈法 个人生活史

个人生活史是指研究者通过对报道人进行深度访谈，将报道人个人全部或部分的生活以口语或书写的方式表现出来的回顾式叙述，它可以是报道人的早期经历也可是其当下的生活。文化的交流、传递与接触 语言符号的作用

语言是文化的核心部分，是所有符号系统的内核。专门的语言符号是一种信号，在其上已经附着了抽象意义，这些意义可以为同一语言共同体中所有成员所共享。语言是最为主要的中介，通过它我们彼此交换信息、请求、知识和价值，并将之传给下一代。濡化

从个体角度说，人类具有两种承继：一是生物性承继，即人类的繁衍与生存继续；一是人类有别于动物而独有的，即文化的习得与传承——濡化，其本质意义就是人的学习与教育，而这既包括正规的学校教育，也包括个体在日常生活中的耳濡目染、潜移默化。什么是涵化(acculturation)涵化是指两个或两个以上不同文化体系间由于持续接触和影响而造成的一方或双方发生的大规模文化变迁。涵化是人类学文化变迁理论中的一个重要概念，是一种文化从其他文化中获得对新的生活条件的适应过程，是在过程中的文化传递、交流和整合。涵化现象的常见模式

1、同化(assimilation)指当一个族群进入另一个主流族群之中，外来文化适应主流文化，逐渐合并进支配性文化中，不再作为一个分开的文化单元而完全被另一种文化所代替。一般表现为，两个文化系统接触时，比较落后的文化自然地吸收先进文化的文化特质，以致完全丧失了自己的文化；还有的时候，是那些处于强势地位、统治地位的文化或出于文化偏见或出于政治需要强迫性地对其他弱势文化或者说附属文化强行同化，旨在消灭这类不同于己身的文化。

2、整合

指既保持了原有文化特征，又吸收异文化因素，把两种文化因素融为一体；也就是说，文化的各个部分不是毫不相关的特质混合的大杂烩，而是形成一个系统。这意味着从外部进入的新的东西必须重新阐释，给予意义并与接受方文化的意义相一致。

3、混合

指不同文化接触与交流过程中的文化混生状态。

4、分化/孤立

指拒绝接受异文化的传播，保持原有文化要素。当外来的文化强加给接受者时，后者并不情愿接受，因而只是表面上接受了，作为自己文化的一部分，而当外力撤退，那种被迫接受的新特质也随之而去。这种现象在殖民情况下是常见的。

5、边缘化

这一现象比较特殊，指的是既无意保持原有文化，又没有吸收异文化，处于两种文化的缝隙之间。文化中断

不同文化在接触过程中，除了出现彼此间的互相吸收、彼此整合，有时也会因多种原因而出现文化交流的中断现象。在对一个同质社会的濡化研究中，文化的连续性是指个体在长时间获得了文化的期待与责任，文化中断则意味着文化期待和角色需求学习的非连续性；异质社全中的文化中断主要指文化间的交流活动遇到障碍或中止。族群& 民族 民族（nation）

（一）斯大林的“民族”观

1、“民族”的定义

“民族是人们在历史上形成的一个有共同语言、共同地域、共同经济生活以及表现于共同文化上的共同心理素质的稳定的共同体。” 民族识别的标准

民族特征 民族意愿 历史依据 就近认同

婚姻家庭亲属制度 功能： 性的满足

为繁衍后代提供适宜的条件 经济互助

保持社会群体的稳定增进不同群体间的联合 内婚制与外婚制

•内婚制和外婚制的概念是英国法律和人类学家麦克伦南在《原始婚姻》一书中首先提出来的。•内婚制是把婚姻对象严格限定在某一群体内部的婚姻禁令，即只准某一群体内部的人员通婚，严禁同群体外的成员通婚；

•外婚制是内婚制的对称，指只能在本人所属的一定社会集团以外选择配偶的婚姻制度。这种外婚制的社会集团，因不同的时代、民族、国家和地区而异。交表婚——男子娶舅父之女或娶姑母之女为妻

平表婚——男子与父亲兄弟的女儿或者母亲姐妹的女儿结婚 家庭 核心家庭

也称小家庭，是由夫妻和其未婚子女组成的家庭，主要包括两种基本的家庭关系：夫妇关系和亲子关系，具有性的、经济的、生育的、教育的和情感的等基本家庭功能。它对亲属网络的依赖性较小，具有较强的独立性。家庭中人际关系简单，夫妻关系和亲子关系容易倾向平等。然而，家庭中人口和代际关系的简化也给家庭生活的相互支持和扶助带来问题，如赡养老人、抚育幼儿等。它在当代绝大多数社会中是最基本的社会单位。主干家庭

当核心家庭的一位男性子嗣已婚，在亲子联结系列上的这一家庭结合就是主干家庭。因继嗣的需求，在行长子或幼子继承制的民族中，长子或幼子成家后仍旧留在父母家，而其他非嗣子女一结婚便独立出去，就属主干家庭类型。这种家庭是与嗣子单独继承制相结合的，通过如此反复，使作为制度体的家庭同家产一起按直系代代相传。宗族

①名称；②外婚；③单系共同祖先；④作为核心的性别——父系宗族为男性，母系宗族为女性；⑤所有或大多数成员之间相互交谈或指某个人时使用亲族称谓；⑥许多社会的宗族还有某种形式的公共财产；⑦某种程度的连带责任。这种在系谱上可向上追溯的、核心性别共同的单系祖先构造，在大多数人类学文献中称为宗族。亲属称谓

类分式 叙述式

人类学界通常采用美国人类学家默多克的亲属称谓制六法：夏威夷式、爱斯基摩式、易洛魁式、克罗式、奥马哈式、苏丹式，这种分类是根据平辈亲属称谓进行划分的，其称呼的复杂程度逐渐递增。政治·法律人类学

资源分为物质资源和观念资源

物质资源包括：人力资源 实在资源

观念资源包括：意识形态资源 象征资源 信息资源 政治组织类型：非集权型集权型 非集权型：队群 部落 集权型：酋邦 国家 宗教人类学 宗教的总体类型

杨庆堃《中国社会中的宗教》一书将中国宗教区分为：

1、制度性宗教

指具有严格的宗教组织、成员、仪式、经典和体系化教义的宗教类型，其宗教事务通常与一般的日常生活相分开。

2、分散（弥散）性宗教

其信仰活动扩散到日常生活之中，但没有形成严格的宗教组织，也没有明显的经典、体系化教义。泛灵信仰

对超自然存在和非人精灵的最为普遍的信仰之一是泛灵信仰，又译万物有灵论。这种信仰认为各种精灵使自然有了生命。这个概念是由泰勒发明的，他认为世间万物都有其灵魂；并相信泛灵信仰是最早的宗教。泛生信仰

马雷特对泰勒的泛灵论提出修正，认为原始人对非人格化的超自然力量的信仰先于万物有灵观念的产生。他把这种非人格力量的观念称为泛生信仰。“玛纳”就是其中最典型的一种，它本身并没有形状，但它可以显身出来。泛灵论与泛生论的不同在于：

•泛生论是巫术操作的观念基础，泛灵论是宗教信仰的观念基础 •前者是非人格化的，后者是人格化的。

不过，今天的大多数人类学家都同意，这两者没有先后之别，它们可同时产生，并存于同一社会或同一发展阶段。图腾崇拜 “图腾”本是北美印第安人语言中totem的音译，意为“他是我的一个亲属”和“他的标记”。原始人认为本氏族人都源于某种特定的物种，因此他们与该物种具有亲缘关系。于是，图腾信仰便与祖先崇拜发生了关系。在许多图腾神话中，认为自己的祖先就来源于某种动物或植物，或是与某种动物或植物发生过亲缘关系，于是某种动、植物便成了这个民族最古老的祖先。图腾与氏族的亲缘关系常常通过氏族起源神话和称呼体现出来。

祭司是专业的宗教中介，主要存在于规模较大的社会或相对复杂的社会文化体系里，扮演着神圣宗教知识的监护人角色，执行仪式、解释经典和教义，维持宗教传统。制度化的宗教一般都有祭司，如基督教的牧师，佛教的住持、道教的道长和伊斯兰教的阿訇

一般认为，“萨满”这个词起源于西伯利亚的通古斯语，指那些能够进入“出神”状态与精灵或鬼魂交流的人。然而，对什么是萨满教，人类学界存在狭义和广义两种观点。一种看法认为，萨满教在狩猎采集社会(尤其是北半球高纬度地区)最为常见，是一种通过巫术控制超自然力量或通过与精灵世界的直接接触，对它加以控制来达到目的的宗教实践；另一种比较宽泛的观点则认为萨满教广泛分布于古代和当代的世界中，是一种流传广泛的地方性知识形式。

巫术的两个特征

1、相似律——模拟巫术

认为同因必同果，因此，通过模拟便能实现人们想做的事情，这种模拟活动就是模拟巫术。

2、接触律——接触巫术

认为两物体一经接触，在切断实际接触后，仍继续远距离地相互作用。因此，通过曾经与某人接触过的物体就可以对其本人施加影响，称为接触巫术。接触巫术最普通的例子就是一个人与其身体的某个部分的永久关系 仪式的特征

宗教仪式有几个特征使它区别于一般的行为：程式化、重复性和相对的一成不变。在某种意义上说，仪式是一种展演或文化戏剧，但仪式与戏剧又存在如下区别：首先，仪式不仅仅在重复一个程式或脚本，而是一种郑重其事的行为，承载了参与者身在其中的传统；其次，仪式的目的不是娱乐，而是通过展演达到一定的目的，发生某种转换；最后，更为重要的是，参与者处在转化和神圣的状态，而进入仪式状态的过程是一种“神圣化”的过程。生命仪式/通过仪式 生命仪式通常被称为通过仪式，指的是个人在某些生命过程中从一种社会身份转变为另一种社会身份，或从一个生命阶段过渡到另一个阶段时所举行的仪式。当一个人转变身份时，无论是年龄的变化还是其他变化，都可能带来不安和忧虑。这种变化还会带来相应的角色变化以及周围人们的新的期待。由于宗教的一个重要的社会功能就在于帮助个体和群体消除忧虑和危机，因此一些与社会身份变化相关的仪式如出生、性成熟、婚姻、死亡都与宗教信仰紧密相关。强化仪式

强化仪式指的是确保已经存在和确立的秩序、价值、社会关联等不会因为时间的流逝、生老病死等原因而变得衰弱的宗教仪式。换言之，强化仪式是群体性（而非个人性）生活危机时期举办的仪式。群体性生活危机包括严重的天灾和人祸的威胁，只有在这时，强化仪式才会被组织起来，使受到扰乱的秩序和社会关系得到恢复，以减轻群体的危险。这种仪式的作用就是把人们团结起来，用集体行动和集体力量的乐观态度来代替恐惧和混乱。“强化”的意义

仪式强化秩序与价值观 仪式强化认同 仪式强化信仰

第四篇：人类学作业

《田野调查：修辞与问题》讲义

潘蛟

田野调查是人类学民族学的研究方法，这种称谓让我们有一种专业感，也让外界对我们有了某种敬畏，因为他们中的大数人并不清楚何为“田野调查”。但有些爱较劲的人还是会问：“田野调查是否跟实地调查一样？”于是我们这些专业人士则不免语塞。

那么这篇文章就是围绕这问题来展开的。因为人类学是外来学科，因此“fieldwork”译成汉字时候为了更好的贴近专业才选择“田野调查”而没有译成“实地调查”。“实地”可以泛指任何事象发生的实际地点，但“田野”的外延却没有如此宽泛。“田野”的含义是与“室内”、“工厂”或“城里”相对照的。人类学向往偏远的地方，更爱下乡。因此更愿意把自己所研究的叫做阡陌分明的“田野”而不是边界含混的“实地”。更直观的比喻的话人类学者们犹如文艺范的人那么他的专业名词应该是充满文艺气质的文字，所以“田野调查”符合文艺气息。

然而，问题也正在于人类学家的只言乡下，不及其余。正如一些评论者所说，人类学家津津乐道他们“在哪里”住了多久怎么样了却很少提及他们是怎么样“到哪里”的。正是这种“田野”只有成果没有过程。而且现如今的“田野调查”调查者与地的变化导致“田野调差”与“实地调查”之间没有了精确的区别了。现如今因资源、时间等种种原因在把田野调查做到西方文化范式的田野调查的人少之又少了。田野工作是经过专门训练的人类学者亲自进入某一社区，通过直观观察、访谈、居住体验等方式获取第一手资料的过程而且必须是一个的时间。但现在的“田野调查”不能局限于这个定义了来说明现如今的“田野调查”了。人类学者们为了更好的阐明自己的问题和观点，他们采取了任何方法。最后我们的创新不只只是那些统计学而是更应该创新在于理论和方法上。

第五篇：欧洲文化入门作业

中西文化精神论略

【摘 要】关于中西文化的具体差异，人们已经谈得不少，但从文化精神的层面上来进行比较则似不多见。按梁漱溟先生在《东西方文化及其哲学》一书中的看法，所谓文化不过是一个民族生活的方方面面，包括物质生活方面（物质文化或器物文化）、社会生活方面（制度文化）、精神生活方面（精神文化），而在种种文化现象后面则有“根本文化”，我理解这里所谓“根本文化”，指的就是“文化精神”。是否可以说，对一种文化形态，可分两个层面来看：一是文化模式，二是文化精神。文化模式难以照搬，但文化精神则是可以学习借鉴的。【关键词】中西文化 精神 文化

【前言】近年来，随着世界科技和经济飞速发展，世界市场加速形成，同时也随着我国加入WTO，“全球化”问题愈来愈引起人们的普遍关注，成为理论界争相讨论的热门话题。当然，通常所谓“全球化”主要是指“经济全球化”，但也并不仅限于此，还包括“文化全球化”在内，也正引起人们的普遍关注和讨论。如果说对经济全球化我们是难以回避，积极争取加入，那么对于文化全球化问题则存在比较多的争论。争论的问题包括文化全球化与本土化问题，现代化与民族化问题，文化霸权与文化主权问题，等等。其中往往涉及到一个基本问题，就是中西文化的异质性与同构性的关系问题。

对文化全球化抱忧虑、警惕态度的人们往往偏于强调中西文化的“异质性”，反对西方文化霸权，致力于维护民族文化主权；而对文化全球化抱积极乐观态度的人们则往往着眼于世界文化的“同构性”，期望借文化全球化浪潮来推动我们的文化走向现代化。按笔者的看法，中西文化显然是存在着异质性的，但在全球化的条件下，中西文化又是可以而且应该实现互补的。那么这就要求我们对中西文化的异质性、互补性以及异质同构的可能性有比较冷静清醒的认识，从而有利于在全球化语境和现代化进程中推进我们的文化建设。

一、关于西方文化的基本精神

西方文化的本源是“天人二分”的哲学观念、分析思维和逻辑思维的思维方式，由此生发并形成它的几种基本精神。一是科学精神。西方文化的科学精神具体表现为科学探索精神和批判否定的精神。所谓“天人二分”，就是把人与对象世界区分开来，甚至对立起来，致力于征服和支配对象世界，以满足人的生存发展需要。而人们要征服和支配对象世界，当然首先就要认识对象世界，掌握它的客观规律，这样就发展出它的科学精神和分析思维方式。

首先在开拓性的认知探索方面，西方文化从源头上开始，就表现出一种不懈地追求真知和真理、勇于开拓和探索的科学精神。比如古希腊哲学就主要是一种偏重于求“真”的哲学，即本体论哲学。所谓本体论，就是研究存在的学说，对于一个事物的存在，首先要追问它是一种什么样的存在，以及它为什么会存在，这种存在是由什么因素构成的，它的原因与结果，联系与发展，等等；然后再根据巳知去推断未知，这样就有了概念、判断、推理，即有了“三段论”的一套规则。由哲学本体论到认识论，再到思维方式，彼此相互联系，构成一个有机系统。由这种哲学观念及思维方式导引和影响，进入各种知识领域和学科门类的研究探索，便带来了各门科学技术的不断建立和发展，并不断拓展其未知领域和发展空间。

其次，西方文化的科学精神还体现在批判性、否定性的超越拓展方面。许多有重大影响的理论学说往往都是在批判否定前人学说的基础上加以探索而发展起来的。在古希腊哲学中，柏拉图勇敢地否定和超越其师苏格拉底的学说，开创

了理念论或超验论的哲学传统；而他的思想学说则又被自己的学生亚里士多德所否定超越，由此开创了西方哲学文化批判否定性探索发展的传统。此后在各种认知领域和各门学科中，这种大胆怀疑和批判否定前人思想学说、实现否定性超越发展的科学范例层出不穷。正由于此，就使得各门学科的知识谱系始终处于解构与建构、裂变与整合的互动关系之中，使各种既成的科学理论不断得到补充、拓展和深化，这样就带来了西方哲学文化和科学技术的高度发达。

当然，如前所说，西方的科学精神及其文化科技，是在“天人二分”和征服对象世界的观念基础上发展起来的。不过，如果以对象为敌的征服意识过于膨胀，超出了它的合理界域，试图用自身所掌握和创造的文化科技无限度地征服和支配对象，也会带来负面作用乃至灾难。对自然界如此，对人类社会更是如此。二是民主精神。这是与西方人的人性与人权观相关联的。钱穆先生曾比较区分过东西方的人之“性”，认为中国人偏于“和合性”，而西方人则偏于“分别性”，这不无道理。由于西方人注重“分别性”，即人的差异性，因此就强调尊重个性，尊重人的自由平等权利，重视人权，在此基础上逐渐形成西方文化的民主精神。早在古希腊时代，希腊社会及其文化就形成了独特的民主传统。顾准先生认为，正是由于希腊社会这种民主的、自由的、宽松的氛围，使得每个人都能充分地自由竞争，充分地发挥自己的个性和创造性，从而创造出灿烂的希腊文明，其中关于哲学、科学、文学的文明成果，至今我们还在深受其惠。[1]可以说古希腊的民主传统，为后来西方文化民主精神的发展奠定了良好的基础。在穿越了漫长的黑暗的中世纪之后，文艺复兴时代西方文化的民主精神，具体体现为一种人文主义精神，比如否定神性对人性的束缚和压抑，肯定人对世俗幸福的自由追求，肯定人生的意义价值，等等。到18世纪启蒙主义时代，资产阶级启蒙思想家提出“天赋人权”的口号，高举起“自由”、“民主”、“平等”的旗帜，反对封建专制统治，积极争取人的自由解放。此后兴起的浪漫主义运动，也是以追求思想解放、情感解放和个性解放为标志的。作为一种体现民主精神的文化形态，在当时显然是为资产阶级革命和资本主义发展造势的，然而资产阶级革命和资本主义发展的目标，应当说还是在于追求人的自由发展。有人认为，西方资本主义的发展本身就是从人的解放和自由竞争开始的，没有个人的解放，就不可能有自由竞争，也就不大可能有资本主义的迅速发展。事实也正是如此。当然，资本主义的发展在反封建的意义上解放人的同时，又带来了人在现实关系中的异化。在这样的现实条件下，西方现代人本主义哲学文化思潮应运而生，其基本精神就是激烈地反传统反异化，反对科学、理性、宗教乃至一切传统文化对人性的束缚和压抑，追求人的感性生命的彻底解放，追求彻底的自由主义。这可以说是西方文化民主精神的一种新的表现形式。

在我们看来，西方文化的民主精神及其人文主义传统，无疑具有双重性：一方面，这种民主精神及其人文主义传统构成了西方社会民主体制的基础，标志着西方社会文明发展的方向，也可以说是整个人类文明发展的重要成果和标志。但另一方面，西方文化的民主精神及其人文主义传统中，也逐渐培植了另一种东西，这就是自我中心主义，极端个人主义，也就是把个人的价值、权力和自由追求强调到极端。这作为一种文化精神和价值观显然也是存在负面作用的。三是法制精神。这种法制精神是建立在西方的人权与社会契约论的理论基础之上的。

西方文化中的契约观念从古希腊罗马时代即开始形成。古罗马的伊壁鸠鲁派倡导：个人在追求快乐时不应妨碍他人，不做损害国家和社会利益的事情；而国家的目的就是保障公民过幸福生活，这样彼此达成一种契约，既保障个人的自

由权力，同时又维护其他人的权力和社会的公共秩序。马克思、恩格斯认为这是一种原始朴素的“社会契约论”。在资产阶级革命和资本主义大发展的时代，法国启蒙主义思想家卢梭一方面提出“天赋人权”思想，大力张扬人的民主、自由、平等权力；而另一方面，则又提出“社会契约论”学说，论证个人自由与社会规范的关系，认为社会权力正是人们从自己的天赋权力中出让一部分所赋予的，社会权力的功能在于通过建立一定的法制规范管理社会，从而使个人的自由权力得到社会的合法保障，当然同时也把个人的自由限定在社会的法制规范之内。这一思想学说奠定了资本主义社会民主与法制的理论基础。从另一个角度看，建立法制秩序实际上也是资本主义发展本身的要求。

资本主义发展的活力来源于自由竞争，并始终以自由竞争为最大特点，以追求最大利益为理想目标，因此资本主义生产总是充满活力。然而自由竞争难免带来混乱无序，那么为避免无序竞争，就需要加以约束和规范，因此法制规范的建立和健全，就成为人们的共同利益和普遍愿望。于是在资本主义发展的整个过程中，从经济生活到政治生活再到社会生活的各个方面，西方社会都普遍注重建立健全法制秩序，因此法制精神成为西方文化精神的重要组成部分。从法制作为一种文化精神的意义上来说，西方文化传统中注重法制、规范、秩序的精神也同样是现代文明进步的标志。但就具体的法制内容而言，与西方社会的民主、人权一样，并与之相联系，西方社会的法制也存在一定的问题，其中恐怕主要是公正性和公平性的问题。在表面上的“公平”承诺之下，实际上可能还是偏于维护既得利益者的利益；还有就是在国际事务中，西方国家常常置各种国际法于不顾，动辄对别的主权国家实行威胁制裁，让人看到的只是强权征服姿态，而看不到他们所宣扬的民主与法制精神，这另一面当然也是无法忽略的。四是宗教精神。以往人们对此关注不多，但我认为这也是西方文化精神的一个重要方面。西方文化传统中的一个重要方面和组成部分是宗教文化，其中主要是基督教文化。历史上它曾占据过重要的社会地位（如中世纪），后来西方的科学与民主精神不断发展，但西方人仍然没有抛弃宗教，据有关资料显示现今西方仍有35%的人信仰基督教，并仍呈蔓延之势。可以说，在西方文化中，宗教文化不只是一种独立的文化形态，同时它的精神也渗透到了整个西方文化之中。过去我们说宗教是麻醉和毒害人民的鸦片，这在人民革命时代确实如此。但是从整个西方社会和文化的发展来看，宗教为何盛行不衰？它有什么作用？确实值得研究。

西方宗教的产生和流行，我想还是与西方的整个文化传统和思维方式有关。如前所说，西方人的基本哲学观念是天人二分、天人对立，一方面是把自己与对象世界（首先是自然界）区分开来，致力于征服世界，并且人与人之间也是不断竞争；另一方面则是把此岸世界与彼岸世界区分开来：人所生存的此岸世界问题多多（包括人与自然以及人类社会自身的问题），因此就把此岸世界解决不了的问题，转移到彼岸世界去解决，到上帝那里去解决；把人间所没有、也不可能有的东西，如绝对合理的价值尺度，完全美满的自由幸福等等，都放到彼岸的天国去，作为人类的一种永恒的信仰。这样，人们在现实生活中，一方面是把彼岸世界作为一种超然的理想境界来追求；另一方面也是在彼岸世界确立一种绝对的价值尺度，用以观照和评判此岸世界的一切行为，在天国与上帝面前求得价值标准的一致性（而在人世间是不可能确立这种绝对的、统一的、永恒的价值尺度的）。这样，宗教在人们的文化心理上，同时也是在西方社会的整个文化价值体系中，就至少起到了这样一些作用：一是精神的寄托与安慰。人在来自自然与社会的生存压力下，在异化的生存条件下，以此进行自我调节，缓解心理压力，求得

心理平衡。二是宗教的原罪与忏悔的观念，对上帝的敬畏，使人对自己的行为进行自觉的自我约束规范，这与法制制约恰好形成互补，有利于社会的稳定平衡。三是如马克斯·韦伯在《新教伦理与资本主义精神》中所认为的，新教伦理一方面适度肯定人的世俗生活享受和谋利行为，以及追求财富的权力，使人具有创造财富的动力；另一方面则又倡导敬业、勤勉、节俭精神，提倡理性的禁欲主义，反对放纵享乐的恶行，则有利于积累资本发展生产，因此宗教（新教）在资本主义发展中起过重要作用。[2] 直到现在，一些西方思想家仍然认为，要解决西方社会的现实问题，仍然需要从宗教精神中寻找出路。如丹尼尔·贝尔在《资本主义文化矛盾》一书中，在批判分析了当今西方社会的种种现实问题和文化矛盾之后，所预想的解决问题的办法，则还在于提倡新宗教，至于这种新宗教的具体内容是什么，他似乎也语焉不详。[3] 从总体上看，西方文化在天人二分的哲学观念和分析思维的基础上，历来是追求科学精神与人文精神的并行发展（当然其中也包含着失衡与寻求平衡的矛盾运动），从而形成了自身特有的文化精神及其传统。

二、关于中国文化的基本精神

中国文化传统可以分两个阶段讲：一是中国古代文化传统；二是中国现代文化传统。二者显然有很大的不同。讲中国文化的基本精神，当然先要从中国古代文化传统讲起。中国古代文化可谓驳杂精深，诸子百家、三教九流，各种思想观念都有。多元文化格局中，影响最大的是儒、道、佛三家。一般认为最能体现中国文化精神的，是儒、道两家（佛教的中国化，属于外来文化本土化的一例）。但二者谁更重要，则又有不同看法。通常认为儒家文化占主导地位，是因为它在中国历史上长期属于官方文化，是占统治地位的文化，影响当然巨大。但也有人（如鲁迅等）认为，从民间生活和民间文化形态方面来看，还是道家文化具有更大的影响，这似乎也不无道理。

【结束语】 具有特定的环境条件制约的文化模式也许是难以照搬的，但作为一种文化精神则是可以借鉴和吸纳的。比如西方的民主体制模式可能难以完全照搬过来，但民主精神显然是可以学习借鉴的，如果连作为一种文化精神的民主精神也不愿承认和不肯接受，那就很难谈得上推进当今的民主建设，其他方面当然也是同样的道理。正因此，在当今的比较文化研究中，不是仅仅局限于各种文化模式的比较，而是适当超越文化模式的层面，加强文化精神的研究，乃至深入探讨不同文化间的异质同构性，以及不同文化实现互补融合的可能性，这对于当代文化建设也许是更为必要的。【参考书目】

[1]《顾准文集》，贵州人民出版社1994年，[8] 转引自金冲及《经济全球化趋势下的中华文化走向》，《人民日报》2001年1月4日。