第一篇：青少年社会工作组织现状与发展的研究
青少年社会工作组织现状与发展的研究
内容摘要
闸北区是四个上海市青少年社工试点区之一。本课题通过文献分析和问卷调查等方法，调查分析了闸北区青少年社工工作试点以来的现状，并结合社区青少年的实际特点，就如何进一步发挥团组织作用，整合各类青少年工作资源，推动社工组织更好地发展，进行了深入探讨。另外，本文还分析了社工组织中存在的问题和发展趋势，得出须构建综合支持的青少年社会工作新模式的结论。
关键词
青少年 社工组织 现状
一、研究的背景与概况
（一）研究背景
作为社会分工体系的一部分，社会工作是一种特定的社会现象。社会工作本质上是外来经验在中国本土的现实移植，因此，探讨中国社会工作的发展还必须回溯到现代社会工作的西方本源。我国很多学者都就社会工作的内涵和功能表明了自己的观点，大部分学者认为：社会工作是一种专业，是由政府或私人承办，以协助个人调适与社会环境的关系，从而最大限度地发挥个人潜能，增进社会福利。社会工作的功能主要有对弱势群体的补充功能、对正常群体的强化功能，以及对强势群体的发展功能三方面。
上海市组建的青少年社会工作队伍主要服务对象是失学、失业、失管的“三失”青少年，也就是我们常说的闲散青少年。据统计，上海市的闲散青少年目前共有六万三千多人，全国的闲散青少年数目更是惊人。
社会工作的三大传统方法——个案社会工作、小组社会工作和社区社会工作依然是目前青少年社会工作的主流方法，但现在也出现了一些比较新的变化，比如外展社会工作的运用、机构社会工作的注重等等，最新的社会工作发展充分考虑到了社会本身的发展，在青少年社会工作中，加入了一些比较新潮的观念和方法，例如大众文化与社会工作、环境保护与社会工作、大众传媒与社会工作、网络社会工作等等，这些新的社会变化的引入，为青少年社会工作的发展提供了新的方法和理论。
（二）研究方法
我们采用分层定比和典型抽样方法，共选取350份样本，发放问卷350份，回收问卷350份，其中有效问卷348份。
二、研究的内容与结论
（一）闸北区青少年服务对象生活状况调查
对闸北区青少年服务对象的了解是做好青少年社会工作的前提和保障。闸北区区情相对比较复杂，发展相对比较落后，失学、失业的青少年比例比较高，而且这个总体数字一直在变化过程之中。因此，有必要对闸北区失学、失业的青少年作一个深入的调查，以便及时全面地掌握他们的生活状况，从而更有效地开展对特定青少年的服务。
1、主要特征
(1)群体分化明显。当今社会分化越来越明显，这种分化同样也表现在闸北区青少年服务对象身上，他们不是一个同质群体，而更主要地是一个异质群体，比如在学历结构、年龄构成、性别构成、家庭状况等许多方面，青少年服务对象之间都存在有明显的差异。
(2)受教育程度较高。接受调查的青少年服务对象学历结构相对尚可，具有大中专学历的占43.2%，接受教育水平较高可以使青少年更加容易接受专业社会工作的理念，更有助于青少年社会工作的开展。此外，青少年服务对象继续学习的意愿也非常强烈，而且，学习目的比较明确，更加注重实际应用。
(3)工作意愿比较强烈。青少年服务对象中58.3%的人曾经参加过工作，有一定的工作经验。此外，50.7%的青少年服务对象非常愿意参加工作，还有31.6%比较愿意参加工作。工作意愿的强烈意味着青少年服务对象自我发展和参与社会的意愿非常强烈。
(4)家庭认可程度较高。青少年服务对象中69.1%的人认为家庭对自己影响很大或比较大。在承认家庭对自己的重要影响时，大部分青少年认为父母，尤其是父亲对自己的影响最大，这种影响主要表现在人生观、价值观等的形成上。
(5)社区参与意识较强。尽管青少年对社区的影响力评价不高，但还是有48.4%的青少年很愿意或比较愿意参加社区组织的活动。当然，如果社区活动的内容和形式比较好，青少年参与积极性会更高，其中文娱活动和体育锻炼最为青少年服务对象所喜欢。
(6)对社会工作较为认同。40.3%的青少年服务对象对青少年社会工作非常了解和比较了解。此外，还有42.6%的青少年服务对象非常愿意和比较愿意做一名青少年社会工作的志愿者。
(7)社会评价较高。49.1%的青少年服务对象认为当前我国社会发展形势很好和比较好，另外，还有58.7%的青少年服务对象非常看好和比较看好我国社会发展的前景。
2、现存问题
(1)人户分离现象严重。主要有三种：一是人在闸北，户不在闸北；二是户在闸北，人不在闸北；三是人户都在闸北，但户籍和居住地不在同一个街道。
(2)非完整家庭现象突出。近28%左右的调查对象因为各种原因生活在残缺家庭之中，这个比例比较高，对于这样一些特殊家庭中的青少年应该给予更多的关心。
(3)生活困难家庭比较多。调查对象中79%的家庭月均收入低于3000元，62.4%的家庭月均收入低于2000元，25.9%的家庭月均收入低于1000元。
(4)社会资源整合较差。接受调查的大部分青少年对邻居、居委会、街道和社区认知和认同程度很低，不懂得充分整合这些社会资源。而且，交往圈子比较狭小，交往对象过于单一，主要局限于同学和朋友，这些都将极大地限制青少年的社会发展。
（二）闸北区青少年社工工作现状分析
1、主要特征
(1)高度的专业认同感。闸北区青少年社工的专业认同感非常强烈，无论是社会招聘人员还是公安借调人员都是如此，71%的社工认为，社会工作非常重要，29%的人认为，社会工作比较重要，没有一个人认为社会工作不重要。
(2)强烈的专业创新意识。闸北区青少年社会工作是一次全新的探索，在社会工作开展过程中，专业上的创新比比皆是，在既有的青少年社会工作理论基础之上，结合闸北区的特殊性，闸北区青少年社会工作进行了许多有益的尝试和创新，鉴于“三失”青少年的特殊性和复杂性，闸北区青少年社工站积极推行分级预警服务制度，将青少年服务对象按照危机严重程度依次划分为高、中、低三个等级，分别实行相应的管理；此外，结合本区单亲青少年的特征，社工又开展了单亲同质小组“单亲家庭自助小组”活动；另外，根据闸北区青少年服务对象的特征，青少年社工将团体康乐活动作为主打方法，收到了很好的效果。
(3)政府部门的大力支持。闸北区青少年社会工作的开展得到了各级政府部门的大力关心和支持，在“对专业青少年社会工作影响最大的三个职能部门”的调查中，青少年社工普遍认为区政府是影响最大的部门，这说明区政府在青少年社会工作推进过程中做了许多富有成效的工作。此外，团区委也为青少年社会工作的开展聘请了专业督导，并与高校社会工作专业师资联系，研究总结青少年社会工作的经验。另外，团区委还与区检察院签署了合作协议，积极推进罪错青少年的帮教工作。
(4)社会资源的综合协调。为了更好地推进闸北区青少年社会工作，团区委努力整合已有的三支队伍：“社区就业援助员”、“社区青少年辅导员”、“社区青少年工作者”，并将这三支队伍与专业青少年社会工作队伍有机地结合起来。此外，又与“红红姐姐工作室”和“热爱家园”等社会资源建立工作联系，共同推进服务青少年工作。在专业指导上，团区委还与上海市青年干部管理学院、长沙民政学院等高校联合建立社工实习基地。闸北区青少年社工站本身也积极建立了一支志愿者队伍，这些社会资源的综合协调大大推动了闸北区青少年社会工作的进展。
2、现存问题
(1)社工队伍的双轨制建构。目前的闸北区青少年社工队伍主要由两块人员构成：第一块是社会招聘人员，第二块是公安借调人员。公安借调人员在人员编制、工资发放等方面与社会招聘人员完全不一样。
(2)社工专业素养偏低。目前闸北区青少年社工队伍总体构成人员的社会工作专业素质不太高，其中绝大多数人之前并没有接触过社会工作，也很少有人接受过专门的社会工作训练。
(3)评估激励措施缺乏科学性。对青少年社工的评估应该是绩效评估、专业评估，而不是岗位评估，更不是简单化的出勤评估。尽管目前出台了许多对青少年社工的评估激励措施，但是，这些措施普遍缺乏科学性、合理性和公平性，尤其缺乏专业性。这些欠缺同样也表现在对青少年社工的其它管理措施上。
(4)社工站缺乏人财物权。目前的社工站是一个虚体，只是一个传声筒，没什么实际意义。造成这种尴尬局面的根本原因在于社工站没有相应的人财物权，这三权的缺乏直接导致了社工站的边缘化。
(5)条块分割、缺乏竞争与协作。目前的青少年社工组织建构缺乏足够的灵活性和开放性，社工与社工之间、街道社工小组与街道社工小组之间、区社工站与区社工站之间分裂割据、各自为政，僵化性与封闭性较强，服务对象很难转接、社工人员很难流动，彼此之间缺乏足够的竞争性和必要的协作性。
(6)多头管理、干预过多。从目前的组织建构上来看，闸北区青少年社工接受的是多方面、多层级的管理和指导，区社工站、市社团、专业督导、区政府、区预防办、团区委、街道办事处都可以对青少年社工发号施令，问题是这些号令彼此之间可能会冲突，这就让社工无所适从，接受调查的社工对此反响颇大。
(7)社会资源整合乏力。青少年社会工作是一项综合性系统工程，需要全社会方方面面的力量协调支持，但是，目前青少年社会工作本身的运作机制尚未真正理清，而且，社会工作与政府的关系也没有完全理顺，再加上社工本身的专业水平限制以及我国社会力量发育的先天不足，这使社工很难将现有的社会资源真正整合起来。
(8)社会认同程度偏低。社会工作本身就是一个非常年轻的专业和职业，许多人甚至误认为青少年社工就是青保人员、就业援助员、低保申领员、街道干部、居委会干部等等，还有人认为青少年社工其实就是交通协管员之类不尴不尬的角色。
三、相关的对策与建议
综合支持模式是闸北区司法社会工作试点的结晶，是被实践证明行之有效的社会工作新模式，也是上海市司法社会工作指导思想“政府主导推动、社团自主运行、社会各方积极参与”在闸北区的实践结果。
所谓综合支持模式主要强调政府与社会力量的综合协作，强调社会力量的综合参与，强调社会工作与多方力量的综合支持，强调社会工作专业方法的综合运用。在这个基本思路下，我们认为，应着力构建综合支持的青少年社会工作新模式。
（一）立足专业、创新品牌
专业性是青少年社会工作的立足之本，也是青少年社会工作发展的必由之路，在青少年社会工作进一步的推进过程中，专业化建设应该在青少年社会工作的专业研究、专业督导、专业培训、专业操作等各个环节、各个层面全面展开。
创新意识是青少年社会工作的根本保障，中国有特殊的国情，闸北区有特殊的区情，在青少年社会工作的具体实践中，决不能盲目照搬其他国家和地区的青少年社会工作经验，而应该以闸北区为根本，勇于探索，大胆创新。
品牌意识是青少年社会工作的旗帜，也是专业创新的必然结果，闸北区青少年社会工作应该有足够的智慧、信心和勇气，精心打造属于自己的专业品牌，以便更好地服务于青少年，引领上海乃至全国青少年社会工作发展。
（二）塑造青少年综合服务品牌
闸北区青少年社会工作在实践过程中已经有了许多探索和创新，比如团体康乐活动，以及单亲家庭自助互助小组，但是，这些活动还有些单一，过于注重小组社会工作方法。实际上，小组社会工作只是社会工作常用的三大方法之一，而且，目前社会工作发展的国际性趋势是综合运用多种专业方法，比如个案社会工作、小组社会工作、社区社会工作以及外展社会工作、个案管理等等。因此，闸北区青少年社会工作精心打造的专业品牌不应该是单一的社会工作方法，而应该是综合性社会工作方法，也就是青少年综合服务。还有一个重要原因，目前，全市其它区的青少年社会工作基本上都停留在单一社会工作方法的运用上，闸北区先行一步，可以对其它区青少年社会工作的发展起到应有的模范带头作用。另外，综合服务的青少年社会工作也正好与综合支持的闸北区社会工作新模式相契合。
（三）强化督导、拓展研究
在青少年社会工作专业推进过程中，专业、高效而又敬业的督导的作用至关重要，因此，对专业督导的进一步强化应该是下一步的工作重心所在。建议对督导实行竞聘制与合同制，通过竞争，选拔最适合的督导；通过合同，刺激督导最大限度地发挥专业指导作用。
对青少年社会工作的深度研究是发展青少年社会工作的本源推动力，及时总结青少年社会工作推进过程中的经验与教训，才能不断保持青少年社会工作的健康发展。建议每半年或一年可以将青少年社会工作推进过程中所遇到的代表性问题，以课题的形式向相关专家招标，以便通过最好的专家获得最好的研究成果。
（四）专家主导、一口上下
在青少年社会工作推进过程中，政府部门、社团、专家等多重声音、多头管理一直是一个难解的症结，团区委应该进一步理顺政府、社团、专家、社工的内在关系，抓大放小，盘活全局。建议团区委将他们之间的关系定为：专家理论指导、政府资源协调、社工具体实践。在青少年社会工作推进中，要进一步强化专家的主导作用，在专业上树立专家的绝对权威，集体论证，专家决断。专业上的变通要通过专家一人之口，上传下达。
（五）科学评估、有效激励
科学的评估、有效的激励是青少年社会工作持续、高效推进的必需，也是充分调动青少年社工积极性的有效手段，建议团区委尽快委托专家制定专业的评估方法，对社工实行科学管理。另外，要采用多种方式对社工进行激励，打破唯文凭论工资的错误观念，加大奖励力度，根据社工工作绩效分别实行不同方式、不同层级的奖励。团区委最好能够募集专项基金，作为对青少年社工的长期激励。
（六）权力下放、健全配备
团区委应该给区青少年社工站更多的人财物的支配权力，进一步将区青少年社工站实体化，推动区社工站独立运转。同时，对街道社工点配备必需的办公活动经费，使每个社工增强自主性、激发创造性。团区委应该脱离对青少年社工具体的事务性指导，更对地给与政策和资金等宏观方面的支持和协调。
（七）动态管理、有序竞争
竞争是保持青少年社会工作活力和创造的有效手段，团区委应该进一步打破青少年社会工作僵化的用人制度和封闭的工作制度，鼓励青少年社工的区际流动，推动青少年社工的招聘与解聘，施行青少年事务的竞聘招标制度，引入其他社会团体和组织参与竞争，保持青少年社会工作持续的创新能力。
（八）加大宣传、增强认同
团区委应该通过多种途径、动员多种媒介、采用多种方式，加大对社会工作的宣传力度，以增强社会工作的知晓度，提升社会工作的认同感，为青少年社会工作的开展创造一个良好的社会环境。
（九）整合资源、全面推进
青少年社会工作是一项系统工程，需要社会各方力量全面协调、共同推进。闸北团区委可以首先整合自己旗下的社会力量，如“青年就业援助员”、“社区青少年辅导员”、“社区青少年工作者”，以及其它社会团体和组织如“红红姐姐工作室”、“热爱家园”等；其次，整合检察院、劳动局、街道办事处、职业介绍所、社会保障中心等职能部门；再次，整合居委会、社区等社会组织；最后，整合高校专家、社会志愿者、企业等其它力量，为青少年社会工作的开展提供坚实的社会基础。
（十）多方交流、拓宽视野
社会工作是一个很年轻的职业，也正因为年轻，所以发展很快，创新很多。团区委应该更多地走出去、请进来。多与市内、国内乃至国际青少年社会工作前沿人物交流，感受最前沿的青少年社会工作理论与实践，始终保持领先地位。同时，为青少年社工创造更多的学习、进修和参观机会，定期为青少年社工开办最新的青少年社会工作专题讲座和辅导，帮助青少年社工不断提高专业理论水平，增强专业实践能力。
第二篇：青少年社会工作现状
青少年社会工作现状，存在的问题和对策
一、研究的背景与概况
（一）研究背景
作为社会分工体系的一部分，社会工作是一种特定的社会现象。社会工作本质上是外来经验在中国本土的现实移植，因此，探讨中国社会工作的发展还必须回溯到现代社会工作的西方本源。我国很多学者都就社会工作的内涵和功能表明了自己的观点，大部分学者认为：社会工作是一种专业，是由政府或私人承办，以协助个人调适与社会环境的关系，从而最大限度地发挥个人潜能，增进社会福利。社会工作的功能主要有对弱势群体的补充功能、对正常群体的强化功能，以及对强势群体的发展功能三方面。上海市组建的青少年社会工作队伍主要服务对象是失学、失业、失管的“三失”青少年，也就是我们常说的闲散青少年。据统计，上海市的闲散青少年目前共有六万三千多人，全国的闲散青少年数目更是惊人。社会工作的三大传统方法——个案社会工作、小组社会工作和社区社会工作依然是目前青少年社会工作的主流方法，但现在也出现了一些比较新的变化，比如外展社会工作的运用、机构社会工作的注重等等，最新的社会工作发展充分考虑到了社会本身的发展，在青少年社会工作中，加入了一些比较新潮的观念和方法，例如大众文化与社会工作、环境保护与社会工作、大众传媒与社会工作、网络社会工作等等，这些新的社会变化的引入，为青少年社会工作的发展提供了新的方法和理论。
（二）研究方法
我们采用分层定比和典型抽样方法，共选取350份样本，发放问卷350份，回收问卷350份，其中有效问卷348份。
二、研究的内容与结论
（一）闸北区青少年服务对象生活状况调查对闸北区青少年服务对象的了解是做好青少年社会工作的前提和保障。闸北区区情相对比较复杂，发展相对比较落后，失学、失业的青少年比例比较高，而且这个总体数字一直在变化过程之中。因此，有必要对闸北区失学、失业的青少年作一个深入的调查，以便及时全面地掌握他们的生活状况，从而更有效地开展对特定青少年的服务。
1、主要特征
(1)群体分化明显。当今社会分化越来越明显，这种分化同样也表现在闸北区青少年服务对象身上，他们不是一个同质群体，而更主要地是一个异质群体，比如在学历结构、年龄构成、性别构成、家庭状况等许多方面，青少年服务对象之间都存在有明显的差异。(2)受教育程度较高。接受调查的青少年服务对象学历结构相对尚可，具有大中专学历的占43.2%，接受教育水平较高可以使青少年更加容易接受专业社会工作的理念，更有助于青少年社会工作的开展。此外，青少年服务对象继续学习的意愿也非常强烈，而且，学习目的比较明确，更加注重实际应用。
(3)工作意愿比较强烈。青少年服务对象中58.3%的人曾经参加过工作，有一定的工作经验。此外，50.7%的青少年服务对象非常愿意参加工作，还有31.6%比较愿意参加工作。工作意愿的强烈意味着青少年服务对象自我发展和参与社会的意愿非常强烈。(4)家庭认可程度较高。青少年服务对象中69.1%的人认为家庭对自己影响很大或比较大。在承认家庭对自己的重要影响时，大部分青少年认为父母，尤其是父亲对自己的影响最大，这种影响主要表现在人生观、价值观等的形成上。(5)社区参与意识较强。尽管青少年对社区的影响力评价不高，但还是有48.4%的青少年很愿意或比较愿意参加社区组织的活动。当然，如果社区活动的内容和形式比较好，青少年参与积极性会更高，其中文娱活动和体育锻炼最为青少年服务对象所喜欢。
(6)对社会工作较为认同。40.3%的青少年服务对象对青少年社会工作非常了解和比较了解。此外，还有42.6%的青少年服务对象非常愿意和比较愿意做一名青少年社会工作的志愿者。(7)社会评价较高。49.1%的青少年服务对象认为当前我国社会发展形势很好和比较好，另外，还有58.7%的青少年服务对象非常看好和比较看好我国社会发展的前景。
2、现存问题
(1)人户分离现象严重。主要有三种：一是人在闸北，户不在闸北；二是户在闸北，人不在闸北；三是人户都在闸北，但户籍和居住地不在同一个街道。(1)非完整家庭现象突出。近28%左右的调查对象因为各种原因生活在残缺家庭之中，这个比例比较高，对于这样一些特殊家庭中的青少年应该给予更多的关心。
(2)生活困难家庭比较多。调查对象中79%的家庭月均收入低于3000元，62.4%的家庭月均收入低于2000元，25.9%的家庭月均收入低于1000元。(3)社会资源整合较差。接受调查的大部分青少年对邻居、居委会、街道和社区认知和认同程度很低，不懂得充分整合这些社会资源。而且，交往圈子比较狭小，交往对象过于单一，主要局限于同学和朋友，这些都将极大地限制青少年的社会发展。
（二）闸北区青少年社工工作现状分析
1、主要特征
(1)高度的专业认同感。闸北区青少年社工的专业认同感非常强烈，无论是社会招聘人员还是公安借调人员都是如此，71%的社工认为，社会工作非常重要，29%的人认为，社会工作比较重要，没有一个人认为社会工作不重要。(2)强烈的专业创新意识。闸北区青少年社会工作是一次全新的探索，在社会工作开展过程中，专业上的创新比比皆是，在既有的青少年社会工作理论基础之上，结合闸北区的特殊性，闸北区青少年社会工作进行了许多有益的尝试和创新，鉴于“三失”青少年的特殊性和复杂性，闸北区青少年社工站积极推行分级预警服务制度，将青少年服务对象按照危机严重程度依次划分为高、中、低三个等级，分别实行相应的管理；此外，结合本区单亲青少年的特征，社工又开展了单亲同质小组“单亲家庭自助小组”活动；另外，根据闸北区青少年服务对象的特征，青少年社工将团体康乐活动作为主打方法，收到了很好的效果。(3)政府部门的大力支持。闸北区青少年社会工作的开展得到了各级政府部门的大力关心和支持，在“对专业青少年社会工作影响最大的三个职能部门”的调查中，青少年社工普遍认为区政府是影响最大的部门，这说明区政府在青少年社会工作推进过程中做了许多富有成效的工作。此外，团区委也为青少年社会工作的开展聘请了专业督导，并与高校社会工作专业师资联系，研究总结青少年社会工作的经验。另外，团区委还与区检察院签署了合作协议，积极推进罪错青少年的帮教工作。(4)社会资源的综合协调。为了更好地推进闸北区青少年社会工作，团区委努力整合已有的三支队伍：“社区就业援助员”、“社区青少年辅导员”、“社区青少年工作者”，并将这三支队伍与专业青少年社会工作队伍有机地结合起来。此外，又与“红红姐姐工作室”和“热爱家园”等社会资源建立工作联系，共同推进服务青少年工作。在专业指导上，团区委还与上海市青年干部管理学院、长沙民政学院等高校联合建立社工实习基地。这些社会资源的综合协调大大推动了闸北区青少年社会工作的进展。
2、现存问题
(1)社工队伍的双轨制建构。目前的闸北区青少年社工队伍主要由两块人员构成：第一块是社会招聘人员，第二块是公安借调人员。公安借调人员在人员编制、工资发放等方面与社会招聘人员完全不一样。
(2)社工专业素养偏低。目前闸北区青少年社工队伍总体构成人员的社会工作专业素质不太高，其中绝大多数人之前并没有接触过社会工作，也很少有人接受过专门的社会工作训练。
(3)评估激励措施缺乏科学性。对青少年社工的评估应该是绩效评估、专业评估，而不是岗位评估，更不是简单化的出勤评估。尽管目前出台了许多对青少年社工的评估激励措施，但是，这些措施普遍缺乏科学性、合理性和公平性，尤其缺乏专业性。这些欠缺同样也表现在对青少年社工的其它管理措施上。
(4)社工站缺乏人财物权。目前的社工站是一个虚体，只是一个传声筒，没什么实际意义。造成这种尴尬局面的根本原因在于社工站没有相应的人财物权，这三权的缺乏直接导致了社工站的边缘化。
(5)条块分割、缺乏竞争与协作。目前的青少年社工组织建构缺乏足够的灵活性和开放性，社工与社工之间、街道社工小组与街道社工小组之间、区社工站与区社工站之间分裂割据、各自为政，僵化性与封闭性较强，服务对象很难转接、社工人员很难流动，彼此之间缺乏足够的竞争性和必要的协作性。
(6)多头管理、干预过多。从目前的组织建构上来看，闸北区青少年社工接受的是多方面、多层级的管理和指导，区社工站、市社团、专业督导、区政府、区预防办、团区委、街道办事处都可以对青少年社工发号施令，问题是这些号令彼此之间可能会冲突，这就让社工无所适从，接受调查的社工对此反响颇大。(7)社会资源整合乏力。青少年社会工作是一项综合性系统工程，需要全社会方方面面的力量协调支持，但是，目前青少年社会工作本身的运作机制尚未真正理清，而且，社会工作与政府的关系也没有完全理顺，再加上社工本身的专业水平限制以及我国社会力量发育的先天不足，这使社工很难将现有的社会资源真正整合起来。
(8)社会认同程度偏低。社会工作本身就是一个非常年轻的专业和职业，许多人甚至误认为青少年社工就是青保人员、就业援助员、低保申领员、街道干部、居委会干部等等，还有人认为青少年社工其实就是交通协管员之类不尴不尬的角色。
三、相关的对策与建议
综合支持模式是闸北区司法社会工作试点的结晶，是被实践证明行之有效的社会工作新模式，也是上海市司法社会工作指导思想“政府主导推动、社团自主运行、社会各方积极参与”在闸北区的实践结果。所谓综合支持模式主要强调政府与社会力量的综合协作，强调社会力量的综合参与，强调社会工作与多方督力量的综合支持，强调社会工作专业方法的综合运用。在这个基本思路下，我们认为，应着力构建综合支持的青少年社会工作新模式。
（一）立足专业、创新品牌专业性是青少年社会工作的立足之本，也是青少年社会工作发展的必由之路，在青少年社会工作进一步的推进过程中，专业化建设应该在青少年社会工作的专业研究、专业督导、专业培训、专业操作等各个环节、各个层面全面展开。创新意识是青少年社会工作的根本保障，中国有特殊的国情，闸北区有特殊的区情，在青少年社会工作的具体实践中，决不能盲目照搬其他国家和地区的青少年社会工作经验，而应该以闸北区为根本，勇于探索，大胆创新。品牌意识是青少年社会工作的旗帜，也是专业创新的必然结果，闸北区青少年社会工作应该有足够的智慧、信心和勇气，精心打造属于自己的专业品牌，以便更好地服务于青少年，引领上海乃至全国青少年社会工作发展。
（二）塑造青少年综合服务品牌闸北区青少年社会工作在实践过程中已经有了许多探索和创新，比如团体康乐活动，以及单亲家庭自助互助小组，但是，这些活动还有些单一，过于注重小组社会工作方法。实际上，小组社会工作只是社会工作常用的三大方法之一，而且，目前社会工作发展的国际性趋势是综合运用多种专业方法，比如个案社会工作、小组社会工作、社区社会工作以及外展社会工作、个案管理等等。因此，闸北区青少年社会工作精心打造的专业品牌不应该是单一的社会工作方法，而应该是综合性社会工作方法，也就是青少年综合服务。还有一个重要原因，目前，全市其它区的青少年社会工作基本上都停留在单一社会工作方法的运用上，闸北区先行一步，可以对其它区青少年社会工作的发展起到应有的模范带头作用。另外，综合服务的青少年社会工作也正好与综合支持的闸北区社会工作新模式相契合。
（三）强化督导、拓展研究在青少年社会工作专业推进过程中，专业、高效而又敬业的督导的作用至关重要，因此，对专业督导的进一步强化应该是下一步的工作重心所在。建议对督导实行竞聘制与合同制，通过竞争，选拔最适合的督导；通过合同，刺激导最大限度地发挥专业指导作用。对青少年社会工作的深度研究是发展青少年社会工作的本源推动力，及时总结青少年社会工作推进过程中的经验与教训，才能不断保持青少年社会工作的健康发展。建议每半年或一年可以将青少年社会工作推进过程中所遇到的代表性问题，以课题的形式向相关专家招标，以便通过最好的专家获得最好的研究成果。
（四）专家主导、一口上下在青少年社会工作推进过程中，政府部门、社团、专家等多重声音、多头管理一直是一个难解的症结，团区委应该进一步理顺政府、社团、专家、社工的内在关系，抓大放小，盘活全局。建议团区委将他们之间的关系定为：专家理论指导、政府资源协调、社工具体实践。在青少年社会工作推进中，要进一步强化专家的主导作用，在专业上树立专家的绝对权威，集体论证，专家决断。专业上的变通要通过专家一人之口，上传下达。
（五）科学评估、有效激励科学的评估、有效的激励是青少年社会工作持续、高效推进的必需，也是充分调动青少年社工积极性的有效手段，建议团区委尽快委托专家制定专业的评估方法，对社工实行科学管理。另外，要采用多种方式对社工进行激励，打破唯文凭论工资的错误观念，加大奖励力度，根据社工工作绩效分别实行不同方式、不同层级的奖励。团区委最好能够募集专项基金，作为对青少年社工的长期激励。
（六）权力下放、健全配备团区委应该给区青少年社工站更多的人财物的支配权力，进一步将区青少年社工站实体化，推动区社工站独立运转。同时，对街道社工点配备必需的办公活动经费，使每个社工增强自主性、激发创造性。团区委应该脱离对青少年社工具体的事务性指导，更对地给与政策和资金等宏观方面的支持和协调。
（七）动态管理、有序竞争竞争是保持青少年社会工作活力和创造的有效手段，团区委应该进一步打破青少年社会工作僵化的用人制度和封闭的工作制度，鼓励青少年社工的区际流动，推动青少年社工的招聘与解聘，施行青少年事务的竞聘招标制度，引入其他社会团体和组织参与竞争，保持青少年社会工作持续的创新能力。
（八）加大宣传、增强认同团区委应该通过多种途径、动员多种媒介、采用多种方式，加大对社会工作的宣传力度，以增强社会工作的知晓度，提升社会工作的认同感，为青少年社会工作的开展创造一个良好的社会环境。
（九）整合资源、全面推进青少年社会工作是一项系统工程，需要社会各方力量全面协调、共同推进。闸北团区委可以首先整合自己旗下的社会力量，如“青年就业援助员”、“社区青少年辅导员”、“社区青少年工作者”，以及其它社会团体和组织如“红红姐姐工作室”、“热爱家园”等；其次，整合检察院、劳动局、街道办事处、职业介绍所、社会保障中心等职能部门；再次，整合居委会、社区等社会组织；最后，整合高校专家、社会志愿者、企业等其它力量，为青少年社会工作的开展提供坚实的社会基础。
（十）多方交流、拓宽视野社会工作是一个很年轻的职业，也正因为年轻，所以发展很快，创新很多。团区委应该更多地走出去、请进来。多与市内、国内乃至国际青少年社会工作前沿人物交流，感受最前沿的青少年社会工作理论与实践，始终保持领先地位。同时，为青少年社工创造更多的学习、进修和参观机会，定期为青少年社工开办最新的青少年社会工作专题讲座和辅导，帮助青少年社工不断提高专业理论水平，增强专业实践能力。
第三篇：社会工作发展现状
社会工作的发展现状
一、什么是社会工作
社会工作是以利他主义价值观为指导，以助人自助为宗旨，以科学的知识为基础，运用科学方法助人的服务活动。社会工作是现代社会结构不可或缺的重要组成部分，是补偿社会变迁损失、修正市场失败、追求社会公平和改善人类福利的重要社会机制与制度安排，也是资本主义谋求社会控制的重要社会机制，其基本功能是通过解决社会问题满足人类需要。
二、社会工作的服务领域
1、主要服务领域：儿童及青少年服务；老年人社会服务；妇女社会服务；康复服务；社会救助；就业服务；心理健康服务；家庭服务；医疗社会工作；学校社会工作；矫治服务；城乡社区服务；军队社会工作；企业社会工作。
2、社会工作领域的扩大：治疗性服务，预防性服务，发展性服务。
三、社会工作的挑战与问题 我国社会结构转型与社会现代化建设的发展为社会工作发展提供了千载难逢的大好时机，民主政治发展、经济发展、社会稳定和文化多元主义都迫切需要社会工作，然而中国专业社会工作仍然面临着无法改变的困境，它尚未形成一门独立的职业，而真正的社会工作实践者更是寥寥无几；社会工作专业教育尚处在不稳定的发展状态同时更面临国际化与本土化之间的挑战，以及理论与实践之间整合所面临的困难；
现阶段社会工作在现实生活中存在着以下主要问题：
第一方面，社会整个大环境对社会工作的重要性，以及社工在构建和谐社会中的地位与作用缺乏认识，对社会工作概念的专业理解与社会理解充满歧义，对社会工作概念的社会建构存在多种不同取向，专业形象卑微低下，专业教育呈超常态发展，但是毕业生缺乏清晰的就业市场，专业地位无从谈起，社会工作所预期的兴旺局面并未出现，社会需要与社会工作发展本身严重分离，直接影响了专业社会工作的发展，第二方面，社会工作职业化、专业化与旧体制、旧观念及旧工作方法之间的存在矛盾，社会工作缺乏社会认同，专业教材专业师资缺乏；理论建设滞后，经验不足，庞大的社会工作体系还没有建立。
第三方面，目前，一些事业单位是自成一体“事业办社会”，导致大量社会福利资源滞留在企事业单位和政府部门内部，福利资源短缺、福利资源的单位占有、福利资源的行政配置，这就需要社会工作者来规范社会秩序，但社工的薪金待遇相对较低，一些社会工作专业毕业生主观上不愿进入福利机构，形成了福利机构的社会需求与社会工作教育之间的严重脱节现象。
第四篇：武汉地区社会工作人才发展的现状、问题与对策研究
武汉地区社会工作人才发展的现状、问题与对策研究
摘 要 本文主要运用了网络问卷调查法对武汉的社会工作者队伍进行了深入分析。研究表明，社会工作在武汉正处于起步阶段，无论是组织还是个人对社会工作的认知度普遍偏低。武汉市社工目前面临着社工缺口大，人才紧缺；社工工作负担重，任务繁杂效率低；职业身份不明确，自身认识尚不足；社工学历水平两极分化严重，学历结构有待优化；社工机构管理制度不健全，国家相关法律政策不完善；薪酬待遇不理想，前景发展不明朗等重重困难。针对上述问题，本文提出了一些解决方案。
关键词 社会工作者 认知度 网络问卷
中图分类号：C916 文献标识码：A
1武汉地区社会工作者现状调查结果分析
1.1社会工作者队伍建设的现状
武汉地区社会工作者队伍建设目前仍处于发展阶段，与发达城市相比，总体规模偏小。主要表现在社工数量规模较小、社工文化程度两极分化严重、社工法律法规制度有待完善、社工队伍社会参与度以及社会对社工认识度偏低等问题。
1.2社会工作者的岗位职责分析
（1）工作职责不明确；（2）薪酬福利低。
1.3社工的社会认知情况
（1）社会大众对社会工作者的认知度低；（2）社会工作者对自身的认知度不高。
2社工事业发展面临的主要问题
通过对调查问卷的统计、分析、整理。可知社会工作的发展受到了一些限制。其中，社工人口缺数大，工作负担重，任务不明确，社会影响力低等相关问题阻碍了社会工作的顺利发展。接下来，深入探讨，剖析社会工作者所面临工作瓶颈。
2.1社工缺口大，人才紧缺问题大
我国社会工作发展很快，但却存在很大的缺口。截至2010年12月31日，武汉地区社工缺口就超过2万人。中国青年报社会调查中心通过民意在中国网与新浪网对2056人进行了一项调查，受访者认为社工人才缺口大、留不住的两大主要原因是：人们对社工不认同，社工的社会地位低（70.1%）；社工工资低（69.3%）。其它原因还包括：社工人才的培养机制落后（59.5%）；社工工作不稳定，工作前景不明朗（58.9%）；社工工作繁琐劳累（57.4%）；社工职业资格认证机制不健全，专业化程度不够（56.5%）等。所以发展专业社会工作教育与实践迫在眉睫，培养社工人才任务重大。社会应该对社工有正确的认识，让社工的社会地位更高，收入更加丰厚。
2.2职业身份不明确，自身认识尚不足
调查结果显示：当前社会工作者的职业身份不明确。我们发现出现该现象的主要原因有以下两点。第一，法律规定不明确，发展空间受限；第二，自身认识不足，社会影响力低。
社会工作者对自身身份认同的缺失，使得他们的工作方法简单落后，还没有突破以前传统单调的行政管理方式，导致工作得不到大众支持。一方面加大了社会工作者开展工作的难度，很难使公众把力量凝聚起来，参与社会工作建设；另一方面较低的社会认同感决定了较低的社会地位，长期以来，社会工作被认为是一个低层次的工作。所以职业身份不明确，社会地位不高成为阻碍社区专职工作者队伍发展的重要因素。
2.3社工学历水平两极分化严重，学历结构有待优化
在对武汉各地社工的调查中也反映了在职社工学历普遍不够高，并且应用在工作中的专业知识欠缺，大多数社工表示在工作中无法发挥所学的专业，在日常工作中，社区工作种类繁杂，牵连相关常识较多，相关的程序也较为繁琐。导致的现状是：专业与实际不相符，职业技能欠缺。
2.4社工机构管理制度不健全，国家相关法律政策不完善
第一，挪用社工现象明显；第二，社工工作积极性下滑；第三，社工岗位职责不明确；第四，社工机构文化内聚效应较小。
2.5薪酬待遇不理想，前景发展不明朗
据调查，当前社工薪酬待遇不理想，前景不明朗。出现问题的主要原因有以下三点：第一，劳动关系不明确；第二，工资待遇偏低；第三，工作前景不明朗。
参考文献
[1] 王思斌.社会工作导论[M].北京高等教育出版社，2004.[2] 库少雄.社会工作实务[M].社会科学文献出版社，2007.[3] 王思斌.社会工作概论[M].北京高等教育出版社，2006.[4] 王思斌.中国社会工作研究（第一辑）[M].社会科学文献出版社，2003.[5] 王思斌.中国社会工作研究（第二辑）[M].社会科学文献出版社，2004.[6] 王思斌.中国社会工作研究（第三辑）[M].社会科学文献出版社，2005.[7] 徐永祥.社区工作[M].北京高等教育出版社，2004.[8] 关信平.社会政策概论[M].北京高等教育出版社，2004.
第五篇：NGO组织与青少年参与的研究
NGO组织与青少年参与的研究
黄浦团区委内容摘要20世纪80年代以来，国外NGO得到快速发展，并随着外国资本、大型跨国公司一起进入中国社会，在各个领域发挥着积极的作用，特别是在环保、教育、扶贫、防艾等领域，显示出非常强大的民间力量。随着NGO对中国社会生活的不断渗透，对民众的影响在不断加强，对新一代青少年的思想和行为也产生直接或潜移默化的影响。本文通过具体案例，分析NGO的运作模式以及青少年参与NGO的原因等，借鉴NGO在吸引青少年参与等方面的优势，制定具有可操作性的措施，改进共青团组织在引导青少年参与社会活动方面的工作。关键词NGO组织 青少年 参与
一、研究的背景
（一）NGO的概况
1、NGO的定义和历史沿革NGO（英文全称为Non－Governmental Organization，中文译为非政府组织，又称NpO，即非营利组织），指不以营利为目的、主要开展公益性或互益性社会服务活动、独立于政府的组织。目前，我国官方尚未采用NGO这种说法，而是使用“民间组织”这一称谓，并将其分为社会团体、民办非企业单位和基金会三种类型。（考虑到称谓的一致性，本文将国内的民间组织和国外的NGO统称为NGO。）从世界范围来看，NGO主要兴起于20世纪70年代，在80～90年代的全球化发展进程中得到迅猛发展。目前，NGO活动领域向不同行业拓展，已成为社会生活中一支不可忽视的重要力量。
2、NGO在中国快速成长的动因改革开放以来，我国的NGO也得到迅速发展。据民政部2006年民政事业发展统计报告的数据显示，截止2006年底，全国已登记的各类NGO达35.4万个，其中社会团体19.2万个，民办非企业单位16.1万个，基金会1144个。NGO之所以能够在改革开放后在中国迅速发展，主要由以下几个方面的因素所推动：一是我国政治生活民主化的不断推进为NGO的发展提供了日益宽松的环境；二是NGO各项活动所产生的良好社会效益使其得到了社会各界的支持；三是互联网的迅速普及为NGO创造了有利的成长发展平台；四是由于我国NGO的起步较晚，可以吸收和借鉴西方的运作模式和经验，使得国内的NGO能够在较高的起点上开始发展。
（二）共青团在当前形势下面临的挑战
1、社会转型时期青年群体的分层分化由于社会转型带来的经济成分、组织形式、就业方式、利益主体和分配方式的多样化，导致传统单位制的社会结构也在向多样化的方向转变。这种转变，同时也使青年群体产生了分层分化，主要表现在：一是青年群体多样化，区域内多类青年群体并存，各具特点，如青少年学生、白领青年、社区青少年、进城务工青年等群体，在学习、工作、生活等领域提出不同的需求，青年结构呈现出流动、分化和重组态势。二是青年价值多元化，不同青年群体均受到市场化、网络化、商业化和全球化的挑战，青年价值呈现出个体主义和行为功利主义，一些传统的思维模式和生活方式面临新的挑战，啃老族、月光族、快闪族等纷纷出现。三是青年问题社会化，由“单位人”向“社会人”的转变，使满足青年需求和解决青年问题的职能也逐步从单位中分离，向社会转移，如失学、失业青少年数量在不断增加，预防青少年违法犯罪的压力在加大，还有农民工子女就学问题、青年就业难问题等等。
2、社会转型期共青团面临的挑战一是共青团的组织设置与青少年流向分布不完全适应。虽然团组织已关注到新的青少年群体正在不断出现和扩大，但团组织的设置基本上还是以单位为主，组织灵活性不够，造成部分青少年无法覆盖，特别是一些外资企业，高学历、高收入青年集中，但企业及员工对建团积极性不高，团工作难以长效、持续渗透。二是共青团的组织动员方式与现实环境之间存在距离。在目前市场经济的大环境下，采取利益分配来调动参与者积极性的动员方式已渐成主流，而团组织一般在体制内采用行政指令的动员方式，参与者的积极性较难调动，被动参与多，主动投入少，活动效果不够理想。
二、研究的内容随着NGO在我国社会各个层面的渗透，其对青少年的思想引导和带动作用也正日益显现。共青团如何借鉴NGO良好的工作模式，迎接当前形势下面临的挑战，加强对青少年思想的引领，成为新时期共青团组织一个急需研究的课题。为此，我们围绕NGO在黄浦区开展活动的情况，就其运作模式、对本区青少年的影响以及吸引青少年参与的原因等方面开展了调查研究。
（一）NGO在黄浦区青少年中开展活动的情况目前，在黄浦区社团管理局登记注册的NGO有350余家，包括90余家社会团体，240余家民办非企业单位，其中以青少年为主要工作对象的NGO寥寥无几。然而，通过前期调研收集的资料和调查问卷的反馈情况来看，已有一些NGO在黄浦区青少年中开展活动，且拥有了一定的影响力。其中，开展活动较多、影响力较大、知名度较高的NGO主要有3家，均为涉外NGO，分别是“上海根与芽青少年活动中心”、“JA中国”和“上海基督教青年会”。因此，我们以上述3家NGO为样本，进行研究。
1、上海根与芽青少年活动中心“根与芽”是由珍·
2、JA中国“JA”的英文全称为Junior Achievement，即青年成就，于1919年第一次世界大战后，由美国的几个大企业的总裁发起设立，主旨是为美国战后经济发展培育急需的商业经济人才。“JA”目前已发展成为全球最大的非营利性商业和经济教育组织，在近100个国家开展活动。“JA中国”是“JA”在中国的分支机构，于1993年成立，1995年在工商管理部门登记注册，在北京、上海和香港都设有办公室，并在全国160多所学校开设了19门课程，仅2005至2006学年就有62000名学生参加。目前在黄浦区的格致中学、大同中学、上外附属大境中学、格致初级中学等4所学校开设了“我们的世界”、“国际市场”、“企业经营管理模拟”、“学生公司”、“JA经济学”、“青年理财”等课程，同时还开展了“职业见习日——中学生学习生涯导航”活动，并与黄浦区德育教研室在10多所中学合作举办了“生活的准则”征文竞赛。
3、上海基督教青年会“基督教青年会”于1844年在英国伦敦创建，并于1885年在法国巴黎召开了世界基督教青年会第一次全体大会，制定了各国青年会共同的宗旨方针，即《巴黎本旨》。随着时代的发展，“基督教青年会”从最初的组织青年基督徒开展查经、读经等宗教活动逐渐演变为主要是秉承基督精神、倡导志愿服务的义工运动。“基督教青年会”也成了面向大众的社会服务团体，并成为世界性的非政府组织。“上海基督教青年会”（以上简称“上海青年会”）创立于1900年，并于1992年正式进行了社团登记，其秉承“非以役人、乃役于人”的基督精神，遵循世界基督教青年会所制定的相关基本原则，以“服务社会、造福人群”为宗旨，是一个独立的、基督教性质的、推动志愿者运动的、非营利的社会服务团体。该会在上海市现有9个工作点，主要分布在浦东、卢湾、黄浦等区，服务项目包括：社区服务中心的综合服务、青少年英语和电脑培训、志愿者培训和海外文化交流等。目前开展的青少年活动主要有“雏鹰展翅——流动儿童健康教育”、“内蒙古植树”、“关注城市贫困，援建农民工小学图书馆”等。
（二）NGO运作模式的分析
1、资源整合的模式（1）资金的来源和管理。“上海根与芽”和“JA中国”的资金主要来源于海外捐助，在财务方面采用西方的财务公开制度，每年均向董事会或者捐助者发放财务报表，接受经费使用情况监督，促使NGO在运作中更加充分合理的使用资金。而“上海青年会”的收入主要来自房产的租金、承接政府委托项目的工作经费等，同时收取会费并开展一些收费的活动项目作为补充，这样的资金来源构成，既有利于推动提高活动的质量，也促使活动参与者提高参与的主动性。在经费管理中，NGO组织比较强调资金使用效应的最大化，尽量“花最少的钱办最多的事”，通过高效、规范的管理来降低运营成本。（2）人员和部门的设置。上述三个NGO的专职工作人员较少，如“上海根与芽”的专职工作人员仅3人，“JA中国”上海办事处有6人，“上海青年会”总部有20余人。相对于这些NGO开展的少则几十人、多则上百人的活动规模，其人员配备较为精干。同时，由于这些NGO需要经常性的开展国际交流，故在专职人员的选择上优先考虑能够熟练使用英语的、且具有一定社会经验和人际交往能力的人。因此，这些NGO的专职工作人员一般来自外企、教育、科研等综合能力要求较高的行业。由于人员精干以及拥有较强的工作能力，其部门的设置也较为简单，一般是按照工作对象或工作流程来划分部门，涉及某个对象或者流程的工作，基本上由对应的部门独立完成。由于部门设置精简，各部门分工明确，重叠职能较少，避免了“有组织的无序”。（3）志愿者的招募。由于专职工作人员较少，因此上述三个NGO均是以志愿者作为项目实施的主体。而NGO之所以能够招募到越来越多的志愿者，除了精神层面的因素，如用信仰以及公益、环保等新颖理念来吸引志愿者加入，更重要的是这些NGO关注到了志愿者自身的利益。如“JA中国”，目前有志愿者5000多人，为减少志愿者管理上的成本，80%以上倾向于与企业的合作，将志愿者活动作为企业员工切身体验公益的过程，也作为企业品牌建设的过程。以其开展的“职业见习日——中学生学习生涯导航”活动为例，志愿者均来自一些知名的跨国企业，平日的工作已十分忙碌，为何还要抽出时间接受“JA中国”的培训，并以一对一的形式带领参与活动的中学生体验一天真实职场生活呢？通过分析，我们发现，一方面，“JA中国”通过这种方式，达到了让学生们展开未来职业生涯规划训练的目的。另一方面，“JA中国”也使志愿者在培训学生前，接受到国外最新研究成果的培训，为他们提供了一个更新知识的平台。同时，通过这个平台，使企业文化得到传播和渗透，成为塑造社会形象的很好形式。这种“让生命感动生命，让帮助带动自助”，使志愿者和受助者均能受益的运作方式，保证了志愿者队伍的稳定和发展，更使有限的人力资源得到放大。
2、项目运作的模式（1）项目的设计和实施。上述三个NGO在活动项目设计和实施方面的特点主要表现在以下两个方面：一是以体验教育为主，体现项目的科学性、人性化。以“上海根与芽”的一个活动小组为例，参与该组活动的学生为了确定的3个活动项目，在指导老师的引导下，采用头脑风暴的方式，先确定关心环境、关爱动物和关怀社区3个主题，再由学生根据不同的主题提供几个金点子，最后由学生投票选出每个主题中得票数最高的点子作为项目。这样的项目设计过程，不是简单的任务布置和传达，更强调学生的思考和实践能力的提高。二是以品格培养为目的，体现在实践中成长的理念。以“JA中国为例”，所有课程都围绕提高青少年的素质展开，注重培养创造力、领导力，教育对象从幼儿园一直延伸到大学学生。三是从身边力所能及的小事做起，更注重项目的实用性。以“上海青年会”开展的“雏鹰展翅——流动儿童健康教育”活动为例，其项目只是由志愿者为外来民工子弟做一些简单的体检，告诉他们不要生饮自来水以及生饮自来水的害处，从而让服务对象明白只要注意一些日常生活中的小事，就可以获得健康的道理。虽然这个项目十分简单，但具有极强的针对性，因此其实用性也大大增强，体现了“以所要服务的对象为导向”的工作原则。（2）项目的总结和评估。NGO的项目之所以可以不断的推陈出新，取得越来越好的效果，还取决于其科学的项目总结和评估机制。从上述三个NGO来看，它们在每个项目结束之后，均会发放调查问卷对项目开展的情况和取得的效果进行回访，同时，这些NGO均有自己的刊物，他们在刊物上刊登各个项目的总结以及参与者对参与活动的感想和对今后工作的设想。通过这些方式，不仅为NGO今后改进项目的设计和实施提供了参考依据，同时也帮助参与者体会内心的感悟，进一步理解了活动所要达到的目的。以“上海根与芽”为例，在“关于珍·古道尔活动”结束之后，该组织发放了调查问卷，向活动参与者提出“为什么珍·古道尔有名？”、“你能为帮助动物和改善环境做什么？”、“列举两样在今天的活动中你了解的东西。”等问题。在对第二个问题的回答中，有的表示将在动物园捡垃圾，有的表示给野外的植物浇水，有的表示要种更多的树，有的表示不杀死任何动物等等。这样的调查问卷，问题虽然很简单，但相当实用，既可以帮助“上海根与芽”从这些回答中确定今后项目设计的方向，同时也再次促使参与者考虑自己如何开展环保公益活动，从而达到更好的活动效果。
（三）NGO对青少年的影响及吸引青少年参与的原因
1、NGO活动对黄浦区青少年产生的影响针对本区13所中学的抽样调查显示，在团委和德育室中，90%听说过NGO，50%了解NGO的历史和沿革，50%认为学生社团属于NGO，95%认为应在学校设立与NGO的对接程序并鼓励青少年参与NGO活动。而在区学联干部中，100%听说过NGO，40%了解NGO的历史和沿革，70%认为学生社团属于NGO，100%认为应在学校设立与NGO组织的对接程序并鼓励青少年参与NGO活动。数据还显示，在对NGO进入学校开展活动方面，学校和学联干部均认为需要有一定的监督。由此可见，NGO在黄浦区认知度和接受度较高，影响范围基本覆盖了区域内的中学；但在对学生社团的定义方面，学校和学联干部的意见并不统一。在调查问卷中，我们设计了“您觉得参加NGO的活动后，自己有什么收获”以及“对自己或者学生的思想和行为模式有何影响”两个问题。数据分析显示，受访者认为在思想方面受到NGO的影响主要有以下几点：一是增强了在环保、公益等方面的意识，激发了青少年的社会责任感。近几年来，黄浦区各中学的中学生公益性社团发展很快，目前经常活动的有13个，成员有3000余人，是各类社团中参与人数最多的。二是了解了踏上社会的心酸苦辣，对于今后的学习、生活有了更加明确的目标和规划。NGO活动的很多项目都是邀请参与者全过程参与的，有的甚至是参与者自行设计，在NGO工作人员帮助下逐步完善的，其间碰到很多问题都由参与者自己想办法解决，使他们在走上社会之前多了一些人生历练。三是明白了一个人的能力应该是综合的，社会对于优秀青少年的定义不仅是读书好，还有很多综合素质方面的要求。调研中发现，在学生社团中比较活跃的骨干，大部分是成绩处于中游或中上的学生，他们在学生社团中体会到帮助他人、关爱社会的崇高，体会到自身存在的价值，体会到团队的力量，体会到合作的重要性。对于行为方面受到NGO的影响，一是开展活动的方式从以学校组织为主转变为自发设立为主，NGO活动特别是学生社团活动，在项目实施中，“三五成群”特征相当明显。二是活动的目的从以兴趣爱好为主转变为以志愿服务为主，尽自己所能为他人、为社会做点事情的理念已被更多人接受。三是活动的模式从以书本学习为主转变为以社会实践为主，很多学生在课余时间勇敢地走出校园、走向社会。四是从以自我为中心转变为以集体为重，注重了同学之间的交流与合作。
2、NGO吸引青少年参与的原因一是参加NGO的活动，可以跨越年龄界限、地域限制，结交新的朋友；二是相对于学校组织的活动，参加NGO的活动可以开阔更大的视野，对社会有更多的了解；三是NGO活动较学校，灌输性教育少，主要是从身边力所能及的事情着手，注重参与对象的成就感。
三、对共青团工作的启示调查显示，NGO在青少年的成长方面有着积极的作用，在青少年群体中的影响力正在日渐增强，其更具人性化和实用性的项目设计，具有一定的借鉴意义。因此，为进一步加强和改进共青团的工作，提高共青团在青少年中的影响力和引导力，促进团工作的科学发展，提出以下对策与建议：
（一）加强与NGO合作，提高团组织把握主动权的能力
1、逐步建立NGO识别网络调查发现，在学校等基层团组织中，对NGO活动的敏感度不高，甚至有一部分没有听说过NGO。对此，建议在区级层面建立NGO识别网络。如建立预警机制，由各学校团委或德育室的工作人员担当预警员，对NGO在校园内开展的或者在校园外开展的有学生参加的活动进行备案，并对那些一时无法判定性质的NGO及时向上级团组织和有关管理部门报告；团区委建立与民政部门的定向沟通机制，及时了解和掌握NGO在黄浦区的活动情况，从而促使NGO的活动不偏离其初衷，保证青少年免受负面的影响，牢牢把握工作的主动权。
2、继续加强与NGO的合作共青团与NGO目标不同，但有各自的特点和优势。在社会工作中，共青团一家并不能包打天下，虽然要加强对NGO的识别，但是共青团也要拥有开放的心态，加强与NGO合作，在互动中增强互信，实现双赢。除了继续推进现有的学生公益活动项目外，对共青团工作中部分涉及承担政府职能的，如对失学、失业、失管青少年的管理，可以尝试与NGO合作，委托合适的NGO设计项目，协助管理，在扩大团组织社会影响力的同时，提升共青团的运作效率。
（二）借鉴NGO活动模式，推动团的工作与时俱进
1、进一步提高共青团工作的科学性共青团组织可以借鉴NGO在组织设置、项目设计、活动实施和活动评估等方面的经验，使共青团的工作更显人性化、更具亲和力。建议建立科学的项目运作机制，在项目前期设计上，进一步做好调研和意见征询工作，使所开展的项目是党政所需、青年认可的实在项目，对一些涉及特定青年群体的工作项目，可以邀请部分青年提前介入，在项目设计、实施、总结等环节全过程参与，增加青年参与活动的感情成份，提高活动的感染力。在活动开展中，注重参与对象的感受，加强组织者与参与对象的沟通，充分发挥利益协调机制，增加项目吸引力。建立项目评估制度，加强监督，注重反馈，并在工作中不断完善，增强团工作生命力，形成团工作良好发展的循环。
2、进一步加强对学生社团的帮助与扶持共青团组织要将学生社团作为实践教育、品格教育的重要形式，作为实现共青团工作新发展的着力点之一，加大培育和扶持力度。要帮助学生社团了解NGO的历史和沿革，使其更好地理解和运用NGO先进的运作模式和经验；与学校进行积极沟通，争取给予学生社团在场地和经费等方面更多的支持。同时，发挥团组织在发现、培养骨干方面的优势，在NGO不愿或者较难覆盖的学校，尤其是普通中学，由团组织搭建平台，挖掘人才，帮助学生社团开展活动，培育特色。同时，考虑到学生在校学习只有几年的时间，团组织要帮助做好社团骨干的新老承接，逐渐争取学校、家长各方的认可和支持，使学生社团得到持久、稳定的发展，从而帮助学生社团不断做大做强，形成与NGO相媲美的学生组织。
（余海虹、高芸、俞骏、徐真杰）
点击咨询 