一辩稿：低碳生活更依靠科技创新2

第一篇：一辩稿：低碳生活更依靠科技创新2

一辩稿：低碳生活更依靠科技创新

谢谢主席：

大家好！

（归谬）对方辩友种种说辞都回避不了一个赤裸裸的现实，那就是低碳生活的观念已然存在了。我们没有低碳生活的观念吗？我们没有环境保护的意识吗？我们没有绿色生活的愿望吗？不，我们早已意识到。然而我们今天来思考这个辩题，不是为了发现问题，而是要解决问题。所以我们今天要探讨的是什么才能从根本上推动低碳生活这一社会性的基本生活方式的变革。

推进低碳生活其实质是推进全社会的基本生活方式的变革，它涵盖了经济生活、政治生活、日常生活等各个方面。所谓观念转变是指人们支配行为的主观意识发生了改变；而科技创新是指科学产品和技术经验的改进创造。我们今天来比较何者更值得依靠首先应该明确一个标准，那就是何者是实现低碳生活的最根本推动力量。

我方认为低碳生活更依靠科技创新，理由有三：

第一，宏观地看，科技创新推动生活方式的变革是历史的规律。

五千年农业史，三百年工业史，每一次生活方式的革命性转变无不是由生产力推动发展的，而这种源源不断的动力正是来自于科学技术的发展。展望未来，是什么力量能使我们高污染高能耗的生活方式得到根本性转变呢？历史的规律告诉我们，只能是科技。

第二，中观地看，科技创新是从根源上清除高污染高耗能的唯一手段。

据统计，按照每天从生活细节上节约一点点的生活方式，全中国每年最多只能省下11亿吨的碳，而全国每年的碳排放量却高达144亿吨，也就是说我们尽力去做也只能减少7.6%。为什么？因为我们所面临的最大问题不是日常生活中的浪费而是产业能源结构不合理。到底何者能解决高污染高耗能的问题？到底何者能解决化石能源不可再生的问题？到底何者能解决产业能源结构失衡的问题？只能是科技。

第三，微观地看，科技创新是实现高质量低碳生活的最有效途径。

我们不妨跨入衣食住行这些领域，人们在选择一件商品的时候，所遵循的原则是经济实用的原则，几乎没有人愿意投入更多的资金而换来除了环保其它效果都一样的产品，那么到底是什么可以提供一个符合该原则的选项促使人们去购买环保产品呢？只能是科技。

综上所述，我方坚持认为，低碳生活更依靠科技创新。

第二篇：低碳环保更依靠科技创新

一辩：

对方辩友，大家好：

低碳环保就是减少二氧化碳的排放,就是低能量、低消耗、低开支的生活。就是指生活作息时所耗用的能量要尽力减少，从而减低碳，特别是二氧化碳的排放量，从而减少对大气的污染，减缓生态恶化，主要是从节电节气和回收三个环节来改变生活细节。低碳环保是目前全世界环保主义者倡导的、保护地球、保护生存环境的健康生活方式，这需要科技创新。

我们想向拥有低碳环境，那么首先必须解决高碳问题，高碳问题它主要来源出来我们日常生活以外，还更多的还在于工业排污，汽车废气及垃圾填埋等等 那么怎么降低高碳，维持低碳，使得低碳更低，就成了我们今天辩论的主题，我方认为更多依靠科技，首先，科技他的效用能够使的低碳生活和美好生活二者兼得。大家都知在我们这个南宁这个地方，夏天时非常热的，那么这个时候我们就要用空调，但是我们了解到上海世博会上日本馆推出了一款循环呼吸著系统，他可以在平时吸纳雨水，吸收阳光，存储自然空气，使得我们及时在艳艳的夏日室内也能感觉的凉风习习，不要说是开空调么就是请对方辩友吃火锅都没有问题，因此鱼与熊掌可以兼得，我们的低碳环保无需以牺牲美好生活为代价，这就是科技的魅力。

第二，有这样一个情况，这里有一个低碳产品，还有一个同类的高碳产品，这时候我们要去拿哪个呢，的确，对方辩友可能会认为观念会促使我们先把手伸向低碳产品，但是看到价格之后，手又不由自主的缩回来，然后伸向哪个高碳产品，不是我的观念没有转变，也不是我的低碳观念不够好，而是因为这个低碳商品价格实在太贵，在这样的情况下，我们就要依靠科技进步降低它的成本，降低它的价格，使得它的价格能与同类高碳产品持平，这时候我们肯定就会买这个低碳产品，这时候我们的观念自然就会得到一个转变，我们的理念自然就可以得到一个践行

第三，邓小平说过：科学技术是第一生产力，社会生产力的发展集中表现为生产技术的进步。

因此综上所述，我方认为低碳环保更多依靠科技。

攻辩问题：

1您方在立论的时候，把生活和经济切割开，请问对方辩友，经济是不是不影响生活呢

2按照对方辩友的意思，其实就是我们今天做一件事情，最好的办法是什么呢，就是一动都不要动，讲话也不要讲，因为任何一种试图去进行一个低碳的努力，本身也会造成高碳，这个想法对吗?

3如果说低碳环保没有课件帮助实现，那么这种理念会不会是一句空话呢？

制造业要加快淘汰高能耗、高污染的落后生产能力，如煤碳生产，石油冶炼，钢铁生产，都是高污染行业，我们必须进行技术革新，推进节能减排的科技创新。才能真正实现低碳生活。

第三篇：倡导低碳生活更依靠观念转变一辩稿

倡导低碳生活更依靠的是观念转变

谢谢主席，各位评委，各位观众大家晚上好。

首先让我们来明晰一下今天的辩题，倡导是通过指出事物的优点引导大家的行动，“低碳生活”就是把生活作息时间中所耗用的能量尽量减少，从而减二氧化碳的排放量。“观念转变”是一个从认识到深刻认同再到内化于心进而付出行动的过程。在倡导低碳生活的过程中，我们更依靠观念转变，而科技创新则是实现低碳生活的一个重要手段。所以相对于科技创新，我方认为倡导低碳生活更依靠观念转变。

下面，我方将从三个方面来继续阐释。

首先，低碳观念是一切低碳行为的前提，观念转变是低碳生活前行的先导。人们做事情，先有观念、后有行动，人们只有形成了某种观念之后，才会用这些观念去指导自己的行动，因此现实要求我们把低碳的观念从无到有的树立，从错误到正确的纠正。在现实生活中，很多人都没有低碳生活的观念。在新浪网发起的一项对低碳生活方式的调查中显示：在１０３６名接受调查者中，仅有２２．９％的人表示知道低碳生活方式，有５１．１％和２６％的人分别选择知道一点和不知道；在问道“低碳生活方式是否容易坚持执行”时，有７５％的人表示有难度，仅有１０．３％的人认为容易。广大民众如此缺乏低碳观念，怎么谈得上过低碳生活呢？所以转变人的观念应该是第一位的。没有低碳观念，就不会有致力于低碳生活方面的科技创新。如果观念是低碳大于利润和享受，那么科技创新必然更倾向于低碳生活的发展，反之，科技创新很可能不利于低碳生活，甚至说破坏低碳生活。

其次，科技创新成果的广泛应用需要观念转变作保障。我们不否认科技创新在低碳生活中发挥的作用，但是，科技创新的技术成果是需要转变观念才能被大家所普遍接受。目前，科技一直在发展，低碳技术不断涌现，但并没有自然而然地被广泛运用。我们实现低碳生活的主要障碍并不是没有节能环保的高新技术，而是没有将节能减排落实到日常生活中。只有人们转变观念，才更有利于低碳科技的推广。因而依靠观念转变才能突破当前低碳事业发展的瓶颈。由此，我们必须先从改变观念着手，让低碳生活的观念深入人心。

最后，我们应该强调人的主体性，用自己的观念去指导科技创新，而不能更多依靠外在。老子说过：“形而上者谓之道，形而下者谓之器”，这也说明了观念指导行为，指导创新的地位。而我们的毛主席也是先有的矛盾论实践论等指导战争的著作，才领导了中国革命的胜利。历史上有数不胜数的例子都说明了这个道理。

低碳与否，关键不在技术，而在于观念——在于人类自身的意识，在于现在我们已经意识到低碳的必要性、紧迫性，而且，只有让低碳观念深入每个人的内心，并且让观念统筹科技创新，才能更好的促发后续的一系列为实现低碳生活做出的行动。综上所述，我方认为，低碳生活发自每个人的内心，过低碳生活重在观念改变。

第四篇：低碳生活,科技创新更重要

1、低碳生活就是减少二氧化碳的排放,就是低能量、低消耗、低开支的生活。就是指生活作息时所耗用的

能量要尽力减少，从而减低碳，特别是二氧化碳的排放量，从而减少对大气的污染，减缓生态恶化，主要是从节电节气和回收

三个环节来改变生活细节。低碳生活是目前全世界环保主义者倡导的、保护地球、保护生存环境的健康生活方式。这需要科技 创新。

2、“低碳经济”的理想形态是充分发展“阳光经济”、“风能经济”、“氢能经济”、“生物质能经济”。所以必须大力开发水能、核电、风能和太阳能等清洁能源。这更得要科技创新才能实现。

3、制造业要加快淘汰高能耗、高污染的落后生产能力，如煤碳生产，石油冶炼，钢铁生产，都是高污染行业，我们必须进行技

术革新，推进节能减排的科技创新。才能真正实现低碳生活

其次我要指出对方辩友的几个错误，一、环保意识进入中国也有几十年了吧，都有环保意识，但是中国的环境现状依然不容乐观，为什么？是因为中国的人没有环保意识,环保意识没有转变吗，不是，是因为我们的环保科技还不够发达。

二、对方辩友将现在的科技看得太恐怖了，您方认为是科技带来了高碳，认为飞机、汽车带来了高碳，可是这样的现状之下我们又该怎么办，按照对方辩友您的观点，是不是我们就不用做汽车了，不开飞机了，不是吗，今天我们应该想办法让飞机汽车所消耗的能源更清洁，让我们的环保更彻底。

三、您方告诉我们的是意识可以作用与生活的，其实，是我们不用什么，少用什么，但是技术创新可以让我们一边做，一边享受美好的生活，生活质量经济状况与环境保护两全其美，有何不可呢！

四、对方辩友一再强调“我选择”，如果是这样，我们发明的汽车飞机带来了高碳，那您为什么出门还是汽车，不如当个原始人？ 我们今天的技术问题在于能源的使用问题上，南北的差异在于，北方使用火力发电，而南方使用水力发电，今天都知道水力发电更环保、更低碳。对方辩友您认为北方是不是意识不好呢，还是技术问题呢？ 戒烟问题，回答：对于戒烟问题，能戒掉烟，黑猫白猫，只要能抓住老鼠就是好猫。对方辩友告诉我，今天修水电站，要好碳要好能，于是就不建电站了，对方辩友我告诉你，今天北方人他没有变法选择，于是科技发展之后，北方可以用太阳能发电，可以用核能发电，这个时候真正进入了低碳环保时代，是不是更好呢。对方辩友一直在类比，类比我们今天我们做任何事情，要以主观的选择，要以我们内化于心，但是问题在于干什么，我方承认今天我们内化于心的东西，的确是前提，但是前提一定是更依靠吗？今天，对方辩友，失败乃成功之母，可以说失败在某种程度上是成功的前提，是不是越失败越发展呢？ 对方辩友是说我们要做出正确的选择，对方辩友我告诉你，今天我在商场里想要选择一个五福的低碳空调，可是我发现它的价格太高，于是我选择不了，对方辩友，这个时候你没得选择了，这个时候是不是我们的科技发展更能让你低碳呢？今天科技可以让这样的成本 MDCC移动开发者大会精彩荟萃 智能硬件 移动开发 产品体验 粉丝经济 社交游戏 降低之后，人们转变了意识，并且买得起这样的空调，我们可以切实的进入低碳的环保时代，对方辩友这样是不是更好呢？ 问题：请教对方辩友这样一个问题，台北市一共有260万人，每天排放的垃圾仅有2501吨，算到每个人的身上不到1千克，请问对方辩友你猜猜他是怎样做到的呢？2009年的时候他们的垃圾产量从1千克变成了200克对方辩友这个又是为什么呢？对方辩友，你知不知道台北市做到了垃圾零掩埋，您猜他们是怎么做到的呢？ 威尔士已经造出了一种垃圾房，这种垃圾房可以用废旧材料18吨，来造成出一个垃圾的房间，而这种房间它具有一般房间不具有的功能，这种房间，既解决了住房问题，又可以解决垃圾处理问题，请问好不好呢？ 有瓶颈就要突破瓶颈，看到瓶颈我们就不走，怎么还会有出路呢、对方辩友现在技术让我们垃圾零排放了，请问对方辩友，意识怎么能做到呢？ 意识要向低碳的意识转变，技术也要向低碳的低碳技术的进行进步，才是我们今天讨论的前提呀，对方辩友刚才告诉我什么说，科技遇到了瓶颈解决不了，而意识转变就能够解决，请问对方辩友，什么样的瓶颈科技解决不了，意识就能解决呢？ 今天三峡大坝建立之后水电已经成为我们中国电力的很多主要能源，对方辩友告诉我们，今天科技有很多瓶颈，今天科技有很多高碳，对方辩友，我们意识是不是也有很多意识不正确呢，对方辩友如果这样的话，怎么在您方大肆放火的情况下，可不可以允许我方，点一盏小小的煤油灯呢。意识转变后究竟能解决多少能源问题？ 如果我带一管大牙膏，能节省多少电呢？和技术终于创新的一刹那突破的瓶颈能够节约多少能源，请对方辩友算一算给大家听 不用慢慢等了，世博会上的成果显著 既然意识那么好，为什么今天还有那么多的不低碳的行为呢？ 零排放电动车 对方辩友说空调调低一度，对方辩友您方一直都是高碳生活，突然我节电了，节水了，这个时候低碳，高和低中和了，就代表追求了低碳目标吗？今天我方技术创新告诉我们是生活环境全部低碳，这个时候怎么不好呢？ 我们看到了上海世博会已经有1400多辆电瓶车可以这样使用了，可以有1400多辆，为什么就不能有1400万辆呢？ 低碳环保是一种新概念的环保方式，意指较低的温室气体（二氧化碳为主）排放。随着世界工业经济的发展、人口的巨增、人类欲望的无限上升和生产生活方式的无节制，世界气候面临越来越严重的问题，二氧化碳排放量越来越大，地球臭氧层正遭受前所未有的危机，全球灾难性气候变化屡屡出现，已经严重危害到人类的生存环境和健康，即使人类曾经引以为豪的高速增长或膨胀的GDP也因为环境污染、气候变化而“大打折扣”（也因此，各国曾呼唤“绿色GDP”的发展模式和统计方式）。在低碳环保问题上，人们需澄清一些认识上的误区。首先，低碳不等于贫困，贫困不是低碳环保经济，低碳环保经济的目标是低碳高增长；第二，发展低碳环保经济不会限制高能耗产业的引进和发展，只要这些产业的技术水平领先，就符合低碳经济发展需求；第三，低碳环保经济不一定成本很高，减少温室气体排放甚至会帮助节省成本，并且不需要很高的技术，但需要克服一些政策上的障碍；第四，低碳环保经济并不是未来需要做的事情，而是应该从现在做起；第五，发展低碳环保经济是关乎每个人的事情，应对全球变暖，关乎地球上每个国家和地区，关乎每一个人。

第五篇：低碳生活依靠的是观念转变 一辩稿3[范文]

低碳生活依靠的是观念转变 / 科技创新

大家晚上好。

首先让我们来明晰一下今天的辩题，低碳生活不仅是一种低能量、低消耗的生产生活模式，也是可持续发展的发展模式和人与自然和谐共处的生存模式。“观念转变”是一个从认识到深刻认同再到内化于心进而付出行动的过程，它不仅涉及到我们平民百姓还包含了企业、政府、国家的参与。“依靠”是指从现实意义和价值准则层面上讲，低碳生活不仅需要观念转变，观念转变也是低碳生活内在意义的所在。

下面，我方将从三个方面来继续阐释。

首先，从可推广性来讲，观念转变易实行、有保障。当下的生态危机让我们深切地意识到过低碳生活的迫切性，这本身就是一个认识到认同的过程，再加上自我控制和相应的引导就可以内化于心，这种目标和方法是明确的。而且这种效益是观念一小步，科技省下一大步。只要我们的空调调高一度，全国就可以省下33亿度电，立竿见影。而科技创新具有不确定性，在能源危机的灾难来临前，科技创新孤注一掷是不是信誓旦旦、风险过大呢？

其次，观念转变是低碳生活前行的先导，播下一种观念就收获一种行为，就创造一种命运。人们无论做任何事情，都是先有观念、后有行动，人们一旦形成了某种观念之后，就会用这些观点去指导自己的行动，有低碳的观念才有低碳的行动。科技创新为我们提供低碳选项，而选择的过程就需要观念的转变。主动选择和被动的选项，对我们来说哪个更可靠呢？

最后，低碳生活的内在意义要求我们转变观念，调动人的主体性。生态危机解决的方法远远不止今天我高消耗、明天低消耗那么简单，它需要我们认识到人错误认识自然、错误认识自身导致了人与自然的对立。我们也许可以通过科技创新创造一个低碳环境，人走灯自动关上，可我们没有人走关灯的意识，我们过上低碳生活了吗？治标不治本，科技创新反而把我们人的观念绑架，如果再遇到另外某个未知的危机，科技创新岂不是把我们推向了危险的境地？

我们今天讨论的辩题是基于观念转变和科技创新都向低碳生活转变，无论舍弃哪一个，今天的辩题都没有意义，科技创新确实起作用、有意义，但只有我们认识到观念转变具有可推广性、先导作用和实现人的主体性，这些科技创新无法比拟的，却恰恰符合低碳生活所需要的的现实意义和价值准则时，才会明白低碳生活依靠的是观念转变。