对我国公租房现状的分析-管雯五篇范文

第一篇：对我国公租房现状的分析-管雯

对我国公租房现状的分析

作者：管雯

中图分类号：F293.3 文献标识：A 文章编号：1009-4202（2011）02-342-0

2摘 要 我国保障性住房已有多年的发展历程，取得了很多成就，但总体尚处于探索阶段，仍有不少亟待解决的问题，比如覆盖群体不够充分。为了解决困难群体的住房难问题，国家开始推动公共租赁住房建设。本文通过对公租房现状进行分析，来揭示它的利处和不足，以及改进建议，期待其有更好的发展。

关键词 公租房 保障性住房 住房问题

我国保障性住房经历10多年的发展，国家投入大量资金，取得了很多成果，不过还有不少需要完善的地方，尤其是覆盖面不够广，仍有部分群体被忽略在外，国家为此推出公共租赁住房简称公租房，这一新的保障性住房形式。现在我国的公租房建设还处于起步阶段，应进行客观的分析，以此来促进公租房全面健康的发展。

一、我国公租房建设的背景

（一）历史背景

在计划经济时代，我国的城镇住房制度是以国家和企事业单位统包的实物福利性住房保障制度。这种住房分配方式，加重了国家财政和企事业单位负担，并且违背了按劳分配的原则，因而难以长期维持。此背景下，邓小平在1980年关于建筑业和住宅问题的谈话，揭开了中国住房政策改革的新篇章。同年，中共中央、国务院批转了《全国基本建设工作会议汇报提纲》，正式宣布将实行住宅商品化的政策。1991年6月，国务院发布《关于继续积极稳妥地进行城镇住房制度改革的通知》，提出住房改革的根本目的是要缓解居民的住房困难，不断改善居住条件，引导住房消费，逐步实现住房商品化，发展房地产业。1998年住房制度改革，正式提出“建立和完善以经济适用住房为主的多层次城镇住房供应体系”。2010年，中央首次与地方政府签订了目标责任书，要建580万套保障性住房，并明确年底考核问责。这一系列的举措，使众多住房困难群众得到了实惠，但仍不能满足实际的需求，加之相关的制度设计不完善等多方因素影响，引发诸多不满，这也使得政府不得不思考有何应对之策。

（二）市场化困局

自我国正式确立房地产的全面市场化改革以来，房地产业迎来了巨大发展机遇，房价也随之水涨船高。为了应对不断上涨的房价，中央政府也相继出台了一些政策，但远不能解决问题。土地资源的稀缺性，使人们普遍有房价上涨的预期心理，开发商则利用这点营造供不应求的市场氛围，吸引购房者加入炒房大军，从而逼高房价。而且卖地收入已成为地方政府的重要财政来源，甚至不乏有的地方60%-70%的基础设施投资依赖土地财政。通过卖地轻松可得的巨大经济利益，使得很多地方政府无视住房的社会功能，而只强调其财政功能。这样地方政府与开发商就成为了利益共同体，不但乐见房价上涨，甚至会在房地产市场出现困境时，使用种种托市手段来推高房价。这种做法形成的连锁反应是，人们对房价上升的预期心理更加牢固，也就出现了房价越调控越涨的怪现象。住房的过度市场化使其投机性被过分利用，住房的社会功能被选择遗忘，这既不能满足大众对“居者有其屋”的要求，也不利于社会的稳定，繁荣商业的背后埋藏了巨大的隐忧。

（三）政府对策

这样局面的出现，也引发了中央政府的高度重视。尤其是2008年金融危机出现后，政府部门的思路已经从推动住宅消费转向完善保障性住房制度。

我国原有的保障性住房主要包括三种形式：廉租房、经济适用房、限价房。这几种方式覆盖范围不够全面，为了解决这一问题，2007年国家有关部门就开始对公租房展开调研，并于2010年6月12日，正事出台了由住房城乡建设部等七部门联合制定的《关于加快发展公共租赁住房的指导意见》（以下简称《指导意见》）。公租房指由政府提供政策和资金支持，限定套型面积和按优惠租金标准，向符合条件的家庭供应的保障性住房。公租房为政府或公共机关所有，面向城市中等偏低收入家庭包括向新就业职工，也即常说的“夹心层”供应。这些夹心层不属于低收入群体，但刚就业，积蓄少，存在阶段性的住房困难，公租房则给这一群体提供了一个过渡性的解决方案，在他们很难通过市场解决住房时，政府给他们一定的帮助，当一段时间后这部分群体有支付能力了，他们就离开公租房，到市场购买或承租住房。《指导意见》的正式对外发布，对解决这部分人的住房困难是一大福音，也表明了政府要大力支持公租房建设的态度。

二、公租房现状分析

住房和城乡建设部副部长齐骥在接受《人民日报》专访时透露，根据各地区与住建部签订的目标责任书统计，2010年全国将建设37 万套（间）公租房。各地正在积极制订公租房发展规划和年度计划，并纳入2010-2012 年保障性住房建设规划和“十二五”住房保障规划，分年度组织实施。同时要着力建立以企业为主体的公共租赁住房运行机制，政府也鼓励各地发展由企业投资和持有公租房产权，负责公租房建设、租赁和维修等日常工作[1]。

（一）建设公租房的利处

1．照顾公平

长久以来针对我国处在社会主义初级阶段的国情，我国走了一条效率与公平兼顾，效率优先的道路，但随着经济的发展，人们对生活质量和公平的追求也日益高涨，而现实的收入差距拉大，社会保障的不到位，如不进行妥当的调整将会对整个社会的稳定及发展造成严重威胁。当今的中国，虽然仍是发展中国家，可资本已积累到一定程度，具备了照顾公平的实力，而国家这几年也陆续加大对社会保障的投入。

在公租房推出之前，国内保障性住房主要针对具有本市户口的中低收入者，大量外来务工者被拒之门外，现今公租房的出现对这个群体是一大利好，给他们的住房梦带来了希望。此类住房虽然不直接创造财富，但可以照顾公平，还会增加能满足中低收入人群的小户型房源，并建立一套规范的服务体系，给目前的房屋租赁市场带来好处[2]。

2．控制房价

我国房屋租赁市场的不够发达，使相当一部分人迫于现实的压力投入购房大军，当起了“房奴”，而这些人本该是促进社会稳定同时带动消费的中坚力量。这部分人对有稳定住房有强烈的需求，但经济适用房轮不上他们，市场租房既贵又不稳定。若纯粹靠市场解决这一群体的住房，则会随着这一刚性需求带动房价的快速上涨。这不利于房地产业的长远发展，加剧了房地产的泡沫，给社会带来诸多不稳定因素，也不利于人们安居乐业及生活质量的提升。而公租房制度的大力推行，可以使许多人的住房得到保障，从而对商品房的刚性需求减少。房价失去了重要的支撑，房价将逐步回归理性，也将可以逐步化解当前房地产泡沫破裂的风险。这有利于社会的稳定和谐，也会大大促进消费市场的繁荣，提高整个中国经济的活力。

3．利于经济

房地产的市场化运作成为地方各级政府重要的财政收入来源，并且带动了相关上下游产业的共同繁荣，直接或间接提供了大量就业岗位。这是其积极地一面，而消极面则是使中国经济过多的依赖房地产及其相关产业，地方政府也把卖地收入当作财政收入的支柱，以至于出现了“政府被房地产绑架”的说法。这种存有大量泡沫的获利方式极不稳定，非常不利于中国的经济安全，一旦泡沫破灭，将对中国经济造成严重打击。美国和日本由房地产泡沫破灭引发的经济危机就是中国的前车之鉴。

而公租房制度的实行，从长期看虽然减少了卖地带来的相关财政收入，但也降低了经济

运行的风险，使房地产泡沫带来的危机“软着陆”，政府也可以通过公租房的房租和开发其附属商业设施带来的收益，获得稳定和长期的相关财政收入。随着住房由投资品向消费品回归，挤压了泡沫，高房价问题也会逐渐解决，消除了上涨预期，居民在购房上的花销也将大为减少，省下货币可用于扩大消费且潜力巨大，使消费需求真正成为拉动我国经济增长的重要力量[3]。同时这也有利于资金从房地产市场转移，增加其他经济领域的投资，促进国家产业结构调整，最终将使我国经济达到良性循环的状态，步入稳定可持续的健康发展轨道。

（二）建设公租房的隐忧

1．过度市场化运作

《指导意见》里，出于扩大融资渠道，提高公租房供应效率，提出公租房建设的基本原则是“政府组织，社会参与”，包含市场化发展的思路。公租房实行“谁投资、谁所有”，投资者权益可转让。当前，政府在公租房上的让利并不大，资金投入也不够充分，公租房的土地为有偿使用，过大的投入成本使得投资回报率太低，这样社会资本就会出现两种结果：一种消极参与，使公租房由于资金不足，停留于面子工程；另一种一些利益集团勾结起来，寻找其中的操作空间。一般公租房租金是参照市场化租金下调一定比例，利益集团可通过人为炒高市场化租金，来提高公租房租金，最终受害的还是租房者[4]。而政府也不好调控，一方面政府是既得利益者，一方面公租房属于谁投资谁所有，其运作是市场化行为，政府操作也受其约束。这样就会出现房租、房价齐上涨趋势，和公租房的初衷背道而驰。

在这方面可以向香港学习，政府免费提供土地并成立自负盈亏的房委会，由房委会进行公租房的建设和运营。公租房低价出租，租金只占住户收入的10%，房委会通过出租房屋附属的商业设施和非住宅设施，及通过各种自置居所计划向公租房住户出售房屋，回笼资金，获得盈利[5]。

2．监审难题

和所有保障性住房一样，准入时的资质审核和退出机制仍是公共租赁房面临的大难题。准入的困境在于，仅靠房管部门很难完全了解申请家庭的财产状况。退出的难题在于，租户不配合，要通过法律途径强制退出，很难执行。

对此，进入机制需要银行、企业、税务、劳动保障、公安等部门形成合力，建立完备的个人信用信息共享平台，多渠道核实公租房申请者的收入和资产状况。对于隐瞒真实信息或拒不退出者，则需要通过立法等措施解决问题。而退出机制，厦门市给出的对策是价格杠杆。为了使市场手段的退出机制更具有操作性，厦门市为公共租赁房制定了高于市场水平的租金，收取租金以后，政府再通过货币补贴的方式，根据不同的保障对象返还相应的租金。如果承租者不退出，直接停止返还补贴资金即可。高于市场价格的租金会让这些家庭主动退出，有效避免公共资源不合理分配。

三、总结

虽然公租房还存在一些问题，但可通过发展逐步解决。在这个过程中值得注意的是：1.政策的推出要有考虑周全和缜密的法律做保障，从而在实施过程中有法可依。2.政策设计要严谨科学，尽可能减少政策的不稳定性，这样才能真正指导和推动相关领域的良性发展。3.要有和政策相配套且执行力强的的监管制度，尽可能减少违规违法行为，否则诸多利好在实行中很可能成为一纸空文，不能真正惠及于民。

以发展的眼光来看，公租房还是非常有利于民的，现实意义在于帮助“夹心层”解决住房难，更广泛的意义，则在于我国住房保障体系的趋于完善，是个非常有意义的民生工程。而且，公租房若能大规模的推行，可能会减缓人们急于买房的心理，对抑制房价继续攀升也有所帮助。

总之，推行公租房制度是一举多得的好策略，不仅有利于解决民众的住房难问题，而且还利于解决我国经济发展中的一些深层次的问题。

参考文献：

[1]刘展超.今年全国计划建37万套公租房，政府企业角色定位仍待探索.第一财经日报.2010.7.21.[2]海燕.公租房破冰“居者有其屋”时代来临.中国商报.2010.6.22.[3]郭其林.公租房是解决我国住房问题的最佳途径.消费导刊.2010(3):80.[4]岳富涛.公租房:解决整体住房难题？第一财经日报.2010.6.25.[5]何佳艳.公租房的残酷现实.投资北京.2010(7):21.[6]李惠男.公租房,期待规范和有效监督.经济.2009(9):55.

第二篇：对“信息管税”现状的分析及建议

对“信息管税”现状的分析及建议

信息管税是充分利用现代信息技术手段，以解决征纳双方信息不对称问题为重点，以对涉税信息的采集、分析、利用为主线，树立税收风险管理理念，完善税收信息管理机制，健全税源管理体系，加强业务与技术的融合，进而提高税收征管水平。

一、“信息管税”的现状分析

近年来，经济形势的发展变化、产业分工的不断细化，对税收征管工作提出了新的挑战和更高的要求，税收征管的复杂性和工作难度日益加大，工作任务也日益艰巨和繁重。税务部门充分认识到信息化建设在税收征管工作中的重要作用，对信息化建设给予了高度重视，在信息化软硬件建设方面投入了大量的人力、财力、精力，对税收征管信息化建设中进行了一些有益探索，比如“综合征管软件”、““两税比对软件”、“纳税评估软件”等，从硬件到软件、从网络到技术、从应用到管理均取得了显著的成绩。但在涉税信息、征管数据的采集、分析、利用，及利用信息管税的深广度上还存在着一些问题。

（一）“信息管税”机制尚待健全。地税系统内部人少户多、职能分散、方式粗放、资源配置不合理，各业务部门“信息管税”的职责不够明确，如何围绕“信息管税”开展不同方面的工作尚未界定，业务流程与环节上还不够条理、没有理顺，难以做到衔接紧密、环环相扣，影响了“信息管税”效能的发挥；另一方面，外部协调难度较大、急需加强。“信息管税”离不开社会各界的配合与支持，协税护税已提倡多年，综合治税也部分推行，但成效并不是十分明显。政府职能部门与税务部门的涉税信息交换，尚未制度化、经常化，或者是建立了制度，但由于抓落实的力度不够而流于形式。与政府职能部门及其他相关单位的协调，不是税务部门凭一己之力所能办好的。地方政府虽然对此提出要求、做过安排，但许多部门对此仍是重视不够，缺乏参与的主动性，个别部门甚至认为此项工作与己无关，只会增加自身的额外负担，而不予理会。还有相当一部分纳税单位的报表资料可信程度不高，数据失真或项目不全直接影响到涉税信息的质量，从而导致税务部门无法及时获取准确全面、准确、有效的涉税信息，增加了推进“信息管税”的难度。

（二）涉税信息数量少、征管数据质量差，可利用率低的问题普遍存在。随着市场经济的深入发展，纳税人组织形式、经营方式、涉足业务等方面的新情况、新事物层出不穷，使税收管理事项更加纷繁复杂，征纳双方信息不对称问题日渐突出。信息采集与利用虽然是“信息管税”的关键与基础，但却一直是税收工作的“软肋”所在。税务部门信息采集与利用的深广度明显不足，平时掌握的纳税人基本信息难以满足提高税收征管质量的需要；而其他具有

分析与研究价值的涉税信息的数量又十分有限。目前，涉税信息数量少、质量差、利用率低的问题普遍存在。首先是信息采集不够准确、全面、及时。税务部门所掌握的基础信息资料较为单一，对纳税人情况的了解仅仅停留在表层；其次，征管数据的质量不高。数据不实，直接影响到税款的计征，这也是长期以来税收征管水平难有大幅提升的主要原因之一。

（三）税收征管软件系统有待完善。税务系统信息化建设的硬件环境已基本上可以满足“信息管税”的需要，但征管软件信息系统的开发设计及其应用还有待规范。目前，地税综合税收征管软件只重视对纳税人申报表、税务登记、税款入库和发票领用等信息的收集，而普遍忽视对纳税人的财务报表、生产经营情况、以及会计核算等信息的采集。很多纳税申报表以外的指标无法通过计算机去采集，而手工采集面对庞大的信息量却是无能为力的，很不利于借用计算机来进行涉税信息的评估、分析。此外，由于对征管软件没有进行较好的整合，在地税系统内同时使用多个单一的操作软件系统，不仅使征管数据因机外人工操作而出现误差，而且无形中增加了税收管理员的工作负担。

（四）利用信息控管税源的潜力尚需发掘。“信息管税”中，信息的采集、整理是基础，通过分析利用控管税源、堵漏增收才是目的。可以说，分析、利用是其中关键而又重要的一个环节。面对涉税信息量大、数据分析粗放等管理难题，再加上信息失真和信息孤岛现象的存在，使得对涉税信息、征管数据的分析利用还不够到位，“信息管税”的潜力难以发挥。

二、推进“信息管税”的意见与建议

推进“信息管税”，目的是有效破解当前税收征管工作面临的主要矛盾和难题，以信息化带动税收征管的现代化。税收征管科学化、精细化目标的实现，征管工作质量与水平的提高，无不有赖于信息化技术手段的发展应用与“信息管税”的深化、强化。所以，必须加快“信息管税”建设步伐。

（一）提高对“信息管税”重要性的认识。“信息管税”，是以信息为媒介，促进税收征纳良性互动；以网络为平台，实现信息共享；以科技为支撑，提高税收征管质效。更是税收征管模式的重大转变、税收征管思路的重大调整、税收管理走向科学化与精细化的必由之路，还是降低税收成本、增加税收收入的有力抓手。其作用在于强化税源监控、堵塞征管漏洞、促进执法规范、提高工作效率，利用科技手段为纳税人遵从、履行纳税义务提供便利，引导纳税人自我修正履行纳税义务过程中出现的偏差，防范和化解不遵从的风险，把信息资源优势充分释放出来，达到信息增值利用的目的，实现税收管理的科学化、精细化目标。

（二）构建“信息管税”机制。“信息管税”体现了以信息化带动征管现代化的必然要求，抓住了信息这个税收管理的关键因素。为了破解征纳双方信息不对称这一征管难题，应积极争取政府出面协调组织部门协作，明确各有关方面提供涉税信息、配合协税护税的责任与义

务，建立起由政府主导、相关部门协作配合的涉税信息共享机制，拓展信息来源渠道；应提请政府从网络互联、信息共享及节约社会资源的角度出发，充分利用现代信息技术手段，建立一个广泛、全面采集有关信息的大的系统平台，实行信息交换、资源共享，以便于税务部门及时掌握所有涉税信息，切实解决征纳双方信息不对称的问题。在税务系统内部也应理顺、落实“信息管税”相关职能，完善税收信息管理机制。建立以数据质量管理为基础，以信息技术为依托，以信息采集、分析、利用为主线，以专业人才队伍为保障的信息管税工作机制，实现日常监控、纳税评估、税务稽查、纳税服务等各类信息的综合增值利用，全面提升数据质量和利用水平。在现有征管组织体系基本框架下，调整优化机构、岗位的税源管理职责，依托信息化，实行按业务事项分岗管理，按事设岗、分岗管事，使税收管理员真正由“管户”变为“管事”；按照调整后的专业化职能分工，明确岗位职责，不断提高、扩展、深化信息分析利用水平；通过信息化条件下的分工协作与精细化管理，从机制上保证信息的完整性、准确性和真实性，实现信息采集、分析、利用的良性互动，提高信息资源的共享程度和利用效益。

（三）把握信息采集与利用这一核心。信息的采集和利用是“信息管税”的核心。涉税信息是贯穿于税收征管查全过程的关键因素，进行税收分析、税源监控、纳税评估、税务稽查，都有赖于涉税信息。落实“信息管税”思路，必须明确涉税信息在税收管理中的核心作用，切实抓好信息采集与整理、强化信息分析和利用。应当建立完善信息采集和交换制度，明确信息采集标准、方式和职责分工，加大网络报税推进力度，推广税控装置和网络发票，有效提高电子信息采集比例；有针对性地按照统一规范的原则建立起涵盖税收所有业务的涉税信息采集指标体系，形成全系统统一的数据采集标准和操作规范。更要注重提高信息质量，在系统内部建立相关考核制度、健全数据管理制度，完善信息发布、检索、传递及数据检测审核等信息手段，实现数据质量的源头防控、全程控制和持续改进，满足操作层、管理层和决策层的日常信息需求；规范电子数据的采集、录入，把好基础数据入口关，确保数据真实、完整、准确；深化数据分析利用，建立起上下级税务机关协同配合的有梯次的涉税信息分析机制，发挥不同层级税务机关在涉税信息分析中的作用，既有宏观分析、区域分析，又有行业分析、具体纳税人的分析。总之，要努力做到：高标准采集信息、高效率整理信息、高质量分析信息、高水平利用信息。

（四）进一步发挥信息技术的支撑作用。“信息管税”就是依托信息技术促进征管业务水平的提高、实现税收征管的现代化。加强业务与技术融合是“信息管税”的关键。要发挥好信息化的支持保障作用，就有必要结合实际，开发设计新的或者推广应用较为成熟的征管软件系统，以便通过计算机去采集纳税人更多的信息，为科学化、精细化征管方式的确立提供坚实的技术支持，促进税收征管质量和效率的提高。改造升级或整合重建税收征管综合信息应用平台，集成应用所有任务推送和文书流转功能模块，将岗责、权限、流程等设置到统一的工作平台中，实现工作的自动推送、网上流转和流水作业，形成更加科学、完备、实用的新的系统程序，实现信息化支撑下的信息收集、传输、存储、加工、维护和应用，力求更好地利用与发挥软件系统采集信息、分析数据的巨大优势，满足不同层面、部门、人员的税源信息需求与监督管理职能，多快好省地实现涉税信息数据采集的电子化与税收征管事项的流程化。同时，要着力于信息化配套建设，继续大力推行网上申报、电子申报等多元化申报方式，全面组织实施财税库银联网，积极促进相关数据由手工录入向电子化采集的转变，努力实现信息的实时采集、传递与应用，以信息办税的方便、快捷彰显“信息管税”的实际成效。

（五）健全税源分析、监管体系。“信息管税”的落脚点是加强税源管理，税源管理是整个税收征管工作的核心和基础，所以，要借助信息化条件、以信息系统为依托，来建立健全信息化、专业化、立体化的税源管理体系。要充分利用涉税信息对税收征纳情况进行分析、评估，实现信息采集、分析利用和税源监控的纵向互动、横向联动，切实加强税源管理；要按照各类税源特点和风险控制的要求，对纳税人进行科学分类，实施以分规模和分行业为主导的分类管理，整体形成以专业化税源管理机构为中枢，以基层一线分类分岗管理为基础，以一体化部门协作为保障的税源管理格局，有效控制税收流失风险、提高纳税遵从、促进应收尽收；要根据纳税人的实际情况，运用信息化手段和先进的管理方法，实施科学的分类管理方式，细化管理分工，优化资源配置，完善运行机制，管住管好税源；要通过对纳税人的科学分类，应对税源的复杂变化，明确管理导向，把握管理规律，找准管理需求，有针对性地采取管理与服务措施，不断推进税源管理的专业化、信息化，堵塞征管漏洞，防止税收流失。

第三篇：群租房消防安全现状分析及整治对策

“群租”是近年来出现的新名词，但随着群租群体的不断扩大，群租房引发的各类治安和消防问题日趋突出，群租现象也越来越受到各级政府、媒体和广大居民的关注，也成为当前消防工作面临的一个严峻课题。笔者结合自身在工作中了解的出租屋消防安全现状和参与群租房综合整治的感受，试图从法律法规、机制建设等方面对此进行一些粗浅的探讨，与广大同行交流。

1群租产生的背景

1.1定义

居民或村民住宅类房屋在租赁过程中，承租方为不特定的若干人，在一户内形成一个群体居住的租赁方式。

1.2产生背景

群租是市场经济发展到一定阶段的产物，也是房屋租赁市场新的表现形式。近年来，随着工业经济的迅猛发展、城市的快速扩张和国家政策的宏观调控，一方面，大量农村和经济欠发达地区的外来务工人员涌入城市，造成城市流动人口激增。另一方面，随着房地产市场的规划调整，大量以投资为目的的商品房短期内难以售出获利。于是，受租赁市场上高额利润的驱动，部分房屋拥有者和房产中介将空置的房屋转售为租，并将整体的大空间住宅分隔成多个独立的小空间，分别出租，以获取利益最大化。同时，城市的扩张也使城市周边的农村获得了扩展的空间。农民耕地被征收，但供居住的宅基地依然保留，形成了“城中村”。城市的土地是国有土地，而“城中村”的土地仍然保留着农村集体土地的属性，村中大部分居民以失地、下岗困难和生活无保障为由，擅自非法占地建房出租给外来务工人员居住或破墙开门开店用于经营。而外来务工的低收入群体为了降低生活成本，缓解房租所带来的经济压力，大多选择“群租”的方式合伙租房。对于房东和房客来说，他们是双赢的，群租理所当然成为了双方需求的结合点，这是这个现象出来的原因。正是这个原因使“群租”现象逐渐出现并呈愈演愈烈之势，目前已成为一个社会突出现象，成为了舆论关注的新焦点。

２群租房的分类

2.1按建筑类别分按建筑类别，“群租”主要以两种形态存在，一是大居室“分割型”群租——中高档住宅区内的简装修房分割成若干间，以阁间形式逐一出租。二是村民住宅违章连体搭建出租。前种形式是在100平米左右的房间内居住了十几至二十几人不等，人均面积一般都不到7平米。后种形式是房东直接搭建小面积房间，村民在自己的主体建筑外围扩张搭建附体建筑，该类建筑大多２－３层，底层多带有商铺，每个房间10－15平方左右，设独立进出的门或走道，房内煮食与休息在同一区域，底楼房屋作店面出租，形成人气混居和住宅与营业性场所互通的局面。

2．2按建筑物使用性质分按建筑物使用性质，出租屋可分为三大类型：一是员工集体宿舍。由用工单位以单位名义租借房屋，由单位出资为单位职工提供住宿场所。二是地下旅馆。有专人或者专业机构在全市范围内寻找房东，把零散的房源做成地下的旅馆，有专人来管理，收取租金，未经工商注册，属非法经营；三是多户集中居住。以家庭为单元，至少在三户以上，多的甚至于十几户。四是“三合一”场所。为满足群租户集中区域人员的生活需求，借用村民住宅从事经营活动，同时也用作居住场所，形成集经营、住宿、炊烧于一体的“三合一”场所。

３群租房的消防安全隐患

由于大部分出租屋承租人员文化水平低，消防安全意识淡薄，消防知识和逃生自救技能缺乏，加上出租屋经营者消防安全管理“缺位”，致使当前城乡出租屋火灾隐患丛生，使出租屋昌渐成为火灾事故的“重灾区”。一旦发生火灾，可能波及多户，随之而生的经济纠纷也非常复杂，一旦处置不当，极容易引发群访群诉。

3.1居民住宅群租房的消防安全隐患

一是群租导致居住人口密度过大，火灾危险性增加。一旦有其中一户发生火灾，将会直接蔓延至同室的其他住户，危害自身和他人的安全，容易引发群死群伤恶性火灾事故；二是电气线路过负荷。众所周知，居民住宅内的电路设计是按照常规居民住户的标准来设计，而一套房内住四、五家甚至更多住户，就很容易造成电器负载状况的产生，导致火灾的发生；三是使用大量可燃、有毒材料进行分隔，一来使火灾荷载增加，发生火灾的概率上升，二来一旦发生火灾有毒的烟气很容易引发人员窒息死亡；四是群租房内租客的流动性相对较强，人员成份复杂，难以进行有效管理，一旦发生冲突，可能引发火灾事故。

3.2村民住宅群租房的消防安全隐患

一是村内基础消防设施缺乏。无市政消火栓，村庄外围天然水源无消防车停靠平台，消防车取水难度大；二是消防通道堵塞现象严重。村民擅自扩张搭建的违章建筑占用了原有村民住宅间的防火间距，致使消防通道严重变形，消防车无法进入扑救；三是人员密集场所消防设施缺乏。一些饭店、网吧等人员密集的“六小单位”内基本没有配备相应的灭火器材，一旦起火，无最直接的扑灭初起火灾的工具。四是人气混居。大部分房客只租一间房，将液化气钢瓶放在居室内，火灾危险性大。也有将钢瓶放置在屋外，通过皮管穿墙或直接从门缝中拉出使用，易磨损皮管造成气体泄漏引发火灾；五是乱接乱拉电线，易引起电气线路故障引发火灾。

４群租现象的整治对策群租现象是消防部门面临的新问题，现行的消防法律法规很难界定对房东或房客的处理。因此，对群租房的整治和管理，应当着眼大局，从硬件和软件两方面着手，循其特性，落实对策，为长效管理群租房打开良好的局面和建立有效的工作机制。

4.1理顺管理体制，明确行政责任主体。消防部门要积极当好政府参谋，按照“归口管理”的原则，进一步明确区、镇流动人口管理办公室为出租屋消防安全管理的主管部门，作为出租屋消防安全管理的行政责任主体，治安（派出所）、安监、消防等部门积极配合其做好工作。明确责任主体，方能改变目前多个部门管理、但谁都不管到底的局面。

4.2强化源头管理，明确租赁双方责任。对刚开始动工的违章搭建和违章装修，物业管理或职能部门一定要及时制止，从源头上加以规范，将防范措施落实在前，避免事后补救。在即成事实的管理中，要求出租方和承租方在签订租赁合同时明确双方的消防安全责任，强化“谁经营、谁负责”，“谁使用，谁负责”的消防安全责任意识，以便处理出租房火灾引起的各类纠纷。

4.3完善法律法规，填补消防管理盲区。积极推动出租屋租赁双方或一方法人化，使消防部门可以管理单位的模式加强对群租房的管理，同时，通过建立有针对性的法律法规来规范群租市场。

4.4安装消防设施，推进安全技术防范。要求在公共区域配置一定数量的灭火器，在一定规模的出租屋安装简易烟感、简易喷淋和多功能消防逃生软梯等设施，使出租屋消防安全管理工作实现人防、技防相结合，切实提高出租屋抗御火灾能力。

总之，群租房出租是继闲置厂房出租后又一个市场经济条件下派生出的新现象、新问题，需要我们深入研究，因地制宜，对症下药，多策并举，才能逐步收到成效

第四篇：群租房消防安全现状分析及整治对策

“群租”是近年来出现的新名词，但随着群租群体的不断扩大，群租房引发的各类治安和消防问题日趋突出，群租现象也越来越受到各级政府、媒体和广大居民的关注，也成为当前消防工作面临的一个严峻课题。笔者结合自身在工作中了解的出租屋消防安全现状和参与群租房综合整治的感受，试图从法律法规、机制建设等方面对此进行一些粗浅的探讨，与广大同行交流。1群租产生的背景1.1定义居民或村民住宅类房屋在租赁过程中，承租方为不特定的若干人，在一户内形成一个群体居住的租赁方式。1.2产生背景群租是市场经济发展到一定阶段的产物，也是房屋租赁市场新的表现形式。近年来，随着工业经济的迅猛发展、城市的快速扩张和国家政策的宏观调控，一方面，大量农村和经济欠发达地区的外来务工人员涌入城市，造成城市流动人口激增。另一方面，随着房地产市场的规划调整，大量以投资为目的的商品房短期内难以售出获利。于是，受租赁市场上高额利润的驱动，部分房屋拥有者和房产中介将空置的房屋转售为租，并将整体的大空间住宅分隔成多个独立的小空间，分别出租，以获取利益最大化。同时，城市的扩张也使城市周边的农村获得了扩展的空间。农民耕地被征收，但供居住的宅基地依然保留，形成了“城中村”。城市的土地是国有土地，而“城中村”的土地仍然保留着农村集体土地的属性，村中大部分居民以失地、下岗困难和生活无保障为由，擅自非法占地建房出租给外来务工人员居住或破墙开门开店用于经营。而外来务工的低收入群体为了降低生活成本，缓解房租所带来的经济压力，大多选择“群租”的方式合伙租房。对于房东和房客来说，他们是双赢的，群租理所当然成为了双方需求的结合点，这是这个现象出来的原因。正是这个原因使“群租”现象逐渐出现并呈愈演愈烈之势，目前已成为一个社会突出现象，成为了舆论关注的新焦点。２群租房的分类2.1按建筑类别分按建筑类别，“群租”主要以两种形态存在，一是大居室“分割型”群租——中高档住宅区内的简装修房分割成若干间，以阁间形式逐一出租。二是村民住宅违章连体搭建出租。前种形式是在100平米左右的房间内居住了十几至二十几人不等，人均面积一般都不到7平米。后种形式是房东直接搭建小面积房间，村民在自己的主体建筑外围扩张搭建附体建筑，该类建筑大多２－３层，底层多带有商铺，每个房间10－15平方左右，设独立进出的门或走道，房内煮食与休息在同一区域，底楼房屋作店面出租，形成人气混居和住宅与营业性场所互通的局面。2．2按建筑物使用性质分按建筑物使用性质，出租屋可分为三大类型：一是员工集体宿舍。由用工单位以单位名义租借房屋，由单位出资为单位职工提供住宿场所。二是地下旅馆。有专人或者专业机构在全市范围内寻找房东，把零散的房源做成地下的旅馆，有专人来管理，收取租金，未经工商注册，属非法经营；三是多户集中居住。以家庭为单元，至少在三户以上，多的甚至于十几户。四是“三合一”场所。为满足群租户集中区域人员的生活需求，借用村民住宅从事经营活动，同时也用作居住场所，形成集经营、住宿、炊烧于一体的“三合一”场所。３群租房的消防安全隐患由于大部分出租屋承租人员文化水平低，消防安全意识淡薄，消防知识和逃生自救技能缺乏，加上出租屋经营者消防安全管理“缺位”，致使当前城乡出租屋火灾隐患丛生，使出租屋昌渐成为火灾事故的“重灾区”。一旦发生火灾，可能波及多户，随之而生的经济纠纷也非常复杂，一旦处置不当，极容易引发群访群诉。3.1居民住宅群租房的消防安全隐患一是群租导致居住人口密度过大，火灾危险性增加。一旦有其中一户发生火灾，将会直接蔓延至同室的其他住户，危害自身和他人的安全，容易引发群死群伤恶性火灾事故；二是电气线路过负荷。众所周知，居民住宅内的电路设计是按照常规居民住户的标准来设计，而一套房内住四、五家甚至更多住户，就很容易造成电器负载状况的产生，导致火灾的发生；三是使用大量可燃、有毒材料进行分隔，一来使火灾荷载增加，发生火灾的概率上升，二来一旦发生火灾有毒的烟气很容易引发人员窒息死亡；四是群租房内租客的流动性相对较强，人员成份复杂，难以进行有效管理，一旦发生冲突，可能引发火灾事故。

第五篇：群租房消防安全现状分析及整治对策

“群租”是近年来出现的新名词，但随着群租群体的不断扩大，群租房引发的各类治安和消防问题日趋突出，群租现象也越来越受到各级政府、媒体和广大居民的关注，也成为当前消防工作面临的一个严峻课题。笔者结合自身在工作中了解的出租屋消防安全现状和参与群租房综合整治的感受，试图从法律法规、机制建设等方面对此进行一些粗浅的探讨，与广大同行交流

。群租产生的背景

1.1 定义

居民或村民住宅类房屋在租赁过程中，承租方为不特定的若干人，在一户内形成一个群体居住的租赁方式。

1.2 产生背景

群租是市场经济发展到一定阶段的产物，也是房屋租赁市场新的表现形式。近年来，随着工业经济的迅猛发展、城市的快速扩张和国家政策的宏观调控，一方面，大量农村和经济欠发达地区的外来务工人员涌入城市，造成城市流动人口激增。另一方面，随着房地产市场的规划调整，大量以投资为目的的商品房短期内难以售出获利。于是，受租赁市场上高额利润的驱动，部分房屋拥有者和房产中介将空置的房屋转售为租，并将整体的大空间住宅分隔成多个独立的小空间，分别出租，以获取利益最大化。同时，城市的扩张也使城市周边的农村获得了扩展的空间。农民耕地被征收，但供居住的宅基地依然保留，形成了“城中村”。城市的土地是国有土地，而“城中村”的土地仍然保留着农村集体土地的属性，村中大部分居民以失地、下岗困难和生活无保障为由，擅自非法占地建房出租给外来务工人员居住或破墙开门开店用于经营。而外来务工的低收入群体为了降低生活成本，缓解房租所带来的经济压力，大多选择“群租”的方式合伙租房。对于房东和房客来说，他们是双赢的，群租理所当然成为了双方需求的结合点，这是这个现象出来的原因。正是这个原因使“群租”现象逐渐出现并呈愈演愈烈之势，目前已成为一个社会突出现象，成为了舆论关注的新焦点。

２ 群租房的分类

2.1 按建筑类别分按建筑类别，“群租”主要以两种形态存在，一是大居室“分割型”群租——中高档住宅区内的简装修房分割成若干间，以阁间形式逐一出租。二是村民住宅违章连体搭建出租。前种形式是在100平米左右的房间内居住了十几至二十几人不等，人均面积一般都不到7平米。后种形式是房东直接搭建小面积房间，村民在自己的主体建筑外围扩张搭建附体建筑，该类建筑大多２－３层，底层多带有商铺，每个房间10－15平方左右，设独立进出的门或走道，房内煮食与休息在同一区域，底楼房屋作店面出租，形成人气混居和住宅与营业性场所互通的局面。

2．2 按建筑物使用性质分按建筑物使用性质，出租屋可分为三大类型：一是员工集体宿舍。由用工单位以单位名义租借房屋，由单位出资为单位职工提供住宿场所。二是地下旅馆。有专人或者专业机构在全市范围内寻找房东，把零散的房源做成地下的旅馆，有专人来管理，收取租金，未经工商注册，属非法经营；三是多户集中居住。以家庭为单元，至少在三户以上，多的甚至于十几户。四是“三合一”场所。为满足群租户集中区域人员的生活需求，借用村民住宅从事经营活动，同时也用作居住场所，形成集经营、住宿、炊烧于一体的“三合一”场所。

３ 群租房的消防安全隐患

由于大部分出租屋承租人员文化水平低，消防安全意识淡薄，消防知识和逃生自救技能缺乏，加上出租屋经营者消防安全管理“缺位”，致使当前城乡出租屋火灾隐患丛生，使出租屋昌渐成为火灾事故的“重灾区”。一旦发生火灾，可能波及多户，随之而生的经济纠纷也非常复杂，一旦处置不当，极容易引发群访群诉。

3.1 居民住宅群租房的消防安全隐患

一是群租导致居住人口密度过大，火灾危险性增加。一旦有其中一户发生火灾，将会直接蔓延至同室的其他住户，危害自身和他人的安全，容易引发群死群伤恶性火灾事故；二是电气线路过负荷。众所周知，居民住宅内的电路设计是按照常规居民住户的标准来设计，而一套房内住四、五家甚至更多住户，就很容易造成电器负载状况的产生，导致火灾的发生；三是使用大量可燃、有毒材料进行分隔，一来使火灾荷载增加，发生火灾的概率上升，二来一旦发生火灾有毒的烟气很容易引发人员窒息死亡；四是群租房内租客的流动性相对较强，人员成份复杂，难以进行有效管理，一旦发生冲突，可能引发火灾事故。

3.2 村民住宅群租房的消防安全隐患

一是村内基础消防设施缺乏。无市政消火栓，村庄外围天然水源无消防车停靠平台，消防车取水难度大；二是消防通道堵塞现象严重。村民擅自扩张搭建的违章建筑占用了原有村民住宅间的防火间距，致使消防通道严重变形，消防车无法进入扑救；三是人员密集场所消防设施缺乏。一些饭店、网吧等人员密集的“六小单位”内基本没有配备相应的灭火器材，一旦起火，无最直接的扑灭初起火灾的工具。