立法、司法、行政 及其机关

第一篇：立法、司法、行政 及其机关

立法

意思：国家权利机关按照一定程序制定或修改法律

1.立法的概念

“立法”（Legislation），一般又称法律制定。西方国家的学者对立法概念的理解有所不同.古代中国与现代意义上的立法含义也有所不同。

立法是通常指特定国家机关依照一定程序，制定或者认可反映统治阶级意志，并以国家强制力保证实施的行为规范的活动。

我国当今法学中，对“立法”一词有狭义的和广义的两种理解。

从狭义的解释来看，根据我国现行宪法，立法是指全国人民代表大会及其常设机关制定法律这种特定规范性文件的活动。从广义来看，立法就是国家专门机关遵循掌握国家政权的社会集团的意志，根据一定的指导思想和基本原则，依照法定的权限和程序，使之上升为国家意志，从而创制、修改和废止法律的专门活动。广义的立法概念与法律制定可以通用。

2.立法的特征

第一，立法是国家履行职能的主要方式之一，是国家的一项专门活动。

第二，立法既包括有立法权的专门国家机关进行的立法活动，也包括经授权的国家机关进行的立法活动。

第三，立法是依照法定程序进行的活动。

第四，立法是一项包括多种法律变动的专门活动。

3.立法部门

立法部门是现代社会中负责制定法律的机构，通常由当地公民按人口比例组成，通常称为国会或议会，但亦有使用不同名称。立法部门除了制定法律外，通常亦负责审批政府（行政部门）的公共开支要求、监督政府运作、同意司法首长的任命等。在议会制中，行政部门亦是由立法部门产生，向立法部门负责。在总统制中，行政首长并不由立法部门产生，而是分开选举。但不论在何种制度中，由于立法部门掌握了公共财政的大权，可以说是最根本的权力来源。

4.不同时期的立法

制定法律的权力不是一开始在议会手上的，在不同时代和不同国家中，立法权不尽相同。在原始社会时代，法律一般是习惯法，由一个氏族内大家共同的习惯组成，大家共同遵守。

在奴隶社会时代，法律已经成文，不同国家法律制定的权力也不同。独裁君主国家，立法权属于君主。在古代印度，则属于祭司阶层总统对立法有部分否决权，但如果经议会2/3多数通过，总统无权干涉。经常有总统的反对派掌握议会多数的情况。

在日本，议会多数党首自动接管行政权，担任首相，所以行政和立法互相配合。要犯了错误，大家一起下台。荷兰女王不仅是礼仪元首，尚掌握部分立法权。

芬兰总统不仅是行政机构首脑，也掌握部分立法权。

中华人民共和国的全国人民代表大会不仅是立法机构，而且是最高权力机构，掌握任命行政长官政府也有部分立法权，在一定范围内可以单独颁布具有法律效力的规章。

6.院制

现时大部份国家的议会都可分为两院制或一院制两种。两院制的来源通常有两种：英国式或美国式。英国式是源于英国国会建立初期，贵族和平民的利益无法平衡，于是设立由贵族组成的上议院和以平民组成的下议院以互相制衡。美国式是源于合并成美国的州份各有自己的渊源和文化，为避免人口多的州份侵害人口少的州份的利益，于是设立参议院，各州不论人口均派有两名代表，以平衡以人口比例分配的众议院。一院制的好处则是简单，实行的多是人口少的国家。

中国现行立法体制

同当今世界普遍存在的单一的立法体制、复合的立法体制、制衡的立法体制相比，中国现行立法体制独具特色。其一，在中国，立法权不是由一个政权机关甚至一个人行使的，因而不属于单一的立法体制。其二，在中国，立法权由两个以上的政权机关行使，是指中国存在多种立法权，如国家立法权、行政法规立法权、地方性法规立法权，它们分别由不同的政权机关行使，而不简单是同一个立法权由几个政权机关行使，因而也不属于复合的立法体制。其三，中国立法体制也不是制衡的立法体制，不是建立在立法、行政、司法三权既相互分立又相互制约的原则基础上的，国家主席和政府总理都产生于全国人大，国家主席是根据人大的决定公布法律，总理不存在批准或否决人大立法的权力，行政法规不得与人大法律相抵触，地方性法规不得与法律和行政法规相抵触，人大有权撤销与其所制定的法律相抵触的行政法规和地方性法规，这些只表明中国立法体制内部的从属关系、统一关系、监督关系，不表明制衡关系。

中国现行立法体制是特色甚浓的立法体制。从立法权限划分的角度看：它是中央统一领导和一定程度分权的，多级并存、多类结合的立法权限划分体制。最高国家权力机关及其常设机关统一领导，国务院行使相当大的权力，地方行使一定权力，是中国现行立法权限划分体制突出的特征。

实行中央统一领导和一定程度分权，一方面是指最重要的立法权亦即国家立法权—立宪权和立法律权，属于中央，并在整个立法体制中处于领导地位。国家立法权只能由最高国家权力机关及其常设机关行使，地方没有这个权，其他任何机关都没有这个权。行政法规、地方性法规都不得与宪法、法律相抵触。虽然自治法规可以有同宪法、法律不完全一致的例外规定，但制定自治法规作为一种自治权必须依照宪法、民族区域自治法和立法法所规定的权限行使，并须报全国人大常委会批准或备案。这些制度实质上确保了国家立法权对自治法规制定权的领导地位。另一方面，是指国家的整个立法权力，由中央和地方多方面的主体行使。这是中国现行立法体制最深刻的进步或变化。这种相当程度上的分权，通过多级并存和多类结合两个特征进一步表现出来。

多级（多层次）并存，即全国人大及其常委会制定国家法律，国务院及其所属部门分别制定行政法规和部门规章，一般地方的有关国家权力机关和政府制定地方性法规和地方政府规章。全国人大及其常委会、国务院及其所属部门、一般地方的有关国家权力机关和政府，在立法上以及在它们所立的规范性法文件的效力上有着级别之差，但这些不同级别的立法和规范性法文件并存于现行中国立法体制中。

多类结合，即上述立法及其所制定的规范性法文件，同民族自治地方的立法及其所制定的自治法规，以及经济特区和港澳特别行政区的立法及其所制定的规范性法文件，在类别上有差别。之所以要在“中央统一领导”、“分权”和“多级（多层次）”的提法之外，又使用“多类”的提法，是因为仅用“统一领导”、“多级（多层次）”的提法不能概括现行中国立法体制的全部主要特征。因为：第一，自治法规（自治条例、单行条例）和港澳特区的法律既属地方规范性法文件范畴，又不同于地方性法规和地方政府规章，在立法上

把它们划入同等级别未必妥善。第二，在法的效力上，行政法规一般能在全国有效，而自治立法和特区立法产生的规范性文件不能在全国有效，因此行政法规比后两者高一级；但自治立法和特区立法产生的规范性文件并不需要象一般地方性法规那样必须以行政法规为依据，在这一点上又不能说它们比行政法规低一级；但如果把它们看成与行政法规平级或在级别上高于地方性法规，显然也不妥。鉴于这些原因，有必要使用“类”的概念。

中国现行立法体制，有深刻的国情根据。

首先，中国是人民当家作主的国家，法是人民意志的反映，由体现全国人民最高意志的最高国家权力机关全国人大及其常委会行使国家立法权，统一领导全国立法，制定、变动反映国家和社会的基本制度、基本关系的法律，中国立法的本质才符合国情的要求。其次，中国幅员广大，人口众多，各地区、各民族经济、文化发展很不平衡，不可能单靠国家立法来解决各地复杂的问题，许多情况国家立法不好规定，规定粗了不能解决问题，规定细了又不可能。因此，要适应国情需要，除了要用国家立法作为统一标准解决国家基本问题外，还有必要在立法上实行一定程度的分权，让有关方面分别制定行政法规、地方性法规、自治法规和特区规范性法文件等。再次，现阶段中国，经济上实行以国有经济为主导的多种经济形式并存发展的市场经济结构，政治上实行民主集中制。经济、政治上的特点加上地理、人口、民族方面的特点和各地不平衡的特点，决定了国家在立法体制上一方面必须坚持中央统一领导，另一方面，必须充分发扬民主，使多方面参与立法，特别是要正确处理中央与地方的关系。

第四，从历史的和新鲜的经验来看，1954年宪法改变了建国初期各大行政区和各省甚至市、县有权制定有关法令、条例的体制，实行立法的集权原则。这在当时对实现和巩固国家的统一、反对分散主义是必要的。但由于将立法权过分集中，既不利于地方发展，也分散了中央的精力，还容易助长上级机关的官僚主义。历史经验表明：有必要在立法上实行一定程度的分权制度。另一方面，这些年来国家、社会和公民生活的发展特别是市场经济的迅速发展，提出了大量的立法要求，紧迫而又繁重的立法工作单靠行使国家立法权的机关不可能完成。近年来，正由于在立法体制上采取改革措施，实行现行立法体制，才解决了许多实际问题，推动了国家的经济建设和民主、法制建设。

最后，也是特别重要的是，中国国情中的历史沉淀物也要求实行相当程度分权的立法体制。

立法机关

制定、修改和废除法律的国家机关。资本主义国家的立法机关是议会。中国的立法机关是全国人民代表大会及其常务委员会。就广义的“法”而言，立法机关的范围也相应扩大。如国务院可以制定行政法规，省、直辖市的人民代表大会及其常务委员会可以制定地方性法规，民族自治地方的人民代表大会可以制订自治法规等。

在古代，奴隶制国家和封建制国家大多实行君主专制制，国家的立法、行政、司法等最高权力都集中在君主一人手中，君主的意志就是法律，没有独立的立法机关，即使有修订、编纂法律的机关也是从属于君主的。在现代，资本主义国家宪法通常规定议会或国会为国家的立法机关。如美国宪法规定，本宪法授予的一切立法权均属于由参议院和众议院所组成的合众国国会。日本国宪法规定，国会为国家的最高权力机关，是国家的唯一立法机关。

社会主义国家的立法机关是国家最高权力机关。1982年通过的《中华人民共和国宪法》规定，全国人民代表大会及其常务委员会行使国家立法权，是中国的立法机关。宪法还规定，修改宪法，制定和修改刑事、民事、国家机构的和其他的基本法律的职权属于全国人民代表大会；制定和修改全国人民代表大会制定的法律以外的其他法律的职权属于全国人民代表大会常务委员会。

行政

是指国家职能中，除了立法和司法以外的全部职能的总称。

“行政”指的是一定的社会组织，在其活动过程中所进行的各种组织、控制、协调、监督 等活动的总称。首先，它属于国家的范围，即属于公务，不是其他社会组织和个人的任务 其次，也不是一切国家权力都是行政权利，只有行政机关或者政府的权力才是行政权力。它有别于议会的立法权和司法机关的检察和审判权；第三，行政权属于“执行权”，它是 按照法律规定的权限 和程序去行使国家职能从而实施的法律的行为。行政是行政主题对国家事务和社会事务以决策、组织、管理和调控等特定手段发生作用的活动。

行政概述：

是指由国家行政机关对于不属于审判、检察工作以及立法中的其他法律的具体应用问题以及自己依法制定的法规进行的解释。

指国务院及其所属各部门对法律所作的解释。一是对不属于审判和检察工作中的其他法律如何具体应用所作的解释；二是国务院及其各部门在行使职权时对于自己制定的规范性法律文件所进行的解释。

行政机关

行政机关是依法成立的行使国家行政职权的行政组织，包括政府以及有关功能部门(官僚机构)。行政机关资格的取得，应具备下列条件：

（1）其成立获法定机关批准；

（2）已由组织法确定了职责权限；

（3）有法定行政编制并按编制配备了人员；

（4）有独立的行政经费；

（5）有办公地点和必要的办公条件；

（6）通过公开的方式宣告成立。

行政机关要获得行政执法权，还必须有法律、法规和规章的具体规定。

国家行政机关：国务院及其所属各部、委各直属机构和办事机构；派驻国外的大使馆、代办处、领事馆和其他办事机构；地方各级人民政府及其所属的各工作部门；地方各级人民政府的派出机关，如专员公署、区公所、街道办事处、驻外地办事处；其他国家行政机关，如海关、商品检验局、劳改局（处）、公安消防队、看守所、监狱、基层税务所、财政驻厂员、市场管理所等。

司法

概念

司法是指国家司法机关及其工作人员依照法定职权和法定程序，具体运用法律处理案件的专门活动。在西方国家，由于“三权分立”，司法与行政、立法之间有严格界限。

司法的作用

“司法是社会正义的最后一道防线”，类似的法谚在最近的十几年间已逐渐为人们所耳熟能详。“司法”也越来越多地成为法律职业者和普通人挂在嘴边的名词。然而，在面对诸如“究竟什么是‘司法’？”这样看似简单的问题时，不但外行说不出什么道道来，就连法律人自身，恐怕也无法说得明晰与透彻。

引人注目的是，我国宪法对“司法”的概念并未明文界定。在笔者看来，这种立法的缺失并非立法者的过失疏漏，实乃有意为之。留下“司法”的悬念一是立法者无法消弥学界关于“司法”概念的争论，二是立法者自身亦对“司法”及其性质认识模糊。最重要的，宪法和法律有意疏漏“司法”的概念有助于国家决策层适时对“司法”作出调整。至于“司法”的实质意涵有无藉由理论加以建构的可能，在学界向来也备受质疑。

西方及中国特色司法概述

在西方，“司法”一词大都同时作为学理上的概念和各国实定法上的用语而存在。依孟德斯鸠的三权分立学说，司法有别于立法及行政，是“处罚犯罪或裁决私人争讼”的权力，性质上属于纯粹的法律作用，而非政治作用。法官不过是法律的传声筒，只能依三段论法精确地适用法律条文，不具有违宪审查权，甚至连解释权亦严格受到限制。但从现代各国司法体制及司法机关的职权来看，孟氏对司法的定义方式显然与现实已有了很大的不同。一般认为，司法的内容受各国传统及时代因素影响，具有历史的可变性，无法以一定的方式加以界定。考察现代各国对“司法”概念的具体实践，大体上，美日与德法堪称两类典型。

美国的司法概念，依其联邦宪法第3条规定，以“事件及争讼”（Cases and controversies）为要素，包含民事、刑事及行政事件的裁判。而且，法院审理案件时，附带对有关法令进行违宪审查，这是司法的本质性义务。日本战后对美国司法制度全盘照收，因此，在对司法的理解上，也大致采取与美国相同的态度。

法国自大革命以来，即将司法范围限定于民、刑事裁判，不包括行政案件的裁判。司法的任务亦受严格限制，大革命时期的法律规定，法官干预立法权及执行权行使的，即构成渎职罪。同时，法院“解释”法律也被绝对禁止，相应地，法官仅能一板一眼适用法律。1958年法国第五共和宪法虽然引进违宪审查制度，但该制度与一般司法不同，这很突出地反映在相应法律条文的归属上：后者规定于第八篇“司法权威”，而前者却另外规定于第七篇“宪法院”。同属大陆法系的德国，传统类似于法国，将行政法院排除在司法体系之外，现行基本法则另设“裁判”（Rechtsprechung）一语，做为“司法”的上位概念，用以统括普通法院、行政法院、财政法院、劳动法院、社会法院及具有抽象违宪审查权的宪法法院。

然而司法的实质并不在于司法范围的深广，而在于“司法”之所以成其为“司法”的底线。我国司法体制本仿苏联而建制，在我们当年所着力效仿的苏联解体之后，其国原依存的司法体制亦分崩离析。现今的俄罗斯等国在司法体制上也业已全盘接收“三权分立”学说，并已完成相应改制。在此境遇下的中国司法体制既面临与原苏联旧体制的决裂，又碍于政治因素及本土国情而无法断然象俄罗斯等国一样对司法制度进行彻底改造，“有中国特色的司法体制”一语便成为国家决策层所握持的一根救命稻草，并为学界学者所着力维护。

如果有关“司法”概念的争议仅仅存在于学界，倒也能让我等百姓们图个清静：管他吵得天翻地覆呢，那是学者们的份内之事，犯不着让普通人操心。然而正因为法律的缺席，不可避免地引来了与司法有些许联系的机关或部门的搅局，他们在各自的权力范围之内对司法指手画脚，终至“司法”成为一张“普罗米修斯的脸”，变幻莫测。诸如国务院总理在人大会上作政府工作报告时大声疾呼“深化司法改革，严格执法，公正司法”，诸如众多将“公检法司安”统归“司法部门”而行文的党内及政府红头文件，再诸如通常兼任公安部门领导人的政法委书记在个案上对检察长、院长的指示，等等等等。“司法机关”终于沦落为“政法机关”的一个下位概念。

想想“司法机关”的可怜境况吧，一方面虽享有与政府同等的法律地位，一方面却游离于国家权力的边缘并深受政府越权之苦，而老百姓并不懂得这么多弯弯，“腐败”的帽子决然要扣在“司法”的头上。正因为“司法”背负了沉重的“最大的腐败”之后，从而却成功地掩盖了在这背后隐藏着的比“最大”“更大”的“腐败”。而这“更大”的“腐败”才是真正的“腐败”之源。

诚然，因各国历史及国情各异，在司法一语上世界各国也各有特点，而绝无完全相同的两套司法体系。然而，各国司法概念虽不尽相同，对司法独立的强调及正当法律程序原则的遵循却早已成为各国通例，这亦是“司法”之所以成其为“司法”，并能最终达成公正的前提与底线。1985年11月29日通过的联合国《关于司法机关独立的基本原则》同样将“司法独立”原则规定为对各国司法的最低限度要求。这一国际司法文献特别强调：各国应保证司法机关的独立，并将此原则正式载入其本国的宪法或法律之中。司法机关应不偏不倚、以事实为根据并依法律规定来裁决其所受理的案件，而不应有任何约束，也不应为任何直接间接不当影响、怂恿、压力、威胁、或干涉所左右，不论其来自何方或出于何种理由.司法机关

行使司法权的国家机关。狭义仅指法院，广义包括法院、检察院、公安机关（含国家安全机关）、司法行政机关及其领导的律师组织、公证机关、劳动教养机关等。在资本主义国家，司法机关与立法机关、行政机关互不从属；在社会主义国家，司法机关从属于国家权力机关而相对独立于其他国家机关。

人民法院是国家的审判机关；人民检察院是国家的法律监督机关；公安机关是治安机关，负责刑事案件的侦查、拘留、预审、执行逮捕；国家安全机关具有公安机关的性质；司法行政机关的主要职责是管理监狱、劳改、律师、公证、人民调解和法制宣传教育等工作。司法组织是指律师、公证、仲裁组织。后者虽不是司法机关，却是司法系统中必不可少的链条和环节。

司法工作的宗旨和任务是依照法律保护全体公民的各项基本权利和自由以及其他合法权益，保护公共财产和公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障社会主义现代化建设事业的顺利进行，依照法律惩罚少数犯罪分子。

法院行使司法权，主要审理民事案件、刑事案件、行政案件和选举案件等。法院包括普通法院、行政法院、特别法院、军事法院等。中国的法院包括最高人民法院、地方各级人民法院和专门人民法院。各国的审级制度有所不同，有三级二审制（如前苏联）、三级三审制（如法国）、四级三审制（如日本）等。中华人民共和国实行四级二审制和法院独立审判、法律面前人人平等、公开审理、被告有权获得辩护等原则。各国法官的产生，或是由国家元首或大法官任命；或是由立法机关、法官委员会、选民选举。中国的法官一般由各级权力机关选举产生。西方国家大多实行法官终身制、专职制、高薪制和退休制。

检察机关的职责是代表国家对刑事案件提起公诉，追究被告人的刑事责任，并监督审判活动等。但是有的国家不独立设置检察机关，将检察官附属在法院系统内，或归属司法行政机关领导。有些国家对检察官实行一体化原则，所有检察官受总检察长领导。担任检察官一般有严格的资格限制，有的国家规定在其任命之前须任辩护律师或法官等职若干年。西方国家的总检察长一般由内阁任命。检察官的任命按国家公务员的规章办理，享有与法官同等的法律保障。中国的检察机关是从属于国家权力机关，独立于其他国家机关的法律监督机关，与法院平行。检察人员由各级国家权力机关任免，检察长的任免报上级国家权力机关批准。

我国的司法机关主要是 具有侦察，检察，审判，监管职能的机关。

人民法院

人民法院是国家审判机关。中华人民共和国设立最高人民法院、地方各级人民法院和军事法院等专门人民法院。各省、自治区、直辖市设有高级人民法院，以下为中级人民法院和基层人民法院。人民法院审理案件，除法律规定的特别情况外，一律公开进行。被告人有权获得辩护。人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。最高人民法院是最高审判机关。最高人民法院监督地方各级人民法院和专门人民法院的审判工作，上级人民法院监督下级人民法院的审判工作。最高人民法院对全国人民代表大会及其常务委员会负责。地方各级人民法院对产生它的国家权力机关负责。各级各类人民法院的审判工作统一接受最高人民法院的监督。地方各级人民法院根据行政区划设置，专门法院根据需要设置。地方各级人民法院分为：基层人民法院、中级人民法院、高级人民法院。基层人民法院包括县、自治县人民法院、不设区的市、市辖区人民法院。由基层人民法院设若干人民法庭，作为派出机构，但人民法庭不是一个审级。中级人民法院包括在省、自治区内按地区设立的中级人民法院，在中央直辖市的中级人民法院、省、自治区辖市和自治州中级人民法院。专门人民法院是指根据实际需要在特定部门设立的审理特定案件的法院，目前在我国设军事、海事、铁路运输法院等专门法院。>>人民检察院

人民检察院是国家的法律监督机关，行使国家的检察权。人民检察院由同级人民代表大会产生，向人民代表大会负责并报告工作。中华人民共和国设立最高人民检察院、地方各级人民检察院和军事检察院等专门人民检察院。这种自上而下的排列反映了检察机关上下级是领导和被领导的关系及其集中统一的特点，这与人民法院上下级之间监督与被监督的关系有显著不同。为了维护国家法制的统一，检察机关必须一体化，必须具有很强的集中统一性。

最高人民检察院是最高检察机关，领导地方各级人民检察院和专门人民检察院的工作，上级人民检察院领导下级人民检察院的工作。最高人民检察院对全国人民代表大会及其常务委员会负责。地方各级人民检察院对产生它的国家权力机关和上级人民检察院负责。地方各级人民检察院包括省、自治区、直辖市人民检察院；省、自治区、直辖市人民检察院分院，自治州和省辖市人民检察院；县、市、自治县和市辖区人民检察院；专门人民检察院主要包括军事检察院、铁路运输检察院，各级人民检察院都是与各级人民法院相对应而设置的，以便依照刑事诉讼法规定的程序办案。人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。>>

公安机关

公安机关是人民政府的重要组成部分，是国家的行政机关，同时它又担负着刑事案件的侦查任务，因而它又是国家的司法机关之一。公安机关是政府的一个职能部门，依法管理社会治安，行使国家的行政权，同时公安机关又依法侦查刑事案件，行使国家的司法权。公安机关的性质具有双重性，即既有行政性又有司法性。

公安机关的职责是：预防、制止和侦查违法犯罪活动；防范、打击恐怖活动；维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为；管理交通、消防、危险物品；管理户口、居民身份证、国籍、入境事务和外国人在中国境内居留、旅行的有关事务；维护国（边）境地区的治安秩序；警卫国家规定的特定人员、守卫重要场所和设施；管理集会、游行和示威活动；监督管理公共信息网络的安全监察工作；指导和监督国家机关、社会团体、企业事业组织和重点建设工程的治安保卫工作，指导治安保卫委员会等群众性治安保卫组织的治安防范工作。>> 全国公安民警元旦起使用统一人民警察证

司法行政机关

司法行政机关是我国国家政权的重要组成部分，在我国司法体系和法制建设中占有重要地位。新中国成立后，根据《中央人民政府组织法》，于1949年10月30日设立中央人民政府司法部。1954年《中华人民共和国宪法》颁布后，改称中华人民共和国司法部。

司法行政机关的职能和任务主要有：监督和指导全国监狱执行刑罚、改造罪犯的工作，监督和指导全国劳动教养工作；制定全国法制宣传教育和普及法律常识规划并组织实施，指导和检查各地区、各行业的依法治理工作，指导对外法制宣传工作，管理法制报刊；监督和指导全国的律师工作和法律顾问工作，管理社会法律服务机构和在华设立的外国（境外）律师机构；监督和指导全国公证机构和公证业务活动，负责委托港澳地区律师办理在内地使用的公证事务；指导全国的人民调解和司法助理员工作；管理部直属的高等政法院校，指导全国的中等、高等法学教育工作和法学理论研究工作；组织参加联合国有关预防犯罪领域的会议和活动，承办联合国有关对口部门的往来业务，组织参加国际有关人权问题的法律研讨和交流活动、开展政府间的法律交流与合作；参加与外国签订司法协助协定的谈判，负责国际司法协助协定执行的有关事宜；参与国家立法工作，组织司法领域人权问题研究；监督大型监狱、劳动教养场所国有资产的保值增值，管理直属单位的国有资产；指导全国司法行政系统的队伍建设和思想政治工作，协助省、自治区、直辖市管理司法厅（局）领导干部。

司法行政工作简介

司法行政机关是我国国家政权的重要组成部分，在我国司法体系和法制建设中占有重要地位。新中国成立后，根据《中央人民政府组织法》，于1949年10月30日设立中央人民政府司法部。1954年《中华人民共和国宪法》颁布后，改称中华人民共和国司法部，同时在各大行政区成立了行政区司法部，大行政区撤消后，又陆续建立了省、自治区、直辖市司法厅、局，地区、市一级设有专管司法行政工作的机构。建国初期的一年里，各级司法行政机关在改革旧的司法制度，建立健全地方各级人民法院，建立律师公证制度，创办政法院校，培养法律专门人才，培训司法干部，开展法制宣传等方面做了大量工作，为巩固人民民主政权，促进社会主义革命和建设作出了积极的贡献。但是，1959年，全国司法行政机关被撤消，直至“文化大革命”结束，这种状况整整延续了20年。1979年9月召开的第五届全国人民代表大会常务委员会第10次会议决定，加强司法行政工作，重建司法部。同年10月，中共中央和国务院发出《关于迅速建立地方司法行政机构的通知》。我国的司法行政工作揭开了健康发展的新篇章。

仲裁委员会是”司法机关”还是”行政机关”？

两者都不是，我国对仲裁机构的法律地位规定不明确。

我认为属于非营利性质的社会团体法人。

我国仲裁法并没有说仲裁机构是事业单位，只是明确了中国仲裁协会是社会团体法人，而各地的仲裁委员会是中国仲裁协会的会员，至于仲裁委员会的性质，目前的规定仍不明确，只是各家的探讨。

第二篇：充分发挥司法行政机关职能作用

充分发挥司法行政机关职能作用 认真做好全面推进依法治国各项工作

司法部出台贯彻落实四中全会《决定》意见要求发布时间:

2015-03-17

为全面贯彻落实党的十八届四中全会精神,近日,司法部根据《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》(以下简称《决定》),结合司法行政工作实际,出台《司法部关于贯彻落实〈中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定〉的意见》(以下简称《意见》),要求充分发挥司法行政机关职能作用,认真做好全面推进依法治国各项工作。《意见》共7个方面37条。

《意见》强调,要深入学习贯彻十八届四中全会精神,坚定不移走中国特色社会主义法治道路。司法行政机关是为国家法治建设和司法活动提供服务和保障的部门,在推进依法治国中承担着重要职能,发挥着重要作用。要深刻认识全面推进依法治国的重大意义,把学习贯彻全会精神作为重要政治任务,准确把握司法行政机关在全面推进依法治国中的地位作用、职责使命和基本任务,切实增强全面推进依法治国的责任感和使命感,积极推动司法行政工作改革发展。要明确司法行政机关推进依法治国的总体思路,深入学习贯彻党的十八大和十八届三中、四中全会精神,深入贯彻总书记系列重要讲话精神和对司法行政工作重要指示,按照全面建成小康社会、全面深化改革、全面依法治国、全面从严治党的战略布局,坚持以法治为引领,切实做好司法行政机关全面推进依法治国各项工作,为实现“两个一百年”奋斗目标、实现中华民族伟大复兴的中国梦提供有力法治保障。要准确把握司法行政机关推进依法治国的基本原则,坚持党的领导,自觉在思想上政治上行动上与以习近平同志为核心的党中央保持高度一致；坚持中国特色社会主义法治道路,用中国特色社会主义理论体系武装队伍、指导工作,坚持中国特色社会主义制度,坚持和完善中国特色社会主义司法行政制度；坚持人民主体地位,以保障人民权益作为根本出发点和落脚点；坚持法律面前人人平等,牢固树立宪法法律至上的基本法治观念,带头尊法学法守法用法；坚持依法治国和以德治国相结合,实现法律和道德相辅相成、法治和德治相得益彰；坚持从中国实际出发,适应人民群众的法律需求,深入推进司法行政改革。

《意见》要求,要深入推进司法行政改革,坚持和完善中国特色社会主义司法行政制度。坚持把改革创新贯穿司法行政机关推进依法治国工作全过程,按照中央的部署,坚持问题导向,深入推进司法行政改革,大力推进司法行政工作创新,用改革破解难题,以创新推动发展。健全完善中国特色社会主义司法行政体系,按照建设中国特色社会主义法治体系的要求,健全完善执行矫治体系、法治宣传体系、法律服务体系、司法行政保障体系,进一步完善司法行政法律制度,全面提升司法行政机关履职能力和水平。深化监狱制度改革,深化狱务公开,健全监狱执法办案责任制,加强罪犯人权保障,继续深化监狱体制改革。健全社区矫正制度,推动制定社区矫正法,建立健全监狱刑罚执行和社区矫正相互衔接、统一协调的刑罚执行体系,理顺工作体制机制,加强专群结合的社区矫正工作队伍建设,加强社区矫正经费保障、场所设施和信息化建设。深化律师制度改革,加强律师队伍思想政治建设,完善律师执业保障和执业权利救济机制,推动落实律师行业发展扶持保障政策,完善公职律师、公司律师制度,依法规范律师与司法人员的接触、交往行为,健全律师和律师事务所违法违规执业惩戒制度,加快培养涉外律师人才。完善法律援助制度,扩大法律援助范围,完善法律援助经费保障体制。完善法律职业准入制度,推动建立法律职业人员统一职前培训制度。完善司法鉴定统一管理体制,落实全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》,建立完善司法鉴定管理与使用相衔接的运行机制。完善司法协助体制,健全完善被判刑人移管合作机制；进一步加强在上合组织司法部长会议机制下的法律和司法行政领域的交流与合作。

《意见》强调,要建设完备的法律服务体系,努力服务经济平稳健康发展和保障改善民生。努力推进完备的法律服务体系建设,研究制定法律服务体系建设规划,明确推进法律服务体系建设的总体思路、目标任务和政策措施,着力建设规模适度、结构合理、服务优良、运行有序的法律服务体系,为中国特色社会主义五位一体建设提供全方位、全领域、全过程法律服务。加快推进公共法律服务体系建设,认真落实《司法部关于推进公共法律服务体系建设的意见》,健全完善体制机制,加快推进覆盖城乡居民的公共法律服务体系建设,努力满足人民群众的基本法律服务需求。大力发展律师法律服务业,认真做好刑事案件辩护代理和民商事、行政案件代理工作,探索律师代理申诉制度,推动普遍建立法律顾问制度,为加快实施走出去战略提供法律服务。

大力加强法律援助工作,推出专项服务措施,健全便民服务机制,加强法律援助质量管理,提高法律援助质量和水平。大力发展公证法律服务业,积极拓展公证服务领域,提升公证服务质量。发展和规范基层法律服务,加强基层法律服务制度建设,规范基层法律服务执业行为,提高服务质量。

《意见》强调,要认真做好刑罚执行、戒毒管理等工作,全力维护国家安全和社会稳定。大力加强监狱工作。全面加强监狱管理,健全完善安全稳定长效机制,确保监狱持续安全稳定；坚持把教育改造罪犯作为中心任务,创新教育改造方式方法,不断提高改造质量；完善减刑、假释、暂予监外执行等执行变更程序和工作机制；加强监狱基础设施建设,加快推进监狱布局调整和信息化建设。全面推进社区矫正,切实抓好对社区服刑人员的监督管理、教育矫治和社会适应性帮扶,帮助他们更好地融入社会。切实做好戒毒工作,坚持以提高教育戒治质量为中心,健全完善教育戒治考评机制,切实加强戒毒医疗、教育矫治和康复训练,提高戒断率,降低复吸率。大力加强人民调解工作,建立完善矛盾纠纷排查调处机制,认真开展矛盾纠纷排查化解,加强行业性、专业性人民调解组织建设,建立人民调解与行政调解、司法调解的对接平台和衔接配合机制。大力加强司法行政基层基础建设,全面加强县(市、区)司法局建设,大力加强司法所建设,积极推动市、县司法业务用房建设。

《意见》要求,要大力开展法治宣传教育,积极推进法治中国建设。深入开展法治宣传教育,突出宣传宪法,系统宣传中国特色社会主义法律体系,大力宣传与群众生产生活密切相关的法律法规,积极推动把法治教育纳入国民教育体系。推进领导干部带头尊法学法守法用法,积极推进完善学法用法制度,推进把宪法法律列入党委(党组)中心组学习内容,列为党校、行政学院、干部学院、社会主义学院必修课,大力推广领导干部任前法律知识考试制度和公务员法律知识考试等做法。健全普法宣传教育机制,积极推动落实国家机关“谁执法谁普法”的普法责任制,积极推动把法治教育纳入精神文明创建内容,建立完善法治宣传教育工作考评指导标准和评估机制。扎实推进依法治理,着力深化法治城市、法治县(市、区)等法治创建活动,深入开展民主法治示范村(社区)创建,提高基层治理法治化水平。

《意见》强调,要深入推进完善立法严格执法诚信执业,确保司法行政工作在法治轨道上规范运行。大力加强司法行政法制建设,积极推进社区矫正、法律援助立法和《监狱法》、《律师法》修改工作,积极推进国际刑事司法协助立法,进一步加强法律法规配套规章制度建设。深入推进刑罚执行和戒毒执法规范化建设,切实规范监狱执法,严格提请减刑假释、呈报暂予监外执行各环节的条件和程序,确保监狱执法工作始终在法治轨道内运行；切实规范社区矫正执法,进一步健全完善各个环节的工作制度,确保社区矫正工作规范运行；切实规范戒毒执法,大力推进戒毒工作标准化建设,不断提高戒毒工作执法规范化水平。切实提高法律服务规范执业水平,进一步健全执业标准和工作规范体系,切实加强法律服务机构内部管理和建设,不断提高执业规范化水平。大力加强执法执业监督,建立健全执法监督机制和责任追究机制,加强执业活动监管,大力推进司法行政政务公开、狱所务公开、执业信息公开,健全完善执法执业公开、公示制度,大力推进信息化在执法执业中的应用,不断提高执法执业水平。

《意见》强调,要切实加强司法行政队伍建设,为司法行政机关推进依法治国提供组织和人才保证。大力加强思想政治建设,坚持不懈地抓好党的科学理论武装,严守政治纪律和政治规矩,坚决在思想上政治上行动上同以习近平同志为核心的党中央保持高度一致,确保中央政令畅通。切实加强司法行政系统党的建设,严格贯彻落实党要管党、从严治党要求,从严管理干部。推进司法行政干警队伍正规化、专业化、职业化,抓住领导班子这个关键,把专业化建设作为司法行政队伍核心战斗力来抓,创新教育培训体系,切实提高干警运用法治思维和法治方式推动工作的能力。加强法律服务队伍建设,坚持把律师队伍建设摆在重要位置,把拥护中国共产党的领导、拥护社会主义法治作为律师从业的基本要求,增强广大律师走中国特色社会主义法治道路的自觉性和坚定性,提高律师队伍业务素质,加强律师行业党的建设；发展公证员、基层法律服务工作者、人民调解员队伍,推动法律服务志愿者队伍建设。加强司法行政系统法治人才培养,培养造就熟悉和坚持中国特色社会主义法治体系的司法行政法治人才和后备力量。深入推进党风廉政建设和反腐败斗争,深入落实中央八项规定精神,持之以恒纠正“四风”,加大案件查处力度,坚持以零容忍态度惩治腐败,严肃查处违法违纪案件。

《意见》最后强调,党的领导是中国特色社会主义最本质的特征,是社会主义法治最根本的保证。要始终坚持党对司法行政工作的领导,不折不扣地贯彻党的路线方针政策和中央决策部署,确保司法行政工作的正确方向。要牢固树立大局意识和系统思维,自觉把司法行政工作放到党和国家工作大局中去谋划,在服务党和国家工作大局中推动司法行政改革发展。司法行政机关各级领导干部要善于运用法治思维和法治方式解决司法行政改革发展中的困难和问题,带头遵守法律,带头依法办事,努力形成办事依法、遇事找法、解决问题用法、化解矛盾靠法的良好工作氛围。

（责任编辑:奚天宝）

第三篇：2016司法行政机关调研报告

2016司法行政机关调研报告

司法行政机关调研报告

为确保司法行政执法公正、廉洁、高效和党的路线方针政策、法律法规在司法行政机关得到贯彻执行，更好地发挥督查工作对司法行政机关重大决策和各项工作的推动作用，现结合工作实际，就如何做好司法行政机关督查工作谈几点粗浅的看法。

一、做好司法行政督查工作的重要性和必要性 所谓督查，顾名思义就是“督促检查”、“督查督办”，是对上级或同级领导重大决策、工作部署贯彻落实情况进行督促检查。目前我局还没有专门的督查机构，由办公室兼职开展工作。随着形势的发展和工作的要求不断提高，督查工作的地位、作用、任务和方法都发生了变化，做好司法行政机关督查工作、提高政务效能、保障工作落实，对于推动司法行政事业又好又快地发展，有着十分重要的现实意义。

（一）司法行政机关督查工作是落实科学发展观的内在要求。督查工作是正确执行领导决策的关键环节和主要手段，也是重要的领导方法和工作方法之一。要使科学发展观落到实处，贯穿到司法行政工作之中，取得好的效果，都离不开督查工作，反之，就会抓而不实。所以，践行科学发展观，关键是抓落实，抓落实的手段离不开强有力的督查，而督查必须联系工作实际，取得实效，不能停留在纸上、会上、口头上。

（二）司法行政机关督查是改进领导干部工作作风的迫切需要。一个单位的工作好坏，取决于每个领导工作作风，而领导的主要职责是如何科学地制定决策，扎实地抓好决策目标的实现。没有好的科学决策，就谈不上落实，没有落实，决策就失去了意义，要落实光靠自觉还不行，领导干部必须经常督查督办才行，在抓落实上下苦功，使硬功，抓出成效。

（三）司法行政机关督查是实现服务型司法行政的重要保障。如何实现司法行政机关工作的公平、公正、廉洁、高效、服务呢？我们的工作中现在仍存在为人民服务本领不强，不爱学习，工作效率不高，满足现状，不善创新，没有开拓精神，缺乏服务意识，领导的决策和制度得不到完全落实等问题。所以，督促检查是转变机关作风、促进实现服务型机关的重要措施，要把督查贯彻到工作决策实施的每个环节，增强做好督查工作的责任感，采取有效措施，加大督查力度，促进司法行政各项工作上台阶。

二、目前司法行政督查工作的现状及问题

（一）思想认识不到位。对实施督查制约机制认识模糊，意识淡薄，直接影响了督查工作的正常开展。一是认识模糊、缺泛协作精神，对督查工作重要性的认识不足，在工作中不支持、不配合、产生厌倦抵触情绪。二是接受督查的意识淡薄。一方面不愿意接受督查，不论是领导干部或者是一般干部，不愿意让别人监督或者说不情愿接受监督，片面甚至错误地认为，上级监督是对其不信任，同级监督是与己过不去，下级监督是故意找毛病，对督查工作抵触情绪较大。

（二）机构人员不到位。基层司法行政机构既没有专门督查机构，也没有专职督查人员，更没有职权。督查工作只是领导临时安排而已，工作开展较难。

（三）制度措施不到位。督查制度和措施是抓好督查工作的重要保障。目前还没有规范的督查制度及措施，有时对某项工作的督查，仅根据领导或会议临时要求而进行，没有一个长效机制和具体固定的制度，使督查工作无章可循，把督查人员当成消防员，哪里有火往哪里扑。导致督查不规范，不扎实，对督查出来的问题，虽然办公室有督查通报，但没有精力跟踪督促，及时纠正。

（四）力度效果不到位。督查工作的归宿就是讲效果，讲落实。从目前来看，督查工作中存在几个突出问题：一是督查人员怕得罪人，怕失去满意票，影响个人前途，所以，对督查中发现的问题，强调客观多，查找主观少，广开绿灯，绕道通行。二是领导思想不统一，督查发现的问题，领导随意表态，虽说督查是领导安排的，当遇到困难或处理问题时，领导意见不一致，使督查人员难以开展工作。三是司法行政机关人员在工作中没有形成自觉接受督促检查的良好氛围，被督查的对象或工作靠临时应付，处于消极应战，而不是主动接受检查和积极配合，导致督查工作的效果较差。

三、强化司法行政机关督查工作的建议和对策

强化司法行政机关督查工作和推进司法行政机关督查工作规范化建设，是新形势下加强司法行政机关督查队伍建设的治本之策，是一项逐步探索研究的系统工程，涉及司法行政工作的诸多内容。要有效解决督查工作中存在的问题，应当以开展群众路线教育实践活动为契机，以转变机关工作作风为抓手，紧密联系司法行政机关队伍建设实际，在强化督查、健全机制方面下功夫，着重抓好以下几方面的工作：

（一）提高认识，形成合力。要彻底解决督查工作的的薄弱环节，必须从提高思想认识，增强司法行政队伍整体的督查意识。一是提高全体司法行政机关人员的督查意识。通过组织学习督查内容的条款，着力提高认识，明确督查的职责以及自己应当遵守和履行的权利和义务。各级领导一方面要增强办事透明度，为有效实施督查创造条件，另一方面要教育属下的人员克服各种模糊认识，以主人翁的态度积极参与督查，主动接受督查，从而使重要活动都置于严格的督查之下。二是提高班子成员的领导意识。领导重视是督查工作的生命线。督查是实施内部监督，代表行政主要领导抓工作、管队伍的一个重要手段，它代表主要领导行使职权，所以督查工作离开了领导的重视，就会变成无源之水、无本之木。因此，要把督查工作作为全局工作的有机组成部分，作为司法行政体制和工作运行机制的配套措施，与业务工作、队伍建设等其他措施同部署、同检查、同考核、同落实。成立督查工作领导小组，形成集体领导、“一把手”负主责、局办公室牵头协调、各部门共同积极参与的格局。三是提高齐抓共管意识。司法行政机关督查工作的内容十分广泛，涉及方方面面，渗透到司法行政业务的各个环节和全过程。业务部门最有条件、最能及时进行事前事中、近距离的监督检查。因此，各部门要明确自己的职责，看好自己的门，管好自己的人，办好自己的事，建设好自己的队伍，真正做到文明执法、热情服务，形成整体合力。

（二）强化培训，提高水平。要提高督查人员自身素质。作为“管司法行政人员”的督查人员来说，要求就要更高、更严，务必成为司法行政管理的“通才”。一是加强业务知识和能力的培训，要组织督查人员系统学习司法行政法律法规和督查业务知识，掌握必要的专业技能；二是加强政治思想教育，着力提高督查人员的政治思想水平，牢固树立“打铁还需自身硬”“正人先正己”的思想意识，切实起好模范带头作用；教育督查人员严格、模范地遵守各项规章制度，谦虚谨慎，依纪依规督查，以理服人，特别要注意克服特权思想，不能以“管人者”自居；三是采取走出去、请进来的方法，拓宽经验交流的渠道，通过交流学习，不断提高实际工作能力。

（三）健全制度，树立权威。督查人员经常“唱黑脸”、“得罪人”，迫切需要局党组的支持和关心，才能使用好这支队伍，亮好这张牌，树立督查权威，最大程度地发挥其作用。要配齐配强督查人员。选配具有全方位、高水平的司法行政工作技能和水准的同志负责督查，打造一支督查“精兵”。要以完善制度建设为抓手，以规范化、标准化、科学化为目标，切实抓好各项规章制度落实,让督查工作做到有章可循。一方面应抓好规章制度的落实，让其充分发挥作用。要结合工作实际，以公开促公正，用公正树权威，以制度管人，用道理服人。另一方面建立健全四个制度。一是健全督查通报制度，既要报喜又要报忧，既要及时又要具体，要实事求是报告督查情况。对存在问题的单位要及时发出督查通报，限期整改；对好的经验和做法要及时总结推广。二是健全督查情况处置制度，要将督查情况与对相关人员的考核、职级升降、干部任用提拔等挂钩，做到奖惩分明，体现督查工作的权威性。三是建立督查约谈制度。对被上级或本级督查中发现问题的单位（部门）和个人进行约谈，首次约谈、再次约谈，对经首次、再次约谈后同一问题仍未改正的采取通报批评、经济处罚或责令引咎等组织措施。

要通过督查制度的建立和实施，促进各项工作更加规范化、制度化、科学化，无论大事小事，一经安排布置，都能做到“件件有着落、事事有回音”，形成良好的机关工作氛围，更加科学、规范、高效、务实、廉洁地做好司法行政督查工作，提高司法行政工作质效，促进司法行政事业的科学发展。）

第四篇：司法行政机关信访工作办法

司法行政机关信访工作办法（试行）

(1991年1月24日司法部令第14号发布施行)

第一章总则

第一条为做好司法行政机关的信访工作，密切同人民群众的联系，加强人民群众对司法行政机关及其工作人员的监督，促进社会主义民主和法制建设，维护社会的稳定，根据《党政机关信访工作暂行条例》和司法行政系统的实际情况，制定本办法。

第二条各级司法行政机关要高度重视信访工作，认真负责地对待群众反映的问题，接受群众的正确批评和建议，及时妥善处理信访案件。

第三条司法行政机关信访工作的基本原则：

（一）实事求是的原则。要以事实为根据，以法律、法规和政策为准绳，秉公办事，切实解决来信来访人的正当要求。

（二）分级负责、归口办理的原则。按照各级、各部门的职责范围，属于哪一级、哪一个部门职权范围内处理的问题，就由哪一级、哪一个部门查清事实，负责处理。

（三）件件有着落的原则。对于群众反映的合理要求，凡能够解决的，要认真给予解决；一时难以解决的，要讲明情况，耐心说服；对要求过高或不合理的，要认真做好教育疏导工作。

对于群众的合理申诉，要认真复查、核实，妥善解决。

对于群众的揭发和控告，要积极协助有关部门查明情况，认真处理；对涉及领导干部的问题，要按照干部管理权限和有关规定，转交相应机关查实处理；对反映问题不实的，要予以澄清。

对确属利用来信来访捏造事实，诬告他人和无理取闹、带头串联滋事，造成严重后果的，要依据事实和有关规定，报有关部门严肃处理。

（四）专人负责，及时处理的原则。每件信访都要有专人负责，除疑难的和涉及面较广的信访外，承办人应在15天内提出处理意见。

第二章组织领导和机构设置

第四条省、自治区、直辖市司法厅（局）、劳改局、劳教局（处）和县处级劳改、劳教场所应根据信访工作量设立信访工作机构，配备相应地专职干部，统称信访办公室。计划单列市司法局、地（市）、县司法行政机关，根据实际情况设信访室，配备专职或兼职信访干部。

第五条信访工作机构的职责

（一）按照信访工作管理范围和职责分工，决定来信来访是否属本部门受理及受理后的处理方式；

（二）及时向有关职能部门转办信访问题或案件，协助有关职能部门查处有关信访问题，协调、督促、检查、催办交办的信访案件；

（三）反映来信来访中的重要情况和对司法行政工作的建议、批评；

（四）了解、掌握信访工作情况，有计划地进行调查研究，总结交流信访工作经验，推动信访工作的开展；

（五）定期分析、综合信访工作情况，及时搞好信访统计，为领导机关提供信息资料；

（六）完成领导交办的有关信访事项。

第六条信访工作机构在所属司法行政机关的领导下进行工作，同时接受当地党委、政府信访部门的业务指导。上级司法行政机关的信访工作机构具体负责督促、检查和指导本机关所属单位、下级机关的信访工作。

第七条各级司法行政机关及劳改、劳教单位，必须切实加强对信访工作的领导，确定一名领导同志分管信访工作，并建立领导干部接待处理来信来访制度，亲自处理一些重要来信来访，直接参与查处重大问题和疑难案件，积极解决信访工作的接待用房、装备、业务经费和干部的生活待遇问题。

第三章受理范围

第八条司法行政机关信访工作机构受理群众来信来访的范围：

（一）揭发、举报司法行政干警、职工的违法违纪问题；

（二）司法行政干警在执行职务方面的问题；

（三）司法行政干警对本机关或上级司法行政机关作出的决定不服的信访问题；

（四）有关司法行政业务方面的信访问题；

（五）需要司法行政部门协同有关部门处理的信访问题；

（六）刑满释放、解除劳教留厂（场）就业人员的安置、待遇问题。

第九条司法部信访工作机构受理的范围：

（一）党中央、国务院领导同志批办的和上级有关部门交办要处理结果的信访问题；

（二）部机关工作人员和部直属单位领导干部的申诉和控告；

（三）省、自治区、直辖市司法厅（局）领导干部的申诉和控告，或地方处以下单位和干部中案情重大、需要由部立案查处的信访案件；

（四）向司法部反映对司法行政工作有参考价值的意见和建议；

（五）司法行政干警申诉的问题，经当地省级司法行政机关处理后仍不服的；

（六）向省级司法行政机关反映揭发问题没有得到适当处理和需要跨省解决的问题；

（七）其它应由司法部机关受理的信访问题。

第十条省、自治区、直辖市司法厅（局）信访工作机构受理的范围：

（一）省、自治区、直辖市党委、政府、人大领导同志批示交办的信访问题和司法部交办要处理结果的信访案件；

（二）本厅（局）机关工作人员和直属单位领导干部的申诉、控告；

（三）对地（市）、县级司法局领导干部的申诉和控告；

（四）对本省、自治区、直辖市的司法行政工作有参考价值的意见和建议；

（五）基层司法行政干警对原单位作出的结论和处理决定不服，并向当地地（市）、县级司法行政机关申诉，对其处理仍不服的；

（六）本省、自治区、直辖市司法行政系统内跨地、市和跨部门及不易归口处理的信访问题；

（七）其它属于省、自治区、直辖市司法厅（局）职权范围内处理的信访问题。第十一条属于第九条范围内的信访，分别由司法部办公厅信访处受理，各业务职能部门也应受理有关的信访问题，具体分工依照《司法部信访工作暂行办法》第五条的规

定办理。各省、自治区、直辖市司法厅（局）信访工作机构与各业务职能部门受理的信访，具体分工由各省、自治区、直辖市司法厅（局）确定。

第四章制度和方法

第十二条信访工作人员要认真阅办来信，文明接待来访人员，不得推诿、敷衍。对人民群众来信来访提出的正当要求，采取漠不关心、办事不公和顶着不办的，应给予批评、教育；造成严重后果的，由本级司法行政机关给予相应的党纪、政纪处分。

第十三条妥善处理群众举报，保护揭发人、控告人，对揭发、控告材料，应当指定专人查办。举报人要求为其姓名、单位保密的，受理单位应尊重举报人的意见。严禁将举报、揭发材料转给或透露给被举报、揭发的单位和当事人。

第十四条对受理范围内的重要信访案件，应当立案，交有关职能部门或所属机关查办的，要及时催报处理结果。必要时，交办单位可派人协助调查。承办单位对上级机关交办要处理结果的案件，要认真查处，应在交办后三个月内办结上报，不能按时上报的，应向交办机关说明情况。申诉案件的结案报告，应有申诉人对结案处理的意见。凡办结的案件，应做到事实清楚，证据确凿，定性准确，处理恰当，手续完备。交办单位收到结案报告后，要认真审查，提出可否结案的意见，送主管领导审批。

第十五条各级司法行政机关受理的信访问题，主办单位要及时向来信来访人回告处理意见或处理结果。

第十六条处理信访问题要立足于地方司法行政机关就地处理，把信访问题解决在基层。凡属基层单位职权范围内能够处理的问题，应按照就地处理的原则办理，把大量的信访问题解决在初信初访阶段，减少越级上访，重复上访。

第十七条对集体上访，特别是集体进京上访的，发现苗头要及时向领导和上级机关报告，各级司法行政机关的领导同志要亲自接待，做好劝阻工作，并迅速研究解决办法，妥善处理，防止事态扩大。对因劝阻不力、工作失职、官僚主义导致越级上访、集体上访造成严重后果的，要追究有关单位领导者的责任。

第五章信访干部

第十八条司法行政机关要选配政治思想好，作风正派，有一定政策水平、法律知识和群众工作经验的干部从事信访工作，并保持干部队伍的相对稳定。

第十九条司法行政机关的信访干部必须做到：

（一）努力学习马列主义、毛泽东思想，坚持四项基本原则，反对资产阶级自由化，学习党的方针政策和法律知识、科学文化知识，努力提高政治思想和业务素质；

（二）坚持全心全意为人民服务的宗旨和密切联系群众，深入实际调查研究的工作作风；

（三）模范地宣传贯彻执行党的路线、方针、政策和国家的法律、法规，实事求是，坚持原则，秉公办事，坚决抵制和反对不正之风；

（四）顾大局，识大体，主动热情地搞好同有关单位和部门的团结协助，互相尊重，密切配合；

（五）严守国家秘密和信访纪律，不得扩散来信来访中涉及的国家秘密和个人隐私等问题。

第六章附则

第二十条各省、自治区、直辖市司法厅（局）可根据本办法，结合实际情况制定工作细则，建立健全信访工作制度。

第五篇：中华人民共和国司法行政机关信访工作办法-最新

司法行政机关信访工作办法

(1991年1月24日司法部令第14号公布,根据2018年2月9日司法部令第139号修订)

中华人民共和国司法部令

第139号

《司法行政机关信访工作办法》已经2017年12月27日司法部部务会议修订通过,现将修订后的《司法行政机关信访工作办法》公布,自2018年4月1日起施行。

部长 张 军

2018年2月9日

第一章 总 则

第一条 为规范司法行政机关信访工作,依法保障信访人的合法权益,维护信访工作秩序,根据《信访条例》和国家有关规定,结合司法行政工作实际,制定本办法。

第二条 本办法所称信访,是指公民、法人和其他非法人组织采取书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式,向司法行政机关反映情况,提出建议、意见或者投诉请求,依法由司法行政机关处理的活动。

本办法所称信访人,是指采用前款规定的形式,向司法行政机关反映情况,提出建议、意见或者投诉请求的公民、法人和其他非法人组织。

第三条 司法行政机关应当成立司法行政机关信访工作领导小组,建立统一领导、分工协作、各负其责、齐抓共管的信访工作格局,及时有效化解矛盾纠纷。

第四条 司法行政机关信访工作应当遵循下列原则:

(一)公开便民、公平合理；

(二)属地管理、分级负责,谁主管、谁负责；

(三)实行诉讼、仲裁、行政复议、国家赔偿、法律服务执业投诉与信访相分离；(四)依法、及时、就地解决问题与疏导教育相结合。

第五条 司法行政机关应当建立健全联系群众制度,负责人应当通过阅批重要来信、接待重要来访、定期听取信访工作汇报等方式,听取群众意愿,了解社情民意,研究解决信访工作中的突出问题。

第六条 司法行政机关应当科学、民主决策,依法履行职责,建立健全矛盾纠纷预防和化解机制,开展重大决策社会稳定风险评估,从源头预防导致信访事项的矛盾和纠纷。

第七条 司法行政机关应当建立信访事项办理与人民调解、行政调解、法律援助的衔接机制,协调有关部门,组织人民调解组织、法律援助机构或者相关专家学者、社会志愿者等共同参与,为符合条件的信访人提供法律援助,依法调解、化解信访事项。

第八条 司法行政机关应当建立律师参与信访工作机制,通过政府购买服务、公益加补助等方式,组织律师参与接待群众来访,办理复杂疑难信访事项。

第九条 司法行政机关应当建立信访工作责任制,将信访工作绩效纳入公务员考核体系,对信访工作中的失职、渎职行为,依法追究相关人员的责任,对做出优异成绩的单位或者个人给予奖励。

第二章 信访工作机构和人员

第十条 司法行政机关应当按照有利工作、方便信访人的原则,确定负责信访工作的机构,配备与信访工作需要相适应的信访工作人员。

第十一条 司法行政机关应当确定政治坚定、业务精通、作风优良,具有相应法律知识、政策水平和群众工作经验的人员从事信访工作。

司法行政机关应当建立健全信访工作人员培训、交流机制,提高信访工作人员的工作能力和水平。

第十二条 司法行政机关信访工作机构应当配备必要的安全防护设施、装备,提高信访工作人员的安全防护意识,建立健全突发事件应对处置机制。

第十三条 司法行政机关信访工作机构应当履行下列职责:

(一)登记信访事项,受理属于本机关职责范围的信访事项；

(二)向本机关有关内设机构或者所属单位、下级司法行政机关转办、交办信访事项；

(三)承办上级机关和本级人民政府转办、交办的信访事项；

(四)向信访人宣传有关法律、法规、规章和政策,解答信访咨询；

(五)协调、督促检查信访事项的办理；

(六)研究、分析信访工作情况,定期编写信访工作信息,提出完善制度或者改进工作的建议,向本机关报告；

(七)总结交流信访工作经验,指导下级司法行政机关信访工作机构工作；

(八)向本机关和上一级司法行政机关定期报送信访情况分析统计报告。

第三章 信访渠道

第十四条 司法行政机关应当在信访接待场所、门户网站或者通过其他方式向社会公开信访工作机构的网络信访工作平台、通信地址、电子邮箱、咨询投诉电话、信访接待的时间和地点,本机关信访事项受理范围和办理程序,以及查询信访事项办理进展和结果的方式等相关事项。

第十五条 司法行政机关应当建立负责人信访接待、处理信访事项制度,由司法行政机关负责人直接协调办理信访事项。

司法行政机关负责人或者其指定的人员,可以就信访人反映突出的问题到信访人居住地与信访人面谈沟通。

第十六条 司法行政机关应当充分利用政务信息网络资源,建立网络信访工作平台,运用信访信息系统,为信访人通过网络提出信访事项、查询信访事项办理情况提供便利,提高信访工作信息化水平。

第四章 信访事项的提出和受理

第十七条 信访人向司法行政机关提出信访事项,一般应当采用书信、电子邮件、传真等书面形式。信访人提出投诉请求的,还应当载明信访人的姓名(名称)、性别、身份证号码、联系方式、住址和请求、事实、理由。

对采用口头形式提出的投诉请求,司法行政机关应当记录信访人的姓名(名称)、性别、身份证号码、联系方式、住址和请求、事实、理由。

第十八条 信访人采用走访形式提出信访事项的,应当持本人有效身份证件到司法行政机关设立或者指定的接待场所提出。

多人采用走访形式提出共同的信访事项的,应当推选代表,代表人数不得超过5人。第十九条 司法行政机关信访工作机构收到信访事项后,应当进行登记。登记内容包括:登记号、登记人、信访人姓名(名称)、性别、身份证号码、住址、收到信访事项的日期、信访事项摘要、联系方式等。

司法行政机关其他内设机构收到信访人提出的信访事项,应当及时转交本机关信访工作机构。

司法行政机关信访工作人员应当告知信访人提出信访事项需要采取的形式以及多人走访的相关要求等重点事项,做好耐心细致的沟通解释工作。

第二十条 司法行政机关信访工作的受理范围根据本机关的职责范围确定。

司法行政机关信访工作机构收到信访事项,在15日内按照下列方式处理:

(一)属于本级司法行政机关工作职责范围的信访事项,应当直接受理,并根据所反映问题的性质、内容确定办理机构。对于反映司法行政机关及其工作人员违法违纪行为的信访事项,转交有关纪检监察机关或者部门；

(二)信访事项涉及下级司法行政机关的,应当转送下级司法行政机关办理。对其中的重要信访事项,可以向下级司法行政机关进行交办,要求其在规定的期限内反馈结果,并提交办结报告；

(三)属于本级司法行政机关所属单位办理的信访事项,应当转送相关单位办理或者向相关单位进行交办；

(四)已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议、国家赔偿、法律服务执业投诉等法定途径解决的信访事项,应当告知信访人按照有关规定向有关机关、单位提出；

(五)依法不属于司法行政机关职责范围的事项,应当告知信访人向有权处理的机关提出。

第二十一条 司法行政机关信访工作机构能够当场受理信访事项的,应当当场受理并出具受理通知；不能当场受理的,应当自收到信访事项之日起15日内决定是否受理,并书面告知信访人,但重复信访、信访人的姓名(名称)、住址和联系方式不清楚的除外。

第五章 信访事项的办理和督办

第二十二条 司法行政机关及其工作人员办理信访事项,应当恪尽职守、秉公办事,查明事实、分清责任,宣传法治、教育疏导,及时妥善办理,不得推诿、敷衍、拖延；不得将信访人的检举、揭发材料以及有关情况透露或者转给被检举、揭发的人员或者单位。第二十三条 司法行政机关应当认真研究信访人提出的建议和意见,对于有利于改进工作的,应当积极采纳。

第二十四条 司法行政机关办理信访事项,应当听取信访人陈述事实和理由；可以要求信访人、有关组织和人员说明情况,提供有关证明材料；需要进一步核实有关情况的,可以依法向其他组织和人员调查。

参与信访工作的律师,可以依法对与信访事项有关的情况进行调查核实。

对重大、复杂、疑难信访事项,司法行政机关信访工作机构可以按照有关规定,举行听证。

第二十五条 司法行政机关对经调查核实的信访事项,应当依法分别作出以下处理,并书面答复信访人:

(一)请求事实清楚,符合或者部分符合法律、法规、规章及其他有关规定的,予以支持或者部分支持；

(二)请求合理但缺乏法律、法规、规章及其他有关规定依据的,向信访人做好解释工作；

(三)请求缺乏事实根据或者不符合法律、法规、规章及其他有关规定的,不予支持。

司法行政机关作出支持信访请求意见的,应当督促有关机关或者单位执行。

书面答复应当载明具体请求、事实认定情况、处理意见和依据以及不服处理意见的救济途径和期限。同时,一般应当采用电话沟通的方式作出必要的解释和说明。

第二十六条 司法行政机关办理信访事项应当自受理之日起60日内办结；情况复杂的,经本机关负责人批准,可以适当延长办理期限,但延长期限最多不超过30日,并告知信访人延期理由。

第二十七条 信访人对司法行政机关作出的信访事项处理意见不服的,可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理司法行政机关的本级人民政府或者其上一级司法行政机关复查。

负责复查的司法行政机关应当自收到复查请求之日起30日内复查完毕,提出复查意见,书面答复信访人。

信访人对省级司法行政机关处理意见不服的,应当向省级人民政府提出复查请求。

第二十八条 信访人对司法行政机关复查意见不服的,可以自收到书面答复之日起30日内向作出复查意见的司法行政机关的本级人民政府或者其上一级司法行 政机关请求复核。

负责复核的司法行政机关应当自收到复核请求之日起30日内复核完毕,提出复核意见,书面答复信访人。

信访人对省级司法行政机关复查意见不服的,应当向省级人民政府提出复核请求。

第二十九条 信访事项的处理意见、复查意见作出后,信访人在规定期限内未提出复查、复核申请的,或者信访人对复核意见不服,仍以同一事实和理由提出投诉请求的,司法行政机关不再受理,并告知信访人。信访人就同一信访事项提出新的事实和理由的,司法行政机关应当受理。

第三十条 原处理意见、复查意见认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、结论适当的,负责复查、复核的司法行政机关应当予以维持,并书面答复信访人。

原处理意见、复查意见有下列情形之一的,负责复查、复核的司法行政机关应当予以撤销或者变更:

(一)主要事实不清、证据不足的；

(二)适用依据错误的；

(三)违反法定程序的；

(四)超越或者滥用职权的；

(五)结论明显不当的。

予以撤销的,应当责令原作出处理意见、负责复查的司法行政机关在指定期限内重新作出处理意见、复查意见。

第三十一条 对信访人不服司法行政机关作出的已经生效的结论,其救济权利已经充分行使、放弃行使或者已经丧失,反映的问题已经依法公正办理,信访人仍以同一事实和理由反复到司法行政机关信访的信访事项,司法行政机关可以按照有关规定予以审查终结,并告知信访人。

第三十二条 司法行政机关信访事项终结主要包括以下情形:

(一)信访人不服司法行政机关信访处理决定,其反映的问题已经按信访程序逐级办理、复查、复核完毕并答复,或者其拒不逐级提出信访复查、复核请求,且已超过规定时限的；(二)信访人反映的问题已经依法按照程序办理,信访人同意接受处理意见后又反悔,且提不出新的事实和理由的；

(三)信访事项在办理过程中存在实体或者程序上的瑕疵,依法已经得到纠正,信访人的合法权益已经得到维护的。

对已经终结的信访事项,司法行政机关不再受理、转办、交办、统计、通报,但应当做好解释、疏导工作。

第三十三条 司法行政机关对简单明了的初次信访事项,可以简化程序,缩短时限,方便快捷地受理、办理,及时就地解决信访问题。

初次信访事项有下列情形之一的,可以适用简易办理程序:

(一)事实清楚、责任明确、争议不大、易于解决的；

(二)提出咨询或者意见建议,可以即时反馈的；

(三)涉及群众日常生产生活、时效性强,应当即时办理的；

(四)司法行政机关已有明确承诺或者结论,能够即时履行的；

(五)其他可以适用简易办理程序的。

第三十四条 适用简易办理程序的信访事项,可以即时受理并办结的,应当即时受理并办结；不能即时受理的,应当自收到之日起3个工作日内决定是否受理,并告知信访人；决定受理的,应当自受理之日起10日内办结。

适用简易办理程序的信访事项,除信访人要求出具纸质告知书和意见书的以外,可以通过网络系统、手机短信等方式告知和答复信访人。

司法行政机关信访工作机构在办理过程中,发现不宜适用简易办理程序的,应当经本机关负责人批准,按照普通信访程序办理,并告知信访人；办理期限自信访事项受理之日起计算。

第三十五条 本机关有关内设机构、所属单位和下级司法行政机关有下列情形之一的,司法行政机关信访工作机构应当及时督办,并提出改进建议:

(一)应当受理而未受理信访事项的；

(二)未按照规定程序办理信访事项的；

(三)未按照规定报告交办信访事项办理结果的；(四)办理信访事项推诿、敷衍、拖延、造假的；

(五)不执行信访事项处理意见的；

(六)其他需要督办的情形。

收到改进建议的单位应当在30日内书面反馈情况；未采纳改进建议的,应当说明理由。

第六章 法律责任

第三十六条 因下列情形之一导致信访事项发生,造成严重后果的,对直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依法给予行政处分；构成犯罪的,依法追究刑事责任:

(一)超越或者滥用职权,侵害信访人合法权益的；

(二)司法行政机关应当作为而不作为,侵害信访人合法权益的；

(三)适用法律、法规错误或者违反法定程序,侵害信访人合法权益的；

(四)拒不执行有权处理的行政机关作出的支持信访请求意见的。

第三十七条 司法行政机关在受理、办理信访事项过程中,有下列情形之一的,由其上级司法行政机关责令改正；造成严重后果的,对直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依法给予行政处分:

(一)对收到的信访事项未按规定登记的；

(二)对属于其法定职权范围的信访事项不予受理的；

(三)未在规定期限内书面告知信访人是否受理信访事项的；

(四)推诿、敷衍、拖延信访事项办理或者未在规定期限内办结信访事项的；

(五)对事实清楚,符合法律、法规、规章或者其他有关规定的投诉请求未予支持的。

第三十八条 司法行政机关工作人员在办理信访事项过程中,有下列情形之一的,依法给予行政处分；构成犯罪的,依法追究刑事责任:

(一)将信访人的检举、揭发材料或者有关情况透露、转给被检举、揭发的人员或者单位的；

(二)对可能造成社会影响的重大、紧急信访事项和信访信息,隐瞒、谎报、缓报, 或者授意他人隐瞒、谎报、缓报,造成严重后果的；

(三)作风粗暴,激化矛盾并造成严重后果的；

(四)打击报复信访人的。

第三十九条 信访人不遵守信访秩序,在信访过程中采取过激行为的,司法行政机关应当进行劝阻、批评或者教育；经劝阻、批评或者教育无效的,应当告知公安机关依法处置；构成犯罪的,依法追究刑事责任。

第七章 附则

第四十条 对外国人、无国籍人、外国组织向司法行政机关提出的信访事项的办理,参照本办法执行。

第四十一条 本办法由司法部负责解释。

第四十二条 本办法自2018年4月1日起施行。1991年1月24日司法部公布的《司法行政机关信访工作办法(试行)》(司法部令第14号)同时废止。