美国变性人立法和司法情况评议

第一篇：美国变性人立法和司法情况评议

【摘要】变性人在进行变性手术后，会面临一些现实的法律困境，如，户口，婚姻，就业，医疗等，目前我国法律在这

方面还是处于空白。虽然美国在这方面不是特别完善，但联邦及各州法律都对此做出了很多规定来保护变性人。通过介绍

和评议美国在立法和司法对变性人做出的相关规定，借此深入了解变性人在变性后所面临的法律上的尴尬，将更有利于

保

护越来越多的变性人．也有助于我国法律在这方面的完善：

【关键词】变性人；变性手术；性别；歧视

【中图分类号】d922．16

【文献标识码】b

【文章编号】1007—9297(2005)0l一0037—0

5comment on the usa legislative and judicial condition of transgender persons． liu guo-sheng． guangdong police

offwets college，guangzhou 510230

【abstract】transgender person will meet some practical legal problems after transsexual operation，e．g．，household

registration，marriage，employment，medicare，etc．our legal system has no regulation on this issue．although the united states

has no perfect regulation on it，the federal legal system and states systems all promulgated many laws to protect transgender

persons． by introducing to and commenting on the u．s．a． legislative and judicial condition of transgender persons。we can

understand the legal embarrassment that transgender persons face"after their transsexual operations，and can protect more and

more transgender persons．it is helpful for the perfection of our legal system on it．

【key words】transgender person；transsexual operation；gender；discrimination

2004年4月24日中新社报道，成都变性人章琳

今天与杨启成在南京天时商贸中心举行订婚仪式。章

琳于2004年3月16日拿到女性身份证，之后拿到结

婚证。由于这是中国内地首例登记结婚的变性人，因

而引起媒体及社会各界的广泛关注。据报道，全世界

每l0万人中有4个易性症患者。目前我国大约有40

【作者简介】刘国生(1975一)，汉族，江西宜春人，法学硕士，讲师，从事比较法和经济法教学与研究。

te『-+86—1 3924083807； e—mail-liuronny@hotmail com

· 38 ·

万人要求进行变性手术，已有1千余人做了变性手

术。如何看得变性人以及如何保障变性人的权利，目

前我国法律在这方面还是空白。变性人变性后涉及一

系列法律问题：户口登记变更、变性人婚姻问题、劳动

法律问题(如退休年龄)、_1]有性别区分的体育竞赛等

赛事(如选美)、养老、产权、医疗保健保险、就业福利

和歧视、儿童监护权、监狱安全、监狱和避难等领域的法律问题。下面介绍美国在变性人立法和司法方面的情况，希望对我国有所借鉴。

一、就业歧视

(一)残疾人法

1．联邦残疾人法。联邦法关于禁止残疾歧视中，变性人不能得到保护。易性癖很多年来被认为是一种

医学情况，并且认为是精神紊乱。不过，1973年复兴

法和美国残疾法明确地从身体损害中排除易性癖和

性别身份紊乱，并且不予保护。2003年美国残疾人委

员会提交的《国家残疾政策进展报告》，在卫生，就业保

障，娱乐，预防，早期干预和教育等方面提出修改建议，回

有望对变性人的权利进一步予以规范。

2．州残疾人法。大多数州和哥伦

比亚地区有法规

禁止残疾人就业歧视。有些州法包含有对变性人明确的免除，与复兴法和美国残疾法相似或相同。这些州有

印第安那州、衣阿华州、路易斯安那州、内布拉斯加州、俄亥俄州、俄克拉何马州、德克萨斯州、弗吉尼亚州。很

少一些法院坚持认为变性不是受法律保护的残疾。

然而，更多的州法院和行政机构发现

变性者是受

州法保护的残疾人。例如，最近新泽西的上诉法院认

为变性者是受新泽西州非歧视法的残疾人的保护。相

似地，马萨诸塞州的法院认为变性者受州法的残疾人

法保护。负责执行州残疾人保护法的至少五个州的行

政机构为变性者原告颁布有利裁决。1996年．俄勒冈

州劳动工业局裁决，1名由于变性而被开除的妇女受

到俄勒冈州残疾人法中就业歧视的保护。不幸地是，俄勒冈州的立法当局在1997年将州法修改为“仅仅

由于雇主没能给由于变性而导致的残疾的人提供合理的食宿，雇主不可能被认为从事非法雇佣”。这就排

除了变性人获得合理食宿的权利，由于变性，他们拥

有被排除不能被开除或其他被歧视的权利。佛罗里达

行政听证部门也裁决在佛罗里达州法禁止残疾歧视

法中变性人受到法律保护。相似的行政裁决在伊利诺

伊州、马萨诸塞州和新罕布什尔州颁布。

(二)联邦性别歧视法

1．联邦性别歧视法第7篇。直至最近，联邦法院

统一规定：变性人不受第7篇禁止性别歧视的保护，法律与医学杂志2005年第12卷(第1期)

理由是“性别”这个术语必须狭义地解释为一个人出

生时的生物性别，国会不让第7篇保护变性人。然而，在过去十多年，这些决定的根本理由被联邦法院对第7篇在其内容方面的不断膨胀的解释所削弱。结果．

第九巡回法庭和第一巡回法庭都颁布了有利的决定：

认为变性人或者性别不一致的人都受来自第7篇和

其他性别歧视法规关于歧视的保护，而且．联邦地区

法院在不断地拒绝驳回由变性人原告源于第7篇的诉求，允许这类诉求上诉。

2．联邦性别歧视法第9篇。1997年，纽约联邦地

区法院认为一变性妇女可以根据第9篇教育修订法

对纽约大学提出性骚扰诉讼，教育修订法禁止在公共

教育中存有性别歧视。这所大学随即寻求即时判决．

理由是：在该教授推说行为时．原告实际上是正处在变为女性的过程中。法庭拒绝这一辩论，认为事实显

而易见，eisen教授反对性别行为是针对原告，并导

致原告遭受痛苦．最后迫使她没能完成她所研究领域的博士课程。没有令人信服的理由认为这种行为由于

法律宽恕而值得奖励．仅仅因为在这所大学eisen

教授和其他任何人都不知道原告不是一个生物女性。

法庭区分判例法第7篇关于提出就业歧视．表明所有

关于这个问题的案件代表完全不同的主张，第7篇以

及第九篇没有禁止明示涉及从一种性别转变为另一种

性别的行为的反对。而且，至少联邦地区法院判明对于

没能转变为另一种性别的骚扰也是受第9篇禁止的。

(三)各州性别歧视法

过去，州法禁止性别歧视的就业歧视案件并不成功。但就最近来说，法院和行政机构统一对各州和地

方性别歧视法进行解释，规定主体包括变性人。大势

所趋．各州性别歧视诉求目前是变性和变性雇员的最

可行的保护途径。

f四)州法禁止性别歧视

13个州和哥伦比亚地区禁止由于性别变化而导

致的就业歧视。其中，只有明尼苏达州和罗得岛还未

明确地保护变性和变性人，这些地方的变性人并不明

确地包括在州法中，法院拒绝变性的原告方在性别改

变后寻求法律保护。实践中，变性人经常被误认为是

女同性恋者、男同性恋者或两性人。如果这样被错误

地遭受歧视，那么．在受法律保护的各州中，变性人可

以进行性别歧视诉讼。

(五)州法保护变性人

有两个州明确禁止歧视变性人，明尼苏达州在1993年通过了第一部这样的法律。明尼苏达州法为变

性人建立了法律保护机制，限定为：保护那些不再传

法律与医学杂志2005年第l2卷(第l期)

统地与人的生物性别有关的自我形象或身份。存

2001年．明尼苏达州最高法院认为法规条文并没有禁

止雇主要求雇员使用与他们的生物性别相关的洗手

间设施 在goins公司的原告是一位做过变性医疗

手术的变性妇女。不过，她对被认为应该的女性并不

反对。她认为法律应该禁止雇主调查他们的性别，并

且要求雇主雇员作为女性或男性的自我形象。明尼苏

达州最高法院拒绝对法律的广义解释。相应地，为陈

述可行的诉讼主张，将来的被拒绝进入适合卫生间的变性原告应该申辩f并且准备出示证据)他们已经通过

变性手术改变了生物性别。

2001年，罗得岛的禁止歧视法修改后，明显地包

括：．．． 别身份或表情”作为保护范围。法律将其定义

为：一个人实际或被认为的性别．和一个人的性别身

份、性别相关的自我形象、性别相关的外貌或性别相

关的表情一样．区别传统上人的出生性别。

(六)地方法令保护变性人

五十多个地方当局适用的法令都禁止性别歧视。

通过这种法律的司法当局有：纽约市、波士顿、芝加

哥、旧金山、达拉斯、费城、亚特兰大和西亚图。还包括

一些小城市：图森、圣克鲁斯、衣阿华市、路易斯维尔、安阿伯、托莱多和塔科马。

(七)雇主政策

逐渐地，各地和私有公司正在拓宽他们的非歧视

政策．把变性雇员包括进去。采取这种措施的公司有：

美国航空公司、英特尔、朗讯科技、苹果电脑、柏克丝

票务公司、达拉斯市、得克萨斯、来克星顿市、肯塔基、迪凯特市、佐治亚等。

二、婚姻

(一)在现存的婚姻中性别转变

在夫妇中有人变性后．他们的婚姻的有效性会发

生什么变化?这个问题没有公开的决议，只要他们想

维持他们的婚姻状况，继续以夫妻名义生活。处于这

种情况的很多夫妇避免了这种法律问题，大部分是因

为他们挑战他们婚姻的有效性的情况比较少。当一方

死亡，另一方试图获得遗留的利益或要求继承或其他

对配偶限制的税收利益时，法律问题就可能产生。或

者雇主或健康保险公司为了排除一方配偶健康计划

可能会向婚姻的有效性提出挑战。在长期的法律原则

下．婚姻的有效性是在婚姻产生时认定的。而且，一旦

有效婚姻存在．只有一方死亡或离婚，婚姻才能解除。

这些原则支持那种一方变性后婚姻仍然有效的观点。

(二)结婚权

1．判例法。只有少数法院对经过变性后的人的婚

· 39 ·

姻有效性进行过判决。至少有两个法院确认过个人的变性是为婚姻目的。相反，为数很少的法院判决．为了

结婚目的．个人的合法性别不可改变地由出生时性别

决定。2002年．堪萨斯高等法院判决：一个名叫j

noel gardiner由男性变为女性的变性人和她死亡的丈夫的婚姻无效，尽管她结婚前很多年做过变性手

术。得克萨斯上诉法院判决同样的结果，以一个人的性别由出生时决定为理由使这位变性妇女与她死去的丈夫间的婚姻无效。可是．在2003年2月19日，佛

罗里达州帕斯科郡的高级巡回法庭法官gerard 0

brien发布了一个具有里程碑意义的决定：确认一位

由女性变为男性名叫michael的变性人与他的妻子

linda之问的婚姻有效。

英国2001年7月判决过贝林杰案 i3]一位变性

女性以高等法院拒绝承认她的婚姻有效性，结果上诉

失败。这是由申请人贝林杰夫人提f 的由法院批准的上诉．johnson法官于2000年l1月拒绝批准她与贝

林杰先生举办的婚姻从开始到现在均为有效的请求：

法官拒绝批准的理由是：上诉人在举办婚礼时还是男

性．贝林杰先生是请求的被告方．这点他没有异议 首

席检察官介入，正式提出答复反对批准她的请求。考

虑到面临的艰难的医学和法律问题，法院很好地把上

诉人cox 0c女士和首席检察官moylan先生的呈送的请求完好地封存起来。上诉人贝林杰生于1946年

9月7日，出生时被正确地归类为男性。然而她觉得

她更趋于女性。迫于压力．她2l岁时与一名女子成婚。婚姻失败，1971年离婚。离婚后，她打扮得像女人

一样。她进行过很多次的治疗，最后于1981年进行了

变性手术。在1981年5月2日．她与鳏夫贝林杰先生

举办了婚礼．他全部知道上诉人的背景，并且全力支

持她。上诉人在结婚证上被描述为未婚女子，但是与

婚姻登记官员的要求不同．更没有自愿提供任何关于

她的性别状况的资料。这对夫妇自此就以夫妻名义居

住。上诉人请求根据1986年的家庭法第55条予以宣

布合法。首席检察官同样根据该法第59(2)条介入。

同样是英国，据美联社报道．欧洲法院法律专家

哈拉沃认为，英国法律禁止变性人结婚和在“丧偶’’后

领取养老金的规定．有悖于欧盟法律。他的言论涉及

最近英国的一起案件。一位英国妇女向法庭提出起

诉，由于她的生活伴侣是一个变性人，两人无法合法

结为夫妇．因此依据英国法律．她死后，她的伴侣无法

领取她的养老金。这位妇女认为，英国该法律规定带

有歧视性

2．出生证法。大部分的州有法律或行政政策允许

· 40 ·

变性人在他或她的出生证上改变性别登记。这些州

有：亚利桑那州、加利福尼亚州、科罗拉多州、佐治亚

州、夏威夷州、伊利诺州、依阿华州、路易斯安那州、马

萨诸塞州、马里兰州、密执安州、北卡莱罗纳州、内布

拉斯加州、新泽西州、新墨西哥州、俄勒冈州、犹他州

和威斯康星州。其他州具有同样效力的行政政策。这

点很重要．因为允许出生证变更意味着该州承认改变

性别合法。得克萨斯州和堪萨斯的法院拒绝承认“获

得新的出生证足以为婚姻目的确定合法上的性别”的辩论。可是，在其他州，法院认为给变性人新的出生证

可以为任何目的确定人的合法性别，包括婚姻。

(三)亲权

结婚和有孩子(经过受精、收养、代孕或一些其他

途径)的变性人作为父母可能处于弱势法律地位。如

果另外方成功地辩称婚姻永远无效，那么就可能危及

到变性人的亲权地位和亲权。然而，至少有些州，变性

人可能辩称应该阻止另外一方挑战他或她的亲权，尽

管现存的婚姻可能会无效。

(四)同性结婚

由于很多原因，同性关系在法律上得到承认，包

括养老金、地产权、医疗援助和就业福利等。然而，女

同性和男同性结婚在南非并没有得到承认。然而，南

非的法律委员会目前正在修改婚姻法．以某种特定标

准寻找合法承认同性婚姻的方法。事实上同性婚姻并

没有如此承认，但是并不意味着同性关系根本就不会

被承认。由于很多原因．同性关系在法律上得到承认，包括养老金、地产权、医疗援助和就业福利等。虽然如

此．同性关系的人应该采取起草能保护双方关系本身的正式的法律文件的保护措施。同性恋法律咨询中心

会给其客户提供这种服务．而且帮助法律服务机构为

同性恋者起草合同。

三jl童监护权(child custody)

一些法院认为父母的变性情况与孩子的监护权

无关．除非存在对孩子造成伤害的特定证据。在christian v．randall案中．科罗拉多上诉法院拒绝变

更来自一方由女性变男性的父母的监护权，法院认为

母亲由女性转变为男性及随后与另一女性结婚并没

有证实监护权转变给父亲，并没有证据证明孩子受到

不利的影响。在marriage of d．f．d．案中，蒙大拿高等

法院完全改变了审判法庭的决定，裁决独立监护权给

母亲．限制父亲的探望权，仅仅因为父亲私自穿异性

衣服。法庭注意到父亲一方的代理人声明父亲将来不

会再穿异性衣服，如果他穿了，也不会当着孩子的而。

法庭同时记明代理人声明，即使父亲当着孩子的而穿

法律与医学杂志2005年第12卷(第1期)

了异性衣服．对孩子的“任何负面影响将会小于与其父

亲进行正常关系的影响”。然而，更通常的是，变性或易

性父母在孩子监护权和探望决定上面临可怕的歧视

(一)亲权的终止

至少有一法院已经终止了变性父母一方的亲权。

在daly v．daly案中，内华达州高等法院使男性变为

女性的变性一方父母特性化为“自私”，而终止其亲

权．指明“严格地说tim daly选择放弃父亲的身份．

承担那种对他女儿来说既不是母亲也不是姐姐的女

性作用 ”

(二)监护或看望权的限制

很多法院给变性父母授予了监护权或探望权，但

是只有父母该方同意隐藏他或她的变性身份。其他法

院则限制或否认变性父母的探望权。

四、医疗健康

(一)医疗保障

医疗保障并不支付变性手术费用。变性手术也排

除在民用保健和医疗计划统一服务之外。

(二)医疗救助制度

可是，在联邦医疗补助法律中并没有排除变性手

术。因此，每一个曾经考虑过这个问题的法院决定各

州不能无条件地将变性手术排除在医疗补助保险之

外。尽管有这些决议，很多州法对变性相关程序作了

综合性地排除。而且，即使对这个问题有过肯定判例

法的各州，实际上．对与变性(特别是外科手术)相关的医疗程序要获得医疗补助、补偿非常困难。[4】事实

上有很多理由：(1)一些从事医疗补助索赔的工作人

员经常自动否决那些来自于误认为医疗程序是美容

或实验性的变性者．或误认为医疗程序被无条件地排

除的变性者的索赔；(2)由于对要提供的文件的法律

要求不熟悉．变性者和他们的医疗保健的备办者经常

没能提交足以支持他们特定医疗程序的必要文件：

(3)由于偏见、无知或不能找到良好的辩护信息和方

式．辩护人和代理人经常没能为变性者提供足够的申

述；(4)专业于变性问题的医疗保健备办者经常不接

受医疗补助病人。

完成变性手术的变性者也多次否认日常的适合于他们新性别的医学治疗。在处理这种形式的歧视的首次公布的决议中．马萨诸塞州高等法院认为一位

25年以前经过变性手术的变性妇女不能简单地因为

她是变性者而否认她必须要做的乳房整形外科手术。

(三)个人保险

个人保险主要是合同法调整。在对保险公司不将

支付变性治疗缺乏明确的合同条款的情况下，变性者

法律与医学杂志2005年第l2卷(第1期)

赢得¨r要求保险公司支付手术费用赔偿。另外，有趣的是，当大多数保险条款明确排除与变性相关的服务

时，越来越多的变性个人正在成功地通过内部诉讼程

序挑战这些排除条款。至此，在非歧视法律下，试图对

公司拒绝向变性者提供平等的医疗福利诉诸于法律为

数很少一一位女变男性者起诉公司错误地拒绝并且没

能按照(erisa)1974年的员工退休和保险法为变性手

术提供医疗保险。第二巡回法庭认为雇员没能证明变

性程序的必要性。法院最后拒绝了原告的替代索赔

五、监狱问题

(一)性暴力

很明确，监狱官员有责任保护冈犯免遭来自其他

冈犯的暴力。对其lt=作“故意漠视”的监狱官员要受禁

止酷刑和变相刑罚第八修正案控告。没有进行性器官

手术的变性人通常根据出生时的性别归类．目的是为

了牢房住宿。将男性变女性者关进去将冒很大性暴力的风险：在farmer v．brennan一案中，有一案件涉及一

位变性冈犯遭到同牢房的人殴打和强奸，高等法院对

“故意漠视”采纳了狭义解释。petitioner是一位因信用

卡诈骗在全是男性的联邦监狱．服20徒刑的变性者

尽管生物性别是男性．petitioner经过硅酮乳房移植治

疗，睾丸切除手术并不成功。尽管他明显地具有女性

特征，出于安全考虑，他以前在一个不同的联邦监狱

隔离，但是在印第安纳州的泰雷赫持的美国监狱官员

把他关押在非常安全的监狱 两个星期后．petitioner

遭到了同牢房的另外名囚犯的残酷殴打和强奸。法院

拒绝接受监狱官员应该承担客观责任的“农夫理论”

(farmer’s theory)．例如，当危险很明显到足以让监狱

官员知道冈犯处于危险之中时，监狱官员应该对囚犯的危险负责。法院认为监狱官员不应该负责，除非该

官员知道和漠视对同住者的健康和安全存在的严重的危险，该官员必须知道事实，从该事实能够推断出

严重危害的潜在危险的存在，而且也必须得出这样的推断。换句话说，监狱官员对其他冈犯实施于变性者的暴力并不负责．除非他们实际上客观意识到变性的囚犯处于危险之中而故意不采取任何行动。

为了保护关押在男性监狱的变性女性避免受到暴力危

险，监狱官员有时要将他们与其他囚犯隔离开来。这

叫做“行政隔离”(administrative segregation)，对变性

妇女提供行政隔离可能会提供更为有力的保护．但也

导致了剥夺娱乐、教育、就业机会和协会权利的结果。

· 41 ·

p j

(二)进行激素治疗和变性手术

由于监狱官员表现出对冈犯的强烈医疗需要故

意漠不关心，是对禁止酷刑和变相刑罚第八修正案的破坏，是一条既定的宪法原则。变性人在监狱时是否

有权进行激素治疗或变性手术，这个问题被广泛地起

诉。过去，法院几乎总是判决对监狱官员有利．可是最

近，囚犯在挑战拒绝激素治疗更为成功 在kosilek

v．maloney案中．一联邦地区法院认为原告的性别身

份混乱形成了严重的医疗需要，要求监狱官员提供适

当的治疗 在south v．gomez一案中．第九巡回法庭

认为当囚犯被转移到新的地方时，监狱官员突然终止

囚犯的激素治疗过程破坏了第八修正案 在wolfe v．

horn案中，法院认为监狱官员在不了解原告的状况

下，突然终止法定的激素治疗，没能治疗她严重的反

复症状或后效作用，可以构成“故意漠视”。授予最初的法院指令要求监狱官员为手术前多年一直在进行

雌激素治疗的变性妇女．在其转移到新的监狱前．提

供雌激素治疗，而没能小心为其提供将有助于改善他

或她的医疗状况的同室者．例如．拒绝提供变性手术．

采取的措施实际上使多年的医学治疗效果毁于一旦一

六、移民和避难

无论移民和入籍服务公司，还是移民申请局．都

没有明显地意识到为避难将变性人作为一特殊的社

会群体。不过，在过去几年中，越来越多的人由于变性

或易性而受迫害的个人接受了避难。2000年，有一个

突破性的决定，第九巡回法庭认为geovanni，一位来

自于墨西哥的年轻变性者受到授权避难的警察官员

不断地殴打、绑架和强奸．理由是他的性别改变而受

迫害。移民申请局否认了geovanni的要求，认为他不

能受到保护，因为如果他采取穿着更为男性化的衣着

和行为方式的话，可以避免受到迫害。第九巡回法庭

拒绝了被当局所描述为“攻击”的这一根本理由

参考文献

[1] 曹永军．变性人的权利及其保障[eb／ol]．http：／／www.xiexiebang.com(2004／7／8)

[2] 陈新民．残疾人权益保障．北京华夏出版社，2003．30

[3】court of appeal：bellinger v bellinger[eb／ol]．http：／／www．pfc．org．uk／

legal／bellngr2．htm(2004／7／16)

[4] 柳华生．美国医疗．合肥：中国科学技术大学出版}士，2002．27—29．

[5] wollstonecraft m．a vindication of the rights of men and women．

newhamn college press，2000．26~28

f收稿：20o4—09—23：修同：2004—12—28)

第二篇：关于美国变性人歧视问题介绍

【摘要】变性人在就业、教育、医疗保险等很多领域遭受歧视，本文分析变性人在这些领域遭受的歧视。对于

如何解决歧视问题，需要各种政策和措施，尤其需要政府予以立法来保护变性人的权利。

【关键词】变性人；歧视；就业；医疗

【中图分类号】d922．182．

3【文献标识码】b

【文章编号】1007—9297(2007)04～

00s9—0

5on discrimination of transgender person in the u．s．a．．liu guong-sheng,wang zheng-cang．guangdong police office~

college，guangzhou 510230

【abstract】transgender person sufers discrimination in employment，education，and heahhcare etc．this paper ana—

lyzes transgender person’s discrimination in these fields． in order to solve these problems，we need all kinds of policies

and measures，and especially need legislation to protect transgender person’s rights．

【key words】transgender person，discrimination，employment，heahhcare

从医疗保险到亲权，从个人信贷到婚姻，从住房

就业到教育，变性人在社会面临严重歧视，不公正待

遇威胁其工作自由和生活安全。美国性别认同工作

组2003年6月报告：很多变性人有过各种遭遇，因

性别认同、性别表达而在社会场合遭偏见占73．7％，遭口头骚扰占68．4％，遭躲避占50％，遭身体暴力威

胁占36．8％，遭财产损毁或破坏占26．3％，遭身体攻

击占15．8％。这不仅显示各种暴力比率高，也说明变

性人所处环境。20世纪70～80年代，美国法院频繁

判决变性人不受非歧视法律保护。近来法院开始解

释联邦和州反歧视法律，为变性人提供保护。此外，目前约有6个州(缅因州、伊利诺斯州、加利福尼亚、新墨西哥州、罗德岛州、明尼苏达州)、10个郡、61个

市制定了禁止歧视变性人的法规与条例。如缅因州

民事权利保护立法规定：“为保护公众健康、安全与

福利，⋯ ⋯禁止基于⋯ ⋯性别、性取向、身体精神残

疾⋯在就业、住房、或进入公共场所的歧视；禁止在银行信贷方面因⋯性取向⋯ 的歧视：禁止在教育上

因性别、性取向、身体或精神残疾的歧视。”【 】

一、就业领域

变性人在就业领域遭遇了严重歧视，这些歧视

严重侵犯变性人的平等就业权。

(一)变性人在性别歧视法规中难有保护

大多案件的变性人在美国联邦法中获得保护是

基于第7条(即1964年《公民权利法》第7条，该条

被1972年《平等就业机会法》所修正，禁止因种族、肤色、宗教、性别或原始国籍而在联邦、州和地方政

府以及私有企业的歧视。但遗憾地是，地区和上诉法

院都裁决第7条不适用于变性人)争议，联邦法禁止

雇主因性别歧视员工。[2]

变性人认为他们应包含在禁止性别歧视的就业

歧视法规的“性别”一词中 实际上，性别是很复杂的一个词，不仅仅是染色体所能决定的，而且也没能说

服法院。在乌尔安诉东方航空公司案中，乌尔安

1968年以男性飞行员身份受雇于东方航空公司直

到1980年。1980年，她请假做变性手术，然后回去

向公司汇报，但很快她被公司开除。法院拒绝理解性

别仅仅是染色体，“如果第7条使用的性别一词意味

着不仅仅是生物男女，也必须由国会重新定义。上诉

法院拒绝批准基层法院的科学界定义，法院不认为

在第7条法规使用的“性别”一词的解释仅仅是专家

证词或在法庭出示的证词的可信性问题。

[基金项目]本文是广东警官学院2005—2006科研立项课题《变性人立法问题研究1(200523)的研究成果之一。

[作者简介]刘国生(1975一)，男，汉族，江西宜春人，硕士，广东警官学院讲师，从事法律、语言学研究。tel-***，e-mail：

liuronny@yahoo．com．cn

· s1u ·

直接适用性别反歧视法在很多案中被否决。有

些法院判决第7条仅是意图不让男性歧视男性、不

让女性歧视女性。由此消除了变性人得到保护的可

能性。其他法院否决了变性原告第7条要求，理由是

歧视不是基于人的性别，而是性别改变。他或她不能

或

不该改变性别或以不同方式来表达性别，除非文

化标准允许。而在millett v．lutco一案中，马萨诸塞

州反歧视委员会裁决马萨诸塞州禁止性别歧视法包

括了对变性人的歧视。在2001年，罗德岛州修改反

歧视法，通过对禁止歧视的原因增加“性别认同或表

达”一词。明确变性人受法律保护。

(二)变性人在残疾歧视法规中能找到保护

禁止因残疾而受歧视的州法为变性人法律保护

提供了重要渊源。在联邦法规中，变性人唯一可以寻

求救济的是1973年修复法，但救济有限。两部残疾

法(《联邦修复法》和《美国残疾人法》)都明确排除

“不是来自身体损伤的性别认同障碍”。大多变性人

不能根据联邦反歧视法寻求残疾歧视的权利要求。

但有些州并不包含该排除。在很多案件中，个人可以

得到免受歧视的保护，如果他或她：(1)有确切限制了

主要生活行为的身体或精神损伤；(2)有该损伤记录；

或(3)被认为有该损伤。因此，如果变性人处于没有确

切排除性别认同障碍的状态，该人又属于上述所列

三种，就应受州残疾歧视条款的保护。

只要变性人能证实自己确实存在限制主要生活

行为的身体或精神损伤，或有该损伤记录，或被认为

有该损伤，他或她就应受州法保护。[21当然，要在非

歧视案中获胜，还要证实自己工作称职，是因残疾而

受歧视，不是其他原因。在多伊诉美国波音(boeing)

公司案，多伊提出几项诉求，有一项是作为变性人，也是残疾人，应受1973年修复法保护。法院支持残

疾请求，认为美国波音公司不能开除多伊。法院认

为，修复法和相关法规的语言广义制定，不限于传统

残疾，如果一个人要确定为残疾，一定要具备两个因

素：存在残疾状况和这种状况是开除理由的证据。

(三)关于变性人的就业政策与措施

1．临时政策与措施

低级联邦法院和美国国会不给变性人任何可能

性来寻求联邦法保护。而大部分被开除都是手术前

变性人就以异性角色生活和工作的，变性人最好是

在以新性别参加工作前，先告知雇主，使雇主了解如

何能帮助变性人以及维持工作。国际性别教育基金

出版了《为什么她／他这样对待我们》手册。该手册由

法律与医学杂志2007年第14卷(第4期)

1992年在休斯顿举行的第一届性别法和就业政策

国际会议的就业法委员会批准。该手册从不同方面

解释变性人。并以外行语言书写，使读者了解变性人

现象，如何处理这类问题，如何面临浴室问题，当雇

主面临全新情况时，需要一些处理该问题的实用经

验。通过教育和合作，变性人比通过诉讼更有可能保

留工作，但不是所有雇主都愿意接受。

2．长远政策与措施

变性人可选择的长远政策与措施有：一是寻求

宪法理由推翻排除变性人受保护的特定法律；二是

通过立法保护变性人。目前变性群体正寻求第二种，已建立变性人政治行动委员会。该委员会在第三届

性别法和就业政策国际会议成立。委员会成员和官

员曾游说国会“就业非歧视法”包含性取向。

六个州和哥伦比亚地区已经通过法律保护因性

取向而就业受歧视的人。通常为保障公民的平等就

业机会，在法规前言部分说明该法规适用于所有人。

而在昂德吾德一案中，明确说明需要在性取向立法

定义中包括变性人。变性人不包括在传统的性、性别

或性取向定义中。明尼苏达州的非歧视法是典型包

括变性人的州，第45条将性取向定义为：“有或感觉

与另一个人有情感、身体或性别联系，不管另一人性

别或对这种联系有取向，或有或感觉有自我意象或

认同，或传统地与一个人的生物男性或女性有关。”

另外缅因州民事权利保护立法规定：“性取向指的是

一个人实际或感觉的异性恋、双性恋、同性恋或性认

同或表达。该法禁止因性取向而否认个人在就业、住

房、公共膳宿、贷款和教育机会的权利。”1993年，变

性人就业法和政策委员会同意明尼苏达州法作为模

范语言用在联邦、其他州和市的公民权利立法中。

(四)纽约州的《性取向非歧视法》

1．该法于2003年1月16日生效．可以提供下

列因性取向而致的歧视：“就业、进入和使用公共设

施、度假胜地和娱乐场所、教育、公共援助住宅、私人

住宅和商业场所、与荣誉相关的场所、还禁止在行使

民事权利时遭受的歧视或骚扰。民事权利是由州法

保证的权利，包括投票权、担任陪审员权、在上述所

列地方不受歧视的权利。”该法例外：由宗教组织管

理或与其相关的宗教或宗派机构，或慈善或教育组

织可以：“限制就业、住宿设施的销售或租用、接触同

一宗教的人员。给予同一宗教或派别的人以优先权。

由这些组织采取措施促进宗教原则的建立或维持。

另外，在私人住宅的歧视禁止不适用于单身家庭的法律与医学杂志2007年第l4卷(第4期)

租赁和主人占有的双家庭住宅。”该法是保护因性取

向而致的歧视，因此变性人可适用该法。另外，该州

法院认为变性人还受《人权法》其他条款保护。

2．救济方法：歧视发生后，可判给受害者遭受痛

苦而致的损害和失去工资或福利相等价值的金钱赔

偿，但不判惩罚性赔偿金(这只用于惩罚特别严重的行为)和律师费。但住宅歧视案，可以判决赔偿给受

害者最高1万美元和赔偿给政府最高l0万美元；还

要命令歧视者采取某些积极措施，包括：雇佣、恢复

原状、晋升雇员、提供全额平等和无隔离的宿舍和设

施、给予使用信用卡、非歧视性地评价成员资格的申

请或接受。每种救济取决于每一案件具体情况，受害

人也不一定会得到所有种类补偿，歧视者不一定被

命令采取上述所有种类措施。另外纽约州2000年

《暴力犯罪法》对犯包括性取向特征的特定犯罪的犯

罪者处以刑事处罚。这种犯罪称为“暴力犯罪或憎恶

罪”。

(五)禁止歧视变性人就业的单位

有很多公司制定了禁止歧视变性人政策．经过

确认，包括下列单位：航空宇宙公司、美国航空公司、苹果电脑公司、arise通信公司、avaya通信公司、第一银行、罗德岛的布朗大学、capital one金融集团、柯达公司、同性恋教育网、人权活动组织、ibm、印地

安那州政府、英特尔公司、摩根公司、朗讯科技公司、metlife、全国作协、ncr、纽约州审计局、纽约时报、nike公司、宾夕法尼亚州审计总局、宾夕法尼亚州

州政府、pride基金会、tap药品公司、德克萨斯州律

协、triangle基金会、trillium资产管理公司、verizon

无线公司、施乐公司等60多家单位．以及各州议会

都有政策禁止基于性别认同和表达的歧视

对于变性人就业歧视方面的救济可以向“法律

援助协会一就业法律中心”、同性恋公民权利保护中

心、变性人法律中心、变性人健康保护工程、人力资

源杂志、美国律师协会人权杂志等咨询。

二、教育领域

20世纪90年代晚期前，美国只有少数教育机

构承认他们反对变性学生、员工和教师，但年轻人的自我性别认同和表达挑战传统的“男女”观念在校园

越来越普遍。一些管理者开始考虑变性人需要。并且

改变歧视政策。但还是有很多学校当局对变性人问

题缺乏理解。自从1990年来，美国一个月平均有一

人因性别认同或表达被杀。大学校园也不能免于对

变性者的暴力行为。2003年一项对l4个机构的校

· s11 ·

园环境调查研究中，大多数回答说变性人在校园是

最受骚扰的人群。但大多数大学没有制止针对变性

人的暴力。少数机构对暴力犯罪和因变性偏见引起的暴力事件已经明确制定了“零容忍政策”。还有少

数大学为变性学生提供支持或当遇到变性学生需要

帮助时，为员工提供培训。

(一)大学制定的非歧视政策

大学非歧视政策的保护范围通常包括“性别”，有时包括“性取向”。两者不一定都适用于因性别认

同和表达而面临歧视的变性人，而不是生物性别或

性别认同。作为支持变性学生、员工和教员的第一

步，1996年开始于爱何华州大学，将“性别认同”增

加到平等机会声明中。

1．洗手间政策：变性人遭受歧视的另一个领域

就是洗手间的使用。非变性妇女在这些最隐私的公

共场所应能感到安全，那变性者和其他变性妇女也

一样，他们有权利使用适合他们性别的洗手间。为

此，很多大学制定政策。将女性或男性的洗手间改变

为“单一性别或中性”。已经制定了这方面政策的大

学有：俄亥俄州大学、纽约大学、加利福尼亚大学洛

杉矶分校、圣地阿哥大学、南缅因州大学、佛蒙特州

大学、芝加哥大学、新汉普郡大学、威斯康星州拉克

罗斯大学等。

2．宿舍政策：与浴室问题一样。居住在宿舍，特

别是单性宿舍的变性学生面临居住和宿舍关系问

题，在很多学校。在混合性别宿舍的同一楼层给学生

提供单一宿舍，这样可以使用私人浴室。很多大学为

变性人提供帮助寻找适合的、安全住宿，以便与他们的性别认同或表达一致，这些大学有：伊萨卡岛学

院、俄亥俄州大学、加利福尼亚河畔大学、明尼苏达

州大学、威斯康星州大学；除此之外，很多大学提供

中性住宿选择，学生可以不按照性别选择室友，还有

大学提供“全性别”公寓或“混合性别”公寓。这些大

学有：莎拉劳伦斯学院、纽约大学、卫斯理大学、南缅

因州大学、宾夕法尼亚州大学、加利福尼亚河畔大学

等。

3．档案性别更改政策：变性人在教育领域遭受

歧视的地方就是学校档案，发现学校注册和人事表

格中要求学生、员工和教员指明他们是男性或女性，这就忽略了性别的复杂性，导致变性者不属于该单

位。变性倡导者开始游说学校管理层使用更具有包

含性的语言。他们也要求变性者在变性后应将其新的性别和名称登记在学校的档案中，包括鉴定卡、抄

· s12 ·

本、经济援助和就业表以及注册记录。除此之外．出

于公平和尊重，在学校档案中的精确性别名称对避

免排除变性人和帮助找工作和毕业后免受歧视很关

键，因为以后他们需要出示大学档案。这些大学有：

俄亥俄州大学、塔夫特大学、圣地阿哥大学、俄勒冈

州大学、杜克大学、马里兰大学等。

4．医疗保险政策：大多大学医疗保险明确排除

包括变性人手术和相关治疗，包括荷尔蒙治疗，主要

是因为被误解为这是简单整容．因此而不必要。然

而，越来越多的变性倡导者经常起诉保险公司。越来

越多的学生、员工和教师作为变性人站出来，寻求在工作时、学习期间变性。

(二)关于变性人权利的建议

建议如下：(1)学校不论性别认同．为所有人提供

非歧视、平等机会：(2)学校制定和采纳标准实践指南

(spg)禁止因性别认同的歧视，在指南和学校政策中

扩大保护；(3)公共安全部门增进与同性恋、双性恋与

变性人(tblg)团体的联系，改善其校园生活处境；

(4)学校加强对教师、员工和学生对tblg问题的教

育，特别是变性问题；(5)大学卫生机构对综合性别服

务计划进行外部检查，以评价其服务；(6)成立委员会

确定变性人更改姓名时引起的问题和需要予以鉴

别，提供相应的财力解决问题；(7)住宿科为变性人提

供灵活的膳宿措施和高水平的管理者；(8)设备科保

证宿舍的可用性．为变性人提供足够安全和隐私：(9)

大学为tblg教师和员工扩大现有福利：0 大学卫

生服务所和其他大学健康服务机构加大努力阻止

hiv和其他性传播疾病；0ud评估所有健康服务机构，包括大学卫生服务所、心理诊所和咨询与心理服务

办公室的服务．采取措施保证tblg学生接受与其

他学生同级服务： 学校为研究生和本科生开设与

tblg问题相关课程； 校际文体部门重新检视与安

全有关的政策．确保tblg学生参与。

三、职业赛事

1．选美：2004年美国在拉斯维加斯举办首届变

性人选美大赛。早在2o03年1月，环姐全球总部正

式批准中国变性人陈莉莉报名参加。1997年。“中国

第一变性人”张克莎参加了中国台湾木棉花小姐选

美比赛。另外。还有印尼一年一度的“变性人小姐”

(miss waria)选美比赛；泰国的“芭堤雅”变性人选

美；2001年代表法国参选环姐的19岁佳丽埃洛迪

其实是变性人；i31在有着严谨作风和法律的国家新

加坡也专门为一些变性美女和异性模仿者进行了选

法律与医学杂志2007年第14卷(第4期)

美比赛，每年都有将近1300多名变性女子和模仿女

子的男性参加。这些都说明，包括美国在内的很多国

家对变性人参加选美赛事都予以支持的态度

2．体育：国际奥委会在洛桑通过决议，变性人将

可以参加雅典奥运会，条件是：他(她)们的新性别还

必须得到法律意义上的确认，并且手术后至少接受

了两年的荷尔蒙治疗。尽管有国际奥委会的决议，也

有各国实践，变性人参加职业赛事症结无相关法律

依据，正如体育法学专家桑德罗所说：“个案情况不

尽相同，既取决于律师对该问题的理解，也很大程度

上受法官好恶的干扰⋯，这既是复杂的医学问题，又

是复杂的法律问题。”圣保罗大学的体育维权专家戈

麦斯认为该问题的复杂性远远超出想象 “最为棘手的是没有公认的法律来规范，目前所有判决都受到

影响司法公正的干扰。”如国际排联放弃性别检查却

禁止变性人参赛．看来是“双重标准”，是自相矛盾的。即便在大量“生产”变性人的巴西．变性人参赛也

各执一词。他们无法制定量化公平标准以保证竞技

公平性，然而，这又是制定相关法律所必需的。闱

四、医疗保险

(一)政府措施在突破

l9世纪70年代晚期，美国私人保险公司在提

供手术前评估、性别重置手术、相关治疗的医院费用

更为慷慨：(1)建立多学科性别项目：(2)捐助专家的工

作，如harry benjamin，paul walker，alice webb，和

donald laub；(3)由harry benjamin性别障碍协会建

立的最低医疗标准；(4)很多积极的司法判决，裁决性

别重置给病人适当的必要医疗。尽管1974年以前，联邦雇员保险排除了性别重置为福利，直到1979

年，随着meyer／reter研究的出版．排除条款出现在世界各地发行的保险单上。meyer／reter研究是在健

康资助管理局资助该研究后不久出版的．没有新闻

媒体评论和注意该初版。国家健康技术中心

(nchct)，健康、调查、统计和技术局(hrst)，公共

健康服务局(phs)，资助一些主要靠联邦机构指导的病例．但联邦资金不能用于资助或支付性别重置

手术。

2001年4月30日。旧金山监事会通过一项措

施，为变性雇员提供部分医疗保险，以最低要求的9

比2通过。使得该州唯一的政府单位支付这种福利。

大多数私人保险公司拒绝包括性别重置。认为处于

实验阶段，尽管事实上公认为性别障碍的治疗特征

已半个多世纪。主要发起人是监事mark leno将其

法律与医学杂志2007年第14卷(第4期)

视为“里程碑式的立法”，身为同性恋的监事会主席

tom ammiano认为，对leno措施的支持是“良心上的事情．不是政治决定，是道德决定”。美国旧金山市

政府及市长将于数周内签署一项开创先河的法令．

将变性手术纳入公务员的医疗保险．受聘满一年有

需要变性的公务员．可以享受高达85％的手术费报

销，而旧金山将会成为全美国首个提供这类保险的地方政府。这项法令于2001年7月1日生效。

城市雇员的健康保险现在包括荷尔蒙治疗、心

理治疗和手术治疗．只要个人被诊断为“性别认同障

碍”。每位接受者的福利增加到5万美元．每位雇员的保险费会增加最高为1．70美元。据估计该项新福

利可能第一年要化去175万美元．但该估计是建立

在计算为35人将会从该计划中受益基础上。事实

上，leno和其他支持者认为实际的数字可能只有3～

4人，在旧金山薪金册中只有12位左右的变性人。

(二)司法判决有利于变性原告

1988年5月进行了一项关于变性人和健康保

险相关调查．利用了lexis和westlaw．尽管有明

确迹象法院审理了更多案件．调查却只有不到一打

案件。主要是法院外处理的案件或完全是法院处理的案件。案件调查表明，在过去30多年美国司法制

度不能与科学和医疗保持同步发展．法院汇报的司

法决定代表了社会广泛关心的问题：更名、更改出生

证、刑事犯罪问题、民事权利、婚姻和健康保险。这些

判决是困惑的、矛盾的法律生命的连续．该制度试图

揉和医学和生物事实与性和性别的法律和社会概

念。

denise r．v．lavine案是提交法院的第一例医

学治疗案件。denise r是位男变女的变性人．以女性

身份已生活18年，纽约市和州社会服务局拒绝为其

性别置换手术提供医学帮助。纽约法院裁决有利于

原告，上诉法院却推翻纽约法院的裁决。

doe是位成年的男变女的变性人．明尼苏达州

福利局拒绝性别置换手术的医疗援助。初审法院确

认了该福利局的裁决。上诉时．明尼苏达州最高法院

推翻该判决。最高法院认为：(1)全部排除变性手术医

疗援助支付的合格性是无效的；(2)医疗标准要求申

请人提供充分的证据证明所要求的医疗会消除残疾

和致使申请人自助是无效的；(3)福利局的决定否决

· 1．j ·

医学援助福利是任意的和不合理的。1977年，她向

爱荷华州北部地区的联邦地区法院提起诉讼获得成功。

第一例涉及个人健康的案例是1979年由纽约

最高法院裁决的。davidson案件事实与前面的案件

类似且没有争议。davidson是aetna人寿保险公司的销售员，公司拒绝承担医疗费用．宣称性别障碍不

是伤害，变性手术的性质是整容，手术是没必要和不

合理的。法院做出有利于davidson的判决。

总之，大多数涉及变性人健康福利的判决都有

利于变性原告

(三)公共机构和保险公司的立场

1．公民健康医疗联合服务项目(champus)：

champus是由联邦政府为公民医疗保障帮助支付

给配偶及其孩子，给退休的配偶和孩子．给死者的配

偶及其孩子。例外：一是医疗福利不提供给直接或间

接与性别置换相关(易性癖者和双性者)的军队亲

属，包括心理治疗、处方要求和用药以及手术：二是

该项目包含对小于10岁的儿童纠正性别混乱(模糊

生殖器)所实施手术的相关服务和补偿。

2．医疗保险：对医疗保险支付变性手术费用的政策存在很多误解，因为1978年晚期和1979年早

期广泛公开了很多错误和误导性的新闻报道．宣称

医疗保险裁决包括性别置换。健康保险资助管理局

(hcfa)在1983年颁布第833号文件澄清医疗保险的立场：宣布性别重置手术本质上是实验性的．因

此，医疗保险不为性别重置手术及相关治疗提供福

利。1985年中期的一份私人保险计划调查发现下列

公司为性别重置和相关治疗提供保险：康涅狄格州

保诚寿险公司、马塞诸塞州衡平互利寿险公司、哈特

福德都市寿险公司、西北旅游寿险公司。

参考文献

[11 http：／／www.xiexiebang.com／a／20040729／000031．htm[eb／ol](2006／

3／22)

[41 http：／／sports．dayoo．com／gb／content／2004—03／16／content_1458

323．htm[eb／ol](2006／3122)

(收稿：2007—01—11；修回：2007—05—12)

第三篇：关于美国税收立法情况

关于美国税收立法情况

一、美国税收立法权限的划分

（一）美国国家权力划分状况

美国是一个联邦制国家，其政权由联邦、州和地方三个级次组成。美国共有５０个州，８万多个地方政府，包括县、市、镇、学区和特殊服务区等，此外还包括一些不是按照行政区域设置的各专业管理部门，如地下水道管理委员会等。从美国国家权力的分配和各级政府间权力制约的程度上看，美国联邦与州之间是联邦制，州和地方之间则是单一制。

1、联邦一级的权力。美国宪法是成文法，联邦一级的权力由宪法规定和列举，即权力是有限的，其主要职责是负责国家政治、军事、国防和外交等事务。为保障联邦政府是一级强有力的政府，宪法还规定了其他一些必要的条款，主要有：（1）条款规定，在联邦一级和州一级发生利益冲突时，联邦一级的利益是主要的、第一位的，除非联邦的行为违反宪法；（2）只有根据宪法设置的联邦法院有权解释宪法，而这种解释一般是倾向于联邦一级；（3）一些条文规定联邦一级行使权力必须符合适当、必需的原则，这无疑便于联邦政府利用这些规定扩大已列举的权限。（4）有关税收和费用支出的条款规定，如何收税和如何支出，以对全国人民福利有利为原则，弹性较大。事实上，联邦一级政府的权力分配非常灵活、实用，且法庭系统又鼓励了这种灵活。

2、州一级的权力。在美国，州一级的权限相对较大，根据宪法修正案第10条的规定，凡是没有赋予联邦又没有禁止州行使的权力，州都可以行使。州有权依照联邦宪法独立制定本州法律（包括州宪法），有权根据本州的实际情况决定有关重事宜。根据美国宪法，州行使权力必须遵循如下原则：（1）州制定法律、行使权力不得违背联邦宪法；（2）各州不得作出有碍州际间贸易往来的规定；（3）州政府不得行使下列权力，如不得和外国政府签订协议、不得发行钞票、不得有军队、不得发动战争、不得收进出口税等。

3、地方一级的权力。美国地方政府的权限一般由州里规定，权限不大，教育是地方政府的主要职责。地方也享有一定的立法权，同时也可通过州立法机构的地方代表，影响州一级的决策，使之更符合当地利益。

原则上讲，属于联邦政府的事务，州政府不得干预，属于州政府的事务，联邦政府也不得过多干预。但事实上，在联邦政府和州政府之间，并没有明显的权力分界线。

（二）美国税权划分状况

与美国国家权力划分体制相适应，美国联邦、州、地方三级也拥有各自的税收立法权、征收权和管理权，以保证各级政府更好地履行自已的职责。

联邦政府为保障财政收入和公务开支，有权征税。联邦政府开征的税种和税率由宪法规定。目前，联邦政府的主要税种是所得税，包括个人所得税和公司所得税，两项合计收入约占联邦总税收收入的88％，其次联邦政府还征收一定的关税和社会保障税。在联邦一级，只有众议院拔款委员会有权提出税法议案，该议案经众、参两院审议通过后，提交总统签署，形成税收法案。为便于执行税法，财政部经常组织有关人员对税收法案进行解释，制定一些具体的规章制度，但这些规章不具有法律效力，纳税人如认为某些解释违法，可向法院提起诉讼。此外，联邦预算草案也会涉及某些具体的税收问题，如税收抵扣或税收减免等事项。联邦政府要想开征新税是非常困难的，即使是税率的调整也要经过极其复杂的程序。各州均有相对独立的税收立法权。州议会有权决定开征州税和某些地方税。属于州政府的税种主要有：个人所得税、公司所得税、营业税等，此外还有汽油税、烟酒税等。以佐治亚州为例，个人所得税和公司所得税约占全州税收收入的40％，营业税约占32％。由于各州情况不同，各州对征税对象和税率的规定也存有差异，如：（1）在征税对象上，有24个州对食品不征税、有8个州对药品不征税，有35个州对服务行业不征税。（2）在个人所得税征收方面，佐治亚州个人所得税税率为6％，田纳西州公对红利征收个人所得税，而佛罗里达州则不开征个人所得税。（3）在公司所得税征管上，由于各州税率不同，计算方法不一样，全国并没有统一的管理模式。因此，美国州与州之间的税收制度区别较大。州在地方税的征收管理上也拥有一定的权力，即州有权对地方税的开征作出一些原则规定，如对财产税，州需要从各县征收的财产税额中提取一定比例，并要求县必须将一部分财产税收入用于教育，同时要求县的财产税收入必须维持在一定的水平，不能过低，否则将减少州里诸如修建公路等项目的拔款。

地方一级除按照州的规定进行征税外，有权制定地方税方面的法律。财产税是地方收入的主要来源，约占75％，其次为营业税、个人所得税等。对由州议会确定征收的税种，地方税务局必须依法征收，但有权在规定的幅度范围内进行调整，如佐治亚州税法规定营业税的税率为4％，地方一级应加收1％的营业税和1％的交通税，也可以经当地公民投票征收临时项目税。但由州议会确定增加的1％营业税，地方不得增加，也不得减少；如开征临时项目税，就必须停征1％的营业税或1％的交通税。对地方税种，州一般只作原则规定，税收减免和税率则由地方确定，如县财产税的税率一般不是固定的税率，而是根据当县财产评估委员会提供的应纳税财产额和预算对财产税的需要情况来确定，高者可达到2.5 ％，低时为5.01或更低。此外，尽管州里对财产税的减免有统一规定，但是否减免则由县选民投票确定。在联邦、州及地方的税收关系中，联邦对州及地方在税收方面的控制和影响主要表现在三个方面，一是根据美国宪法规定，州的立法不得与联邦税法相抵触，且不得影响州际间正常的贸易往来；二是三级政府均可开征个人所得税和公司所得税，税基是同一个，都按联邦税法的规定来确定；三是联邦政府对州和地方的优惠和让渡，即在征收联邦公司所得税和个人所得税时，允许在应纳税所得额中抵扣州和地方政府征收的公司所得税和个人所得税、营业税等。

为组织税收收入，联邦、州、地方都有各自独立的征税机构，各机构在自已的职权范围内进行征税，彼此间没有上下级管理关系。但是，根据有关法律规定，各征管机构间必须互通信息、沟通情况、相互配合，如州税务局需依赖联邦税务局提供的信息及电脑设备，了解他们征税的情况及纳税人纳税的情况，并开展税收稽查。

二、美国的税收立法

美国联邦一级与州一级是联邦制的关系；州一级与地方一级则是单一制（中央集权制）的关系。尽管如此，根据三个层次事权划分的现状和“三权分立”的原则，在立法上仍然保持着联邦、州或者地方都有不同的立法权限以及相似的立法程序，但在“三权分立”的形式上有所差别。

（一）美国联邦的税收立法程序

美国联邦的税收立法程序大体分四个步骤：税收立法动议的提出，众议院讨论并表决，参议院讨论并表决，总统决定。

１、税收立法动议的提出权。美国联邦法律规定，只有众议院的议员才有税收立法议案的提出权。这主要是基于下述原因：其一，根据美国的政治体制和参、众两院议员的选举程序，联邦议会的参议员以行政区域确定人数，即以州为单位每个州选举２名, 参议员总数为１００名；众议员则按照其所在选区的人口比例而产生，也就是说人口多的地区众议员的席位多，反之则少，众议员总数为４３５名。有鉴于此，赋予众议员税收立法议案的提出权与赋予参议员同样的权利相比，前者更能代表所在选区选民的意愿并维护选民的利益。其二，在参议员之间很可能形成关系网（只有１００名议员），容易导致参议院所通过的法案有失公平；而众议院由于人数多（４３５名）内部的规章制度容易落实，所通过的法案容易达到公平性和合理性。

２、众议院审议通过。众议院设有１９个专业委员会，负责税收立法活动的是拨款委员会。该委员会成员按多数党和少数党的一定比例构成，总人数约为３０多人，并配有由专家和学者组成的工作班子，是众议院中最有权威的委员会之一。除负责税收立法活动外，还负责财政预算、债务、贸易、关税、健康福利和社会保险等方面的立法工作。拨款委员会只能举行听证会，没有通过任何议案的权力。

众议员提出税收立法动议后由众议院的议长决定取舍，这里面个人好恶和党派之争的因素较多。结果无非有两种：一是议长认为“议案”可以考虑形成法案，即交拨款委员会按程序办理或举行听证会；二是议长经过权衡利弊后认为“议案”不能形成法案或至少在本内不予考虑，该“议案”将被搁置。

拨款委员会接到“议案”后组织有关专家起草税法草案（或修订草案），并在委员会内部对税法议案进行表决，多数同意后即形成法律草案，并起草出报告。报告一般比较详细，包括了委员会成员中反对该提案的少数派观点。作为对委员会行为依据的书面记录。该报告将分发给众议院的每一位成员，并为以后联邦最高法院对这项立法进行解释提供依据。

拨款委员会完成报告之后即将草案提交众议院全体会议。众议院全体会议就众院拨款委员会提交的税法草案和报告进行辩论，然后进行表决。如通过，将法案提交参议院审议通过。否则，被退回拨款委员会重议或被放弃。

３、参议院审议通过。税收法案经过众议院审议通过后送交参议院审议通过。参议院设有１６个专业委员会，其中也有一个与众议院拨款委员会职能和权限完全相同的专业委员会——参议院财政委员会。该委员会现有成员２１名，其中共和党参议员１１名，民主党参议员１０名，并配有一个由７名税务专家和律师组成的工作班子对税收方面的提案进行研究、起草和修改。

财政委员会在接到税收法案后采取与拨款委员会相同的程序重新对其进行讨论，并起草审议报告提交参议院全体会议审议、表决。参议院全体会议将对税收法案进行辩论，由于法律只授予众议员税收立法的动议权，而参议员又必须涉足税收立法事务。因此，在辩论期间参议员将从各自的角度对税收法案进行修改，其结果是显而易见的，一般情况下是将税收法案改得面目全非，甚至除保留该税收法案的名称不变以外，将其所有内容推翻并重新起草。当然，也有完全同意众议院意见的情况。税收法案经过辩论修改或重新起草后即交付表决，表决必须以得到５１票以上的多数才视为通过。如未被通过，该提案有可能被退回财政委员会再议或被搁置。

按照既定程序，经参议院表决通过后有两种情况，一是参议院完全同意众议院提交的税收法案，该法案将直接提交总统签署；二是参议院通过的税收法案与众议院提交的税收法案有差异，须将通过的税收法案再退给众议院。对经参议院修改的税收法案众议院如同意，也可提交总统签署；如不同意，还须组成参、众两院联合委员会协调。

４、参、众两院联合委员会的协调。参、众两院联合委员会负责税收立法方面工作的机构称为国会税务联合委员会。理论上，该委员会属于临时机构，由于立法项目多，且两院之间总有分歧，事实上已经基本属于常设机构。国会税务联合委员会的委员由众议院议长和参议院议长指定，通常情况下，由多数党４至５名，少数党３至４名组成，其成员通常是众议院拨款委员会和参议院财政委员会中的资深委员。同时，还配有一个由律师、会计师、经济学家等各方面专家组成的总人数达７０人的工作班子。该委员会主要负责两个方面的工作，一是将参、众两院分别起草的两份不同的税法草案经过综合协调后改写成一份相同的税法草案；二是对两院提出的税收法案从财政预算对税收的影响的角度进行研究，并做好事前预测。国会税务联合委员会的权限仅限于对两院所提的税收法案中有分歧的部分进行协调，除具有举行听证会的权力以外，不能通过任何议案。

国会税务联合委员会只就税收法案的分歧部分逐个进行讨论，并形成折衷方案。其协商工作通常采取个别交换意见和会议讨论两种形式，正式会议只是对已达成的协议作出宣布而已。国会税务联合委员会就税收法案中的分歧部分达成协议后同时向两院提出报告，提交两院全体会议投票表决。在两院都通过后该法案正式形成，提交总统签署。

５、总统签署。总统对国会送来的税收法案有否决权，如同意，该法案则成为法律（一般情况下，生效日期稍晚一些）。如不同意，总统可行使否决权，但国会中如有三分之二的多数票可以对总统的否决行使再否决权，即强行通过该法案。

在税收法案成为法律之后，联邦税务机关将依法行政。

（二）、美国州一级的税收立法程序

美国各州议会的情况不同，有４９个州采取“两院制”，仅有一个州为“一院制”。两院在有些问题上可达成一致意见，有些问题形不成一致意见，有时争论的相当激烈，二者互相制约。在税收立法程序上基本与联邦的立法程序雷同，也要经过税收立法动议的提出、众议院审查通过、参议院审查通过、州长签署四个步骤。

１、税收立法动议的提出。在州一级，州政府、参议员、众议员都有提案权。美国各州州长的权力很大，没有内阁，州政府所提议案直接交参、众两院讨论通过。参议员或众议员所提出的税收立法议案在交付各自所在议会讨论之前，程序上与联邦议会的程序相同，只是在某些细节上有所差别。以众议院为例：某位众议员提出一项税收立法议案，首先找众议院法律咨询办公室替他起草法律议案初稿，然后将议案拿到众议院文书办公室登记编号后提交众议院会议，由他向众议员们宣读。如果意见统一，即转交参议院审查通过；反之，由众议院议长决定取舍。众议院议长对议案草稿有事实上的取舍权。所谓舍，并不是法律赋予议长的权力，而是基于与联邦众议院议长相同的原因采取相同的方式将议案草稿搁置，有可能长期搁置。

２、众议院审查通过。众议院议长接到众议员提交的税收立法议案草稿，或者是接到由参议院（或州政府）转来的税收立法议案后，将其交付给众议院多个专业委员会之一的拨款委员会进行研究修改。该委员会除在人数、经费等方面与联邦众议院拨款委员会不同以外，其职能和权限均相同。

拨款委员会对税收立法草案进行研究，必要时可以举行听证会以广泛听取各方面意见，在综合各方面意见后提出修改草案并在委员会内部讨论通过，多数同意后即形成法律草案提交众议院全体会议辩论、表决。如通过，转交参议院审查通过。如不通过，该草案将被退回拨款委员会重议或被放弃。

３、参议院审查通过。参议院在接到众议院（或州政府）转来的税收立法议案后，采取与众议院相同的程序，将该议案交给参议院内的一个与众议院拨款委员会职能相同的委员会—财政委员会研究办理。财政委员会同样只有举行听证会的权力，而没有议案的批准权。

财政委员会对税收立法议案进行研究，必要时也可以举行听证会以广泛听取意见，听证会上，税收立法议案的提案人可以到场做进一步的解释。与拨款委员会的程序相同，财政委员会也要对税收立法议案提出修改意见并在委员会内部讨论通过，多数同意后即形成法律草案提交参议院全体会议辩论、表决。如不通过，该议案将退回财政委员会重议或被放弃。如通过，结果有两种：一种是完全同意众议院所提的税收立法议案，该议案将直接交州长签署；另一种是所通过的税收立法议案与众议院转交的议案有出入，还需将议案交众议院重新审议，如同意，交州长签署；否则，两院要成立联合委员会进行协调。

４、两院联合委员会的协调。

美国的政体决定了其国体形式。国体无非有三种：邦联制、联邦制和中央集权制。从中央对地方控制的紧密程度上看，邦联制属于松散型，典型的例子有联合国、欧州共同体等；中央集权制属于紧密型，我国当属此种类型；联邦制介于松散型与紧密型之间，典型的国家有美国、印度等。美国的中央政府与州政府之间采取联邦形式；而州政府与下级地方政府之间则是中央集权制的关系。前已述及，美国宪法规定：“凡是宪法没有赋予联邦又没有禁止州行使的权力，州都可以行使”。也就是说，州一级有充分的立法权。虽然各州所立的法律各有千秋，但从立法程序上讲除“税收议案”的提出权与联邦的相比略有差别以外，其余的程序与联邦的立法程序雷同。

值得一提的是参、众两院都设有多个专门委员会（如财政、环保、科技等专门委员会），其职责是就某一行业或专业问题进行调查、研讨并提出有关建议和议案，委员会委员都是经验丰富的资深议员。为确保所提建议或议案更具有专业性和实践性，各专门委员会还配有由各方面专家组成的工作班子，如众、参两院税收联合委员会的工作人员主要由律师、会计师及经济学家等组成。

（二）美国税收立法的特点 美国税收立法有四个特点：

１、税收立法坚持宪法原则。美国的税收立法始终坚持宪法原则，这主要表现在：一是政府不得随意征收个人财产，根据美国宪法规定，私人财产是神圣不可侵犯的，因此，即使政府急需资金也不能随意无偿征集私人财产。一般来说，在美国要开征新税是很难的，特别是联邦政府要开征新税更是困难，它涉及到对宪法的修订。即使是对已确定的税种进行修订，也要经过极其复杂的程序，要取得社会各方面的一致方可。二是在税收立法程序上完全按宪法确定的原则办，众议院有权提出税法议案，参议院有权修正，总统有权对议案行使否决权，国会经过三分之二以上的人同意还可行使再否决权。

２、税收立法权较散。美国的税收立法权比较散，这体现在：一是从纵向看，立法权分为联邦、州、地方三级。特别是在联邦和各个州的关系上，基本上是各搞各的，互不干涉。在美期间，美方人员一再提醒我们，在谈美国的税收法律制度时，应点明是联邦的税收法律制度，还是某一个州或是某个县的税收法律制度，不可笼统地谈美国的税收法律制度，因为联邦税只能代表联邦，概括不了州税，某个州的税只能代表某一个州，而代表不了整个州一级的税。二是从横向看，即在同一级政权中，国会有提案权、通过权、否决权和再否决权；政府虽然没有提案权，但可以在每年的财政预算报告中提出有关税收政策方面的意见；政府有否决权。在议会中，众议院有权提出税收法案，参议院虽不能提出税收法案，但对众议院提交过来审议的税收法案有修订权，两院各有其权力。三是两党的政策在众参两院发挥作用，党派在国会中所占的人数的多少，所起的作用是完全不同的。

３、强调制衡。强调制衡是美国税收立法中的一大特点，这种制衡主要体现在：（１）联邦对州的制衡。联邦对州的制衡包括两个方面，一是联邦的税法可在各州实施；二是联邦的税法起到主干作用，如公司所得税法、个人所得税法，其州和地方的公司税、个人所得税等都适用联邦公司税、个人所得税的税基。而且在州里已缴纳的公司所得税款、个人所得税款，在向联邦缴纳公司所得税和个人所得税时可以扣除。（２）州对联邦也有制衡，这主要体现在，联邦的议员都是来自各个州，他要代表本选区内选民的利益，要考虑本选区的利益。（３）州对地方的制衡，在税收立法上州对地方的制衡较紧，许多权力集中在州，如地方税的立法权归州里行使，地方只有既定范围内选择税率的权力。（４）立法、行政、司法间的制衡。在美国立法、行政和司法三权分立，互相制衡。表现在税法上，一方面，突出税收立法权在国会，政府可根据需要提出议案，总统也可对国会通过的议案行使否决权，但无权再提新的税制方案。议会对总统的否决还可行使再否决权（须经三分之二的人通过），最高法院对法律有解释权。（５）在国会内部也有制衡，一是众参两院互有制衡，根据法律规定，税收的法案只能由众议院提出，参议院无权提出，但众议院通过的税收法案必须送经参议院审议批准，这时，参议院可对众议院通过的法案任意修改，甚至可借修改为名义，抛出新的税制方案，但不管怎样，还须取得众议院同意后才能起作用。二是两党之间的制衡，在美国现行的政党制度下，执政党和在野党总是有矛盾的，一方的政策总会被另一方挑刺或推翻，这在无形中也形成了一种制衡作用。

４、税收立法程序繁琐。在美国，一项税收法案从提出到成立须经过财政部、众议院税务委员会、众议院全体会议讨论通过、参议院财政委员会、参议院全体会议辩论通过、总统签署等阶段。其间，参议院与众议院两家意见不一致时，还将成立两院联合委员会来协调意见。总统对国会形成的法案有意见时，可予以否决，这时国会还将再开会，对总统的否决再表决，如获得三分之二的多数，可否决总统的否决，将税收法案通过。在众参两院的讨论过程中，政府的财政部长以及有关官员随时都要准备到会作证，哪怕是已说明过的问题，也要再说明，已回答过的问题，还要再作回答。给人的感觉是比较繁琐的。

三、几点启示

通过对美国税收立法制度的考察，我们可得到几点启示：

（一）在税收立法上要合理分权，科学制衡，放权和建立制衡关系要同时进行。

我们过去有一句俗话叫做“一放就乱，一收就死”，究其原因无非是两个，一是放得是否合理，二是只讲放权而不讲制衡。美国在这方面做得比较精巧，事事处处都体现出分权和制约的指导思想来。这是使我们很受启发的。

１、在税收立法上要合理分权。我国过去长期实行高度集中统一的计划经济体制。随着我国经济体制改革的深化和社会主义市场经济目标的确定，以及分税制财政体制的确定，在税权的划分上，应适当地放一部分给地方。

（１）税收立法分权的含义。我们这里讲的税收立法是指广义的税收立法，从法来讲是广义的包括法律、行政法规和地方性法规和部门规章；从立法讲应包括国家权力机关的立法活动，以及政府机关制定法规、规章的活动。我们这里讲的分“权”包括立法权、管理权、执行权、监督权等。需要说明的是，我们提出要合理分权，是指要在宪法规定的统一领导分级管理的原则下，摆好统一和分管的关系，与美国那种“三权分离”的思想是截然不同的。（２）税收立法分权要与国家政治、经济体制相一致。美国是个自由经济占主导地位的国家，政府除对社会公共事业承担责任外，并不对企业的经营好坏以及建设规模、人们吃饭穿衣承担多少责任，因此政府要考虑的事情较少，税的征收和使用相对而言比较单一。而且美国的私有经济较发达，财富多在私人手中，只看你政府怎么去取。美国又是个联邦制国家，其州一级政府权力很大，特别是在税收管理权上，联邦的税收管理权是有限制的，而州一级的税收管理权则是无限制的。我们说美国的税收立法制度有精巧之处，是看到他们的税收立法制度与其经济制度政治制度基本相吻合。

我国是个以公有制经济为主的国家，政府除了要承担社会公共事务的管理外，还要组织社会经济建设，要考虑国有企业的生存和发展，要考虑职工的就业、退休、保险等许多的事情。这既是我国社会主义制度的优越性之体现，同时也是我国政府管理活动难于西方资本主义国家的地方。我国又是单一制国家，中国几千年来的历史是强调中央政策统一，地方分级管理，其现行的国家管理的基本原则是统一领导分级管理。与此相适应，在税收立法权上，我们应坚持“中央税、共享税以及地方税的立法权都要集中在中央，以保证中央政令统一，维护全国统一市场和企业平等竞争”的原则。坚持这个原则与我国宪法是相吻合的。根据我国宪法规定，全国人民代表大会是我国的最高权力机关，行使国家立法权，有关刑事、民事、国家机构的和其他的基本法律应由全国人民代表大会制定。税法涉及到公民、法人以及其他经济组织的利益，涉及到社会分配，涉及到国家财政收支，进而对国家的经济生活都会产生影响，应属国家基本法律之列，应由全国人民代表大会制定。

（３）要合理划分中央和地方的税收立法权。税种的确立权应在中央，由全国人民代表大会讨论决定。地方可根据区域特点提出适合自己特点的税种开征权，但这种开征权也必须由全国人民代表大会讨论决定。中央可以确定某些税种在全国开征，也可确定某些税由地方自己决定在其区域内是否开征。在全国统一开征的税种中，有些内容也可放给地方自己决定，如有些税的税率可允许地方在一定的幅度内自己选择。

（４）合理划分国家权力机关与国家行政机关的税收立法权。根据我国宪法的规定，全国人民代表大会及其常委会有权制定税法，国务院有制定行政法规的权力。但国务院制定行政法规必须以宪法和法律为根据，不能在没有法律根据的前提下擅自立法。国务院的税收立法权应体现在三个方面：一是根据全国人民代表大会及其常务委员会制定的税收法律制定实施条例及有关行政法规；二是根据全国人人民代表大会及其常务委员会的授权，在工商税制改革的过程中，拟定有关税收条例，以草案形式发布试行，根据全国人民代表大会的授权，对于有关经济体制改革和对外开放方面的问题，在同宪法、有关法律和全国人民代表大会及常务委员会的有关决定的基本原则不相抵触的前提下，制定暂行的规定或者条例，颁布实施。但经过实践，条件成熟后，仍由全国人民代表大会或者全国人民代表大会常务委员会制定法律；三是根据宪法规定国务院可向全国人大及其常委会提出税收立法议案。

（５）在我国的权力机关、行政机关内部也要合理划分权限。在我国权力机关中，并无美国的那种两院制，也无那种两党制。我们实行的是人民代表大会制度，实行的是中国共产党领导下的多党合作制度。我们不能搞美国的那种“分权”。但是在我们统一的立法权内部也是可以有分工的。如在我们的人民代表中，有不同方面的代表，在税收立法上，他们可以代表他们所代表的人们的利益说话，人民代表的意见应得到尊重和落实。又如在我国的人民代表大会中，有各种专门委员会，他们可以从各自的领域政治经济政策出发，对税收立法产生影响，行使决策权。

在行政机关内部，分设有财政税务、科技、文化、产业等部门，他们在参与税收政策的制定中也应有其发言权，他们的发言权是国家在某一个方面政策的体现，这种某个方面的政策介入到税收政策制定时，也应得到尊重和落实。２、要建立科学制衡机制

（１）在国家权力机关内部要建立起制衡关系。要界定清楚，税法究竟算不算“其他基本法律”，以确定税法的制定权究竟是在全国人民代表大会，还是在全国人民代表大会常务委员会。从长远目标看，税法的制定权应在全国人民代表大会。全国人民代表大会常务委员会应侧重于对税法的解释和监督执行上。国家权力机关的专门委员会在税收立法上应做好起草、审议、协调工作，为代表服好务，为常委会解释法律服好务。同时在各委员会之间也要建立相互制约的关系。（２）建立国家权力机关与政府有关部门的制衡关系。国家权力机关的专门委员会在审议税法草案时，政府有关部门的首长应到场作证，或作说明，或作解释。在人民代表讨论税法草案时，应到场作说明和解答。专门委员会要求政府有关部门的首长来会上作证时，应随时回答问题，不得拒绝。在税法的草拟研究过程中政府的有关部门与国家权力机关的有关专门委员会应加强合作，共同研究，取得沟通，达成共识。

（３）建立政府内各部门与财税部门的制衡关系。财税部门是税收政策的主要制订部门，而政府的其他部门也是政府在某一方面的政策制订和执行部门，他们的意见应代表同在某个方面的政策取向。其在参与税收政策制订上，应有发言权。他们的意见应得到重视。（４）建立中央与省的制衡关系 从省对中央的制衡来讲，应主要通过省参加全国人民代表大会的省代表团来行使制衡，一方面在税收立法时，省代表团，既可提出税收立法动议，又可对税法草案提意见并行使赞成或否决的权力。另一方面，充分行使宪法和法律赋予地方的权限，只要是宪法和法律有规定的，中央不得干预。

（二）要加强国家立法机关中税收立法工作机构的工作。

１、要尽快建立起人大自己的统计分析系统。在现代社会里，任何决策都离不开信息资料。同样的数据因分析者的角度不同、水平不同，其得出的结论是不一样的。而作为国家最高权力机关应有自己的经济（税收）研究分析机构，以及时提供信息。

２、要配备齐全的工作班子，从人大的工作程序看，全体代表和常委会委员开会的时间短，这就要做好会前的准备工作。前期工作开展得如何，对税法的修改审议协调工作做得如何，直接影响着税法的质量。

（陈征）

第四篇：立法、司法、行政 及其机关

立法

意思：国家权利机关按照一定程序制定或修改法律

1.立法的概念

“立法”（Legislation），一般又称法律制定。西方国家的学者对立法概念的理解有所不同.古代中国与现代意义上的立法含义也有所不同。

立法是通常指特定国家机关依照一定程序，制定或者认可反映统治阶级意志，并以国家强制力保证实施的行为规范的活动。

我国当今法学中，对“立法”一词有狭义的和广义的两种理解。

从狭义的解释来看，根据我国现行宪法，立法是指全国人民代表大会及其常设机关制定法律这种特定规范性文件的活动。从广义来看，立法就是国家专门机关遵循掌握国家政权的社会集团的意志，根据一定的指导思想和基本原则，依照法定的权限和程序，使之上升为国家意志，从而创制、修改和废止法律的专门活动。广义的立法概念与法律制定可以通用。

2.立法的特征

第一，立法是国家履行职能的主要方式之一，是国家的一项专门活动。

第二，立法既包括有立法权的专门国家机关进行的立法活动，也包括经授权的国家机关进行的立法活动。

第三，立法是依照法定程序进行的活动。

第四，立法是一项包括多种法律变动的专门活动。

3.立法部门

立法部门是现代社会中负责制定法律的机构，通常由当地公民按人口比例组成，通常称为国会或议会，但亦有使用不同名称。立法部门除了制定法律外，通常亦负责审批政府（行政部门）的公共开支要求、监督政府运作、同意司法首长的任命等。在议会制中，行政部门亦是由立法部门产生，向立法部门负责。在总统制中，行政首长并不由立法部门产生，而是分开选举。但不论在何种制度中，由于立法部门掌握了公共财政的大权，可以说是最根本的权力来源。

4.不同时期的立法

制定法律的权力不是一开始在议会手上的，在不同时代和不同国家中，立法权不尽相同。在原始社会时代，法律一般是习惯法，由一个氏族内大家共同的习惯组成，大家共同遵守。

在奴隶社会时代，法律已经成文，不同国家法律制定的权力也不同。独裁君主国家，立法权属于君主。在古代印度，则属于祭司阶层总统对立法有部分否决权，但如果经议会2/3多数通过，总统无权干涉。经常有总统的反对派掌握议会多数的情况。

在日本，议会多数党首自动接管行政权，担任首相，所以行政和立法互相配合。要犯了错误，大家一起下台。荷兰女王不仅是礼仪元首，尚掌握部分立法权。

芬兰总统不仅是行政机构首脑，也掌握部分立法权。

中华人民共和国的全国人民代表大会不仅是立法机构，而且是最高权力机构，掌握任命行政长官政府也有部分立法权，在一定范围内可以单独颁布具有法律效力的规章。

6.院制

现时大部份国家的议会都可分为两院制或一院制两种。两院制的来源通常有两种：英国式或美国式。英国式是源于英国国会建立初期，贵族和平民的利益无法平衡，于是设立由贵族组成的上议院和以平民组成的下议院以互相制衡。美国式是源于合并成美国的州份各有自己的渊源和文化，为避免人口多的州份侵害人口少的州份的利益，于是设立参议院，各州不论人口均派有两名代表，以平衡以人口比例分配的众议院。一院制的好处则是简单，实行的多是人口少的国家。

中国现行立法体制

同当今世界普遍存在的单一的立法体制、复合的立法体制、制衡的立法体制相比，中国现行立法体制独具特色。其一，在中国，立法权不是由一个政权机关甚至一个人行使的，因而不属于单一的立法体制。其二，在中国，立法权由两个以上的政权机关行使，是指中国存在多种立法权，如国家立法权、行政法规立法权、地方性法规立法权，它们分别由不同的政权机关行使，而不简单是同一个立法权由几个政权机关行使，因而也不属于复合的立法体制。其三，中国立法体制也不是制衡的立法体制，不是建立在立法、行政、司法三权既相互分立又相互制约的原则基础上的，国家主席和政府总理都产生于全国人大，国家主席是根据人大的决定公布法律，总理不存在批准或否决人大立法的权力，行政法规不得与人大法律相抵触，地方性法规不得与法律和行政法规相抵触，人大有权撤销与其所制定的法律相抵触的行政法规和地方性法规，这些只表明中国立法体制内部的从属关系、统一关系、监督关系，不表明制衡关系。

中国现行立法体制是特色甚浓的立法体制。从立法权限划分的角度看：它是中央统一领导和一定程度分权的，多级并存、多类结合的立法权限划分体制。最高国家权力机关及其常设机关统一领导，国务院行使相当大的权力，地方行使一定权力，是中国现行立法权限划分体制突出的特征。

实行中央统一领导和一定程度分权，一方面是指最重要的立法权亦即国家立法权—立宪权和立法律权，属于中央，并在整个立法体制中处于领导地位。国家立法权只能由最高国家权力机关及其常设机关行使，地方没有这个权，其他任何机关都没有这个权。行政法规、地方性法规都不得与宪法、法律相抵触。虽然自治法规可以有同宪法、法律不完全一致的例外规定，但制定自治法规作为一种自治权必须依照宪法、民族区域自治法和立法法所规定的权限行使，并须报全国人大常委会批准或备案。这些制度实质上确保了国家立法权对自治法规制定权的领导地位。另一方面，是指国家的整个立法权力，由中央和地方多方面的主体行使。这是中国现行立法体制最深刻的进步或变化。这种相当程度上的分权，通过多级并存和多类结合两个特征进一步表现出来。

多级（多层次）并存，即全国人大及其常委会制定国家法律，国务院及其所属部门分别制定行政法规和部门规章，一般地方的有关国家权力机关和政府制定地方性法规和地方政府规章。全国人大及其常委会、国务院及其所属部门、一般地方的有关国家权力机关和政府，在立法上以及在它们所立的规范性法文件的效力上有着级别之差，但这些不同级别的立法和规范性法文件并存于现行中国立法体制中。

多类结合，即上述立法及其所制定的规范性法文件，同民族自治地方的立法及其所制定的自治法规，以及经济特区和港澳特别行政区的立法及其所制定的规范性法文件，在类别上有差别。之所以要在“中央统一领导”、“分权”和“多级（多层次）”的提法之外，又使用“多类”的提法，是因为仅用“统一领导”、“多级（多层次）”的提法不能概括现行中国立法体制的全部主要特征。因为：第一，自治法规（自治条例、单行条例）和港澳特区的法律既属地方规范性法文件范畴，又不同于地方性法规和地方政府规章，在立法上

把它们划入同等级别未必妥善。第二，在法的效力上，行政法规一般能在全国有效，而自治立法和特区立法产生的规范性文件不能在全国有效，因此行政法规比后两者高一级；但自治立法和特区立法产生的规范性文件并不需要象一般地方性法规那样必须以行政法规为依据，在这一点上又不能说它们比行政法规低一级；但如果把它们看成与行政法规平级或在级别上高于地方性法规，显然也不妥。鉴于这些原因，有必要使用“类”的概念。

中国现行立法体制，有深刻的国情根据。

首先，中国是人民当家作主的国家，法是人民意志的反映，由体现全国人民最高意志的最高国家权力机关全国人大及其常委会行使国家立法权，统一领导全国立法，制定、变动反映国家和社会的基本制度、基本关系的法律，中国立法的本质才符合国情的要求。其次，中国幅员广大，人口众多，各地区、各民族经济、文化发展很不平衡，不可能单靠国家立法来解决各地复杂的问题，许多情况国家立法不好规定，规定粗了不能解决问题，规定细了又不可能。因此，要适应国情需要，除了要用国家立法作为统一标准解决国家基本问题外，还有必要在立法上实行一定程度的分权，让有关方面分别制定行政法规、地方性法规、自治法规和特区规范性法文件等。再次，现阶段中国，经济上实行以国有经济为主导的多种经济形式并存发展的市场经济结构，政治上实行民主集中制。经济、政治上的特点加上地理、人口、民族方面的特点和各地不平衡的特点，决定了国家在立法体制上一方面必须坚持中央统一领导，另一方面，必须充分发扬民主，使多方面参与立法，特别是要正确处理中央与地方的关系。

第四，从历史的和新鲜的经验来看，1954年宪法改变了建国初期各大行政区和各省甚至市、县有权制定有关法令、条例的体制，实行立法的集权原则。这在当时对实现和巩固国家的统一、反对分散主义是必要的。但由于将立法权过分集中，既不利于地方发展，也分散了中央的精力，还容易助长上级机关的官僚主义。历史经验表明：有必要在立法上实行一定程度的分权制度。另一方面，这些年来国家、社会和公民生活的发展特别是市场经济的迅速发展，提出了大量的立法要求，紧迫而又繁重的立法工作单靠行使国家立法权的机关不可能完成。近年来，正由于在立法体制上采取改革措施，实行现行立法体制，才解决了许多实际问题，推动了国家的经济建设和民主、法制建设。

最后，也是特别重要的是，中国国情中的历史沉淀物也要求实行相当程度分权的立法体制。

立法机关

制定、修改和废除法律的国家机关。资本主义国家的立法机关是议会。中国的立法机关是全国人民代表大会及其常务委员会。就广义的“法”而言，立法机关的范围也相应扩大。如国务院可以制定行政法规，省、直辖市的人民代表大会及其常务委员会可以制定地方性法规，民族自治地方的人民代表大会可以制订自治法规等。

在古代，奴隶制国家和封建制国家大多实行君主专制制，国家的立法、行政、司法等最高权力都集中在君主一人手中，君主的意志就是法律，没有独立的立法机关，即使有修订、编纂法律的机关也是从属于君主的。在现代，资本主义国家宪法通常规定议会或国会为国家的立法机关。如美国宪法规定，本宪法授予的一切立法权均属于由参议院和众议院所组成的合众国国会。日本国宪法规定，国会为国家的最高权力机关，是国家的唯一立法机关。

社会主义国家的立法机关是国家最高权力机关。1982年通过的《中华人民共和国宪法》规定，全国人民代表大会及其常务委员会行使国家立法权，是中国的立法机关。宪法还规定，修改宪法，制定和修改刑事、民事、国家机构的和其他的基本法律的职权属于全国人民代表大会；制定和修改全国人民代表大会制定的法律以外的其他法律的职权属于全国人民代表大会常务委员会。

行政

是指国家职能中，除了立法和司法以外的全部职能的总称。

“行政”指的是一定的社会组织，在其活动过程中所进行的各种组织、控制、协调、监督 等活动的总称。首先，它属于国家的范围，即属于公务，不是其他社会组织和个人的任务 其次，也不是一切国家权力都是行政权利，只有行政机关或者政府的权力才是行政权力。它有别于议会的立法权和司法机关的检察和审判权；第三，行政权属于“执行权”，它是 按照法律规定的权限 和程序去行使国家职能从而实施的法律的行为。行政是行政主题对国家事务和社会事务以决策、组织、管理和调控等特定手段发生作用的活动。

行政概述：

是指由国家行政机关对于不属于审判、检察工作以及立法中的其他法律的具体应用问题以及自己依法制定的法规进行的解释。

指国务院及其所属各部门对法律所作的解释。一是对不属于审判和检察工作中的其他法律如何具体应用所作的解释；二是国务院及其各部门在行使职权时对于自己制定的规范性法律文件所进行的解释。

行政机关

行政机关是依法成立的行使国家行政职权的行政组织，包括政府以及有关功能部门(官僚机构)。行政机关资格的取得，应具备下列条件：

（1）其成立获法定机关批准；

（2）已由组织法确定了职责权限；

（3）有法定行政编制并按编制配备了人员；

（4）有独立的行政经费；

（5）有办公地点和必要的办公条件；

（6）通过公开的方式宣告成立。

行政机关要获得行政执法权，还必须有法律、法规和规章的具体规定。

国家行政机关：国务院及其所属各部、委各直属机构和办事机构；派驻国外的大使馆、代办处、领事馆和其他办事机构；地方各级人民政府及其所属的各工作部门；地方各级人民政府的派出机关，如专员公署、区公所、街道办事处、驻外地办事处；其他国家行政机关，如海关、商品检验局、劳改局（处）、公安消防队、看守所、监狱、基层税务所、财政驻厂员、市场管理所等。

司法

概念

司法是指国家司法机关及其工作人员依照法定职权和法定程序，具体运用法律处理案件的专门活动。在西方国家，由于“三权分立”，司法与行政、立法之间有严格界限。

司法的作用

“司法是社会正义的最后一道防线”，类似的法谚在最近的十几年间已逐渐为人们所耳熟能详。“司法”也越来越多地成为法律职业者和普通人挂在嘴边的名词。然而，在面对诸如“究竟什么是‘司法’？”这样看似简单的问题时，不但外行说不出什么道道来，就连法律人自身，恐怕也无法说得明晰与透彻。

引人注目的是，我国宪法对“司法”的概念并未明文界定。在笔者看来，这种立法的缺失并非立法者的过失疏漏，实乃有意为之。留下“司法”的悬念一是立法者无法消弥学界关于“司法”概念的争论，二是立法者自身亦对“司法”及其性质认识模糊。最重要的，宪法和法律有意疏漏“司法”的概念有助于国家决策层适时对“司法”作出调整。至于“司法”的实质意涵有无藉由理论加以建构的可能，在学界向来也备受质疑。

西方及中国特色司法概述

在西方，“司法”一词大都同时作为学理上的概念和各国实定法上的用语而存在。依孟德斯鸠的三权分立学说，司法有别于立法及行政，是“处罚犯罪或裁决私人争讼”的权力，性质上属于纯粹的法律作用，而非政治作用。法官不过是法律的传声筒，只能依三段论法精确地适用法律条文，不具有违宪审查权，甚至连解释权亦严格受到限制。但从现代各国司法体制及司法机关的职权来看，孟氏对司法的定义方式显然与现实已有了很大的不同。一般认为，司法的内容受各国传统及时代因素影响，具有历史的可变性，无法以一定的方式加以界定。考察现代各国对“司法”概念的具体实践，大体上，美日与德法堪称两类典型。

美国的司法概念，依其联邦宪法第3条规定，以“事件及争讼”（Cases and controversies）为要素，包含民事、刑事及行政事件的裁判。而且，法院审理案件时，附带对有关法令进行违宪审查，这是司法的本质性义务。日本战后对美国司法制度全盘照收，因此，在对司法的理解上，也大致采取与美国相同的态度。

法国自大革命以来，即将司法范围限定于民、刑事裁判，不包括行政案件的裁判。司法的任务亦受严格限制，大革命时期的法律规定，法官干预立法权及执行权行使的，即构成渎职罪。同时，法院“解释”法律也被绝对禁止，相应地，法官仅能一板一眼适用法律。1958年法国第五共和宪法虽然引进违宪审查制度，但该制度与一般司法不同，这很突出地反映在相应法律条文的归属上：后者规定于第八篇“司法权威”，而前者却另外规定于第七篇“宪法院”。同属大陆法系的德国，传统类似于法国，将行政法院排除在司法体系之外，现行基本法则另设“裁判”（Rechtsprechung）一语，做为“司法”的上位概念，用以统括普通法院、行政法院、财政法院、劳动法院、社会法院及具有抽象违宪审查权的宪法法院。

然而司法的实质并不在于司法范围的深广，而在于“司法”之所以成其为“司法”的底线。我国司法体制本仿苏联而建制，在我们当年所着力效仿的苏联解体之后，其国原依存的司法体制亦分崩离析。现今的俄罗斯等国在司法体制上也业已全盘接收“三权分立”学说，并已完成相应改制。在此境遇下的中国司法体制既面临与原苏联旧体制的决裂，又碍于政治因素及本土国情而无法断然象俄罗斯等国一样对司法制度进行彻底改造，“有中国特色的司法体制”一语便成为国家决策层所握持的一根救命稻草，并为学界学者所着力维护。

如果有关“司法”概念的争议仅仅存在于学界，倒也能让我等百姓们图个清静：管他吵得天翻地覆呢，那是学者们的份内之事，犯不着让普通人操心。然而正因为法律的缺席，不可避免地引来了与司法有些许联系的机关或部门的搅局，他们在各自的权力范围之内对司法指手画脚，终至“司法”成为一张“普罗米修斯的脸”，变幻莫测。诸如国务院总理在人大会上作政府工作报告时大声疾呼“深化司法改革，严格执法，公正司法”，诸如众多将“公检法司安”统归“司法部门”而行文的党内及政府红头文件，再诸如通常兼任公安部门领导人的政法委书记在个案上对检察长、院长的指示，等等等等。“司法机关”终于沦落为“政法机关”的一个下位概念。

想想“司法机关”的可怜境况吧，一方面虽享有与政府同等的法律地位，一方面却游离于国家权力的边缘并深受政府越权之苦，而老百姓并不懂得这么多弯弯，“腐败”的帽子决然要扣在“司法”的头上。正因为“司法”背负了沉重的“最大的腐败”之后，从而却成功地掩盖了在这背后隐藏着的比“最大”“更大”的“腐败”。而这“更大”的“腐败”才是真正的“腐败”之源。

诚然，因各国历史及国情各异，在司法一语上世界各国也各有特点，而绝无完全相同的两套司法体系。然而，各国司法概念虽不尽相同，对司法独立的强调及正当法律程序原则的遵循却早已成为各国通例，这亦是“司法”之所以成其为“司法”，并能最终达成公正的前提与底线。1985年11月29日通过的联合国《关于司法机关独立的基本原则》同样将“司法独立”原则规定为对各国司法的最低限度要求。这一国际司法文献特别强调：各国应保证司法机关的独立，并将此原则正式载入其本国的宪法或法律之中。司法机关应不偏不倚、以事实为根据并依法律规定来裁决其所受理的案件，而不应有任何约束，也不应为任何直接间接不当影响、怂恿、压力、威胁、或干涉所左右，不论其来自何方或出于何种理由.司法机关

行使司法权的国家机关。狭义仅指法院，广义包括法院、检察院、公安机关（含国家安全机关）、司法行政机关及其领导的律师组织、公证机关、劳动教养机关等。在资本主义国家，司法机关与立法机关、行政机关互不从属；在社会主义国家，司法机关从属于国家权力机关而相对独立于其他国家机关。

人民法院是国家的审判机关；人民检察院是国家的法律监督机关；公安机关是治安机关，负责刑事案件的侦查、拘留、预审、执行逮捕；国家安全机关具有公安机关的性质；司法行政机关的主要职责是管理监狱、劳改、律师、公证、人民调解和法制宣传教育等工作。司法组织是指律师、公证、仲裁组织。后者虽不是司法机关，却是司法系统中必不可少的链条和环节。

司法工作的宗旨和任务是依照法律保护全体公民的各项基本权利和自由以及其他合法权益，保护公共财产和公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障社会主义现代化建设事业的顺利进行，依照法律惩罚少数犯罪分子。

法院行使司法权，主要审理民事案件、刑事案件、行政案件和选举案件等。法院包括普通法院、行政法院、特别法院、军事法院等。中国的法院包括最高人民法院、地方各级人民法院和专门人民法院。各国的审级制度有所不同，有三级二审制（如前苏联）、三级三审制（如法国）、四级三审制（如日本）等。中华人民共和国实行四级二审制和法院独立审判、法律面前人人平等、公开审理、被告有权获得辩护等原则。各国法官的产生，或是由国家元首或大法官任命；或是由立法机关、法官委员会、选民选举。中国的法官一般由各级权力机关选举产生。西方国家大多实行法官终身制、专职制、高薪制和退休制。

检察机关的职责是代表国家对刑事案件提起公诉，追究被告人的刑事责任，并监督审判活动等。但是有的国家不独立设置检察机关，将检察官附属在法院系统内，或归属司法行政机关领导。有些国家对检察官实行一体化原则，所有检察官受总检察长领导。担任检察官一般有严格的资格限制，有的国家规定在其任命之前须任辩护律师或法官等职若干年。西方国家的总检察长一般由内阁任命。检察官的任命按国家公务员的规章办理，享有与法官同等的法律保障。中国的检察机关是从属于国家权力机关，独立于其他国家机关的法律监督机关，与法院平行。检察人员由各级国家权力机关任免，检察长的任免报上级国家权力机关批准。

我国的司法机关主要是 具有侦察，检察，审判，监管职能的机关。

人民法院

人民法院是国家审判机关。中华人民共和国设立最高人民法院、地方各级人民法院和军事法院等专门人民法院。各省、自治区、直辖市设有高级人民法院，以下为中级人民法院和基层人民法院。人民法院审理案件，除法律规定的特别情况外，一律公开进行。被告人有权获得辩护。人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。最高人民法院是最高审判机关。最高人民法院监督地方各级人民法院和专门人民法院的审判工作，上级人民法院监督下级人民法院的审判工作。最高人民法院对全国人民代表大会及其常务委员会负责。地方各级人民法院对产生它的国家权力机关负责。各级各类人民法院的审判工作统一接受最高人民法院的监督。地方各级人民法院根据行政区划设置，专门法院根据需要设置。地方各级人民法院分为：基层人民法院、中级人民法院、高级人民法院。基层人民法院包括县、自治县人民法院、不设区的市、市辖区人民法院。由基层人民法院设若干人民法庭，作为派出机构，但人民法庭不是一个审级。中级人民法院包括在省、自治区内按地区设立的中级人民法院，在中央直辖市的中级人民法院、省、自治区辖市和自治州中级人民法院。专门人民法院是指根据实际需要在特定部门设立的审理特定案件的法院，目前在我国设军事、海事、铁路运输法院等专门法院。>>人民检察院

人民检察院是国家的法律监督机关，行使国家的检察权。人民检察院由同级人民代表大会产生，向人民代表大会负责并报告工作。中华人民共和国设立最高人民检察院、地方各级人民检察院和军事检察院等专门人民检察院。这种自上而下的排列反映了检察机关上下级是领导和被领导的关系及其集中统一的特点，这与人民法院上下级之间监督与被监督的关系有显著不同。为了维护国家法制的统一，检察机关必须一体化，必须具有很强的集中统一性。

最高人民检察院是最高检察机关，领导地方各级人民检察院和专门人民检察院的工作，上级人民检察院领导下级人民检察院的工作。最高人民检察院对全国人民代表大会及其常务委员会负责。地方各级人民检察院对产生它的国家权力机关和上级人民检察院负责。地方各级人民检察院包括省、自治区、直辖市人民检察院；省、自治区、直辖市人民检察院分院，自治州和省辖市人民检察院；县、市、自治县和市辖区人民检察院；专门人民检察院主要包括军事检察院、铁路运输检察院，各级人民检察院都是与各级人民法院相对应而设置的，以便依照刑事诉讼法规定的程序办案。人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。>>

公安机关

公安机关是人民政府的重要组成部分，是国家的行政机关，同时它又担负着刑事案件的侦查任务，因而它又是国家的司法机关之一。公安机关是政府的一个职能部门，依法管理社会治安，行使国家的行政权，同时公安机关又依法侦查刑事案件，行使国家的司法权。公安机关的性质具有双重性，即既有行政性又有司法性。

公安机关的职责是：预防、制止和侦查违法犯罪活动；防范、打击恐怖活动；维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为；管理交通、消防、危险物品；管理户口、居民身份证、国籍、入境事务和外国人在中国境内居留、旅行的有关事务；维护国（边）境地区的治安秩序；警卫国家规定的特定人员、守卫重要场所和设施；管理集会、游行和示威活动；监督管理公共信息网络的安全监察工作；指导和监督国家机关、社会团体、企业事业组织和重点建设工程的治安保卫工作，指导治安保卫委员会等群众性治安保卫组织的治安防范工作。>> 全国公安民警元旦起使用统一人民警察证

司法行政机关

司法行政机关是我国国家政权的重要组成部分，在我国司法体系和法制建设中占有重要地位。新中国成立后，根据《中央人民政府组织法》，于1949年10月30日设立中央人民政府司法部。1954年《中华人民共和国宪法》颁布后，改称中华人民共和国司法部。

司法行政机关的职能和任务主要有：监督和指导全国监狱执行刑罚、改造罪犯的工作，监督和指导全国劳动教养工作；制定全国法制宣传教育和普及法律常识规划并组织实施，指导和检查各地区、各行业的依法治理工作，指导对外法制宣传工作，管理法制报刊；监督和指导全国的律师工作和法律顾问工作，管理社会法律服务机构和在华设立的外国（境外）律师机构；监督和指导全国公证机构和公证业务活动，负责委托港澳地区律师办理在内地使用的公证事务；指导全国的人民调解和司法助理员工作；管理部直属的高等政法院校，指导全国的中等、高等法学教育工作和法学理论研究工作；组织参加联合国有关预防犯罪领域的会议和活动，承办联合国有关对口部门的往来业务，组织参加国际有关人权问题的法律研讨和交流活动、开展政府间的法律交流与合作；参加与外国签订司法协助协定的谈判，负责国际司法协助协定执行的有关事宜；参与国家立法工作，组织司法领域人权问题研究；监督大型监狱、劳动教养场所国有资产的保值增值，管理直属单位的国有资产；指导全国司法行政系统的队伍建设和思想政治工作，协助省、自治区、直辖市管理司法厅（局）领导干部。

司法行政工作简介

司法行政机关是我国国家政权的重要组成部分，在我国司法体系和法制建设中占有重要地位。新中国成立后，根据《中央人民政府组织法》，于1949年10月30日设立中央人民政府司法部。1954年《中华人民共和国宪法》颁布后，改称中华人民共和国司法部，同时在各大行政区成立了行政区司法部，大行政区撤消后，又陆续建立了省、自治区、直辖市司法厅、局，地区、市一级设有专管司法行政工作的机构。建国初期的一年里，各级司法行政机关在改革旧的司法制度，建立健全地方各级人民法院，建立律师公证制度，创办政法院校，培养法律专门人才，培训司法干部，开展法制宣传等方面做了大量工作，为巩固人民民主政权，促进社会主义革命和建设作出了积极的贡献。但是，1959年，全国司法行政机关被撤消，直至“文化大革命”结束，这种状况整整延续了20年。1979年9月召开的第五届全国人民代表大会常务委员会第10次会议决定，加强司法行政工作，重建司法部。同年10月，中共中央和国务院发出《关于迅速建立地方司法行政机构的通知》。我国的司法行政工作揭开了健康发展的新篇章。

仲裁委员会是”司法机关”还是”行政机关”？

两者都不是，我国对仲裁机构的法律地位规定不明确。

我认为属于非营利性质的社会团体法人。

我国仲裁法并没有说仲裁机构是事业单位，只是明确了中国仲裁协会是社会团体法人，而各地的仲裁委员会是中国仲裁协会的会员，至于仲裁委员会的性质，目前的规定仍不明确，只是各家的探讨。

第五篇：美国司法游戏规则

美国司法游戏规则

以下13条规则出自ALAN M.DERSHOWITZ的《 The best defense》最好的辩护

1.事实上，几乎所有的刑事被告是有罪的

2.所有的辩护律师，检查官和法官了解并且相信规则1 3.违反宪法比合乎宪法更容易给有罪的被告定罪，而在一些案件中，不违反宪法是不可能给有罪的被告定罪的

4.几乎所有的警察对于他们是否违反宪法都说了谎，而这样做是为了给有罪的被告定罪

5.所有的法官和辩护律师都知道规则4 6.许多检查官毫不犹豫地鼓励警察，当他们被问到是否用违反宪法的手段给有罪的被告定罪一事说谎 7.所有的法官都知道规则6 8.大多数进行审判的法官，都会假装相信明明在说谎的警察人员

9.所有上诉法院的法官都知道规则8，可是有许多法官仍会假装相信那些假装相信说谎警察的原审法官。

10.大部分法官并不相信被告对他们的宪法权力受到侵害的陈述，即使他们说的是真的。

11.大部分法官和检察官不会故意给他们都不相信有罪（或是较轻的罪行）的被告定罪。

12.规则11不适用与犯罪组织的成员，毒贩，职业杀手或潜在的高密者。

13.没有人追求正义。

附上作者简介亚伦－德肖维奇

美国当代最伟大的律师，曾为辛普森杀妻案，克林顿绯闻案与弹劾案，泰森案等一系列轰动全球的大案担任辩护律师。1962自耶鲁法学院毕业。28岁时成为哈佛法学院教授，是这所名校有史以来最年轻的教授。1981年，美国刑事辩护律师协会颁奖给他，奖励他作为学者对于美国司法体系建设的卓越贡献。德肖维奇将自己亲身经历的大案撰写成书，著有《厚颜无耻》，《颠覆命运》《合理的怀疑》等多部畅销不衰的作品。其中《最好的辩护》堪称解剖美国司法体系的经典著作。