素质教育与应试教育有何区别

第一篇：素质教育与应试教育有何区别

素质教育与应试教育有何区别？

刘义忠

我从上世纪80年代接触到素质教育这个概念，一直都很关注。当年的教育部副部长柳斌同志说，面向21世纪，基础教育的紧迫任务是从应试教育转向素质教育。

但是，人们对什么是真正的素质教育依然缺乏清晰明确的认识，在实践中落实不好也就不足为奇了。正确认识教育与素质教育、应试教育的关系，必须首先搞清他们的概念。

教育是增进人们知识、技能，影响人们思想意识和品德的活动，其社会职能是传递人类在实践中积累起来的经验，从而促进个体发展，推动社会前进。那么，素质教育与应试教育有什么区别呢？

首先，素质教育是以培养和发展学生各方面的素质，使学生形成最佳的素质结构为目标，使学生在德、智、体等方面得到全面、和谐发展的教育；而“应试教育”则是以升学为目的的一种片面的淘汰式教育。

其次，素质教育坚持从学生的实际出发，循序渐进，因材施教，使他们的个性得到和谐发展；而应试教育以考试的分数为出发点，考考考，分分分，只看分数，忽视其他；

再次，素质教育面向全体学生，使每一个学生在自己的基础上有所提高和进步，认为每个学生身上都潜藏着一些智能、才能和闪光点；而应试教育只顾少数所谓“尖子”“精英”“升学对象”，主张严格筛选淘汰，提高升学率；

第四，素质教育认为学习是一种艰苦而愉快的活动，增强学生的自治、自立、自信、自强的能力，创造性地发挥自己的才能，自觉地排除心理压力，激发内驱力，生动活泼的学习；而应试教育忽视学生兴趣、才能、个性的发挥，强调大量作业，频繁考试，以标准答案为准绳，反复训练，学生学得被动，感到枯燥、单调、乏味、压抑，以致厌学；

第五、素质教育认为教学过程有些是线性的，而大量是非线的，要提高教学质量就必须不断地改变教学结构和教学方法，提高教师教学水平和教学艺术；而应试教育则认为教学过程只是线性的，填鸭式、灌输式，即死记硬背标准答案，反复模仿、改错、校对，以获取高分，靠加班加点，复习补课、不断重复，猜题押题，甚至碰运气，不惜舞弊；

第六，素质教育认为学生是学习的主人，学习是学生的自觉行为，只要他们通过自身的心理调节和控制，就能把人类历史形成的知识、经验、技能转化为学生自己的东西；而应试教育把学生当做考试的机器或加工的对象，按照考试的标准答案进行雕塑，通过外部压力与诱因迫使他们就范；

第七，素质教育强调非智力因素的作用，即理想、信念、动机、意志、毅力、耐心、专注等心理素质和品德，养成良好的学习习惯和能力；而应试教育一味地读死书，死读书，除了读书就是考试、做作业，忽视学生的主动性和积极性；

第八，素质教育注重学生的生存能力的培养，养成学生良好的生活习惯和能力，学以致用，为学生今后参加工作服务，为学生今后做人成才服务，打下良好的基础，在全面提高素质的前提下，提高应试能力；而应试教育单纯为了考试，分数万岁，忽视做人和成才的基本要求和技能，忽视全面素质。

当然，我们提倡素质教育，不能用这种教育模式去套哪所学校和哪位教师，硬说某校是素质教育或应试教育，硬说某老师是在搞素质教育或应试教育，而要实事求是，科学分析，耐心引导，不能采取强制性的态度和做法。也不能借素质教育反对传统的教育模式，其实，我国教育有许多传统的好经验，值得我们借鉴和继承，不能一概而论。应该取其精华，去其糟粕，更加科学化。

第二篇：素质教育与应试教育的区别

素质教育与应试教育有何区别？

我从上世纪80年代接触到素质教育这个概念，一直都很关注。

当年的教育部副部长柳斌同志说，面向21世纪，基础教育的紧迫任务是从应试教育转向素质教育。但是，人们对什么是真正的素质教育依然缺乏清晰明确的认识，在实践中落实不好也就不足为奇了。正确认识教育与素质教育、应试教育的关系，必须首先搞清他们的概念。

教育是增进人们知识、技能，影响人们思想意识和品德的活动，其社会职能是传递人类在实践中积累起来的经验，从而促进个体发展，推动社会前进。那么，素质教育与应试教育有什么区别呢？

首先，素质教育是以培养和发展学生各方面的素质，使学生形成最佳的素质结构为目标，使学生在德、智、体等方面得到全面、***发展的教育；而“应试教育”则是以升学为目的的一种片面的淘汰式教育。

其次，素质教育坚持从学生的实际出发，循序渐进，因材施教，使他们的个性得到***发展；而应试教育以考试的分数为出发点，考考考，分分分，只看分数，忽视其他；

再次，素质教育面向全体学生，使每一个学生在自己的基础上有所提高和进步，认为每个学生身上都潜藏着一些智能、才能和闪光点；而应试教育只顾少数所谓“尖子”“精英”“升学对象”，主张严格筛选淘汰，提高升学率；

第四，素质教育认为学习是一种艰苦而愉快的活动，增强学生的自治、自立、自信、自强的能力，创造性地发挥自己的才能，自觉地排除心理压力，激发内驱力，生动活泼的学习；而应试教育忽视学生兴趣、才能、个性的发挥，强调大量作业，频繁考试，以标准答案为准绳，反复训练，学生学得被动，感到枯燥、单调、乏味、压抑，以致厌学；

第五、素质教育认为教学过程有些是线性的，而大量是非线的，要提高教学质量就必须不断地改变教学结构和教学方法，提高教师教学水平和教学艺术；而应试教育则认为教学过程只是线性的，填鸭式、灌输式，即死记硬背标准答案，反复模仿、改错、校对，以获取高分，靠加班加点，复习补课、不断重复，猜题押题，甚至碰运气，不惜舞弊；

第六，素质教育认为学生是学习的主人，学习是学生的自觉行为，只要他们通过自身的心理调节和控制，就能把人类历史形成的知识、经验、技能转化为学生自己的东西；而应试教育把学生当做考试的机器或加工的对象，按照考试的标准答案进行雕塑，通过外部压力与诱因迫使他们就范；

第七，素质教育强调非智力因素的作用，即理想、信念、动机、意志、毅力、耐心、专注等心理素质和品德，养成良好的学习习惯和能力；而应试教育一味地读死书，死读书，除了读书就是考试、做作业，忽视学生的主动性和积极性；

第八，素质教育注重学生的生存能力的培养，养成学生良好的生活习惯和能力，学以致用，为学生今后参加工作服务，为学生今后做人成才服务，打下良好的基础，在全面提高素质的前提下，提高应试能力；而应试教育单纯为了考试，分数万岁，忽视做人和成才的基本要求和技能，忽视全面素质。

当然，我们提倡素质教育，不能用这种教育模式去套哪所学校和哪位教师，硬说某校是素质教育或应试教育，硬说某老师是在搞素质教育或应试教育，而要实事求是，科学分析，耐心引导，不能采取强制性的态度和做法。也不能借素质教育反对传统的教育模式，其实，我国教育有许多传统的好经验，值得我们借鉴和继承，不能一概而论。应该取其精华，去其糟粕，更加科学化。

据有关研究材料表明，建国以来，我国基础教育的发展，大体经历了四个阶段：第一阶段为偏重“双基”（基础知识和基本技能训练）阶段，即偏重掌握基础知识与形成基本技能。这个阶段从1949年至1979年，为期约30年。第二阶段为强调智力阶段，即强调发展智力与培养能力。这个阶段从1979年至1982年，为期仅4年。?第三阶段为重视非智力因素阶段，并把非智力因素与发展智力、培养能力结合起来。?这个阶段从1983年至1989年，为期约7年。第四阶段为加强素质教育阶段，即从根本上克服传统教育的弊端，逐步实现由“应试教育”向素质教育的转轨。这个阶段大约从80年代未90年代初开始，现在正处于全面转轨的攻坚阶段。

那么，什么是素质？什么是素质教育？什么是“应试教育”呢？

素质，作为一个理论命题，有其丰富的内涵和广阔的空间，而且有多维的审视角度和思路。一般说来，所谓“素质”，通常具有两个层面的涵义：第一种涵义是生理上的“素质”概念，主要指人们天生的感知器官、神经系统，又称遗传因素或天赋；第二种涵义是教育学实质也是社会学上的“素质”概念，主要指后天社会性的一面，认为素质是在先天某些因素的基础上，主要通过后天教育和环境影响而形成的一系列知识技能、行为习惯、文化涵养、品质特点的综合。换句话说，人的素质是指人的发展总水平，是人的诸种属性的综合，是由各种品质构成的整体结构。先天获得的遗传素质是后天形成基本品质的物质前提，而后天的环境与教育则是先天遗传素质能否发展的条件。举一个很明显的例子：一个先天的聋哑人，当然不可能成为一名音乐家；但假如一个人的音乐天赋再好，却没有得到后天的培养，也不可能成为一名音乐家，因此，提倡素质教育就是要使每一 名学生先天获得遗传素质得以充分的发展，同时使他们获得当今社会所需要的各种品质。

国家教委朱开轩主任指出：素质教育从本质上说，是以提高全民族素质为宗旨的教育。素质教育是为实现教育方针规定的目标，着眼于受教育者群体和社会长远发展的要求，以面向全体学生、全面提高学生的基本素质为根本目的，以往重开发受教育者的潜能、促进受教育者德智体诸方面生动活泼的发展为基本特征的教育。

全国中小学素质教育经验交流会明确提出：“应试教育”不是对以前和现行基础教育的概括，而是对其中存在的单纯以升学为目的而产生的诸多弊端的概括。

否定“应试教育”不是要否定现行的教育。所谓“应试教育”，是指在我国教育实践中客观存在的偏离受教育者群体和社会发展的实际需要，单纯为应付考试、争取高分和片面追求升学率的一种倾向。

素质教育与应试教育的主要区别，大体可以从以下10点表现出来：①从指导思想上看：素质教育是为了全面提高学生的素质也就是为了全面提高国民的素质，它反映了现代的先进的教育思想；而应试教育则是为了应付升学考试，是以追求升学率为目的的教育，是选拔式、科举式、淘汰式的陈旧落后的教育。

②从教育目的上看：应试教育是为适应上一级学校的选择需要，以应试训练为目的的教育；素质教育则是根据社会进步和人的发展需要，使学生学会做人、学会求知、学会生活、学会健体、学会创造和学会审美的教育。

③从教育对象上看：应试教育是面向少数人而忽视多数人，重在“提高”的淘汰式的“英才教育”：素质教育则是面向全体，重在“普及”，促使每个学生充分发展的“通才教育”。

④从教育内容上看：?应试教育完全围绕应试要求，考什么就教什么、学什么，轻“德”、缺“体”、少“美”、砍“劳”，是一种不完全的畸型教育；素质教育则是使受教育者在德、智、体、美、劳诸方面都得到发展的教育。

⑤从课程结构上看：应试教育是单一的学科课程，且只重视少数所谓“主科”，轻视所谓“副科”；而素质教育则以现代课程理论为指导，把课程分为必修课、选修课和活动课程等几个板块，都纳入课表，作为正式课程平等对待，有的学校还十分注意开发“隐性课程”，比如环境教育、校风建设等等。

⑥从学生课业负担上看：应试教育不按课程计划授课，随意增加课时，超纲授课，加大作业量，考试频繁，复习资料泛滥，各种竞赛名目繁多，学生课业负担加重；而素质教育则要求着眼于学生的全面和谐发展，严格按教育教学规律办事。仅以作业为例，内容适度，形式灵活，不仅重视巩固性的书面作业，还要设计富于个性和创造性的活动作业、口头作业、行为作业，并把课外阅读纳入培养健康的个性之中，以利于学生的全面发展。

⑦从师生关系上看：应试教育迫使教师“选择适合教学的学生”，强调师道尊严，师生之间是一种管与被管、教与被教、灌与被灌的关系；素质教育则强调尊师爱生，师生民主平等，双向交流。要求教师尊重、理解、信任、鼓励、扶植每一个学生，教师选择使每个学生都得到应有发展的教学艺术。

⑧从教育方法上看：应试教育实行的是学生被动学习，死抠书本，脱离实际的教育；素质教育则是重视双基、发展智力、培养能力，使学生生动活泼、主动地得到发展的教育。

⑨从教学途径上看，应试教育把课堂和书本作为教学的唯一途径，不同程度地脱离社会、脱离实际；而素质教育为了培养学生适应社会、适应生活的新型素质，要求实现教育的社会化，建构学校与社会的“双向参与”机制，使得教学途径增多，教育视野广阔，有利于从狭隘的完全同升学“指挥棒”对口的自我封闭中解脱出来，实行开放式的现代教育。

⑩从评价标准上看，应试教育以“分”为导向，以“率”为标准，以“考”为法宝，并以此来评价学校、教师和学生，实行的是僵化、死板的，“一刀切”教育；素质教育则确立社会实践的评价权威，淡化分数的警告、惩戒作用，把学生的差异作为资源潜能优势，实行的是使学生个性健康、完善发展的教育。

从以上10点基本可以着出，应试教育只注重应试的功利，不关心人的全面发展；不是创造适合学生的教育，而是塑造适合“教育”的学生。“应试教育”在教育对象上的局限性，在教育内容上的片面性，在教育过程上的表面性，在教育成果上的虚假性，对基础教育危害甚深，对广大中小学学生的素质提高和健康成长影响极大，必须通过切实的努力动摇它、瓦解它、改造它，把它转化到素质教育的轨道上来。

全面实施素质教育，关键是端正教育思想，树立现代教育新观念。应该树立哪些教育新观念呢？

第一，要树立正确的教育目标观。基础教育多年来都是为构建教育“金字塔”服务的，单纯追求高分数，片面追求升学率。只要统考分数和升学率上去了，就“一俊遮百丑”，“哼一声都是经验”。这种以应试为主导的教育目标必须改变，而应培养以有理想、有道德、有文化、有纪律的社会主义事业建设者和接班人为出发点和归宿，树立以培养受教育者高尚的思想道德情操、丰富的科学文化知识、健康的身体、良好的心理素质、较强的实践和动手能力，以及以充分发展个性特长为宗旨的素质教育目标观，使学生在德智体美劳等方面得到全面和谐发展。

第二，要树立正确的人才观。一提到“人才”，人们马上想到专家、教授、工程师、学者等等。这些“拔尖人才”是人才，合格的劳动者也是人才。我们一 定要转变升学者是人才、唯升学者能成才的人才观；确立多渠道成长、多规格育才的人才观。要认识到社会对人才的需求是多方面、多类别、多层次、多结构的，不仅需要自然科学人才，也需要社会科学人才；不仅需要科学家、思想家、理论家，更需要大量有一技之长的能工巧匠；不仅需要高层次的社会管理人才，而且更需要从事社会主义现代化建设的高素质的劳动大军，现代社会的发展和市场经济体制的建立，社会对人才的要求在不断变化，不仅要知识丰富、学有专长，而且要具有广泛的适应性。古今中外的无数事例反复证明：具有高学历的人不一定都能成才，没有高学历的人只要具有良好的综合素质，也完全能够在实践中逐步成为某一方面的优秀人才。

第三，要树立正确的质量观。其主要的含义，就是要彻底抛弃以考分高低、升学率高低论成败的陈腐观念，树立以各种基本素质全面提高、个性特长充分发展为标准的教育质量观。我们常讲”全面提高教育质量”，就是要使学生在德智体美劳诸方面全面发展，用整体、综合的观点要求和衡量学生，从过去仅仅看分数转变到全面地去看思想道德、文化科学知识、劳动技能、个性特长和身体心理健康等全面素质的提高。

第四，要树立正确的教学观。要彻底抛弃单纯重视。“尖子”学生，忽视一 般学生；重知识轻能力、重书本轻实践、重灌输轻启发、重死记轻思考、重传授轻自学、重接受轻创造、重课堂轻课外，以书本、课堂、教师为中心的传统教学观；树立面向全体学生与因材施教相统一、教书与育人相统一、传授知识与发展智能相统一、理论与实践相统一、教师的主导作用与学生的主体地位相统一、课内与课外相统一以及注重培养自学能力和创造精神的现代教学观。

可以说，以上四个带有根本性质的观念转变了、更新了，就为基础教育的转轨奠定了坚实的思想基矗。

第三篇：素质教育与应试教育的区别

素质教育，在某种意义上来说，是针对应试教育而提出的。教育要避免纳入应试教育的轨道，我们就必须认识到素质教育与应试教育对立的诸多方面。归纳有以下几个方面：

在教育目的上，素质教育追求学生素质即德、智、体、美、劳的全面发展；而应试教育旨在应付考试，片面追求升学率。

在教育对象上，素质教育强调面向全体学生；应试教育则把学校工作放在少数所谓优秀的即有升学前途的学生身上。

在教育内容上，素质教育重视德育、智育、体育、美育、劳动技术教育的“全面开花”，把几项教育有机结合起来；而应试教育则只重智育，片面强调对知识的掌握，忽视了教学生学习如何做人。

在教育方法上，素质教育注意在一定共同要求的基础上对学生因材施教；应试教育则只是对少数学生提出“升学”的统一要求，并没有实现因材施教。

在教育评价上素质教育要求从德、智、体、美、劳等各个方面来评价学生的素质水平；应试教育则把考试作为唯一的评价方法，将分数作为唯一的评价标准。

在教育结果上，素质教育“不求个个升学，但愿人人成功”，或者每个学生“及格+特长”模式；应试教育则只有少数人升学，获得成功，而大多数学生的才能被忽略，以失败者的心态走向社会。

从上述两种教育的“对立”中我们不难看出，正是由于应试教育存在着如此众多的负面消极因素。所以，才激发、推动了素质教育的发展。

第四篇：素质教育与应试教育

辩证分析素质教育与应试教育

陶丽兰 201121366

5长期以来，素质教育和应试教育这两个概念，一直是教育界的热门话题。一般舆论倾向是提倡素质教育，反对应试教育。但在具体实践中，出于对学生升学深造的迫切需求，一些家庭和学校又往往看重应试教育，忽视素质教育，谁能让学生考高分，就算谁教学有方。素质教育和应试教育被人为地片面化和矛盾化了。其实，素质教育和应试教育就像一对孪生儿一样共存于一个母体之中，他们是教育教学过程中同一个目的的两个侧面。就是说，素质教育是教育教学的根本目的，应试能力是素质教育在特定条件下的具体体现，但只有正确处理两者的关系才能发挥他们在社会发展中的积极作用。

一、素质教育与应试教育的对立与差别

长期以来，为与生产力的状况和社会政治经济要求相适应，我们的教育强调的是选拔功能。教育行政部门、中小学校及教师的精力大部分集中于确定教育计划的每个重要阶段应升学或应淘汰的学生。在这种功能观主导下的中小学教育始终把考试与升学作为自己的出发点和归宿，构成了我们所要批判的“应试教育”。这种教育模式的本质在于片面追求升学率，把通过选拔性的考试作为教育教学最终目的。为适应升学考试之需，任意拔高教学要求，不顾学生的身心发展规律，使中小学教育的基础性本质特征难以得到体现。

应试教育的另一特征反映在其教育对象和质量效益的片面性和狭隘性上，对待学生的态度往往是静止和僵化地，勿视学生的心理需求和个性差异，用考试升学这唯一标准去衡量所有学生，力求锻造“驯服听话，考试高分”的“标准件”。而不顾学生是否具备了社会发展和个体发展所需求的基本素质，往往造成个体的畸形发展。在质量效益衡量评价问题上，实际中有升学率标准，结果是牺牲了大部分学生的利益换取了少数学生的某些方面的发展，导致教育与人才的浪费以及教育与社会发展、经济建设之间良性循环难以形成的局面。“素质教育”以“面向全体学生，全面提高学生的思想品德、文化科学、劳动技能和身体素质”作为其基本内涵，以促进个体素质全面和谐发展，进而提高全民族素质为出发点和归宿。它认为中小学校的中心任务是：创造条件发展那些能使学生在复杂多变的社会中有效生存和发展的特征（素质）。中小学校要抓住中小学阶段教育的基础性特性，把中小学教育办成“提高民族素质的奠基工程，”根据这一见解，中小学及教师的主要精力不应该放在为“才”而选“才”上，而应放在为造就人才准备社会所必需的人才素质上，在确定每一教育教学目标时，应充分重视个体身心发展规律。

同时，素质教育本身就是站在受教育者的角度提出的，它强调教育应充分主体性，注重个体的心理需求，承认个体的个别差异，把造就充满活力具有鲜明个性的一代新人作为教育的真谛；它追求个体发展的全面性，但反对“平均发展”，其出发点和归宿反映了它强调教育质量效益的整体性

总之，“素质教育”自诞生，就以其鲜明的特征站在了“应试教育”的对立面，两种教育模式在观念和实践上的对立和差别构成了矛盾斗争性的一面。正确认识这一点，将对实施素质教育有重要作用，有助于我们在观念和立场上克服对素质教育认识上的模糊和实践上的徘徊。但是，如只看到素质教育与应试教育对立的一面，而忽视它们统一的一面，就会导致对素质教育理解抽象化而显得可望不可求，从而使素质教育难以全面而深入的实施。

二、素质教育与应试教育的统一

素质教育与应试教育互相联系，互相依存，它们根源于社会政治经济的具体要求 应试教育的源流要追溯到科举制度，封建科举主导下的教育是极鲜明的应试教育，学校的教育内容及评价手段始终与科举考试密切配合，重浮躁文辞，而少实学，对学校乃至对社会产生了极大的流弊。但是，自隋唐至清末，科举维持了一千三百年之久，这绝不是偶然的。其根源就在于它适合于当时的生产力状况，适合于封建统治者的要求。另一方面，正是科举流露出的与社会发展极不相适的众多弊端，激起了进步学者们怀疑与抨击，招致其自身的毁灭。科举的废除表明了教育的一大进步，而这一进步正是社会进步产物。

新中国在“文革”以后恢复高考，完全是当时社会发展与经济建设的需要。高考制度的恢复对解决人才匮乏和教育混乱状况起到巨大的作用，同时也引发了严重的问题，导致了应试教育这一虽然没有写成理论但实际却很起作用的教育体系的形成，在很大程度上制约了教育自身发展，且越来越难适应社会进步。

正因为如此，我们从八十年代就开始了对教育的反思，逐步整合形成了“素质教育”这一理论和实践探索的新领域。立足于现实社会需要，着眼于二十一世纪经济与科技发展趋势，“中小学要由‘应试教育’转向全面提高国民素质的轨道”，中小学教育要面向全体学生提高学生素质“促进学生生动活泼地发展”，并以此作为素质教育的本质规定。

纵观教育这一发展历程，可得结论：首先，应试教育与素质教育的产生与发展各自与具体的社会政治经济相适应，它们统一于政治经济的具体要求之中。其次，没有应试教育的长期发展，也就无所谓素质教育。素质教育正是因为应试教育的存在才获得其本质的规定。应试教育也是相对于素质教育才有了其特定的内涵。正如黑格尔所说：“矛盾双方的每一方只有在它与另一方的联系中才获得自己的本质规定，此一方只有反映另一方，才能反映自己，另一方也如此。”所以，两种教育模式互相依存，互为条件。应试教育与素质教育相互渗透，相互贯通。

因此，素质教育应是一种理想的教育模式，并不是“全新”的教育模式。由应试教育向素质教育的转轨并非是重建一种理想的教育范囿，而是教育发展的一个连续过程，是对应试教育的“扬弃”过程，素质教育必须吸收应试教育中一切有效成分，以之作为生长点和营养素，才得以建立和发展。

应试教育与素质教育依据一定的条件会互相转化

毛泽东同志曾经指出：“矛盾着的对立的双方互相斗争的结果，无不在一定的条件下互相转化，在这里条件是重要的，没有一定的条件，斗争的双方都不会转化。[7]应试教育与素质教育既对立又统一，为应试教育向素质教育的转化提供了可能性，但转化的可能性要成为现实性，必须创造素质教育生长的一切有利条件。如果没有良好的条件保障或条件不利于素质教育，素质教育也会变成应试教育。因此，素质教育的实施并非是意愿和观念所能决定，它将是一个宠大的而艰巨的系统工程，它不仅需要足够的信心和勇气，更需要充分的物质条件。

从社会方面来看，全社会必须树立正确的教育观，创造良好的教育舆论导向，使学校能轻装上阵；要树立全社会关心支持教育之风尚，加大教育投入，执行《教育法》，为教育建立与素质教育配套的硬件设施提供经济保障；要求尽快建立良好而完善的人才选拔机制，合理的就业机制和科学的用人机制等等。从教育内部来看，学校要转变办学思想，努力提高教育素质；要大胆进行课程设置和教材内容的改革，创造课程及教材新体系；要积极进行中小学教育教学方法的改革，建立与素质教育相应的方法体系。其中社会条件是具有决定意义的条件。从教育内部来看，教师素质的提高至关重要，它直接关系到思想观念水平的提高和一切改革措施的落实。

因此，应试教育有它存在的一定价值，但素质教育更符合现代社会的需求。总之，我们必须辨正看待这两种教育方式。

第五篇：应试教育与素质教育冲突

应试教育与素质教育冲突

曾经搞公民教育的李庆明，因此而从深圳黯然撤退。据凤凰卫视的纪录片，可知一个原因，乃是家长无法面对孩子成绩低迷的状况而联名要求其辞职，公民教育等素质教育搞得再是风生水起，终于抵挡不过应试教育的反击。这是一个很经典的案例，值得一线教师思索：要想破局素质教育与应试教育的矛盾，策略可行吗？代价可予付出吗？

我以一个做了十余年相关探索的经验人的资格说，二者可以破局，但代价似乎不值得。先让我说代价。支撑应试教育这个老旧建筑的四根柱子是高考、校方、学生方和教师个体，其中校方包含学校以及相关的更高层的管理部门，学生方包含学生以及家长力量。中国高考是无法摆脱应试教育的帮凶这一污点的。前几年，高考做了努力尝试，试图在试题设计上做些素质教育的尝试，但结果是反而加强了应试教育的反应，基础教育将高考中的命题新内容新方向纳入应试教育的领域，通过加法将应试教育疯狂化，这宣告了高层设计的失败。为什么会这样呢？问题出在设计者身上，他们根本没搞懂中国高考和中国应试教育，也没搞懂西方教育。中国的高考是单一性成绩模式，这种笔试具有强大的封闭性，因此可以通过应试教育的途径策应。中国的应试教育在多种势力的共同支持下，已经极其成熟与顽固，它懒于通过别的途径策应新的变化，对任何新的笔试都以应试消化。这是一种扩张者的姿态，可惜它战无不胜。这就不难理解中国应试教育为何随着时代的发展，随着反对的声音越来越大，反而更加变本加厉，参与者更加嚣张，如邪教一样裹挟更多的力量被动参与。西方的高考与他们自由主义的教育体系有关系，他们的笔试就相对素质化，但他们知道笔试的弊端，所以有社会实践分等笔试以外的考核，突破了封闭性。素质教育所具有的开放性，在西方获得了很好的接应，中国的教育设计者当初不明白这一点，迷信笔试，以为在命题上改革就可以瓦解应试教育，这是痴人说梦。

因为高考改革失败，所以中国基础教育领域所做的诸多改革实践，基本都没有获得好报，惨败不说，灰溜溜改弦更张者比比皆是。校方想改革，但学生方不买账，教师方达不到改革的相应能力要求，这变成了一个无常鬼判官立在身边，一个注定无力胜任的队伍，将军呐喊有何结果，便不难猜测。教师想改革，两个鬼判官立在左右，随时索命，他们不会给教师任何失败的原谅，零容忍，所以在中国，教师个体的改革实践更为悲惨。教师更加是群体无意识的奴仆化了，这就是中国教育的悲哀一角。学生方呢？学生欢迎改革的话，父母反对，父母欢迎改革的话，学生受不住多次的应试分数的打击，总之，学生方更是应试的机器，他们的群体无意识更糟糕，这就是改革者往往被他们轰下改革舞台的真相。高考、校方、生方、师方，四者的彼此悖论，决定了中国改革的风险最大化，几乎零容忍，这一现实，让基础教育应试化空前发展，这个领域的改革者无以存活，集体无意识的奴仆化空前发展，宣告中国教育改革彻底失败。对素质教育报以理想主义的追求，对应试教育进行解放主义的实验，无疑于自寻死路。

然而，中国自古以来不乏甘愿自我牺牲而与恶势力做斗争的人类，假如算上笔者的话，我不会害羞。自愿做改革者，往往是一腔热血为民族，满腹英豪为正气的优秀分子，他们有高尚的追求，他们的勤奋与敬意就蓬勃向上，因此他们的德是宽阔型的，他们的才是学者型的，他们的精神世界是丰富多彩型的，他们的气质是高雅型的，他们成为中国基础教育领域的别样风景，是中国教育的真的代表。不过，我也以自己的经验教训告诫诸位改革者，务必渐进改革，将改革的种子买进应试的土壤里，以如此厚重的作风，期待素质教育的春天来临。比如研究用素质教育促进应试成绩的策略，进行素质教育实验学生个体标本的培育，做一些改革者素质系统的生态学分析与建构，等等，都属于稳健的作风。

春天已经不远，就浙江来说，特色学校这样的改革思路，为我所欣然赏识。它正是对中国以往高考改革失败的高明超越。当然，我在热烈拥抱的同时，不忘记拥抱应试教育，这不是我堕落了，也不是更加世故，而是一种更加的成熟与圆通。毕竟我依然是一个改革者，骨子里的那种风度，这辈子无法改变。

2013年9月15日星期日