纪律限制青年民警的个性发展定稿[5篇]

第一篇：纪律限制青年民警的个性发展定稿

谢谢主席，尊敬的各位评委、对方辩友：

警察的纪律是要求人民警察在生活、工作中遵守秩序、服从命令和履行职责的一种行为规则，体现的是从严治警的刚性要求，目的是加强公安机关的队伍建设。作为四辩，我就从如下两个方面阐述一下纪律到底是如何限制个性发展的。

首先，纪律的强制性限制了青年民警的个性发展。

公安机关制定纪律的目的是为了更好的打造一支为人民服务，让人民满意的公安队伍，对民警的上班时和下班后都有详细的规定，而违反了规定、造成了后果就要受到纪律的惩罚，这个就是我方一辩所说的共性部分，它具有强制性，而个性，作为民警自身的一种与众不同的存在，他必须服从于公安机关这一系列的具有特殊职业性质的纪律，接受他的限制。

其次，个性本身的特性决定了自己受限制的程度。

个性发展的动力来源是民警的个性倾向性，这种特性决定了个性的发展程度和速度，进而表现为具体的行为方式。而纪律，对民警的任何行为都有一个准则，就是听党的话，为人民服务，如果你的个性在规则、制度内能够很好的为人民服务，最起码的不影响为人民服务，那好，我不限制你在我的框架内发展。但是，如果你的个性随意发展，与纪律发生了矛盾，那么对不起，纪律就必须将你矛盾的部分和谐掉。

公安机关的纪律贯彻在青年民警的工作和生活中，督促民警在工作中按照规定执法办案、服务群众，在工作外也要按照规定交友、处事，树立和维护警察的形象，如此全面、严明的纪律，作为反方，我是百思不得其解，纪律怎么就成了促进个性发展的动因了呢？

下面让我们回顾一下对方辩友今天存在的几个问题：

第一、对方辩友把个性解释为好的个性，这是典型的偷换概念，难道坏的个性就不是个性了吗？

第二、对方辩友把限制当抹杀，把保障当促进，这又是典型的混淆概念，限制的意思是局限在范围内，既然是局限在纪律的框架范围内，难道不是限制吗？而对方所论证的促进，实际就是保障，因为他根本没有促进的动力。

第三、对方辩友至今都未能认清到底是什么促进了个性的发展，个性的发展于内靠的是自我意识，于外靠的是科学性和人性化的激励，你需要什么你就发展什么，一切随心，而纪律只是为你个性的发展划定了范围，你若越界，他便限制；你若安好，便是晴天。所以我方继续坚定的认为：纪律限制青年民警的个性发展。谢谢。924

第二篇：纪律促进(限制)个性发展

从纪律的作用谈起，谈到人的个性发展必须顺应社会的潮流，适应社会整体利益的需要，纪律对个性发展的保护、协调作用。

1、纪律为个性的发展提供了好的环境。

2、纪律限制的是共性的东西，而个性不会受到限制的。

3、纪律和个性是相互促进的，当纪律阻碍了人们个性的发展，那么纪律就会不断的改进。

4、如果没有纪律的规范之下，人人都得到绝对的自由，那一些人所要发展的个性就会防碍到其他人的发展，使整体变的混乱，最终限制自己个性的发展。就好象红绿灯有时是会暂时让你个人的交通不便，但是如果没有了红绿灯，你或许能得到一时的快感，但很快就会出现更多的事故防碍他人，也限制了自己等等。

5、没有规矩不成方圆，纪律是保证整个组织运行顺畅的前提，纪律不等于束缚。个性也不是为所欲为，应该是共性基础上的特殊之处。纪律保证大家能有个性而又不相互产生不良影响。

所谓纪律，是指为了维护集体利益并保证工作的正常进行而制定的，要求每个成员遵守的规章，条文。而个性发展，则是包括人能力的发展，社会关系的发展，主要表现为人的独特性的发展和人的自主性的发展。社会和学校都是靠一系列的纪律得以维持的，纪律能为个性好的方面的发展提供保障以及积极的影响。比如学生在自己的年龄阶段都或多或少的会有一些偏激的作为，而纪律正是为了是学生们规范自己的行为，让他更多的去做有利于自己发展的事情。如果没有了纪律，那么不但学校管理没有任何办法保证，学生们的学习秩序也没有维持，更谈不上去促进个性的发展了。

一，纪律能给予我们个性发展需要的良好环境。纪律能为我们营造一个秩序井然的环境，更好的促进个性的发展。就以学校的纪律为例，其制定的初衷是为了维护广大学生的利益，维护公平保证学习工作的正常开展；而学生能力的发展，包括认知能力，技能，品德等，都是在正常的学习生活中逐步养成与发展起来的。在良好的氛围中，我们的知识技能得到丰富，情操品德得到陶冶，个体得到尊重，我们的独特性也就得到了进一步的发展。

二，纪律能为我们指明一个正确的方向,使我们的个性健康地发展。人的一生都是在进行社会化的过程，也就是从自然人向社会人转变的过程，其最终目的是要溶入社会。学生的个性只有处在集体当中才会有更好的发展。我们说，衡量好和坏的标准在于社会，而纪律从来都是与社会发展相适应的（不适应的时候就会被破坏，而即使破坏了一个纪律，又会产生一个新纪律）。纪律一方面起着传递社会价值，集体价值，从小让我们学会自我约束，知道那些事可以做，那些事不可以做。一方面规范着集体里面个人的行为，引导学生与他人合作，养成良好的行为习惯，使其朝着更有利于溶入集体与社会的方面发展。这样我们的自主性也就得到了发展了。

纪律，是用来约束人们共有的东西的，而不是用来约束人们的个性的，任何一个抹杀人的个性的规章条款都是有悖于法律规章设计的核心理念的。一个规章条文的制定就是为了使个人的个性发展不至于影响别人的个性发展。马克思的唯物辩证法里就有关于自由与法规的讨论，其中就是说法规的制定就是为了使每个人都独立、自由。从这点上想，纪律并不是约束个人个性发展的存在，从某种程度上说，纪律更能促进个人个性的健康成长。再看中学生的个性发展，我们一直在鼓励中学生的个性发展，于是一些学生标榜自己的个性，从衣着打扮上模仿成人，模仿明星，有些学生甚至是大张旗鼓的张扬起来。我想这并非真正的个性，充其量是思想不成熟的青少年作出的不成熟的举动而已。但是既然有纪律的约束，学生们自认为的个性必然受到限制，只是我们需要对学生进行引导，不要让学生在价值观上出现偏差就好。这样来看纪律与个性发展是不矛盾的。我们不得不承认：纪律的严明将磨砺一个人的思想，纪律的存在则更彰显了一个人的个性，而纪律的约束则会完善了一个人的人格。严明的纪律应当是德育工作的一部分，而德育的任务是培养受教育者先进正确的思想意识，使他们在任何情况下都具有不降其志、不辱其身的人格；仰不愧于天、俯不怍于人的人生目标；博文约礼、和而不同的处世态度；泰而不骄、宽容敦厚的气度；修德摒金、献身社会的精神胆识，从而成为国家的栋梁。

大家知道，地球上没有两个指纹相同的人，树上没有两片完全一样的叶子。同样，世界上也不存在两个绝对相同的人。每个人都与别人有所不同，每个人都具有自己独特的风格，人与人之间都存在个别差异。在个体身上经常地、稳定地表现出来的心理特点的总和，包括一个人怎样影响别人，怎样对待自己，以及他的可被认识的内在和外在的品质全貌，称为个性。个性贯穿着人的一生，影响着人的一生。正是人的个性倾向性所包含的需要、动机和理想、信念、世界观，指引着人生的方向、人生的目标和人生的道路；正是人的个性特征中所包含的气质、性格、兴趣和能力，影响着和决定着人生的风貌、人生的事业和人生的命运。人人都有个性，人人的个性都各不相同，正是这些具有千差万别个性的人组成了我们这个生动活泼、丰富多彩的大千世界和各种各样既相互联系又相互制约的人类群体，推动着历史的前进和时代的变迁。正1：纪律能创造一个良好的社会环境，从而促进个性的发展。马克思的唯物辩证法里就有关于自由与法规的讨论，其中就有说到法规的制定就是为了使每个人都独立、自由。从这点上想，法律并不是约束个性发展的存在，从某种程度上说，纪律更能促进个性的健康成长。组织纪律和个性发展是相互促进的。大学生需要培养自身的身体素质、心理素质、思想道德素质和智能素质。这些方面，都需要有一定的组织纪律来引导人们的行为。人们只有在稳定和有序的 环境下，才能有实践自身的个性能力。组织纪律是个性发展的前提。俗话说的好：“无规矩不成方圆”组织规矩就是一种规矩、规范、约束，是用来约束个人的某种行为。放眼去看，不论是宏观还是微观，无处都有纪律。个体的存在与发展，都在这个“方圆”的规矩内进行。如果没有这个“方圆”，我想这个世界将不成世界。在我们由一个个个体够成的社会中，也需要有各种各样的纪律，才能发展和进步。所以，组织纪律和个性发展从本质上说并没有冲突，有好的组织纪律，才能有更好的空间给我们发挥个性。谢谢。

反方一辩:通过双方的辩论,我方还是坚持认为“纪律抑制个性发展”。我们不否定符合要求的纪律对个性发展的促进作用。对方辩友过分强调纪律促进个性发展，未免太偏激了以对方的观点，用纪律来促进我们的个性发展。纪律的本质是要求统一。以纪律作为个人成长的模式，那么足以想象，未来的使命承担者极有可能成为纪律的卫道者，保守主义的典范。所谓发展个性，对大学生来说，就是在学习上发扬自觉性、积极性、主动性，根据市场经济、社会发展的需要，对学习内容、方法做科学的判断、准确地选择。培养自己独立思考、动手、创新的能力，尽快找到后续学习的路径。并且能够学以至用，不断有所发现，有所

发明。教改就是为了是大学生得到教育更多自由空间、更宽松的环境，但那都为自由、自主的学习，从中发现、培养自己的特长，做学习的有心人。这样，大学生实际上需付出更艰辛的劳动，一边学习，一边想着用。要身在学校，眼看着社会与市场，学会通过多种渠道获取信息，了解社会需求的动向，从而调整学习内容与方法。如果纪律是促进个性发展，那中国教育的一套体系如此神力促进个性发展何谈“教改”呢？我的小结完毕。

正方：对方辩友认为纪律限制个性的发展，那么是不是应该废除纪律呢？

反方：对方辩友，纪律好比一堵墙是阻止猛兽的进入。如果阻碍自己的发展是否应该把这堵墙拆毁呢？ 正方：对方辩友，要知道每个城墙都有城门的啊！

反方：但是纪律是客观的，不能像门一样让人随意的开关。

正方：生物学上的飞禽走兽游鱼爬虫，也是受到纪律的束缚而造成。也许，对方辩友会说它们那样自由，那么请问它们的个性受到束缚了吗？

反方： 请对方辩友明白，飞禽走兽，游鱼爬虫，并不是受到纪律的束缚，而是它们特有的生理构造所决定的，就像人肚子饿了就要吃饭，这只是生理需要，而并不是纪律规定人一定要吃饭的。

正方：一个国家有法律，一个社会有社会公德，一个政党有自己的组织纪律，一个学校也有自己的规章制度。并不是像原始社会一样，随心所郁，根据本能去做一件事，个性发展需要完整、规范的纪律来完善一样。

反方：对方说“纪律促进个性发展”，那么请具体描述一下，它是如何促进的呢？

正方：纪律就好象人的左手一样，个性就像人的右手，某些人觉得用左手比用右手更有用，而有某些人觉得右手比左手更有用，那到底是先用左手还是右手呢？当然都不是，需要左右相互配合，协调运用，才能发挥极至。所以纪律是促进个性的发展。那请对方辩友也举一个例子来证明对方的观点！

反方：就像广州足球协会技术部主任黄渊说过，他在巴西当地的书店找不到任何一本关于训练足球的书籍，这说明，巴西人对足球的理解完全在脑子里，所以才能使巴西青少年足球队员的个性发挥到了极点，才会出现那些令人心醉神迷的绿茵桑巴舞。

正方：那么，对方辩友，足球场上是不是有相应的规则呢？答案是肯定的。否则就不是球赛了，是肉搏战啊！按对方辩友所说纪律抑制个性发展，那么足球场上巴西队员的个性是不是被抑制了呢？如果被抑制，那巴西还会是足球王国吗？

反方：请问对方辩友，韩寒的个性是不是纪律塑造出来的呢？

正方：请问对方辩友首先明确一点，韩寒毕竟是少数的例子，大学校园都是有校纪校规的，对方辩友认为纪律会抑制个性发展，那你为何还要到大学求学，堂而皇之的站在辩论席上发挥你的个性，为何不卷卷铺盖，回家去发展你所谓的个性呢？

反方：如果“纪律促进个性发展”，那么请问对方辩友，我们对幼稚园的小朋友是否也要严格纪律来发展他们个性呢？恐怕这样一来的话，我们现在就不再富有想象的大学生，而是书呆子了吧！请问对方辩友，你想成为富有想象的大学生还是书呆子呢？

正方四辩：各位观众、评委：你们好。在此我不得不指出对方辩友的逻辑上的错误：反方二辩说：“或者叫‘促进个性在社会主流意识形态下规范的发展’”，请问这难道不是在纪律促进下发展吗？而我方的观点正好是这个哦！反方三辩说：“当所有人都去遵守纪律时就会将个性抹杀”，和反方一辩说：“部队才要以严明的纪律来限制人性的发展！纪律会禁锢人的思想”那你难道就要为了发展个性可以违法犯罪了吗？从我方一辩的定义上来讲，趋向好的一方的运动才能叫发展，而衡量好和坏的标准在于社会，而纪律从来都是与社会发展相适应的（不适应的时候就会被破坏，而即使破坏了一个纪律，又会产生一个新纪律）。我们虽不能说纪律的初衷就是为了促进个性的发展而作出来的，但是无疑纪律是为了每个人都有一个公平的环境而做的，虽然这个会在某种方面限制个人的自由，但它大没有会起到阻碍个性发展的副作用。所谓的副作用，我觉得只是个人为自己的行为做的辩护，如果其他人的所谓个性发展影响了他自己，我想他也许会理解纪律的作用。总之主观上不是促进而生，但也不能否认它客观促进的作用了。而个性并不是说是一个人的特有的习惯就可以称的上是了，我想大家不会认为一个人爱偷或者爱骗人也是个性发展吧，这也就是说任何事都要有一个度，纪律就是在度的方面上来影响学生，也就是促进他们的个性的发展，我方三辩也说了：如果没有了纪律，想必不是个性的发展，而是恶习惯的滋生了。再打个比方：我们的生活行为就好象是一座城市，而纪律则是城市里的道路。我们的个性应当是沿着道路向前行走，这才是发展（前提条件是纪律是正确的，不过，如果是不正确的，那还是纪律吗？）。而对方辩友有一种误解，认为强调遵守纪律，就限制了个人的自由，限制了个性的发展。实际上，纪律和自由是相辅相成的；有了严格的纪律，才能保障每个人的自由，少数人违反纪律就是对大多数人自由的侵犯。一个人个性的健康发展也必须以纪律为保证；否则，个性的发展也会走入误区。我们是社会主义国家，正在营造一个既有集中，又有民主，既有纪律，又有自由，既有统一意志，又有个人心情舒畅，生动活泼的政治局面。最后，请允许我再用邓小平的话：教育全国人民做到有理想，有道德，有文化，有纪律。我想这其中最重要的就是纪律了吧！因为“没有规矩，不成方圆”。所以我方认为：纪律促进个性发展。我的总结完毕，谢谢大家！

正方总结陈词：主席、各位评委、辩友、同学们！大家下午好！我方的观点是：纪律促进个性发展。对方辩友反复强调纪律限制个性的发展。显然无视组织纪律存在的重要性，而过分强调个性发展，那么，试问：如果把自己的个性凌驾于组织纪律上，最终导致的后果是什么呢？而我方强调的是：其一，组织纪律是个性发展的前提。俗话说，“无规矩不成方圆”一个国家有法律，一个社会有社会口德，一个政党有自己的组织纪律，一个学校有着自己的规章制度，个体在这个“方圆”的规矩内进行。其二，组织纪律和个性发展是一致的，这个世界上没有绝对自由，自由是相对于法律之下的自由，只有在一个良好的环境中才能安稳的学习、生活来表现出自我的个性。它们本质上并没有冲突。最后我们希望，我们大家能够在团队的纪律中，在这场辩论赛的规则中促进团队的凝聚力。让我们大声宣唱：有个性才有差异，有差异才有竞争，有竞争才有进步，有进步才有发展。让我们每个人都展开个性的翅膀去迎接那美好的艳阳天吧。

根本不是 “促进”吧，叫“规范”才对。自我约束，更准确地说是自律吧，自律和纪律的概念是相同的咯，那么对方对纪律的定义又做何解释呢。重共性轻个性、重外在的纪律轻内在的能动。依此类推，阴阳失衡的教育，也是不健康的。个性受压抑，而使得个性没有得到全面、健康发展的人，就不敢“为天下先”，就只会去做那些别人做过的事，而不会去做别人不做的事。没有个性就没有独特性，没有独特性怎么会有创造性？！当一个民族，压抑个性形成习惯时，是多么的可怕，这个民族怎么能创新？而纪律就会极大地限制个性的发展。

学生需要有一定的纪律约束，但过分地强调纪律，必然会扼杀学生生动的个性和活泼的天性，必然会束缚学生的思维空间和想象能力。在课堂上，教师能不能大度一点，豁达一点？能不能给学生一个比较自由的空间？能不能给学生一点言行的灵活性和自主权？是否允许孩子不坐端正？再比如：我们能不能允许对已经掌握了的学生学习课外内容？

微软公司提出“星期五”工作法，即员工上班可以不穿套装，他们可以穿合适自己个性的衣服，因为心理学家经过研究发现，上班穿统一服装会影响工作效率！

纪律存在于不同范围和种类之中，它随着个性物体的出现而出现。从历史上看，原始社会人类分为母系和父系世族。母系的纪律便为女尊男卑，从而使得男子的个性化劳动被深深束缚，这从另一方面说明了社会纪律也在大大的束缚着个人和单位的个性化发展。

纪律会束缚个性，而且是从各个方面进行束缚，影响不仅巨大而且很深远。焚书坑儒，明朝的锦衣卫和东厂这样的特务机关，为了维护封建帝王的统治和封建的政治。这也是因为封建专制纪律下影响是迫害和打击知识分子的开端，而且还是我国文明史上出现了断代的现象。

第三篇：一辩稿(纪律会限制个性的发展)（定稿）

谢谢主席，大家好，我方的观点是“纪律会限制个性的发展”，这就要从纪律的特性开始说起了。其一，纪律是为维护集体利益并保证工作进行而要求成员必须遵守的规章、条文，“必须”二字就表明纪律所具有的强制性，纪律是以行为的限制、以服从为前提的。无论是象征着统治阶级权力和意志的政治纪律，还是反映社会化大生产规律的各行各业的职业纪律；无论是维护社会正常秩序的规章制度，还是机关团体的各种公约章程，都具有强制性。纪律一经制定，每个成员就必须执行，违犯了纪律，就要受到批评或者惩罚，这就限制了个性的积极性与能动性的发挥，如果个性失去积极性与能动性，又何来发展呢？

其二，纪律做为一种人们的行为规则，是伴随着人类社会的产生而产生，伴随着人类社会的发展而发展的，因此，纪律又具有社会历史性。就拿我们中国的历史来说，我们首先进入了原始社会，原始社会分为母系社会和父系社会，无论哪种社会形态，都体现了主辅，高低的地位，都在一定程度上，限制了处于低位的一方个性化劳动的发挥，中国重男轻女的思想，也由此时开始，可谓是影响深远啊；步入封建社会，纪律对个性发展的限制愈演愈烈，秦始皇废先王之道，焚百家之言，收天下之兵，削锋镝，使百姓文不知，武不能，这样近乎变态的纪律，对个性的限制何止一点半点呢？随着封建社会的发展，君主专制不断强化，宋朝先是杯酒释兵权，武将地位直线下降，紧跟着组建禁军，建立了兵不识将，将不识兵的冗官冗兵制度，文官带兵打仗，怂官加怂兵，终于葬送了大宋江山；再说明朝令人发指的锦衣卫，东厂等特务组织，残害忠良，杀尽天下有心之士，清朝文字狱更是凸显纪律之道，让文人不敢发言，不敢创作，他们的个性如何发展呢？再如六七十年代的文化大革命，不仅是文化生活单调无比，更产生了文化断层的凋敝局面，历史一再告诉我们，这些纪律，限制着个性的发展。

其三，由纪律的历史性我们不难看出，纪律同时具有阶级性，纪律是统治阶级的权利和意志的体现，各阶级总是按照他们的需要，运用手中的权力，制定出一定的纪律。纪律由产生开始，就被打上了阶级的烙印。在奴隶社会，奴隶只能按照奴隶主的意志为他们服务，生存都不能自主，又何来个性；在地主阶级占统治地位的时代，君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲的三纲五常制，将大权固定，统治着国，家，女子裹脚束足，无才便是德，没有读书的权利，自己的婚姻更不能自主，个性被压抑的几近失去，又何来发展；再说科举制，发展到八股文阶段，模式固定，内容固定，将万千文人的思想禁锢在统治阶级思想范围内，如同制造官吏的机器，全部模式化，压抑个性，限制发展。

在此，我方先阐明一个概念：个性不等于非主流，请对方辩友千万不要将其混淆哦，而且我方并不否认纪律对个性发展具有促进作用，但对方辩友过分强调纪律促进发展，是不是意味着我们要用纪律来促进个性发展呢？纪律的要求是统一化，由此看来，对方辩友是不是有失偏颇呢？因此，我方还是坚持认为，纪律会限制个性的发展，谢谢大家。

第四篇：纪律会限制个性发展(一辩及问题)

一辩

现场的老师们，同学们，对方辩友们，大家好。今天我们很高兴来到高一二十七班与大家共同讨论这个论题，我方的观点是：纪律会限制个性的发展。

请允许我通过以下几点阐述论点：

1.纪律是集体成员必须遵守的规章制度，所以从纪律建立的初衷上来说就是为了限制。

2.个性是心理、社会、发展环境共同决定的因素，所以人人各不相同，而纪律是针对一个 一个时期、一个集体提出的成员必须遵守的规章准则，在各种各样的纪律下，人的思维空间，行为方式受到了极大的限制，使得个性变为了共性，这就是限制了个性的发展。查找纪律的释义，便可以发现这样一个字眼：个体单位。从这里我们可以获得以下讯息，纪律是个体单位制定的，这就说明纪律具有一定的偏向性，这样偏向性下的纪律就会造成一定的群体个性。而一旦营造了一整个集体的个性，个人的自我个性自然会变成群体共性。

3.个性发展受到了形形色色纪律的限制，正是因为有了这些限制，个性才会寻求突破，而随着个性的不断突破，原本纪律已不能适应甚至是限制了现在的个性发展，所以才引得了纪律的革新和完善。

二三辩：

1.红绿定就是道路的纪律，车流就好比是各种各样的个性，当车流量发展迅速导致拥堵，是多加红绿灯还是拓宽道路合适？（红绿灯治标不治本，拓宽道路才是解决问题的根本，多加红绿灯是为了限制拥堵）

2.当下的课程改革提倡的是把课堂还给学生，扩宽了纪律，也就证明原有的几率是在限制个性的发展，请对方辩友就此问题作出阐明

3.高考刚开始时，各个高校仅凭成绩录取，而现在，高校却更注重有个性的创新型人才，并有一系列自主招生政策，来吸纳成绩不符合高考纪律的人，但这些却使高校获得了更多精英。

4.家庭联产责任制最初是一群农民在突破当时纪律的限制情况下率先实行的，之后却使得国家进行改革并提倡此做法。

5.请问对方辩友，假如辩论会攻辩时间没有限制，你们的思路是不是会更多呢？ 6.

第五篇：纪律促进个性发展

第一：纪律为个性的发展提供了一个优良的和相对稳定的环境使得促进了个性的发展。正因为纪律有强制性，他才能对不良的个性进行强有力的矫正，而当纪律参与到不良的个性发展时，只要这个不良个性的载体意识到了纪律，这个不良个性就会优化转变，因而促进了个性的发展。纪律起着传递社会价值，集体价值的作用，让我们从社会正义的角度上，明辨是非，为我们指明一个正确的方向。纪律对自身行为起作用的内在约束力。在个性所反映的是每一个人对自我价值实现的不同判定以及追求。而转化为内在约束里的纪律更是对优良个性的一种坚固，更促进个人对自身个性的发展。第二：纪律保证了人的自由从而促进个性发展。一个人能表现个性，其前提是这个人拥有自由。如果没有自由，那么一切个性都无从谈起。而正是纪律保证了人的自由。马克思说过：“纪律的创立是为了保证每个人都独立，自由。”柏（bo）拉图也曾说过：“纪律是自由的保姆。”这些，都说明了纪律会促进个性的发展。人的个性不会是单一的，也不会是一成不变的，所以纪律与个性的发展是相互促进的。第三：纪律促进个性发展，具有适应性和可变性。如果某条纪律阻碍了人们的个性发展，它就会被修正或淘汰。“君要臣死，臣不得不死。”这样的“忠君”的规矩，而随着社会文明的发展，这样的纪律或是规矩早已被现代的自由所取代。正是因为纪律的发展性个性才得以更加稳定有序的向前发展。

挣断线的风筝不仅不会得自由，反而会一头栽向大地。纪律像是引导个性发展的风筝线，使个性发展的过程中，始终朝向一种积极健康的方向发展。而果农修剪树枝也是为了让树木能得到更好的生长条件。对方同学可能会说，纪律限制了人们的诸多行动和个性的自由发展，但还请对方同学在待会的论证中首先明晰行为与个性的具体关系，是否限制了行为就等同于限制个性发展；同样的，自由永远是有限制条件的，对于发展而言，是否有了纪律的规范就能等同于限制，就能否定纪律对个性发展的促进作用？

综上所述我方坚定认为纪律会促进个性发展。

攻辩小结

谢谢主席，下面有我来做我方攻辩小结：

1、对方辩友偷换概念，诚然个性的发展需要更多的自由，但是那是在不损害他人自由的前提下的，而不是无秩序的，比如我们今天的比赛，虽然有规则的限制，但是任然让我们每一个辩手都能够充分展示自己，发扬个性。对方辩友一直说：“纪律会限制个性的发展”，按照对方的逻辑，个性的发展就是指违法乱纪啰？

2何而来呢？也就是说有了共性才能有个性，对方辩友一再否定纪律对于个性发展的促进作用，是不是同时也在自己打自己的脸呢？

3、对方辩友，无论是学校还是军队还是我们今天的比赛都有一定的纪律规范。因为只有规范了不良因素的不良行为，才能呢个让每个人有充分发展个性的空间。难道这还不足以说明纪律对个性发展的促进作用吗？

4、焚书坑儒（这一类事情的代表，到那天不一定会提出来要灵活善变不要照着念！）确实造成了很对不良后果，但是对方辩友目光过于短浅。这种情形产生的原因归根结底是：缺失一个规范统治者行为的纪律。当然就没有给这些人个性发展提供一个良好的空间。所以到底还是没有一个正规的纪律来约束。

5、对方辩友逻辑混乱，我们所强调的是“纪律会促进个性的发展”，那些不良的个性也是个性，我们并没有否定不良的个性不是个性的说法，我们只是不赞同个性的不良属于发展。积极地，向上的变化才能叫做发展，而对方辩友口中的说辞不是我们可不敢苟同哦。

综上所述，纪律对于个性的发展是导向，是保障，是必要条件。请明确，凌驾于组织纪律之上的个性，并非真正意义上的个性，那是人性的倒退，所以我方坚定的认为纪律促进个性的发展。

对于对方的“数千年的人类文明进程中，无论是始皇焚书坑儒，还是明清八股取士，我们都不难看到这些为统治阶级服务的带有极强阶级性的纪律对人个性发展的严重扼杀和扭曲，更遑论欧洲中世纪那段惨烈的黑暗时代。我们也无不痛心地看到，今天仍然有很多公司以压榨员工服务老总为宗旨，仍然有很多学校片面强调升学率而无视学生个性多样化的发展，造出一个个标准的模块……”（历史）观点，可以说他们的历史现象具有局限性，纪律不是那么的绝对的 纪律，是用来约束人们共有的东西的，而不是用来约束人们的个性的，任何一个抹杀人的个性的规章条款都是有悖于法律规章设计的核心理念的。一个规章条文的制定就是为了使个人的个性发展不至于影响别人的个性发展。马克思的唯物辩证法里就有关于自由与法规的讨论，其中就是说法规的制定就是为了使每个人都独立、自由。从这点上想，纪律并不是约束个人个性发展的存在，从某种程度上说，纪律更能促进个人个性的健康成长。我想，既然一个只懂专业知识，木讷的遵纪守法的人只能算一台机器，没有团队意识和法律意识的人又无法管理，所以以后无论是在企业单位，还是在学校，一个拥有自己独立思考能力而且能够遵守纪律的人将是最受欢迎的吧。纪律是个性发展的保障，纪律能够为人的个性发展提供良好的条件何适应的环境，约束他人的肆意张扬。纪律是限制不良因素的发展，而不是限制个性。如同园丁修剪树木的旁支，农民拔去田间的杂草，就是通过限制不良因素的滋生，从而使主枝、禾苗能够更好的生。试问，如果现在没有纪律的限制，我们能在这样安静的环境下谈个性吗？

纪律的定义：为了维护集体利益并保证工作的正常进行而制定的。提问反方

1.胡锦涛主席八荣八耻第七条是：以遵守纪律为荣，以违法乱纪为耻。若按照对方的逻辑，胡锦涛主席岂不是居心

叵测的想要限制全国人民的个性发展？【那么你们认为遵纪守法限制个性发展，还是违法乱纪促进个性发展呢？】（作为学生，我劝你们不要把违法乱纪作为个性来看待。）

2.若你们认为纪律阻碍个性发展，那么我国为什么还要法律呢？

3.F1方程式赛车手也是个性十足的，那么F1赛车比赛是不是不要纪律了呢？

4.老师叫我们发展个性，难道是要我们杀人放火？

5.邓小平同志要我们做四有新人（有理想、有道德、有文化、有纪律），按照对方的观点，邓小平同志不是要用规

矩来限制全国人民的发展了？【邓小平理论的特征：实践性和创新精神】

6.我们学校也有纪律，既然对方认为纪律限制你的个性发展，那你还在这里学习干什么？

7.“老师上课你唱歌”，就是对方所谓的个性吗？

8.莫扎特的音乐优雅而清新，贝多芬的音乐欢愉而热情，难道音律的规则限制了天才作曲家们尽显个性吗？（李白的诗豪放飘逸，杜甫的诗沉郁顿挫，难道诗的格律限制了诗人们尽显风流吗？）