第一篇：纪律限制个性辩论对辨问题
请对方辩友阐述一下，个性到底是什么？举个例子听听。
个性发展的动力是什么？难道是纪律，是不是纪律越多个性就越强呢？
纪律越多，只会把人束缚的越古板、越中规中距吧？
纪律到底促进了对方辩友哪个具体个性的发展呢？
到底是你的主观意识促进了你的个性发展，还是纪律促进的呢？
既然纪律为你的个性发展创造了外部环境，是否就限制了别人的个性发展呢？难道纪律是为你量身定做的吗？
对方辩友的意思是不是身体长的高除了营养的促进作用，和床的大小也有关系呢？床越大长的越高？
是不是只要别要遵守纪律，你的个性就能得到发展？难道别人吃的好，你就能够长的胖？
我方有点疑惑，纪律是限制一个人的行为，不想做也得做，想做却不一定能做，如此强势的规定是怎么促进你的个性发展的呢？
对方辩友不要做标题党，就具体论证一下嘛？对方辩友捡到个芝麻就到处当西瓜，累不累啊？
请对方辩友不要不好意思面对现实嘛，你们就具体说说《公安机关人民警察纪律条令》总共3章31条，哪一条促进了你的个性发展嘛。
纪律就像城墙，既可以防止外来侵袭，也限制了内部的发展
警察的纪律多如牛毛，对民警吃什么、和谁吃，穿什么、何时穿，睡哪里、和谁睡，做什么、怎么做都有规定，请问对方辩友，对你平时衣食住行都有规定限制的纪律，是怎么促进了你个性的发展呢？
人民警察纪律条令制定的目的：规范公安机关人民警察的行为，保证公安机关及其人民警察依法履行职责，对于民警的发展只字未提。
我的个性是总是一个人默默的工作，但纪律不允许了，他告诉我要有大局意识、团队意识，所以我今天就逆个性而站在了这个辩论台上。
口号：纪律严明，百战百胜。
第二篇：辩论-纪律促进个性发展
正方：纪律促进个性发展
纪律是一种规则，规则与个人发展的关系可以拿法律做类比，法律是可以促进一个国家的经济发展的，而它告诉人们的却往往是不能做什么！但它的存在却不阻碍一个国家的经济有自己特色的发展下去。并且一个国家的政策却是依据自己国家的实际情况和基本特点产生的！它却可以保证这个国家的经济有特色的发展下去，这是不是不法律可以促进经济发展特色的形成和发展呢？
引申到规则，人们往往想到，规则限制人们的行为，导致了人们不自由，可细想限制人们的自由就一定抹杀人的个性吗？我们可以说纪律为大家营造出了一个宽松而稳定的环境，这样的环境大家可以在规定的自由下选择个性的发展，而规定之外的东西是什么呢？或者说规定的目的是什么呢？是为了保证大家不误入歧途，保证大家在正确的方向上发展个性。
我想大家都不会说：发展个性就是让人去做叛逆，或者说发展个性就可以让人走如深渊吧！如果这里达成认同，那么纪律的作用就是保证大家远离黑暗，引导大家向良好个性的方向发展，那么纪律又为什么不利于个性发展呢？
各位观众、评委、主席、对方辩友，大家好。在当今素质教育中，个性的发展越来越受到重视，越是重视个性的发展越不能忽视对纪律的要求，个性的发展不是任性发展。我方一致认为纪律不会限制个性发展！理由有三：
1、（刚刚对方一辩说到，纪律的统一性与个性的特殊性产生了矛盾，强迫个性变为共性。）从个性的形成、发展的过程中我们可以知道，个性的发展是离不开共性的培养，个性的发展和共性的培养是相互联系、相辅相成的。只有在具有一定的共性的基础上培养出的个性才叫真正的“个性”，如果一味的“出位”那就不是真正的个性，而只能算是显摆。纪律正是为了给每一个人提供一个培养共性的平台，有着纪律的调控，能使个性在一个正常的平台上得到更为健康的发展，所以我方认为纪律是不会限制个性的发展。再让我们从纪律制定的目的出发吧，纪律是对人们日常行为进行规范、引导、教育，为的是培养人们文明礼貌、勤奋努力、和谐的素质。而良好个性的发展目标，只有在与他人、集体和谐相处的环境中才能形成并显现其效能特点。况且，文明的行为习惯本身就是人的良好个性的一个侧面的表现。一个善于自律的人，才是一个真正有个性的人。事实也证明，在井井有条的纪律管理条件下，确实培养出了既文明守纪，又有个性的人才。总而言之，我方认为纪律的不会限制个性的发展。
2、众所周知，车辆在红绿灯的指挥下，能有序的行驶，减少不必要的冲突，这正如个性与纪律的关系，没有纪律的指挥和引导，人与人之间的个性会互相产生冲突，阻碍了各自（个性）的发展，在这样的环境中，个性能又如何更好的发展呢？每一个人不仅有自己的个性，而且这些个性由于个人后天条件的差异，发展的情况会有很大的不同。当人们处于不利的环境条件下，个性的发展会受到压抑。而纪律协调着这些矛盾，它为个性的发展提供了有序、和谐的环境，使得个性能更好的发展！而人们生动活泼的个性又会为纪律增添活力，纪律又怎么会限制个性的发展？
3、（有的人说）学生把头发染成五颜六色、穿古怪的衣服等是一种个性，但学校的纪律不允许，这是限制了个性的发展。（这些行为是一种不好的个性，所以不值得提倡。）但试问一下在座的所有人，你想不穿校服回校、想把头发染成五颜六色，纪律能限制得到你吗？（行为习惯是个性的主要表现，）纪律只是调控人们的思想，但它限制不了人们的行为。所以纪律是不会制止个性的发展！
综上所述，我方认为纪律是不会限制个性的发展！谢谢！
反方：纪律阻碍个性的发展
首先我认为，在这个辩题下，“纪律”指的应该是狭义的纪律，是学校制定的，针对学生的纪律制度，我不想把题目无限扩大到“法律会促进人类的个性发展”“道德会促进人类的个性发展”上去。我们今天的题目很明确：“纪律会限制学生的个性发展”
我们从入学起开始接受纪律教育，使教学和师生关系处于一种僵化状态，教师站在讲台上就是讲解、提问、呈现、灌输，学生则背着双手坐成一排一排听记、回答、应对、接受，这样导致教学的主体——学生的主观能动性乃至个性受到抑制，将充满人性美最富有个性的学习和创新活动变成了枯燥、机械、虚假的应试训练，这种失落学生个性的罪魁祸首，正是没有灵魂的纪律制度。
每个孩子本来就有独特的个性，每个儿童的精神世界都是一本独特的书，需要教师用智慧和理性去理解、去启迪、去培养。因此，在教学中应以学生的自主活动为主，教师想方设法给学生创造展示个性的契机，让学生在民主、自由、和谐的教学天地里，充分施展才智，从而培养学生的创新能力。
如果没有这种僵化的纪律，学生就会有主动参与学习的积极性，学生就觉得学习不是一种负担，而是一种乐趣，学习气氛就会活跃起来。在这种和谐的教育环境中，师生相互宽容、相互探讨，消除了学生对教师权威、意见与批评的顾虑，心理轻松、自在、愉悦，各抒己见而不担心违反所谓纪律，敢于进行非逻辑性的“异想天开”，求异性的“见异思迁”，发散性的“举一反三”，才能培养学生的创新思维。……成为有用人才云云 所以说……
实例：
中国文化巧妙地把“我”分为“自我”和以角色出现的“我”。推崇角色的“我”，扼杀人本身之“自我”。这种只重视角色教育而忽略对人自身的教育的结果，必然是重共性轻个性、重义务轻权利、重服从轻自主、重外在的纪律轻内在的能动。依此类推，阴阳失衡的教育，也是不健康的个性受压抑，而使得个性没有得到全面、健康发展的人，就不敢“为天下先”，就只会去做那些别人做过的事，而不会去做别人不做的事。没有个性就没有独特性，没有独特性怎么会有另辟蹊径的创造性？！当一个民族，压抑个性形成习惯时，是多么的可怕，这个民族怎么能创新？而纪律就会极大地限制个性的发展。
纪律真的那么重要吗？我以为，学校需要有一定的纪律，学生也需要有一定的纪律约束，但过分地强调纪律，必然会扼杀学生生动的个性和活泼的天性，必然会束缚学生的思维空间和想象能力。在课堂上，教师能不能大度一点，豁达一点？能不能给学生一个比较自由的空间？能不能给学生一点言行的灵活性和自主权？是否允许孩子不坐端正？再比如：我们能不能允许对已经掌握了的学生学习课外内容？
九十年代是一个最缺乏创新和个性的时代，如果放到历史长河中，也许这个十年是本世纪后五十年里最没有特色的十年，也是最不容易令人回想的十年。九十年代的文化精神被一种表层的稳定一切的口号和措施整压的支离破碎，转而投入了浅薄的、短命的商业文化和政治文化中。这个时代里，没有创新，没有个性，没有思想上的百花齐放，没有文化上的争奇斗艳。
这不能不让人回想不久以前的八十年代。在精神上，那个时代是纯洁的，在文化上，那个时代是多样的。那个时代的文化，充满了反叛、创意和变通，一方面它要彻底摧毁浩劫时代一切残留，另一方面它又要创建能重新恢复多样性的文化架构。八十年代的人，充满了不屈不挠的参预社会的热情，同时也饱含着对国家对人类的反省。在这样的大前提下，这个时代充满了科学、经济和文化上的复兴和繁荣。
微软公司提出“星期五”工作法，即员工上班可以不穿套装，他们可以穿合适自己个性的衣服，因为心理学家经过研究发现，上班穿统一服装会影响工作效率！从而使到每个人的个性得到很好的发展。
高斯从自己发现了正17边形作图问题的可行性结论后放弃了主攻语言学的志向；爱因斯坦比较了自己的多种直觉能力之后而判断自己的物理直觉更强，并投入物理学事业；华罗庚则发现自己的志趣在数学；胡塞尔感到自己虽然拿到了数学博士学位却更觉得从事哲学之需要……如果没有他们对自己发展的自由体验、自由判断而受外界（他人、客体）的干预，后果将会怎样？
所以我方认为，纪律会限制个性的发展！
纪律存在于不同范围和种类之中，它随着个性物体的出现而出现。从历史上看，原始社会人类分为母系和父系世族。母系的纪律便为女尊男卑，而且劳动力的分配也是母为主体，父为辅体，这又是受到当时的技术的纪律性束缚，从而使得男子的个性化劳动被深深束缚，这从另一方面说明了社会纪律也在大大的束缚着个人和单位的个性化发展。当然，这还反映在父系世族之中，而且在现代生活中还有着明显的痕迹，正如现在还是有许多人爱儿不爱女，并且还时不时发生一些令人发齿的事情。这里为我方初步得出纪律会束缚个性，而且是从各个方面进行束缚，影响不仅巨大而且很深远。再者，我们看还有至今对文明破坏力非常强的焚书坑儒，这也是因为封建专制纪律下带来的历史遗兵，这次焚书造成地影响不仅是迫害和打击知识分子的开端，而且还是我国文明史上出现了断代的现象，让我国劳动人民的智慧瑰宝成为了滥用纪律下的冤魂，并且在当时造成了一个畸形的个性化社会，民众不懂文也不能
习武，皇帝达到了一个近乎疯狂的个性化挥霍。在后来，在历史和社会纪律下，封建制度下更加出现了变态纪律，皇宫中的侍男必须是阉人，由于身心个性受到了扭曲，他们走上历史的舞台，他们带着阴阳怪气的声音，带着不男不女的动作，让许许多多的朝代走向了衰败和灭亡，其中更有昔日世界霸主唐王朝。然后宋朝来了，赵匡胤走上历史的舞台，先是杯酒释兵权，让皇朝的功臣的个性造成了毁灭性地打击，外加上宋朝为了不让安史之乱重现，国家君王把优势兵力用来护驾，而让地方军队，出现了兵不识将，将不识兵的一支千古独有的个性化军队。结果了，事与愿违，宋朝用自己个性化的军队以为高枕无忧的时候，建康被团结的蒙古骑兵的铁蹄踏的天翻地覆。为什么？因为宋皇朝的纪律是束缚人才的个性化发展的，而元朝则是反其道而形之，于是理固宜然。这里我们想问问对方辩友，历史告述我们的事实能反驳能是假的吗？如果还不算全面，那就让我们再看看明清时代的例证。在明朝，我们见到了让人不寒而栗的锦衣卫和东厂这样的特务机关，由于他们的嚣张跋扈和欺上瞒下，造成了大量的无辜人士遭到了拷打，甚至是九族全灭，其中更是由震惊中外的文字狱首当其冲。这又是为了什么了，这是为了维护封建帝王的统治和封建的政治纪律，而正因为这一切，国家中便出现了正不张，邪的意的局面。自古便是这样，到了现今的社会主义还是这样，一些人为了自己的挥霍和光辉，大玩纪律的擦边球，玩纪律的不建全，甚至是结党营私搞欺上瞒下的政治阴谋，其中更排挤打击优秀分子和有功之人，这一切在我们建国初期还少吗？文化大革命，这是血换来的教训啊！它让我们的社会的个性化建设，整整倒退了二三十年，让我们又出现了建设人才断代的史实。我们游览和纵观历史长河，我们论证了的正确观点，并且还想问对方辩友你说历史是不是正确的了，而且只需要对方大声说是正确的答案。
还有生物学上的飞禽走兽游鱼爬虫，也是受到纪律的束缚而造成。也许，对方辩友会说它们那样自由，它们的个性受到了束缚吗？ 那我们细细想想它们真的是那样自由，飞禽只会飞，走兽只会爬，游鱼只会游，这难道不是他们个性的局限性吗？这难道不是他们个性的缺陷吗？同样是从细菌开始进化，同样是从大海中前进，但就是因为纪律这个法规造成这一切，这难道不是我们有目共睹的证据吗？其实这血还很多，就看对方辩友是否被思维纪律束缚了道德个性和对真理的信仰。
从字典中我们发现，在纪律的解释中我们发现有这样几个字眼，（1)个体单位(2）利益（3）行为（4）规章。好，我们知道了纪律是由个体单位制定的，既然是一个体性单位制定的就无法避免的由着偏向性，而这种偏向，也必然会造成其他个体单位的个性。其次，利益是从原始时代第一次大分工到共产主义尚未成功时期中，无法消失的东西，这也说明纪律一直在束缚着个性。再者规章，规则章程，规则束缚行为而行为却受到个性的直接影响；章程即是方法，方法绝对不是唯一的。所以我方观点就是纪律随个性在一起进化，而它的进化是为了更好的束缚个性，但是它的影响是由隐蔽性和长期性的，应而我们看纪律的束缚，不是看现在个性是否被束缚，而应该想想以后对后代的个性束缚和影响，而纪律将来是会成在的，应为个体单位的成在，和利益的争夺。
最后，我提醒对方辩友不要转入，议论鸡先还是蛋先的逻辑误区。
人们常说:没有规矩,不成方圆。可这句话本身,就有逻辑上的错误。没有规矩,不成方圆,它一味强调事物的秩序与准则却不免陷入了绝对化的桎梏;没有规矩,可成方圆,倡导了变通,是创
新发展的必须。规矩是定数,而每个人都是变数。强行要求不同的人全部按同一种模式行事,自是一种错误。其实,所有“规矩”都是在一定历史条件下形成的,从来就没有一成不变的“规矩”。古人所说的“没有规矩,不成方圆”并没有错,错只错在人们把这样一道复合开放题,当成了一道单选题。很多时候,“没有规矩,可成方圆”。在明代有一种很有名的茶叫“清泉白石茶”,其味清香醇厚,是一位隐士不守一般茶道的规矩,用莲子粉、上好的茶叶混合成泥,晾干成块,再和白石一起用小火煮,煮到泥块裂开为止。这种独特的“清泉白石茶”,正是不守“规矩”,可成“方圆”的杰作。爱迪生母亲的不守“规矩”,同样让自己的孩子成了“方圆”;童话大王郑渊洁一家三代都是不守“规矩”的人,小学都没有毕业,也照样都成了“方圆”。规矩从来都是用来打破的。如果一味地在行为上端正老实,合乎标准和常理,创意从何而来?如果每个人都遵循着规矩,只会陷入固步自封的境地,
第三篇：纪律会限制个性发展(一辩及问题)
一辩
现场的老师们，同学们，对方辩友们，大家好。今天我们很高兴来到高一二十七班与大家共同讨论这个论题，我方的观点是：纪律会限制个性的发展。
请允许我通过以下几点阐述论点：
1.纪律是集体成员必须遵守的规章制度，所以从纪律建立的初衷上来说就是为了限制。
2.个性是心理、社会、发展环境共同决定的因素，所以人人各不相同，而纪律是针对一个 一个时期、一个集体提出的成员必须遵守的规章准则，在各种各样的纪律下，人的思维空间，行为方式受到了极大的限制，使得个性变为了共性，这就是限制了个性的发展。查找纪律的释义，便可以发现这样一个字眼：个体单位。从这里我们可以获得以下讯息，纪律是个体单位制定的，这就说明纪律具有一定的偏向性，这样偏向性下的纪律就会造成一定的群体个性。而一旦营造了一整个集体的个性，个人的自我个性自然会变成群体共性。
3.个性发展受到了形形色色纪律的限制，正是因为有了这些限制，个性才会寻求突破，而随着个性的不断突破，原本纪律已不能适应甚至是限制了现在的个性发展，所以才引得了纪律的革新和完善。
二三辩：
1.红绿定就是道路的纪律，车流就好比是各种各样的个性，当车流量发展迅速导致拥堵，是多加红绿灯还是拓宽道路合适？（红绿灯治标不治本，拓宽道路才是解决问题的根本，多加红绿灯是为了限制拥堵）
2.当下的课程改革提倡的是把课堂还给学生，扩宽了纪律，也就证明原有的几率是在限制个性的发展，请对方辩友就此问题作出阐明
3.高考刚开始时，各个高校仅凭成绩录取，而现在，高校却更注重有个性的创新型人才，并有一系列自主招生政策，来吸纳成绩不符合高考纪律的人，但这些却使高校获得了更多精英。
4.家庭联产责任制最初是一群农民在突破当时纪律的限制情况下率先实行的，之后却使得国家进行改革并提倡此做法。
5.请问对方辩友，假如辩论会攻辩时间没有限制，你们的思路是不是会更多呢？ 6.
第四篇：纪律促进(限制)个性发展
从纪律的作用谈起，谈到人的个性发展必须顺应社会的潮流，适应社会整体利益的需要，纪律对个性发展的保护、协调作用。
1、纪律为个性的发展提供了好的环境。
2、纪律限制的是共性的东西，而个性不会受到限制的。
3、纪律和个性是相互促进的，当纪律阻碍了人们个性的发展，那么纪律就会不断的改进。
4、如果没有纪律的规范之下，人人都得到绝对的自由，那一些人所要发展的个性就会防碍到其他人的发展，使整体变的混乱，最终限制自己个性的发展。就好象红绿灯有时是会暂时让你个人的交通不便，但是如果没有了红绿灯，你或许能得到一时的快感，但很快就会出现更多的事故防碍他人，也限制了自己等等。
5、没有规矩不成方圆，纪律是保证整个组织运行顺畅的前提，纪律不等于束缚。个性也不是为所欲为，应该是共性基础上的特殊之处。纪律保证大家能有个性而又不相互产生不良影响。
所谓纪律，是指为了维护集体利益并保证工作的正常进行而制定的，要求每个成员遵守的规章，条文。而个性发展，则是包括人能力的发展，社会关系的发展，主要表现为人的独特性的发展和人的自主性的发展。社会和学校都是靠一系列的纪律得以维持的，纪律能为个性好的方面的发展提供保障以及积极的影响。比如学生在自己的年龄阶段都或多或少的会有一些偏激的作为，而纪律正是为了是学生们规范自己的行为，让他更多的去做有利于自己发展的事情。如果没有了纪律，那么不但学校管理没有任何办法保证，学生们的学习秩序也没有维持，更谈不上去促进个性的发展了。
一，纪律能给予我们个性发展需要的良好环境。纪律能为我们营造一个秩序井然的环境，更好的促进个性的发展。就以学校的纪律为例，其制定的初衷是为了维护广大学生的利益，维护公平保证学习工作的正常开展；而学生能力的发展，包括认知能力，技能，品德等，都是在正常的学习生活中逐步养成与发展起来的。在良好的氛围中，我们的知识技能得到丰富，情操品德得到陶冶，个体得到尊重，我们的独特性也就得到了进一步的发展。
二，纪律能为我们指明一个正确的方向,使我们的个性健康地发展。人的一生都是在进行社会化的过程，也就是从自然人向社会人转变的过程，其最终目的是要溶入社会。学生的个性只有处在集体当中才会有更好的发展。我们说，衡量好和坏的标准在于社会，而纪律从来都是与社会发展相适应的（不适应的时候就会被破坏，而即使破坏了一个纪律，又会产生一个新纪律）。纪律一方面起着传递社会价值，集体价值，从小让我们学会自我约束，知道那些事可以做，那些事不可以做。一方面规范着集体里面个人的行为，引导学生与他人合作，养成良好的行为习惯，使其朝着更有利于溶入集体与社会的方面发展。这样我们的自主性也就得到了发展了。
纪律，是用来约束人们共有的东西的，而不是用来约束人们的个性的，任何一个抹杀人的个性的规章条款都是有悖于法律规章设计的核心理念的。一个规章条文的制定就是为了使个人的个性发展不至于影响别人的个性发展。马克思的唯物辩证法里就有关于自由与法规的讨论，其中就是说法规的制定就是为了使每个人都独立、自由。从这点上想，纪律并不是约束个人个性发展的存在，从某种程度上说，纪律更能促进个人个性的健康成长。再看中学生的个性发展，我们一直在鼓励中学生的个性发展，于是一些学生标榜自己的个性，从衣着打扮上模仿成人，模仿明星，有些学生甚至是大张旗鼓的张扬起来。我想这并非真正的个性，充其量是思想不成熟的青少年作出的不成熟的举动而已。但是既然有纪律的约束，学生们自认为的个性必然受到限制，只是我们需要对学生进行引导，不要让学生在价值观上出现偏差就好。这样来看纪律与个性发展是不矛盾的。我们不得不承认：纪律的严明将磨砺一个人的思想，纪律的存在则更彰显了一个人的个性，而纪律的约束则会完善了一个人的人格。严明的纪律应当是德育工作的一部分，而德育的任务是培养受教育者先进正确的思想意识，使他们在任何情况下都具有不降其志、不辱其身的人格；仰不愧于天、俯不怍于人的人生目标；博文约礼、和而不同的处世态度；泰而不骄、宽容敦厚的气度；修德摒金、献身社会的精神胆识，从而成为国家的栋梁。
大家知道，地球上没有两个指纹相同的人，树上没有两片完全一样的叶子。同样，世界上也不存在两个绝对相同的人。每个人都与别人有所不同，每个人都具有自己独特的风格，人与人之间都存在个别差异。在个体身上经常地、稳定地表现出来的心理特点的总和，包括一个人怎样影响别人，怎样对待自己，以及他的可被认识的内在和外在的品质全貌，称为个性。个性贯穿着人的一生，影响着人的一生。正是人的个性倾向性所包含的需要、动机和理想、信念、世界观，指引着人生的方向、人生的目标和人生的道路；正是人的个性特征中所包含的气质、性格、兴趣和能力，影响着和决定着人生的风貌、人生的事业和人生的命运。人人都有个性，人人的个性都各不相同，正是这些具有千差万别个性的人组成了我们这个生动活泼、丰富多彩的大千世界和各种各样既相互联系又相互制约的人类群体，推动着历史的前进和时代的变迁。正1：纪律能创造一个良好的社会环境，从而促进个性的发展。马克思的唯物辩证法里就有关于自由与法规的讨论，其中就有说到法规的制定就是为了使每个人都独立、自由。从这点上想，法律并不是约束个性发展的存在，从某种程度上说，纪律更能促进个性的健康成长。组织纪律和个性发展是相互促进的。大学生需要培养自身的身体素质、心理素质、思想道德素质和智能素质。这些方面，都需要有一定的组织纪律来引导人们的行为。人们只有在稳定和有序的 环境下，才能有实践自身的个性能力。组织纪律是个性发展的前提。俗话说的好：“无规矩不成方圆”组织规矩就是一种规矩、规范、约束，是用来约束个人的某种行为。放眼去看，不论是宏观还是微观，无处都有纪律。个体的存在与发展，都在这个“方圆”的规矩内进行。如果没有这个“方圆”，我想这个世界将不成世界。在我们由一个个个体够成的社会中，也需要有各种各样的纪律，才能发展和进步。所以，组织纪律和个性发展从本质上说并没有冲突，有好的组织纪律，才能有更好的空间给我们发挥个性。谢谢。
反方一辩:通过双方的辩论,我方还是坚持认为“纪律抑制个性发展”。我们不否定符合要求的纪律对个性发展的促进作用。对方辩友过分强调纪律促进个性发展，未免太偏激了以对方的观点，用纪律来促进我们的个性发展。纪律的本质是要求统一。以纪律作为个人成长的模式，那么足以想象，未来的使命承担者极有可能成为纪律的卫道者，保守主义的典范。所谓发展个性，对大学生来说，就是在学习上发扬自觉性、积极性、主动性，根据市场经济、社会发展的需要，对学习内容、方法做科学的判断、准确地选择。培养自己独立思考、动手、创新的能力，尽快找到后续学习的路径。并且能够学以至用，不断有所发现，有所
发明。教改就是为了是大学生得到教育更多自由空间、更宽松的环境，但那都为自由、自主的学习，从中发现、培养自己的特长，做学习的有心人。这样，大学生实际上需付出更艰辛的劳动，一边学习，一边想着用。要身在学校，眼看着社会与市场，学会通过多种渠道获取信息，了解社会需求的动向，从而调整学习内容与方法。如果纪律是促进个性发展，那中国教育的一套体系如此神力促进个性发展何谈“教改”呢？我的小结完毕。
正方：对方辩友认为纪律限制个性的发展，那么是不是应该废除纪律呢？
反方：对方辩友，纪律好比一堵墙是阻止猛兽的进入。如果阻碍自己的发展是否应该把这堵墙拆毁呢？ 正方：对方辩友，要知道每个城墙都有城门的啊！
反方：但是纪律是客观的，不能像门一样让人随意的开关。
正方：生物学上的飞禽走兽游鱼爬虫，也是受到纪律的束缚而造成。也许，对方辩友会说它们那样自由，那么请问它们的个性受到束缚了吗？
反方： 请对方辩友明白，飞禽走兽，游鱼爬虫，并不是受到纪律的束缚，而是它们特有的生理构造所决定的，就像人肚子饿了就要吃饭，这只是生理需要，而并不是纪律规定人一定要吃饭的。
正方：一个国家有法律，一个社会有社会公德，一个政党有自己的组织纪律，一个学校也有自己的规章制度。并不是像原始社会一样，随心所郁，根据本能去做一件事，个性发展需要完整、规范的纪律来完善一样。
反方：对方说“纪律促进个性发展”，那么请具体描述一下，它是如何促进的呢？
正方：纪律就好象人的左手一样，个性就像人的右手，某些人觉得用左手比用右手更有用，而有某些人觉得右手比左手更有用，那到底是先用左手还是右手呢？当然都不是，需要左右相互配合，协调运用，才能发挥极至。所以纪律是促进个性的发展。那请对方辩友也举一个例子来证明对方的观点！
反方：就像广州足球协会技术部主任黄渊说过，他在巴西当地的书店找不到任何一本关于训练足球的书籍，这说明，巴西人对足球的理解完全在脑子里，所以才能使巴西青少年足球队员的个性发挥到了极点，才会出现那些令人心醉神迷的绿茵桑巴舞。
正方：那么，对方辩友，足球场上是不是有相应的规则呢？答案是肯定的。否则就不是球赛了，是肉搏战啊！按对方辩友所说纪律抑制个性发展，那么足球场上巴西队员的个性是不是被抑制了呢？如果被抑制，那巴西还会是足球王国吗？
反方：请问对方辩友，韩寒的个性是不是纪律塑造出来的呢？
正方：请问对方辩友首先明确一点，韩寒毕竟是少数的例子，大学校园都是有校纪校规的，对方辩友认为纪律会抑制个性发展，那你为何还要到大学求学，堂而皇之的站在辩论席上发挥你的个性，为何不卷卷铺盖，回家去发展你所谓的个性呢？
反方：如果“纪律促进个性发展”，那么请问对方辩友，我们对幼稚园的小朋友是否也要严格纪律来发展他们个性呢？恐怕这样一来的话，我们现在就不再富有想象的大学生，而是书呆子了吧！请问对方辩友，你想成为富有想象的大学生还是书呆子呢？
正方四辩：各位观众、评委：你们好。在此我不得不指出对方辩友的逻辑上的错误：反方二辩说：“或者叫‘促进个性在社会主流意识形态下规范的发展’”，请问这难道不是在纪律促进下发展吗？而我方的观点正好是这个哦！反方三辩说：“当所有人都去遵守纪律时就会将个性抹杀”，和反方一辩说：“部队才要以严明的纪律来限制人性的发展！纪律会禁锢人的思想”那你难道就要为了发展个性可以违法犯罪了吗？从我方一辩的定义上来讲，趋向好的一方的运动才能叫发展，而衡量好和坏的标准在于社会，而纪律从来都是与社会发展相适应的（不适应的时候就会被破坏，而即使破坏了一个纪律，又会产生一个新纪律）。我们虽不能说纪律的初衷就是为了促进个性的发展而作出来的，但是无疑纪律是为了每个人都有一个公平的环境而做的，虽然这个会在某种方面限制个人的自由，但它大没有会起到阻碍个性发展的副作用。所谓的副作用，我觉得只是个人为自己的行为做的辩护，如果其他人的所谓个性发展影响了他自己，我想他也许会理解纪律的作用。总之主观上不是促进而生，但也不能否认它客观促进的作用了。而个性并不是说是一个人的特有的习惯就可以称的上是了，我想大家不会认为一个人爱偷或者爱骗人也是个性发展吧，这也就是说任何事都要有一个度，纪律就是在度的方面上来影响学生，也就是促进他们的个性的发展，我方三辩也说了：如果没有了纪律，想必不是个性的发展，而是恶习惯的滋生了。再打个比方：我们的生活行为就好象是一座城市，而纪律则是城市里的道路。我们的个性应当是沿着道路向前行走，这才是发展（前提条件是纪律是正确的，不过，如果是不正确的，那还是纪律吗？）。而对方辩友有一种误解，认为强调遵守纪律，就限制了个人的自由，限制了个性的发展。实际上，纪律和自由是相辅相成的；有了严格的纪律，才能保障每个人的自由，少数人违反纪律就是对大多数人自由的侵犯。一个人个性的健康发展也必须以纪律为保证；否则，个性的发展也会走入误区。我们是社会主义国家，正在营造一个既有集中，又有民主，既有纪律，又有自由，既有统一意志，又有个人心情舒畅，生动活泼的政治局面。最后，请允许我再用邓小平的话：教育全国人民做到有理想，有道德，有文化，有纪律。我想这其中最重要的就是纪律了吧！因为“没有规矩，不成方圆”。所以我方认为：纪律促进个性发展。我的总结完毕，谢谢大家！
正方总结陈词：主席、各位评委、辩友、同学们！大家下午好！我方的观点是：纪律促进个性发展。对方辩友反复强调纪律限制个性的发展。显然无视组织纪律存在的重要性，而过分强调个性发展，那么，试问：如果把自己的个性凌驾于组织纪律上，最终导致的后果是什么呢？而我方强调的是：其一，组织纪律是个性发展的前提。俗话说，“无规矩不成方圆”一个国家有法律，一个社会有社会口德，一个政党有自己的组织纪律，一个学校有着自己的规章制度，个体在这个“方圆”的规矩内进行。其二，组织纪律和个性发展是一致的，这个世界上没有绝对自由，自由是相对于法律之下的自由，只有在一个良好的环境中才能安稳的学习、生活来表现出自我的个性。它们本质上并没有冲突。最后我们希望，我们大家能够在团队的纪律中，在这场辩论赛的规则中促进团队的凝聚力。让我们大声宣唱：有个性才有差异，有差异才有竞争，有竞争才有进步，有进步才有发展。让我们每个人都展开个性的翅膀去迎接那美好的艳阳天吧。
根本不是 “促进”吧，叫“规范”才对。自我约束，更准确地说是自律吧，自律和纪律的概念是相同的咯，那么对方对纪律的定义又做何解释呢。重共性轻个性、重外在的纪律轻内在的能动。依此类推，阴阳失衡的教育，也是不健康的。个性受压抑，而使得个性没有得到全面、健康发展的人，就不敢“为天下先”，就只会去做那些别人做过的事，而不会去做别人不做的事。没有个性就没有独特性，没有独特性怎么会有创造性？！当一个民族，压抑个性形成习惯时，是多么的可怕，这个民族怎么能创新？而纪律就会极大地限制个性的发展。
学生需要有一定的纪律约束，但过分地强调纪律，必然会扼杀学生生动的个性和活泼的天性，必然会束缚学生的思维空间和想象能力。在课堂上，教师能不能大度一点，豁达一点？能不能给学生一个比较自由的空间？能不能给学生一点言行的灵活性和自主权？是否允许孩子不坐端正？再比如：我们能不能允许对已经掌握了的学生学习课外内容？
微软公司提出“星期五”工作法，即员工上班可以不穿套装，他们可以穿合适自己个性的衣服，因为心理学家经过研究发现，上班穿统一服装会影响工作效率！
纪律存在于不同范围和种类之中，它随着个性物体的出现而出现。从历史上看，原始社会人类分为母系和父系世族。母系的纪律便为女尊男卑，从而使得男子的个性化劳动被深深束缚，这从另一方面说明了社会纪律也在大大的束缚着个人和单位的个性化发展。
纪律会束缚个性，而且是从各个方面进行束缚，影响不仅巨大而且很深远。焚书坑儒，明朝的锦衣卫和东厂这样的特务机关，为了维护封建帝王的统治和封建的政治。这也是因为封建专制纪律下影响是迫害和打击知识分子的开端，而且还是我国文明史上出现了断代的现象。
第五篇：一辩稿(纪律会限制个性的发展)（定稿）
谢谢主席，大家好，我方的观点是“纪律会限制个性的发展”，这就要从纪律的特性开始说起了。其一，纪律是为维护集体利益并保证工作进行而要求成员必须遵守的规章、条文，“必须”二字就表明纪律所具有的强制性，纪律是以行为的限制、以服从为前提的。无论是象征着统治阶级权力和意志的政治纪律，还是反映社会化大生产规律的各行各业的职业纪律；无论是维护社会正常秩序的规章制度，还是机关团体的各种公约章程，都具有强制性。纪律一经制定，每个成员就必须执行，违犯了纪律，就要受到批评或者惩罚，这就限制了个性的积极性与能动性的发挥，如果个性失去积极性与能动性，又何来发展呢？
其二，纪律做为一种人们的行为规则，是伴随着人类社会的产生而产生，伴随着人类社会的发展而发展的，因此，纪律又具有社会历史性。就拿我们中国的历史来说，我们首先进入了原始社会，原始社会分为母系社会和父系社会，无论哪种社会形态，都体现了主辅，高低的地位，都在一定程度上，限制了处于低位的一方个性化劳动的发挥，中国重男轻女的思想，也由此时开始，可谓是影响深远啊；步入封建社会，纪律对个性发展的限制愈演愈烈，秦始皇废先王之道，焚百家之言，收天下之兵，削锋镝，使百姓文不知，武不能，这样近乎变态的纪律，对个性的限制何止一点半点呢？随着封建社会的发展，君主专制不断强化，宋朝先是杯酒释兵权，武将地位直线下降，紧跟着组建禁军，建立了兵不识将，将不识兵的冗官冗兵制度，文官带兵打仗，怂官加怂兵，终于葬送了大宋江山；再说明朝令人发指的锦衣卫，东厂等特务组织，残害忠良，杀尽天下有心之士，清朝文字狱更是凸显纪律之道，让文人不敢发言，不敢创作，他们的个性如何发展呢？再如六七十年代的文化大革命，不仅是文化生活单调无比，更产生了文化断层的凋敝局面，历史一再告诉我们，这些纪律，限制着个性的发展。
其三，由纪律的历史性我们不难看出，纪律同时具有阶级性，纪律是统治阶级的权利和意志的体现，各阶级总是按照他们的需要，运用手中的权力，制定出一定的纪律。纪律由产生开始，就被打上了阶级的烙印。在奴隶社会，奴隶只能按照奴隶主的意志为他们服务，生存都不能自主，又何来个性；在地主阶级占统治地位的时代，君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲的三纲五常制，将大权固定，统治着国，家，女子裹脚束足，无才便是德，没有读书的权利，自己的婚姻更不能自主，个性被压抑的几近失去，又何来发展；再说科举制，发展到八股文阶段，模式固定，内容固定，将万千文人的思想禁锢在统治阶级思想范围内，如同制造官吏的机器，全部模式化，压抑个性，限制发展。
在此，我方先阐明一个概念：个性不等于非主流，请对方辩友千万不要将其混淆哦，而且我方并不否认纪律对个性发展具有促进作用，但对方辩友过分强调纪律促进发展，是不是意味着我们要用纪律来促进个性发展呢？纪律的要求是统一化，由此看来，对方辩友是不是有失偏颇呢？因此，我方还是坚持认为，纪律会限制个性的发展，谢谢大家。
点击咨询 