分析纳税服务存在的必要性

第一篇：分析纳税服务存在的必要性

分析纳税服务存在的必要性

摘要：由于长期的观念影响，我国的纳税服务体系一直处于一种监管型，并未向服务型转变。文章通过目前我国纳税服务体系现状的描述，从公共财政理论、新公共管理理论和税收遵从理论三个角度分析了纳税服务存在的必要性，以及如何提供纳税服务和建立一种和谐的税收体系。关键词：纳税服务 新公共管理 税收遵从

一、问题的提出

所谓纳税服务是指税务机关在税收征收过程中向所有纳税人提供的旨在方便纳税人履行纳税义务和享受纳税权力的服务总称。纳税服务观即树立全心全意为纳税人服务的理念。全心全意为纳税人服务是人本社会的必然要求。如果将整个税收体系比作金字塔，那么纳税服务工作就是整个金字塔的基础，它涉及税收工作的方方面面。我们要改变过去“以我为主”的服务方式，强调以为纳税人服务为中心，以满足纳税人各类办税需求为出发点，通过运用信息化等先进手段，为纳税人提供全方位、系统的、综合的、整体的服务。把纳税人满意度作为评价各项工作实绩和效率最基本和最重要的指标。纳税服务是税务机关根据税收法律、行政法规的规定，在纳税人依法履行纳税义务和行使权利的过程中，为纳税人提供的规范、全面、便捷、经济的各项服务措施的总称。自1996年税收征管改革以来，以办税服务为基础的纳税服务体系逐步建立，各级税务机关在提高纳税服务方面都下了很大的功夫，从规范纳税服务厅，到相继公开纳税服务厅窗口服务职责，并形成了相应的服务制度体系都促进了纳税服务质量的提高。但从宏观上看，当前纳税服务工作仍存在着一些问题与不足，不能完全满足纳税人的需要。主要表现在纳税服务法律体系不完善、税务干部服务理念亟待提高、税务机关的组织机构及其职责模式缺少深化纳税服务改革、税务系统内部还未能建立协调高效的运行机制、缺少统一规范的纳税服务考察机制等等，这些问题都使纳税人的权力难以落实。因此研究纳税服务不仅具有理论意义，而且对我国的纳税服务体系深化，使之从监管型向服务型转变具有现实意义。

二、目前我国纳税服务体系的现状

（一）纳税服务理念落后

纳税服务理念落后主要表现在两个方面：

1.税务干部服务理念落后。我国的宪法规定了公民有依法纳税的义务，却忽视了对公民在缴税过程中应当享受的权利，从而导致税务干部服务理念落后，自身定位不准。虽然近年来在改进服务制度，提高服务层次方面有了一定的突破和发展，服务理念逐渐深入人心并得到了长足的发展，但这种服务理念还停留在精神文明和职业道德范畴，缺乏实质性突破，远不能适应新的税收工作形势发展的需要，主要表现在：（1）长期以来，税务机关不同程度地存在着“官本位”意识，一些地方的税务机关和税务干部对征纳税关系的认知局限于管理与被管理，监督与被监督的层面。这种权力意识本位化直接带来的是服务举措“本位化”。在当前的纳税服务体系中，税务机关是纳税服务的主体和主导，服务举措是更多地倾向于便于管理的角度建立的。严格地说，这是一种管理的体系，而不是一种真正意义上的服务体系。（2）过多注重形式性服务，肤浅地照搬了银行等窗口服务部门的做法，服务层次不深。（3）忽视了纳税人的需求，使得纳税服务“供求不对路”，纳税人需要的项目没有被列入服务重点。（4）纳税服务未能遵从纳税人自愿的原则，而以税务机关管理需要为出发点。

2.纳税人理念落后。本身作为处于相对弱势地位的纳税人，由于其自身的文化水平和对纳税人的权利缺乏了解，因此缺乏要求税务机关提供完善的纳税服务的自觉意识，期望值不高。这种期望值的不高，直接导致税务机关在提供纳税服务的过程中缺乏监督。

（二）税务系统内部还未能建立协调高效的运行机制

1.征收、管理、稽查各环节之间衔接不到位。纳税服务机制要求无论是征收、管理、稽查哪个环节，都有征求纳税服务需求并向有关环节反馈的义务，面对纳税人时都是代表税务机关的服务者，而不能因工作分工忽视了税务工作者法定的纳税服务义务。由于缺少纳税服务组织机构，征收、管理、稽查各环节之间信息联系不畅，征收岗位发现的纳税人服务需求不能及时传递到管理岗位，在日常管理中发现的纳税人对税款征收、税务稽查环节的服务需求不能及时传递到征收、稽查环节。税务稽查只管查账，没有担负起相应的纳税服务职能，征、管、查未能有机地结合在一起为纳税人服务。

2.跨地域的税务机关之间缺少必要的联系渠道。随着市场经济的进一步发展，跨国、跨区域的纳税人日益增多，而在现行的属地管辖的原则下，同一企业在不同地区的分公司所接受的税务管理机构不同，不同地区的税务机关缺乏必要的联系渠道，各管各的事。在办理纳税事宜上，本来税务机关相互联系就可以了解的税收信息，却由纳税人到一个税务机关取得信息资料，再送到另一税务机关，加大了纳税成本。

3.税务机关与纳税人之间缺乏畅通高效的沟通联系渠道。纳税人与税务机关之间没有固化、畅通、高效的联系渠道，纳税人对纳税服务的需求不能及时传递到税务机关，税务机关也不能及时了解不同纳税人对纳税服务的不同需求。有的税务机关了解纳税人服务需求信息的主动性差，重税收管理性信息，轻服务需求信息，没有建立长期、固定的模式，对纳税服务信息的了解片面、不完整。

（三）信息化服务形式和渠道相对单一

1.政府对税收信息化服务的支持力度不够，没有制定严密的发展规划，缺少部门之间的协调、配合。目前税收信息化建设已经基本形成了联系各级税务机关、功能齐全、信息共享的税收信息管理系统。但由于政府缺少严密的信息化发展规划，各部门之间信息化发展很不平衡，有的部门才刚刚起步，形成了税务机关一枝独秀开展信息化服务的局面，总体服务效果不理想。

2.信息管理部门技术手段比较落后。从目前的情况看，税务机关信息业务技术部门人员少、技术力量薄弱，基本上仅仅能够负责系统内的网络建设和后台数据库的维护工作，不能对前台操作人员进行有效的技术支持和操作监控；而前台操作人员由于计算机水平低、工作责任心不强等原因，采集数据的准确性不能完全达到要求，形成一些垃圾数据和失真数据，降低了信息数据的利用价值。同时，由于技术维护人员缺乏，对纳税人的技术支持不到位，影响了纳税人的应用。

（四）缺少统一规范的纳税服务考核机制

缺少统一规范的纳税服务考核机制，主要表现在：一是目前的纳税服务只计投入，不计产出不同，不重视政府活动的产出和结果，即不重视成本—效益分析，从而不重视提供公共服务的效率和质量。二是税务机关内部不重视对征管工作质量的考核，没有把服务质量考核摆到相应的位置上。不但没有专门的服务考核机构，而且对于应该开展什么服务，服务是否到位，也没有建立切实可行、易于操作的内部考核制度。即使是行业作风评比，也是以社会各界参与的多，真正纳税人参与的少，真正的服务对象纳税人对税务机关服务水平评价的机会很少，缺乏由纳税人广泛参与的纳税服务评价机制。

（五）税务中介服务有待深化

我国税务中介服务的主要形式为税务服务代理，我国税务代理始于1998年，在维护纳税人权益、配合征管改革等方面发挥了十分重要的作用。但是从当前运行情况看，有些地方还不尽完善，主要表现在：一是个别地方税务代理与当地税务机关未彻底脱钩，代理人员与税务机构工作人员交叉，服务内容上存在“越位”现象，服务方式上有行政命令的痕迹。二是代理工作人员的专业素质、职业道德素质亟待提高，服务内容的层次较低，服务质量较差。

（六）纳税服务法律体系不完善

虽然目前新的征管法及其实施细则对税务机关应当为纳税人提供哪些服务做了原则性指导，但与发达国家相比较，我国纳税服务的立法层次仍然较低，至今还没有一部完整反映纳税服务的法律法规。对纳税服务本质、范围等内容缺乏法律层面的界定，缺乏纳税服务统一标准，考核评价机制、监督制约机制、过错追究机制，导致了纳税服务体系的建设缺乏法律支持，纳税服务规范征收行为的作用难以发挥，纳税人权利的保障难以落到实处，这是影响纳税服务质量的根本原因。

三、建设纳税服务体系的理论分析

（一）纳税服务的必要性———公共财政理论

当代西方公共财政理论认为，财政存在的必要性，在于市场存在缺陷，也就是“市场失灵”。社会经济的运行应当以市场调节为主，只是在市场难以调节或者调节不好的领域，才需要政府进行适应性调节，对市场进行干预。公共财政产生的前提则是市场经济。1776年，英国著名经济学家亚当。斯密所著《国富论》的出版标志着公共财政理论的诞生，亚当。斯密崇尚经济自由主义，反对国家干预，主张自由竞争，极力要求缩小国家活动的范围，提出“最好的财政计划是节支，最好的赋税制度是税额最小”等观点。此后，约翰。穆勒、威克塞尔、林达尔等都进一步发展了他的理论，公共产品理论的创立和福利经济学的兴起使得公共财政理论越来越丰富，职能范围也有所拓宽。上世纪30年代初，西方资本主义爆发了空前严重的经济危机，从而宣告了自由放任的古典经济理论的破产，从罗斯福“新政”和随后应运而生的凯恩斯主义经济学开始，政府必须干预经济逐步获得了人们的共识，各国政府和财政开始对经济进行大规模干预，以便弥补市场缺陷，充分利用市场的功能作用，促进经济资源的合理配置、收入和财富的合理分配以及经济的稳定运行。随着经济的发展，政府干预经济在实践中开始暴露出自身的缺陷，70年代的“滞胀”使得人们重新认识“市场失灵”和政府干预的关系，理性预期学派和供给学派为代表的新自由主义对国家干预提出了责难和质疑，开始主张减少国家干预，恢复自由经济。进入90年代以来，又开始重新重视国家干预政策。但是，从大的趋势来看，在市场经济的不断发展和完善过程中，政府干预经济的职能呈现出不断增强的趋势，财政的职能也相应地不断增强。正是由于市场失灵的存在，公共财政作为一种财政模式，政府向个人提供公共安全和公共服务，个人向政府缴纳税款，反映了政府与公民之间在税收与公共物品的等价交换。税收既是政府提供服务的报酬，也是个人购买政府服务的成本，即税务机关提供纳税服务是无偿的，这是对税务机关工作性质的定位。税务机关职能的特殊性，决定了其在整个公共服务体系中的特殊作用，除为公共产品供给提供费用外，“直接以纳税人为调控对象，引导个体纳税人的经济行为向有利于提升整体纳税人公共利益水平的方向转移。”建设服务型税务机关的核心，是将税务机关由行政执法机关调整为执法与公共服务并存的机关，其实质是把服务的理念融入税收工作之中，进而调整税收工作思路，达到税收与经济、税务与社会、征税与纳税的良性互动。因此，为纳税人提供规范、全面、便捷、经济的各项服务措施是其作为政府行政机关的基本要求。我国社会主义市场经济体制的本质决定了广大纳税人的主人翁地位，赋予广大纳税人权利，维护其根本利益，提供各种纳税服务是“公共财政”的必然要求。

（二）如何提供纳税服务———新公共管理理论

传统的公共行政以威尔逊、古德诺的政治—行政二分论和韦伯的科层制论为其理论支撑点，新公共管理则以现代经济学和私营企业管理理论和方法作为理论基础。新公共管理从现代经济学中获得诸多理论依据，如从“理性人”的假定中获得绩效管理的依据；从公共选择和交易成本理论中获得政府应以市场或顾客为导向，提高服务效率、质量和有效性的依据；从成本—效益分析中获得对政府绩效目标进行界定、测量和评估的依据等等。其次，新公共管理又从私营管理方法中汲取营养。新公共行政管理理论认为，私营部门许多管理方式和手段都可为公共部门所借用。如私营部门的组织形式能灵活地适应环境，而不是韦伯所说的僵化的科层制；对产出和结果的高度重视，而不是只管投入，不重产出；人事管理上实现灵活的合同雇佣制和绩效工资制，而不是一经录用，永久任职，等等。总而言之，新公共管理理论认为，那些已经和正在为私营部门所成功地运用着的管理方法，如绩效管理、目标管理、组织发展、人力资源开发等并非为私营部门所独

有，它们完全可以运用到公有部门的管理中。

（三）建立和谐社会———税收遵从理论

税收遵从成本的测量源于1934年，美国学者海格（Haig）首先对税收的遵从成本进行测量，他对美国联邦和州税收的税收遵从成本进行了研究，但是没有明确地对遵从成本进行定义。之后不断有学者对其进行测量，直到20世纪80年代，英国巴斯大学的锡德里克。桑福德（CedricSandford）教授，在税收遵从成本领域取得了大量的研究成果，将许多国家政府的目光都吸引到了这一长期被漠视的领域。西方纳税人遵从理论认为，纳税人会对遵从成本（包括时间成本、货币成本、心理成本等）和不遵从成本（罚款）进行比较，从而做出是遵从税法还是逃税的决定。时间成本是指纳税人搜集、保存必要的资料和收据、填写纳税申报表所耗费的时间价值；货币成本是指纳税人在纳税过程中向税务顾问进行咨询所支付的咨询费用或者交由税务代理等中介机构办理纳税事宜所支付的中介费用及拜访税务机关所花费的交通费用等；心理成本是指纳税人认为自己纳税并没有得到相应报酬而产生不满情绪或担心误解税收规定可能会遭受处罚而产生的焦虑情绪。

我国税收遵从成本存在的问题有：

1.我国税收遵从成本的时间成本较高。首先，纳税人申报纳税，填纳税申报表所需时间较长，如增值税需要填9张表；其次，由于我国现阶段经济发展水平的制约，尤其是对税法宣传力度不够，使我国纳税人了解有关税法规定、收集和保存相关资料的渠道比较少，所花费时间较长；再次，由于受到技术水平等相关因素的限制，我国现在的纳税申报还做不到像美国等发达国家的电子化申报，还需要纳税人去税务机关和银行缴纳税款，需要大量的时间成本。

2.我国税收遵从成本的货币成本高。随着我国市场经济的不断发展，税收法律法规也将不断完善，加之企业不断向规模化发展，纳税人在纳税过程中向税务顾问进行咨询或交由税务代理等中介机构办理纳税事宜的现象将不断增多，这必将导致货币成本不断提高。

3.我国税收遵从成本的心理成本高。随着经济的不断发展与完善，税收法律法规将变得更加纷繁复杂，纳税人了解税法更加困难，加之一些地区和税务部门的不正之风依然严重，纳税人产生的焦虑及不满情绪就愈发严重，心理成本必然增加。

税收遵从理论认为，税务行政过程既是税务机关依法行政的过程，也是纳税人履行纳税义务的过程。税务管理活动的实施必然产生两方面的费用：征税费用和奉行纳税费用（税收遵从成本）。纳税服务的水平直接关系着纳税人奉行纳税费用的高低以及纳税费用分配的公平，并直接影响征税效率。如税收信息服务有助于减少纳税人的信息搜寻成本；实行限时服务、延时服务则可以节约纳税人的时间成本。税务机关通过提高纳税服务水平，可以极大地减少纳税人的税收遵从成本，提高税收遵从率，降低征税成本，提高征管效率，从而建立一种和谐的税收体系。

四、小结

国家征税与纳税人缴税形式上表现为利益分配关系，但经过法律明确双方的确立和义务之后，这种关系便上升为一种特定的税收法律关系。和其他的法律关系一样，税收法律关系同样是由权利主体、客体和法律关系内容三方面组成的。税收法律关系的权利主题即享受权利和承担义务的当事人，其中，一方面是代表政府行使职责的税务机关，另一方面即纳税人。在税收法律关系中，这二者之间的法律地位是平等的，不仅如此，这两个权利主体之间的关系，应该说，纳税人主体是基础、前提，是征税人主体存在的根据，因为如果没有纳税人，征税人就没有存在的必要，因此征税人应当为纳税人服务。在市场经济条件下，我国正处于由管制型政府向服务型政府转变的过程中。作为政府的一个职能部门，税务部门在税务征收过程中，必须要由“管制型”税收向“服务型”税收转变。

第二篇：纳税服务存在问题及建议（推荐）

纳税服务存在问题及建议

一、纳税服务存在问题的成因剖析

（一）纳税服务理念还未完全树立

长期以来，税务机关作为行政机关，一直强调的对纳税人的管理，对税源的监控，并未真正将纳税人视同“顾客至上”，并将纳税服务工作的重要性充分认识。在税务机关以及税务人员的潜意识中，对纳税人采取的是“有过错推定”原则，即认为纳税人天生就想偷逃税款，对纳税人缺乏必要的信任，征纳双方矛盾容易激化和加剧。1税务机关对于纳税服务认识还比较片面，认为纳税服务只是一张笑脸、一杯热茶、用语文明等表面方式，而且将纳税服务局限于办税服务厅。当前税务机关对待纳税服务，多重视工作态度、便民措施、宣传送达等表面层次，而不重视税前辅导、简化程序、权益保障等深层次方面的服务；多重视服务的形式，而不重视服务的内容；多重视服务的宣传，而不重视服务的实效；多强调服务的绝对性，而不重视服务与管理的融合，未能将纳税服务贯彻到税收征管的各个环节中。

（二）纳税服务的社会化程度不够

在纳税人的传统观念中，纳税服务仅指由税务机关提供的各类服务措施，忽视了诸如志愿组织和中介代理机构等社会力量为纳税人提供的服务。导致目前纳税服务社会化程度较低的原因主要有以下几点：一是中介代理机构水平良莠不齐，中介代理市场也缺乏统一的制度规范，税务机关对中介的监管力度不够。其次，税务机关未充分重视社会力量这部分，认为自身有义务也完全有能力提供满足纳税人需求的纳税服务。再次，纳税人传统观念中纳税仅仅与税务机关发生关系，对中介机构存在着信任危机。

（三）纳税服务的信息技术水平有待提高

税务门户网站目前仍然呈现出“求大求全”的格局，虽然内容面广量大，但是缺乏鲜明的社会行业特征，整体统筹规划方面仍显不足，日常访问量偏低，聚集效应不高。基层税务机关在运用互联网的互动性和实时性优势方面的做法并不多，基于互联网的税企交流模式未能真正实现常态化。办税服务厅的自助办税服务功能较弱。税务机关与其他行政机关的信息共享程度较低，未建立定期信息沟通的联动工作机制。

（四）纳税服务机制创新度低

总体来说，近几年税务机关采取了各种措施不断创新纳税服务手段，不断强化对新时期纳税服务工作的新要求，不断突显纳税服务工作的重要程度。但是，纳税服务仍缺乏统一性长久的规划，未从根本意义上创新服务机制。而基于新公共管理理论的监督机制、绩效评价考核制度、激励机制也仅仅是在探索阶段，未形成一套完整的工作体系。

二、借鉴新公共管理理念完善纳税服务的建议 新公共管理理论为克服西方传统公共行政体制的弊端所提出的一整套解决办法，其核心理念和主要思路，对当前的行政管理体制改革和完善纳税服务有一定的借鉴意义。

（一）以顾客为导向，强化纳税服务理念建设 新公共管理理论树立了以顾客为导向，顾客至上的价值观念。在实际工作中，可以从以下几方面强调纳税服务理念建设：

1.牢固树立地位平等观念。作为征税主体的税务机关，必须牢固树立把纳税人当做“客户”的服务理念，实现从组织收入完成税收任务为主向满足纳税人需求为主转变，从传统的执法者、管理者、监督者的角色向服务者角色的转变，改变长久以来征纳双方不对等的法律地位，自觉接受纳税人的监督。

2.牢固树立“无过错推定”理念。在没有证据证明纳税人确实存在涉税违法行为时，税务机关应坚持“疑错从无”，认定或推定纳税人不存在涉税违法行为。涉税违法行为的举证责任由税务机关承担，需通过合法手段和法定程序取得证据。纳税人的陈述权和申辩权应得到保障。对纳税人符合法定或酌定从轻、减轻或免予行政处罚情节的，税务机关应处罚得当、公正执法。

3.牢固树立全面服务的理念。办税服务厅、税务分局、局机关科室应从各自的职能出发，分层次建立起纳税服务的有效衔接机制。树立并筑牢“最大限度便利纳税人、最大限度规范税务人”的理念，将纳税服务与征收管理有机结合，形成统一规范、职责明确、协调有序、运转高效的全员全程“大服务”工作格局，（二）消除政府失灵，力推纳税服务社会化

新公共管理理论指出：只有促进公共管理的社会化，消除公共垄断才能从根本上消除政府失灵。落实到纳税服务中，就是要发挥好诸如中介代理机构等社会力量的作用，解决纳税需求无限性与税务服务有限性的矛盾。推进纳税服务社会化，在保证税务机关起主导和决定性作用的前提下，应着重从三个方面努力：

1.推动服务职责归位。要明确税务机关的纳税服务与社会力量提供社会服务的区别及界定。若没有准确的界定，会造成税务机关提供的主体服务与社会力量提供社会服务混淆不清，必然造成纳税服务工作的混乱。税务机关主要承担政策落实、办税服务、行政复议等法定性服务，而税收宣传、政策解释、纳税辅导、税收维权都可以引入有资质的社会组织、行业协会或专家学者参与实施。.2.培育多元化服务主体。税务机关为纳税服务做了大量的工作，但是针对广大纳税人的所有涉税事项不可能全包全揽。应充分发挥税务代理等社会中介组织，进一步使纳税人得到优质高效的纳税服务。在实践中，要不断细化税务机关和中介组织的社会分工，标明各自的服务内容，涉及纯公共物品的涉税事项，应由税务机关受理，不能介绍给中介组织办理；涉及私人物品的涉税事项，税务机关不能越俎代庖。另一方面，税务机关不能对纳税人强派指定税务代理，确保中介机构的独立性，确保中介机构不依附于税务机关主体，与税务机关无经济关联。

3.引导社会力量发展。税务机关要加强对中介组织的监督管理，规范其行业准则，改变其水平良莠不齐的状况，只有这样才能提高中介机构的可信度，才能让纳税人充分信任社会力量所提供的纳税服务。要加强定期对中介机构进行监管，确保其在准许的范围内提供合法合理的纳税服务。

（三）以需求为出发点，促进纳税服务数字化 新公共管理理论强调服务要以顾客的需求为基本出发点。根据问卷调查结果来看，纳税人对税务机关的第一需求首先是效率。在调查中，很多纳税人甚至表示“宁要高效率的黑脸，也不要低效率的笑脸”。加快税收征管信息化建设，打造方便、高效、快捷的办税服务平台，是纳税服务工作向纵深发展的主要方向。1.推进办税方式电子化。着力完善税收管理系统和地税网站办税功能，建设功能齐全、全天候服务的电子税务局，推动纳税人办税由实体服务厅现场逐步转移到网上服务厅。同时，依托网络技术，开辟自助办税服务点，拓展办税的时间和空间。近年来，24小时自助综合办税服务厅已经在部分地区出现，其依托自助服务终端实现自助缴税，极大地方便了纳税人。

2.推进信息宣传网络化。依托“网络纳税人之家”建立微信群、QQ群、微博等信息平台与纳税人紧密联系，发布各种文件及通知，发放各种申报、申请表格及政策宣传资料。对于在微博、微信群、QQ群中纳税人提出的问题及时进行耐心细致的解答，使纳税人足不出户就能随时了解到最新信息。既降低了征纳双方成本，提高了工作效率，又实现了征纳双方的零距离沟通，使税法宣传更快捷高效。

3.推进服务机制扁平化。加大纳税人财务数据电子采集力度，逐步推进涉税资料电子影像化，实现涉税信息共享的及时、全面、准确，切实减轻纳税人负担。积极落实纳税服务规范，将以往的各个科室层层审批制度改为“一站式”服务，将征管业务的审批前移，打通“最后一公里”。

4.加强各部门之间的信息协同合作。为了方便纳税人降低纳税成本提高税法遵从度，同时也减轻税务机关的执法压力，与涉税相关的例如国税、地税、工商管理局、银行等应实行数据联网，共享涉税信息。这样在实际工作中，可以降低税务机关的执法风险，及时了解某个纳税人的所有经营情况，也避免了纳税人反复往税务机关跑，反复填报各种资料，减轻了纳税人的负担。

（四）引人企业家精神，提升纳税服务工作绩效 新公共管理理论寻找企业管理与政府管理的共同点，建议将企业运作模式引入政府管理中。在纳税服务工作中，纳税人是顾客，税务机关是提供公共服务的企业。将企业精神引入纳税服务工作中，就要求采取多种措施提高纳税服务工作的效率和质量。

1.开展个性化服务。顾客多样，纳税人多样，准确地区分不同的对象提供相应服务，就能使纳税服务工作得到事半功倍的效果。例如在纳税培训这块，税务机关可以通过行业协会秘书长座谈会、企业所得税汇算清缴辅导会等平台开展纳税人培训需求调查。通过对问卷归类研究分析，合理安排培训计划与课程。将培训工作从“我们想给你培训什么”转变成“你想要我培训什么”，实行点餐式培训。

2.引入竞争和考评机制。竞争机制和后续考评机制是企业管理中最常用的办法。此机制的引入能有效地提高税务机关工作人员的服务责任心和热情，能提高纳税服务水平。而考评机制的实施主体建议由独立于纳税人和税务机关的第三方机构承担，这样才能保证考评的公正性和合理性。

第三篇：2010年我国基层纳税服务存在的问题分析

纳税服务是税务机关根据税收法律、行政法规的规定，在纳税人依法履行纳税义务和行使权利的过程中，为纳税人提供的规范、全面、便捷、经济的税前、税中、税后各项服务措施的总称。新的《税收征管法》及其《实施细则》首次在法律层面上将保护纳税人合法权益、为纳税人服务融入到税务管理、税款征收、税务检查等税收征管的各个环节中，并作为税务机关和税

务人员的法定义务和职责。那么税务机关如何落实好《税收征管法》，将纳税服务作为一个永恒主题贯穿于税收工作全过程，满足社会对建立“服务型”税务机关的要求等，是摆在我们面前的一项重要课题。

一、当前基层纳税服务存在的问题

（一）纳税服务认识有误区。从税务机关内部看，一提纳税服务，就认为是行风评议的事，是办税大厅、窗口的事；就社会而言，认为税务机关理应为纳税人提供优质服务，对其它各职能部门要求甚少，对纳税人更无要求可言。“纳税服务、人人有责”的思想没有深入人心。

（二）纳税服务重点排序错位。纳税服务的重点要放在“公正”和“效率”两个方面，而现今一提纳税服务，人们想到的多是文明礼貌、便民设施这些浅层次的服务。背离了这个排序，我们的服务工作就会陷入舍本求末、举步不前的境地。

（三）纳税服务素质有待提高。当今随着社会经济的不断发展，纳税人对纳税服务需求不断提高，而税务部门“素质化服务”的理念尚未形成，必然影响纳税服务质量的提高。

（四）“重监管，轻服务”根深蒂固。在传统思维方式的影响下，税务机关习惯于预先设定所有纳税人为偷税嫌疑对象，然后逐级制定管理办法和措施，监控其偷逃税动向。这严重忽视了对纳税人权益的保障，造成全社会陷入纳税信用危机的恶性循环，直接影响了外部投资环境。

二、纳税服务应遵循的原则

（一）法治原则。坚持依法治税、依法行政是纳税服务的前提。纳税服务是税收执法的重要组成部分，税务机关为纳税人提供服务的过程中必须强化依法纳税，防范税收风险。

（二）公正原则。公正原则是纳税服务的基础。为所有纳税人创造一个公平、公正的税收环境是税务部门追求的目标。

（三）透明原则。公开透明是确保公正公平原则得以落实的有效手段，信息公开是世贸规则对行政透明度的整体要求，也是防止腐败的治本之策。

（四）效率原则。简化办税程序、提高工作效率是纳税服务的生命线，全面实现服务“提速”是纳税服务的必然发展趋势。现代税收必须充分利用计算机信息网络等先进手段，改进申报方式，实现资源共享。

（五）诚信原则。政府诚信使用税收，是纳税人口服心服纳税的必要前提。税务机构诚信征税，是税务机关作为政府部门取信于纳税人所做出的表率；纳税人诚信纳税是企业信用的标志，是衡量一个国家文明程度的象征。

三、构建纳税服务体系的设想

（一）增强服务理念

1、要从“实践科学发展观”思想的要求去认识，做好为纳税人服务工作，就是税务部门在实践代表最广大人民根本利益的具体事项，就是在实践“立党为公，执政为民”的思想。具体的检验标准有两个：一是为纳税人创造公开、公正、宽松的税收环境；二是为纳税人提供快捷便利的办税条件。

2、要从依法治税、以德治税、树立税务部门良好形象的高度去认识为纳税服务工作。为纳税人服务，既是税务部门履行其职能不可缺少的重要组成部分，又是税务部门开展精神文明建设、部门文化建设、党的建设以及优化区域发展环境建设的重要内容。试想：如果没有纳税人的满意，哪有征税方工作的顺利发展！我们只有真正解决了认识问题，切实转变治税观念，牢固树立依法建立“服务型”机关的理念，才能能动地把为纳税人服务工作抓紧、抓实、抓出成效来。

（二）追求人性化

就税务部门而言，不但要让纳税人到税务机关“能办事、快办事”，而且要“好办事、事办好”。因此，人性化服务没有最好，只有更好，我们要不断创新为纳税人服务的方式。

1、要从一刀切服务向有侧重点服务转变。根据纳税人情况不尽相同的客观实际，对重点税源户和一般企业、成熟企业和新办企业，对企业纳税人和个体工商户，采取不同的服务和管理方式，在公平执法的前提下，做到区别对待，满足纳税人的不同需求。

2、要从单纯服务向综合服务转变。把办税服务与日常税收管理有机结合起来，通过电话联系、走访、纳税辅导等形式，了解企业的生产经营、财务收支、产品结构、市场占有份额、应收应付款项、利润分配等综合信息，最终为组织税收收入这一中心工作提供决策依据，为帮助企业做大做强提供多层次的信息服务。

3、要从被动服务向主动服务转变，主动深入企业，及时、准确、全面地将税收政策向纳税人详细解释，减少由于纳税人了解税收政策不及时或不全面出现的违反税收政

第四篇：纳税服务存在的问题与对策

随着世界各国税收制度的日趋完善，以及各国税务部门对纳税人要求的日益重视，现已在世界范围内掀起了一股“优化税收服务热”，纳税服务范围渗透到了涉税行为的各个方面，充分显示了其存在的必然性、合理性以及强大生命力。我国的纳税服务起步较晚，但纳税服务已成为我国税收工作的重要组成部分，在构建和谐征纳关系、优化投资环境、提升税务形象等方面有着不可替代的作用。当前，伴随着经济的快速发展，人性化税收管理的要求日益彰显，纳税人对提高纳税服务的需求更加强烈，如何进一步优化纳税服务工作，服务于当地社会经济发展，成为了我们必须重视并加以探讨研究的重要问题。

相对于目前我国纳税服务而言，虽然我们取了很大进步，但仍然存在着一些问题。

（一）服务理念滞后，重收入轻服务的观念没有被有效破除。收入、管理、服务是税收工作的三驾马车，缺一不可，长期以来税务机关总是以执法者的身份出现在税务工作中，忽略了政府税务服务的方面，并没有树立为纳税人服务的观念，没有把纳税人作为服务的“顾客”，因此也难以提供纳税人所真正需要的服务。这种传统的税务管理中存在过错推定的惯性思维，为堵住税收征管漏洞制订各种繁琐的措施，制约了税收管理水平的提高，同时过分强调纳税人的义务而忽视其权利，使征税机关停留在监管的理念中,没有从传统的管理者角色转变到管理服务者的角色上来,在为纳税人的服务工作中缺乏主动性、自觉性。

（二）纳税服务的法律体系不健全。新《征管法》中关于纳税服务的规定过于简略、粗疏，我国目前仅有的一个权威性的纳税服务规范性文件级次低、权威性弱、内容不完整、操作性不强，导致纳税人权力仍具有不确定性和不完整性，没有受到法律的充分保护。另外，相关的行政法规中税务行政决策的基点侧重税务机关的管理方面，忽略纳税服务的优化。

（三）纳税服务的管理和考核的不易操作性，导致纳税服务工作总是浮在表面，不易做实。一是缺少科学的考核办法。获取纳税服务评价依据的渠道主要是通过开座谈会、走访、打电话、问卷调查等，评价的主体、内容、对象、方法不够统一，评价工作开展不够规范，评价结果无法进行统一的比较。

二是缺少量化的考核评价指标，纳税服务内容存在盲点。纳税人需要的项目没有被列入服务重点，缺乏系统、规范的纳税服务标准；忽略了纳税人个性化需求等。对税务机关和税务人员纳税服务工作的考核评价标准主要停留在办税环境、语言、态度、效率等表面层次，基本未涉及对规范化、个性化服务的评价，对征管质量和执法行为更缺乏具体的考核评价指标，且不能对服务质量进行科学的统计和量化分析，纳税服务评价具有表面性。

三是纳税服务的监督考核机制不够。没有建立、健全纳税服务评价系统，难以量化考核。缺乏有效的服务监督和责任追究机制，各地纳税服务存在很大的随意性，流于形式。对纳税服务的监督较为单一，基本停留在对纳税人的举报税务机关不查处和税务人员的不廉洁行为方面。对税务人员的征管不作为、程序不到位、时限不合法等方面缺乏有效的、主动的服务监督评价办法。

四是缺少专门的考核评价组织机构。纳税服务考评工作没有专门的评价组织机构，也未形成有效的规章制度和考评机构工作职责。评价主体多数是由税务部门本单位人员组成，评价方式以临时的问卷调查和座谈会为主，考评工作的组织开展缺少阶段性、全局性、系统性，对评价结果的重视程度不够。

（四）纳税服务信息化程度低，社会资源未得到充分利用。目前在税收信息化建设中存在着一些误区：一是重技术轻管理。许多部门热衷于购买高档的硬件设备，盲目开发软件，而对整个业务系统性研究不够，没有创新管理方式、优化业务流程和组织结构，结果只是利用现代化的技术手段去重复、模仿传统的业务处理流程不能有效地利用信息资源。二是轻视信息资源整合及一体化建设。现阶段的税收信息化建设已经涵盖了从征管到行政管理、辅助决策等各个方面，但这些部分的信息化建设仍然是各自为政，税收部门与银行、工商、公安、媒体等部

门之间缺乏沟通与联系，协税护税作用没有得到充分发挥，信息资源没有实现充分共享，没有形成合力，严重制约了纳税服务社会化的发展进程。另外，税务代理业发展缓慢，据资料表明，我国的税务代理率不足10%，而日本为85%，美国为50%。

优化途径

转变纳税服务观念

重新定位纳税服务的价值观。新征管法及其实施细则已明确规定了保护纳税人合法权益,纳税服务有了法律依据，在税收工作中得到了前所未有的重视，纳税服务也由传统的道德范畴上升到法定义务，成为法定行政行为的重要组成部分。这就要求征纳双方都要全面领会其内涵，重新定位纳税服务的价值。作为征税主体的税务机关要切实履行新征管法规定的税务机关对纳税人的义务，树立现代税收服务观，应 “视纳税人为顾客”，认真分析纳税人的需求，在依法治税的前提下，以让纳税人满意为目标，确保纳税人合理的需求和期望得到满足，积极拓展对纳税人服务的范围和空间，不断完善纳税服务工作，同时也要积极引导纳税人不断增强维权意识，形成共同创造优质服务的良好氛围。改变形式深化内涵

应从以前的重形式轻实质误区中走出来，一是由形象服务向实效服务转变。税务机关应针对纳税人对税收专业性知识与技能、程序、权益的需要，提供实实在在的纳税服务。二是由被动服务向主动服务转变。税务机关除了接待好上门来的纳税人外，应主动出去，有针对性地解决好纳税人存在的问题。三是由一刀切服务向分类服务转变。纳税人素质有高有低，涉税业务也有繁有简，在具体的工作中应区别对待，有针对性地做好服务工作。继续深化服务内涵，提高纳税服务的档次。纳税人最希望得到的是税收的公平、效率的实现。我国税收法制不断的完善，人情税、关系税行为大大减少，再加上现代化、信息化的征管手段的应用，偷漏税行为也越来越少，一个公平的税收环境已基本建立。但是在许多征管环节仍然存在弱项，一些纳税人利用这种手段进行偷漏税的行为仍无法杜绝，这就人为导致了纳税人之间的税负不公，背离了税收的基本原则，对那些老老实实履行义务的纳税人来说很不公平。因此应该加强征管，加大对偷漏税行为的打击力度。

加强建设提高素质

要满足日益现代化的税收管理和纳税服务工作的需要，实现由传统服务到现代纳税服务的“质”的飞跃，关键在于有一支政治坚定、业务过硬、作风优良，纪律严明的高素质的税务干部队伍。因此，要不遗余力地提高税务人员的素质，加强税收职业道德教育，强化业务培训。另外还应引入竞争机制，增强忧患意识，推行执法责任制和过错追究制，切实加强对税收执法权的监督，公布出台几条纳税人特别期待、特别管用的“廉政禁令”，对税务人员的不作为、滥作为行为，加大惩戒力度。

服务手段信息化

通过加快税务信息化建设，构建纳税服务信息化平台，降低税收成本，为纳税人提供优质服务。在信息化建设方面:一是完善纳税服务的公共服务平台，以12366服务热线、电子税务网络为载体，运用网上电子申报系统、网上税务局信息管理等系统，为纳税人提供全方位、功能强大的多元化、个性化、开放式的纳税服务。二是完善税收管理平台，推广运用纳税申报电子信息采集系统、发票管理系统、一般纳税人认定管理系统、增值税纳税评估管理、计算机稽核、协查等管理系统，实现税务管理信息系统的一体化，提高工作效率，节约纳税人纳税成本。三是完善信息交换平台，推进税库银企的一体化建设，拓宽申报缴税渠道，实现部门间信息共享，提高管理和服务效率。完善纳税服务机制

1．加强纳税服务的制度建设应尽快建立一套完善的服务制度体系，形成一个

全国统一的纳税服务的基本准则，使纳税服务工作做到有法可依、有章可循。同时各地也应在基本准则的基础上结合地方实际制定相应符合地方特色的实施细则。这不仅可以规范纳税服务，同时还有利于考核监督，形成自觉提供优质服务的良好氛围。在规范服务制度体系建设的同时，还应该对现有的征管制度、优惠政策等进行调整。征管方面，该精简的办税环节一定要尽可能的减少，减少纳税人不必要的负担，在优惠政策方面，应在兼顾税负公平的基础上让纳税人充分享受应有的待遇。2．完善纳税服务的考核评价机制建立健全科学、规范、公平和可操作性的纳税服务监督、评价机制，从投诉、受理、调查、检查、处理等环节加以规范，对纳税服务工作评定奖励和惩戒，量化考核指标，并将纳税人的评价列入考核指标，让全体干部都要溶入服务意识，把是否对纳税人合法权益造成侵犯作为衡量标准，坚持以纳税人满意为出发点和落脚点，摆正征纳角色的位置，确保纳税服务工作不走过场，不流于形式。严格执行“过错责任追究”制度，形成事前、事中、事后相衔接的监督机制，建立健全纳税服务评议评价机制和服务质量、效果的保障制度，建立为纳税人提供优质的纳税服务的长效机制，将纳税服务工作质量作为考核税收工作的主干线。

总之，纳税服务是税收征管中长期的话题，也是一项艰巨的任务，做好这项工作任重而道

远。今后，我们要在工作实践中，不断探索提高纳税服务的新思路、新举措，为全面提高纳税服务而努力。

编辑本段纳税服务体系

（一）科学的税收服务观体系要以人为本，以纳税人需求为导向，彻底更新和转变思想观念：一是由监督打击向管理服务的转变，改变以往注重对纳税人防范、检查和惩罚的观念，以服务促管理，寓管理于服务之中；二是由被动服务向主动服务的转变，淡化权力意识，积极、主动、及时地为纳税人提供优质高效、便捷经济的服务；三是将过去作为高标准的职业道德要求，转变为基本行政行为规范，并作为行政执法的重要组成部分来落实和考核；四是由片面注重形式向追求内容、形式、效果相统一的转变，通

过持久和务实的工作，使纳税服务向长效发展，向实际深入。

（二）法律组织体系提高纳税服务的法律地位。具体途径：一是考虑出台《税收基本法》，将纳税服务内容以法律的形式明晰化，明确法律责任。二是修订完善并正式出台《纳税服务工作规范》，制定纳税服务的基本内容和操作原则，并据此制定具体的服务标准、工作方式和岗位责任体系等。三是参照国际惯例，建立纳税人宪章，把纳税人的权利和税务机关应当为纳税人提供的服务以法规形式明确下来，充分保障纳税人的合法权益。四是建立纳税人参与税务决策的体制，让纳税人有机会参与并影响行政法规、规章和税务行政管理措施的制定。

（三）涉税咨询辅导体系依托“12366纳税咨询服务中心”整合资源并对其功能进行延伸，在办税服务大厅专门设立询问服务中心，着重对纳税人进行更深层次的辅导、解答涉税疑难、提供纳税咨询；并整理咨询问题库，进行需求分析；建立税收法规公告制度，召开税收政策发布会、进行专题税收知识讲座、开展专项培训，减少纳税人的无知性不遵从；利用因特网进行有针对性的税前、税中、税后辅导，并针对不同纳税服务群体、不同优惠群体开展个性化辅导；健全各项规章制度，明确咨询服务的种

类、内容、标准等，同时规定咨询工作人员的职责、权限、义务及相关责任追究办法等。

（四）纳税人洞察体系建立纳税人洞察体系，对纳税人进行细分，使纳税服务在普遍化的基础上兼顾个性化，利用有限的资源实现更加有效的管理；建立需求分析与征纳沟通机制，研发纳税服务分析系统，通过多种形式掌握纳税人需求，及时改进纳税服务措施，疏导和化解征纳矛盾；健全纳税评估制度，及时发现、矫正和处理纳税人在履行纳税义务过程中出现的过错，提醒并督促其及时进行自我纠正，有效防止和化解征纳双方的风险，为纳税人提供深层次的帮助。

（五）纳税信用等级评定体系进一

3步完善纳税信用等级评定制度，健全纳税遵从奖惩机制。将银行、工商、公安、土地、建设等相关部门信息及时导入税收征管系统，对数据进行整合、对比、分析，准确把握企业经营动态及应纳税情况。实行分类服务管理方式，对纳税信誉等级好的纳税人在管理中应以程序性服务为主，并给与一定的优惠和荣誉，促使其保持较高的纳税遵从度；对纳税信誉等级低下，特别是大额欠税企业进行公告，增强对恶意欠税行为的社会舆论监督，敦促企业提高税法遵从度。

（六）纳税服务流程和组织再造体系借鉴流程再造理论，全面梳理现有征管制度办法，合理归并、安排流程环节的先后顺序，简化审批手续，减少审批环节，提高审批效率，降低纳税人办税成本。推行办税程序公开制度，公开各项办税程序、方法、步骤、时限以及阶段性进度，提高执法透明度。按照纳税人需求导向原则进行组织再造，着手推进国地税机构合并。在未合并前，归并业务实施两部门联合办公。

（七）纳税成本节减体系在优化办税程序、简并纳税人报表、推行国、地税联合办公为纳税人减负的同时，整合企业的现有的硬件资源，降低涉税系统和设备的购置成本。另外，要提高税收政策的稳定性和可操作性，降低政策的执行成本，提高纳税遵从度。

（八）税收信息化服务体系进一步整合现有信息化软件，提高基于互联网的办税服务水平。一是推广高效、安全的网上报税系统，突破时间和地域限制，为纳税人提供 “智能化”纳税服务；二是构建征管基础信息数字化系统，通过数据分析鉴别并控制可能出现不遵从现象的纳税人，提高政策辅导决策水平；三是减少不必要的业务管理环节，依托信息技术，建立适合专业化管理、便于操作完整的岗责体系，通过信息预警、监控、协调系统，自动控制、考核纳税服务规范和服务质量；四是实现国地税、工商、银行、海关等部门间联网，加强信息交换，提高服务效率。

（九）法律救济体系建立完善畅通的法律维权渠道。一是广泛开展税收法律宣传，充分告知纳税人应有的权利；二是鼓励纳税人建立互助、自治式的维权服务组织，代表纳税人调解税企矛盾；三是统筹涉税听证、复议、诉讼制度的衔接，加强纠纷申诉调解，使纳税人避免因进入司法程序造成的成本和环境负担。四是建立健全完善积极的错案纠正和责任追究及反馈机制，准确认定税务案件性质和责任人，并落实相应责任。

（十）考评监督体系建立科学完善、以量化为主、可操作性强、内外结合的纳税服务考核体系。考评结果与工作人员的薪酬与晋升挂钩，从而将纳税服务变成税务机关的一项经常性和日常管理的工作。同时，建立公开的、由社会各界共同参与的外部监督评估机制，通过多种形式，畅通投诉举报渠道，使税务机关能够正确地认

识自身的服务现状，及时查找问题和不足并加以改进。

（十一）人员素质保障体系建设政治过硬、业务熟练、作风优良的高素质税务干部队伍，是做好纳税服务工作的重要保证。以提高专业素养和专业技能为重点，实施素质提升计划；推行执法责任制和过错追究制，进一步规范纳税服务行为；创造公开、平等、竞争的用人环境，按照人员的能力和素质配置岗位，建立一套干部能上能下、能进能出的管理模式。

（十二）社会化资源共同参与体系遵循成本效益的原则，重视专业社会中介（如税务代理）和其他组织（如行业协会、纳税服务志愿者组织）为纳税人提供的税收筹划、政策咨询、法律帮助等纳税服务，鼓励企业自我服务，构成政府、社会组织、企业等主体共同参与的纳税服务体系。

第五篇：浅议基层纳税服务工作中存在问题及对策

浅议基层纳税服务工作中存在问题及对策

近两年来，按照国家税务总局新时期改进和加强纳税服务工作的总体部署，各地税务部门积极转变服务观念、完善服务手段、搭建服务平台、创新特色服务，在优化纳税服务工作上取得了很大的进展。而作为国税工作的最前沿阵地，基层税务局在纳税服务整体水平提高中起着举足轻重的作用，是所有制度、举措得以落实执行的关键环节，因此，如何提高基层纳税服务水平是一项长期而艰巨的任务。笔者通过对银川市兴庆南区国税局纳税服务进行专题调研，旨在了解现状、分析原因，并结合工作实际提出加强纳税服务工作的对策建议。

一、当前基层纳税服务的现状及存在的问题

（一）开展纳税服务需求调查

为切实深入了解当前纳税人需求，2010年初，银川市兴庆南区国税局通过发放调查问卷与开展税企座谈会、走访调查相结合的方式进行调研，采集相关数据。调查内容主要以纳税人对办税环境、服务质量、服务效率、服务态度、税收政策宣传、办税流程、纳税辅导、咨询需求为主，对辖区内不同类型的纳税人发放调查问卷1200份，收集到有效问卷967份。其中一般纳税人228份，占总调查户数的24%;小规模纳税人309户,占总调查户数的32%；个体户423份，占总调查户数的44%。同时通过召开税企座谈会面对面听取纳税人对纳税服务工作的建议以及税收管理员下户巡查收集纳税人的需求，共征集纳税人对纳税服务工作的各类意见、建议21条。

（二）调查反应出纳税服务需求现状

从纳税人调查问卷的反馈情况看，目前纳税人对基层税务纳税服务能力综合评价较好，对办税环境、服务态度、服务质量、服务效率以及多元化申报方式大多数都比较满意。但也有14.4%的纳税人评价“一般”、9.1%的纳税人评价“较差”，两者合计为23.5%。调查结果也显示了纳税人需求最强，但基层税务机关明显提供服务不足的方面有：税收政策宣传、纳税咨询、纳税辅导方面的需求。如：有72%的纳税人希望有一个快捷方便的渠道能了解到最新的税收政策；有86%的纳税人急需了解办税过程中纳税人应享有什么权利；有65%的纳税人想要知道完成申报、缴税、购买发票等一系列办税程序；有59%的纳税人认为在与税务机关、税收管理员发生争议时能够公正、公平的解决争议。

（三）调查结果的实证分析

1.重税收宣传形式，轻宣传效果。主要表现在以下几个方面：

一是从宣传的内容来看，宣传的理论东西多，结合实际开展宣传的较少，多年来，开展税收宣传形式比较简单，缺乏新意，过多地宣传大框框、大条条，而面对面、一对一的宣传和纳税辅导开展的不够，有些宣传“走过场”。在问卷调查中，发现大多数纳税人认为纳税辅导

少，不经常进行辅导。这说明上门宣传辅导不够，特别是税收管理员，一个重要的职责就是“宣传辅导员”，如果不经常下户调查了解，帮助辅导纳税人，就会被纳税人认为不合格。纳税人最渴望的是面对面的零距离服务，这是营造和谐征纳关系的客观要求。

二是从宣传对象来看，主要集中在一般纳税人和其他规模较大的企业，相对来讲，对个体经营户及个人的宣传较少，同时，对潜在的纳税人宣传力度不够，如返乡创业的农民工，即将毕业的大学生等。

三是从宣传的方式来看，宣传的方式单一，渠道过窄。主要通过办税场所以及向纳税人发放宣传资料的方式开展宣传，还缺少全方位、立体式的宣传方式。问卷调查中的“您了解税收政策法规的渠道”，被调查者选择报刊杂志、网站和办税场所的仅占36%，选择其他渠道的占64%。这说明纳税人对税收政策了解的主要渠道不是税务部门宣传所提供的渠道，而是通过另外的渠道，如电视、报纸等新闻媒体。如何拓宽纳税宣传渠道，让纳税人更加了解税收政策是税务部门今后应当重点考虑的问题。

2.重纳税管理，轻纳税服务与辅导。搞好税务管理工作应当坚持“管理与服务并重”的原则。但是，在实践中，往往更强调强化管理，而对纳税服务和辅导重视不够。虽然近年来推出了“一窗式”、“一站式”、“全职能”等服务方式，应该说这些做法产生了很多积极的效果，也为纳税人带来了许多方便，较过去相比已经有了划时代的进步，但这种将纳税服务是为了方便纳税人的定位，仍没有实现税务机关从“税务官”到“服务者”角色的真正转变，应该看到我国与一些发达国家相比，纳税服务的观念、纳税服务的形式以及纳税服务的广度和深度仍有着很大的差距，纳税服务的目的不仅仅是为了方便纳税人，获得纳税人的满意度，更重要的是明确纳税服务是税务部门的义务、职责和奋斗目标。过去一直将纳税人看作是需要严格管理的对象，纳税服务解决的重点是工作态度问题，通常被认为是精神文明建设的范畴，虽然当前纳税服务已被看作是税务机关行政行为的重要组成部分，纳税服务已由职业道德范畴提升到行政行为范畴，税务机关在优化纳税服务、引导纳税遵从、促进能动纳税、保护纳税人合法权益方面，做了大量的积极工作，由于在一个较长的时期里，税务机关往往以管理者、执法者、监督者自居，一定程度上存在着重执法、轻服务，重管理结果、轻服务过程的观念，弱化了纳税人的平等主体地位。因而很多服务还是停留在低层次上，没有意识自身在公共产品服务框架内的地位和作用，没有将纳税人的地位提高到应有的高度，没有全面、主动地针对纳税人的权利来制定工作方案，而是在如何保护自身安全的角度上制定各种措施，影响了纳税服务高效开展。

3.重场所、设备等硬件建设，轻人员素质和技术等软件建设。在问卷调查中，发现纳税人对办税场所税收政策公布栏、办税服务指南、办税场所环境及配套服务措施等满意程度相当高，说明近年来通过对办税服务厅五统一建设，取得了一定的效果。纳税人也反映税务人员的工作态度，办税效率等虽然比前几年有很大的提高，但在办税人员素质和技术等软件建设方面还不尽人意，特别是纳税辅导满意率偏低。这个问题也印证了前面的分析。

4.重主观开发运用系统，轻与纳税人的互动。纳税人是征收管理活动中的纳税主体，在税收征纳关系中，纳税人是天然的弱势群体。税法非常明确地规定了纳税人应该享有的权利和地位，纳税人在征纳双方的法律主体地位上与税务机关是平等的。但在实践工作中，由于重管理的意识存在，推出的相关管理措施，特别是推出的税收管理系统，很大程度上偏重与如何强化管理，而事前没有征询纳税人的意见，导致纳税成本降低程度不够明显，管理效率提升

不够明显。主要表现在没有充分考虑纳税人的成本支出。税务部门虽然投入了大量的人力物力，但不同程度地存在着强调服务的硬件环境的建设，并没有充分考虑到纳税人从纳税服务中获得的利益最大化，成本最小化。通过纳税服务应该能最大限度地降低纳税人的税收成本支出，但当前税务机关的业务流程改造和机构的扁平化设置，在宣传力度、纳税辅导、整个社会的信息化程度以及配套的措施等方面没有完全跟上，增加了部分纳税人不应有的成本支出。

二、以纳税人需求为导向不断优化纳税服务的对策

（一）转变管理理念，丰富纳税服务内涵

长期以来，基层税务机关偏重于管理执法，忽视纳税服务，认为纳税服务只是额外的工作，被纳入精神文明建设、税收职业道德和思想政治工作范畴，认为提供与否、质量高低只涉及到工作作风、涉及到个人的道德水平和素质，没有纳入法制化轨道。同时征纳双方法律地位不对等，存在着管理者与被管理者的不平等关系，纳税服务被置于附属地位，受到不同程度的冲击。事实上，纳税服务，对税务部门而言是一项法定职责和义务，对纳税人而言，则是一项基本权利。税务部门应坚持权利与义务对等，切实增强为纳税人服务意识，保障纳税人合法权益。通过不断丰富纳税服务内涵，为纳税人提供优质高效的服务。

一是树立公平服务意识。纳税服务应当面向所有纳税人，不论其性质种类、经营规模、缴纳税额、所辖地域等方面的不同，都平等享有税务部门提供纳税服务的权利。

二是树立全员服务意识。纳税服务不只是个别部门、岗位或者少数税务人员的责任，而是各级税务机关以及全体税务干部的共同职责。因此，上下级税务机关、同级税务机关的不同部门以及各级国、地税局之间应当加强协调配合，形成既各司其职，又相互配合的纳税服务合力。

三是树立主动服务意识。纳税服务应当成为各级税务部门和广大税务干部的自觉自愿行动。要想纳税人之所想，急纳税人之所急，及时掌握纳税人需求，有针对性地开展纳税服务，并在实践中不断完善和丰富纳税服务内涵。

（二）完善税收管理机制，减轻纳税人办税负担

健全的管理体制是实现良性征纳互动的重要前提。基层税务部门在税收工作中已经形成了征、管、查各司其职、有效衔接的管理模式，但也存在因职责界定不清造成的相互推诿，或因管理本位导致的“缺位”、“越位”和信息失真现象，实践中则造成纳税人“重复跑、多头找、重复报”的现象。进一步优化纳税服务需要不断完善税收管理机制。

首先，要明确税务机关各职能部门的职责，特别是工作中存在交叉重叠的部分，要建立好衔接机制，并尽到积极告知的义务，使纳税人的办税过程更有针对性和实效性。

其次，要合理简化办税程序，实现办税效率最优化。全面推行申报纳税“一窗式”管理和涉税事项“一站式服务”。通过深入开展行政审批制度改革和完善税务行政许可实施办法，依法简化审批项目，切实降低办税成本，提升纳税人满意度。

第三，要完善纳税人信息共享机制，提高涉税资料的利用率。依托网络建设和完善的资料管理，各级税务机关实现即时的纳税人信息查询和信息共享，避免涉税资料重复。

（三）加强信息化建设，全面提升纳税服务效能

一是通过互联网传播功能，解决征纳信息不对称的问题。实践中，纳税人非常关注税收政策特别是税收优惠政策的变动，相关信息的缺失和滞后不仅使纳税人在发展战略选择上显得被动，也因此会产生征纳信息不对称、地位不对等的认识。税务机关通过加强网站建设及时发布税政信息、实现税务公开和即时沟通，积极探索“阳光政务”、“阳光税务”管理模式，能增强纳税人的社会认同和税收遵从度。

二是依托网络平台，降低纳税人办税成本。以纳税申报为例，目前常见的还是办税服务厅现场申报，在征期往往出现“纳税人等候时间过长、税务人员超负荷”的状况。通过大力推行电子申报、网上认证、网上抄报税，结合办税服务厅分类分时段申报及开展预约和延时服务，能够切实减轻纳税人办税的时间成本、人力成本和资金成本。

三是开发实用性强的软件，提升办税效率。应对信息社会发展和日常事务激增需要，基层税务机关结合实际开发实用性软件，能优化常规税收管理的操作方式，提高准确率和效能。

(四)延伸纳税咨询辅导，提升纳税人办税能力

征纳互动需要纳税人的积极参与，纳税人办税能力是推进互动的基本前提。实践中，部分纳税人的税收认知和办税能力比较欠缺，特别是小规模企业和个体纳税人，往往通过聘请税务代理和税务人员上门服务办理涉税事宜，其对税收的认知缺失与对税法的漠视成正相关，这造成了在纳税过程中的“马太效应”，大企业与小企业在办税能力和维权上的差距越来越大。拓展对不同类型纳税人的辅导，提升其纳税能力是优化纳税服务的重要措施。银川市兴庆南区国税局通过发挥纳税辅导室的阵地辅导优势，面对面，零距离地解答纳税人提出的实际问题，让纳税人进一步掌握相关税收政策，避免纳税人因对办税流程不清楚、政策不了解而出现的涉税问题。有效的提升了税收征管质量。同时，通过做好税务分局的延伸辅导，主动上门对享受出口退税、所得税减免等税收优惠政策的企业实行跟踪辅导，及时解决新问题，对实行核定征收的小规模纳税人和个体业户实行比例辅导，解决众多纳税小户对税收法规的模糊认识，从整体上提升了纳税人办税能力。纳税人能力提升，也为税收行政复议、税务行政诉讼和税务行政赔偿等税收法律救济制度的不断完善提供了基本前提。

(五)更新税务人员知识，提供专业化服务

税收法规、政策的不断更新和税收管理专业化、精细化、科学化趋势对基层税务人员提出了较高要求。为纳税人提供优质、高效的税收服务，应该是富有专业化、针对性的。调研发现，部分日常税务争议常源自纳税人和税务人员对同一事物的不同理解，相关解释不清楚或不到位是双方各执一词的原因，而纳税人也往往对税务人员的不同口径和模棱两可的说法感到无所适从。因此，基层税务人员特别要提升业务素质，熟悉财务会计知识和相关税收法规，准确把握新旧政策的异同，准确地向纳税人说明办税流程，在纳税服务中正确引导纳税人办理涉税事项并实现有效沟通。加强与税务代理等中介机构的合作和业务研讨，提升税收管理的专业化水平。

（六）创新沟通机制，构建良性的征纳互动

有序、有效的沟通是实现良性征纳互动的基础。基层税务机关在税收实践中通过税企座谈会、深入企业调研、问卷调查等多种形式了解纳税人的各类需求，提供有针对性的纳税服务，取得了较好的效果。在创新税企沟通机制的过程中，非营利社会组织发挥的作用引人关注。随着社会转型和政府职能转变，各类NGO（非政府组织）在解决社会现实问题上具有的自主性优势日益显现。依托政策咨询类NGO，税务机关和纳税人可以实现更有效率的沟通，纳税人通过NGO的利益表达机制将单个、零散的需求集中化，使其更具代表性和典型性，税务机关通过这种自主、自助的互动模式，能充分了解纳税人的真实需求，更易获得纳税人认同。

（七）探索个性化服务，满足纳税人多元化需求

调研发现，当前纳税人的需求千差万别，呈现多元化、层次化特点，在纳税人经营发展的不同时期，纳税服务需求重点也不同。对纳税人实施分类管理，探索个性化服务，能有效提高纳税人满意度和税收遵从度。推进税收信用体系建设，开展纳税信用等级评定管理，是规范税收秩序、提高征管质量，有针对性满足纳税人需求的有益尝试。通过逐步建立税收信用评价、激励、监管和惩戒机制，积极构筑诚信、和谐、协调、互动的征纳关系。根据纳税人不同信用等级，在税务登记、发票管理、纳税申报、税款征收、税务检查、涉税审批等方面，提供有针对性的个性服务，使纳税信用等级评定真正成为促进纳税人依法诚信纳税的长效激励机制。加强对个性化服务的宣传力度，扩大纳税信用等级高的企业的社会影响力，发挥其在广大纳税人中的示范效应。实践中，在办税服务厅提供预约、延时、短信、电子邮件、叫号机等特色服务，开展纳税信用等级评定工作，建立与企业法人或负责人的电子邮件联系，将最新税收政策等信息及时传递给纳税人。（作

当前纳税服务存在的问题及对策浅析

一、当前纳税服务的现状及存在的问题

目前基层税务机关纳税服务普遍存在“三重三轻”的现象： 一是重权利、轻义务。就是注重税收征收权、执法权，忽视纳税人合法权利，纳税人权益得不到有效保护。二是重形式、轻实质。长期以来基层税务部门将规范文明用语、建设环境设施齐全的纳税服务场所作为提高纳税服务水平的主要手段和目标，纳税服务局限于“一声问候、一张笑脸、一把椅子、一杯茶水”的浅层次上，对纳税人反映强烈的纳税程序复杂、环节过多、办税效率低下、纳税成本过高等深层次问题研究不够。三是重宣传、轻规范。纳税服务局限于“单兵作战”，没有建立运转有序的工作规范和服务链条。纳税服务方面的内容缺失，纳税服务质量评价方法单一，缺乏有效的质量评价指标体系，与纳税服务相应的岗位职责、工作流程、工作标准、责任追究、监督控制等重要内容没有形成有机的整体。当前纳税服务的现状及存在的问题可以概括为以下几个方面：

1、纳税服务认识上存在的误区。

当前基层税务机关都在围绕着为了方便纳税人做文章，从税务机关的做法可以看到，“一窗式”、“一站式”、“一网式”、“一级式”等等，应该说这些做法产生了很多积极的效果，也为纳税人带来了很多方便，与过去相比已经有了划时代的进步。但这种将纳税服务是为了方便纳税人的定位，仍没有实现税务机关从“税务官”到“服务者”角色的真正转变，应该看到我国与一些先进的国家相比较，纳税服务的观念、纳税服务的形式、以及纳税服务的广度和深度仍有着很大的差距，我们纳税服务的目的不仅仅是为了方便纳税人，获得纳税人的满意度。纳税服务应是我们的义务、职责和奋斗目标。

2、纳税人主体地位没有得到平等实现。