浅析“滥用职权”与“显失公正”（大全）

第一篇：浅析“滥用职权”与“显失公正”（大全）

浅析“滥用职权”与“显失公正”

自1990年我国行政诉讼法颁布实施至今，滥用职权，就一直作为一项法律明确规定的行政行为法定撤销事由。但理论及司法实践中对滥用职权的探讨一直并不深入，从而一方面使得法院对于该事由不敢适用，不知如何适用，另一方面个别法院的法官适用时又出现偏差，进而更使得法院对该事由的适用畏首畏尾。此外，行政处罚显失公正是唯一一项体现司法审查变更权的行政行为法定变更事由，其与“滥用职权”的界定存在争议，使得法律明确规定的相应司法审查权形同虚设，影响司法审查权的实现。笔者就这些问题，分析成因并提出界定相关概念的衡量因素，从而促进立法、司法的技术变革，实现司法审查的目的。

一、滥用职权的司法适用现状原因分析

（一）内涵、外延的不确定性

《行政诉法》第54条第（二）项规定，具体行政行为具有滥用职权情形，人民法院判决撤销或部分撤销，并可以判决重新作出具体行政行为，但没有就“滥用职权”的内涵细化。中国法官比较习惯于法条主义立场，这种立场具体表现在更倾向于适用法律有明确规定的事由，倾向于适用法律在规定的同时有明确界定或者其内涵明确的事由。①相对于“主要证据不足”、适用法律法规错误”、“违反法定程序”而言，“滥用职权”的概念过于模糊，因此，法官可能通过转换战略，适用这些内涵明确的法定撤销事由而不适用“滥用职权”，从而避免在判决书中适用“滥用职权”这一事由需要说明理由的困难。

（二）合法性审查原则

合法性审查原则体现法院对行政行为的审查不是一种全面的审查，而是有限度的审查，审查的界限即为合法性，审查被诉的具体行政行为是否严格按照法律规定的范围、方式、内容、程序以及权限进行。法院对具体行政行为的准确性和适当性不予审查，即不进行合理性审查。

所谓滥用职权，简单而言可以界定为行政主体在自由裁量权限范围内不正当行使行① 姚建军：“ 对行政滥用职权的司法审查” 载 《人民司法》2011年第7期。

政权利而达到一定程度的行政违法行为。②可见，滥用职权被限定于自由裁量权限范围内且由于行使的不正当性违反行政合理性原则的一种行为，但应区别于轻微不合理，其不当性达到一定程度从而构成违法。但立法并没有对违法与不合理进行明确的界定，引发滥用职权的性质争议，从而对滥用职权的审查难以突破合法性审查原则这一障碍。

笔者认为，行政主体在一定范围内享有自由裁量权是行政管理的客观需要，这是法律明确授权的。然而，自由裁量权的的必然存在导致滥用职权无法避免，为限制公权力，防止其滥用权限侵害行政相对人的合法利益，实现法定目的，行政合法性审查原则并不排斥行政合理性审查。

（三）司法权对行政权的干预

行政权与司法权的相对独立性是合法性审查原则的理论基础。行政机关与司法机关都由人民代表大会产生，向它负责、受它监督，二者在法律规定限度内行使职权，相互配合，并不存在谁高谁低。行政机关在法律授权范围内，根据其专业性、技术性，可以对手段、幅度、数额、数量等进项选择，法院应尊重行政机关的选择，否则，构成司法权对行政权的干预。但是，行政自由裁量不当带来的不公正又显然存在。由此，行政权与司法权的边界不再像传统上的法律规定，那样明晰，“滥用职权”正是针对行政自由裁量权的滥用而设置的一个司法审查事项，行政权与司法权的边界已从法律的明确规定扩展到如何认定滥用，这是对传统司法权与行政权边界认识的一个突破。基于对行政权的尊重，法官在审理涉及行政自由裁量的案件时，首先会考虑司法权是否会过多干预行政权，这一倾向往往限制法官适用滥用职权这一审查事由。

由于行政权与司法权是争论不休的问题，滥用职权的司法审查权限备受质疑也必然是无法避免的，当务之急则在于就司法审查适用以及立法层面上提出可操作性建议。

二、衡量滥用职权的因素

（一）不正当目的与动机

行政机关的行政行为不具备正当目的，是指行政机关做出某项行政行为并非为实现法律设定的目的，其中最严重的包括行政机关具备主观恶意，如以权谋私。实践中，行政机关的主观目的通常需要通过客观行为予以判断，直接证明行政机关具有不正当目的和动机比较困难，但若确有证据证明行政机关确实存在该种不当目的或动机，则可以认定存在滥用职权。② 姜秀华：“对行政管理中滥用职权的防范研究” 载 《产业与科技论坛 》2010年第3 期

但需注意，不正当目的与动机是滥用职权的充分条件非必要条件，即一些滥用职权的行为其目的与动机是正当的，但违反比例原则，其虽无主观故意但也构成滥用职权。此外，由于目的与动机的复杂性，行政相对人及司法机关难以举证，因此该衡量因素有局限性，可操作性差。

（二）违反比例原则

比例原则要求行政机关实施行政行为应兼顾行政目标的实现和保护相对人的权益，如果为了实现行政目标会对行政相对人权益造成侵害时，选择对其侵害程度最小并使二者相适应的行政行为。根据行政行为是否足够及必要等标准，将其总结为行政行为的妥当性（行政行为是否足以达到行政目的）、必要性（行政行为是否为达到行政目的所必须）、及均衡性（权衡行政行为的效果与损害现有秩序及利益之间的轻重）三部分，这三部分被称为比例原则的三个子原则。③

比例原则在实践中主要应用于“行政行为畸重”，即行政行为违背必要性与均衡性，行政行为追求的行政效果小于其给行政相对人权益或现有合法秩序利益带来的严重损害。

（三）违反信赖利益保护原则

信赖利益保护原则源自行政行为效力中的公定力，也即行政行为一经成立，不论是否合法即具有被推定为合法而要求所有机关、组织或个人予以尊重的一种法律效力。由此，行政行为一旦做出，善意的行政相对人就可能基于对于行政行为的信赖而做出某种行为，形成某种秩序或者取得某种利益，这就是行政法上的信赖利益。而当原来的行政行为的效力受到质疑时，行政相对人基于对原来行政行为的信赖而形成的现有秩序或者利益就可能受影响。行政行为若被撤销，则行政相对人基于原来行政行为所能取得的利益均失去了依据，这里就涉及信赖利益保护的问题。信赖利益保护，事实上是基于行政相对人的利益对违法或者不合理的行政行为的纠正形成的一种限制。

如果行政机关在做出某项行政行为时，没有考虑应当予以保护的信赖利益而做出了某项行政行为（实践中往往体现在对原来行政行为的主动撤销或者变更），同样可能涉及对行政裁量权的滥用，从而构成滥用职权。

（四）考虑不相关理由或没有考虑相关理由

行政机关应当受法律条文中规定的目标的指引，并基于行政目的决定哪些理由是相③ 李晓玲：“ 论司法审查对行政自由裁量权的控制”，载 《合肥学院学报 》社会科学版 2004年第2 期

关的，哪些不是。将与法律规定的目标无关的理由纳入考虑是对自由裁量权的误用。

对自由裁量权的另一种误用是不充分的行使自由裁量权，这不仅包括行政机关没有意识到法律赋予它自由裁量权，还包括行政机关忽略了相关的事实和因素的情况。

若要求法律对每一种行政行为需考虑的相关因素一一列明，这是不现实的，因此，针对具体个案，行政主体应具体确定相关因素，理论上因为法律没有明确规定，相关因素的选择属于自由裁量的范围，但如果行政主体违背了基本的逻辑常态，其构成对行政裁量权的滥用。

三、“显失公正”的界定

《行政诉讼法》第54条第（四）项规定了司法审查变更判决的唯一必要条件——行政处罚显失公正。但司法实践中，由于各界对“显失公正”以及“滥用职权”难以区分，从而产生对“滥用职权”这一法定撤销事由与“行政处罚显失公正”这一唯一的法定变更事由适用上的混淆。

笔者认为解决该争议需注意如下几点：

（一）“显失公正”仅适用于“行政处罚”

各界对“显失公正”与“滥用职权”的内涵争论不休，实乃“一叶障目不见泰山”。人们忽视了 “ 显失公正”仅适用于行政处罚的立法意图，将平常意义上的 “ 显失公正”一词当作衡量行政行为滥用行政裁量权程度的概念，从而导致概念使用上的混乱。《行政诉讼法》中的 “ 显失公正”是指行政处罚的显失公正，而不是指行政行为的显失公正。因此，在其与滥用行政裁量权的关系问题上，就不能得出滥用行政裁量权的行为必须是显失公正的行为的结论。因此，有些学者主张，为避免概念之间的矛盾，作为衡量行政裁量权是否违法及其程度的概念，应当使用 “ 裁量明显不当”等用词。

（二）“可以判决变更”中“可以”背后的含义

人们忽略了 《 行政诉讼法》第5 4条第(4)项中规定的“可以”背后隐含的法理。根据 《 行政诉讼法》的规定，是“ 可以”而不是 “ 应当”或者“必须”变更，即可以作出变更判决，也可以不作出变更判决而作出撤销判决。因此，“可以”意味着人民法院对显失公正的行政处罚作出变更判决，拥有一定的司法裁量权。

（三）司法变更权的限制适用

《 行政诉讼法》第5 4条第(4)项中规定的是司法变更权，而第（2）项规定的是撤

销权，而司法变更权的行使通常被视为在特殊情形下司法权代替了行政权。《行政诉讼法》将司法变更权限制适用于仅针对显失公正的行政处罚，由此可以看出，体现了一定的立法目的，即防止司法审查权过分干预行政权。

结束语：

根据立法目的解释，可以界定，行政处罚 “ 显失公正”与滥用职权不是并列关系，而是从属关系，行政处罚“ 显失公正”，是滥用职权或滥用行政裁量权的一种，是滥用行政处罚裁量权的极端表现，是对滥用行政处罚权程度最为深刻的一种，可称为 “ 严重滥用行政处罚权”，因此才赋予法院相应的司法变更权，从而限制公权力滥用职权严重侵害行政相对人利益。

立法规定人民法院在适用司法变更权时拥有一定的司法裁量权，即可以作出变更判决，也可以不作出变更判决而作出撤销判决。但立法及司法解释对变更判决的裁量权尚未作出指导，导致司法变更权的适用意见不一致。有些学者建议，最高人民法院在是否适用司法变更权问题上，应作出“实效性标准”规定，从而使司法变更权的适用更具有操作性和实用性。在法院宣判撤销行政行为之后，仍然有可能再次作出与原处罚基本相同的行政处罚的时候，才适用司法变更权，否则适用撤销判决，将这种适用变更判决的实质性基准称为 “ 实效性标准”。④引入该标准的意义在于，防止司法变更权的泛滥，保证立法应有的制度设置，从而保证行政权与司法权的协调适用。

④ 李哲苑：“显失公正”的定位，载 《当代法学》，2010年第4期

第二篇：合同重大误解显失公平

合同重大误解显失公平

1、重大误解

指一方因自己的过错而对合同的内容等发生误解，订立了合同。行为人对行为内容有重大误解的，可以变更或者撤销合同。

2、重大误解构成要件

表意人因为误解作出了意思表示。

对合同的内容等发生了重大误解。

误解是因误解方自己的过错造成的，而不是因为受到他人的欺骗或者不正当影响造成的。

误解是误解的一方的非故意的行为。

3、显失公平与重大误解

合同法上的误解指当事人对合同关系中重大要素的错误认识与理解。因重大误解订立的合同是基于发生误解一方或者双方当事人主观上的错误引起的，并给误解一方带来重大的不利后果。

显失公平合同中遭受不利后果的一方当事人对合同关系中的重大要素并无误解，即主观上无过错。

深圳王平安律师 133 600 72417

广东惠邦律师事务所 南山区南海大道保利大厦

只是因其无知或者面临紧迫情势而处于被动状态，提出或者接受不公平的条件。

深圳王平安律师 133 600 72417

广东惠邦律师事务所 南山区南海大道保利大厦

第三篇：显失公平合同条款认定要件

显失公平合同条款认定要件

作者：长沙律师 文章来源：本站原创 点击数：523 更新时间：2010-5-13 20:33:06 【字体：小 大】

长沙律师网提示：最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第72条规定：一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有尝原则的，可以认定为显失公平。关于合同条款显失公平的问题，可以从两个方面进行认定：一是考察合同对一方当事人是否明显不公平，具体应结合双方当事人权利义务是否对等、一方获得的利益或另一方所受损失是否违背法律或者交易习惯等综合衡量。

二、考察合同订立时，一方是否利用其优势或者对方轻率、没有经验，具体看利益受损一方是否无经验，或对合同的相关内容缺乏认识的能力，或者因为某中急迫的情况，并非出自真正的自愿而接受了对方提出的合同条件，如合同中设定了某些明显对一方不利的条款，注意区分是否为一方当事人的真实意思表示。

依据：最高人民法院公报，天津开发区家园房地产营销有限公司诉天津森得瑞房产公司特许经营纠纷案（二审法院：天津市第二中级人民法院）

(本文由长沙律师田勇提供！)

第四篇：合同显失公平的认定

合同显失公平的认定

1、民法通则第59条规定

民事行为显失公平的，一方当事人有权请求人民法院或仲裁机构予以变更或撤消。

2、显失公平的认定

一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。

3、合同法显失公平

当事人出于真正自愿的交易才是平等的，只有平等的交易才可能是公平的。

4、合同显失公平构成要件

合同订立一方利用自身的优势地位或另一方无经验而订立了显失公平的合同。

深圳王平安律师 133 600 72417

广东惠邦律师事务所 南山区南海大道保利大厦

合同订立客观上给一方当事人的利益带来严重的不平衡。

深圳王平安律师 133 600 72417

广东惠邦律师事务所 南山区南海大道保利大厦

第五篇：失与得（范文模版）

失与得

芬必得，治感冒，中西药结合疗效好！大家都看过则广告吧！今天的主题不是芬必得。我想告诉大家的是失必得。

有人说，人生就是不断拥有和寻找的过程，不曾拥有，你会努力去寻找；失去拥有，你又会四处去追寻；有时，拼命寻找，你却失去了原来的拥有；有时，你若不得，黯然回首，那人却在，灯火阑珊处。有失才有得，有得必有失。人们一味地追求完美会使热病摔得遍体鳞伤。有时候，回头想想，其实自己也得到了许多。人，追求完美，但永远不可能完美，我们总是在得到水晶鞋的时候想方设法得到南瓜车。最后，我们会把唯一得到的水晶鞋摩得不成鞋样，即使得到了南瓜车，也失去了水晶鞋的光彩。接着开始后悔，把自己推向绝望的处境。其实，不管失去什么，只要有追求的精神去寻找。记住：拥有就是得，失去了才会去寻找。把拥有与寻找用等号连接起来。你将得到更多，同时，也会失去一些。只有这些失去，才是你寻找的动力，你得到的阶梯，成功的桥梁。失去了，未必不是好事。只要我们肯去想想遗失的美好。转过身，往前走，你失去⒈也许会得到2。

铅笔天生喜欢和白纸作对，它梦想着在白纸上留下深深的记忆，却又经不起橡皮的摩擦，橡皮擦了以后白纸还是白纸。虽然白纸失去了铅笔的痕迹，但等待它的是橡皮擦不掉的钢笔。它失去了铅笔，却得到了钢笔。铅笔一般⒋角钱一支，而钢笔的价值远远高于铅笔。在此，我要说，寻找就等于拥有，寻找后所得到的远远大于你想象的。

芬必得，治感冒，中西药结合疗效好！欢迎回来，广告之后，为您总结：有失才有得，有得必有失。寻找吧！你即将拥有。