《他杀死了父亲》观后感[推荐阅读]

第一篇：《他杀死了父亲》观后感

《他杀死了父亲》观后感

我看过一部电影，名叫《他杀死了父亲》。看完之后，对我的震撼很大，主人公高钟时时浮现在我眼前，提醒我要理智面对生活中的各种突发事件。这是一部教育电影，讲的是一位叫高钟的高中生，因为迷信而和妈妈一起把爸爸给勒死了。看到这里，你一定会说，一个高中生，已经接受了这么多年的科学教育，怎么会因为迷信而把自己的亲生父亲勒死呢？对，他是一位高中生，而且在班里成绩名列前茅，还当过班长。但是因为家庭父母迷信的影响，从小迷信，使他认为一个人的异常举动是被妖魔鬼怪附在身上作怪。案发当晚，他父亲在他睡觉前后喝了许多烈酒，喝醉后开始耍酒疯，在家里大吵大闹。高钟被他父亲给吵醒了，起床一看，见父亲在家里的异常举动，以为有只狐狸精附在父亲的身上，便上去帮父亲驱赶狐狸精。父子俩在扭打过程中，父亲把高钟压在地下，母亲怕高钟受伤，便找来一根绳子，勒住他父亲的脖子，想把狐狸精勒死，或把狐狸精从父亲身上赶走。没想到，却把父亲给勒死了。最后，母亲被判无期，高钟也被判罪九年。这个家就被迷信给毁了。

看完这部电影，我想：我们不能过于的迷信，家长要树立起好的榜样，正确的教育孩子。我提醒大家，不要相信迷信，要相信科学，否则，结局是不堪设想的。

让我们远离犯罪之路吧！

南雄市黎灿小学五年级 刘吉婕

第二篇：《他是活着还是死了？》中文读后感

我读《他是活着还是死了？》

很小的时候，爸爸就给我买了儿童版的《汤姆索亚历险记》，记得那本书还是注拼音的，那是我第一次接触马克·吐温，现在呢，对那时所读的小说早已基本淡忘了，确切的说，那时自己根本不能理解小说的真正意义，感兴趣的仅仅是里面的冒险小故事而已。但是，从那时起，我就知道了“马克·吐温”的名字，并且知道了他是美国有名的幽默大师和演说家。上学以后，我也曾试着读了一些跟马克·吐温有关或者是马克·吐温书写的的幽默小故事，但那时的自己对外国的生活方式、幽默方式，以及美国文学都了解甚少，因此，许多大家所谓的“幽默”于我而言都是云里雾里。

但无论如何，我们再读书时，总是对“大家”带有些许崇高仰慕之情。就如现在随便给你一本书，你也许并没有太大的兴趣去耐心的看完，但若说这本书是谁谁谁（例如勃朗特姐妹、张爱玲、王安忆等大家）写的，恰好这是一位你有所了解并喜爱的作家，你也许会眼前一亮，立刻抱来一读，一为真心看看书中所写内容；二为证明自己对这位作家作品的了解是否真实贴切。

我依然坚信，“读小说时，一百个人就有一百个哈姆雷特。”由于成长背景、社会地位、生活习惯等等的不同，每个人都有不同的看法。下面我就说下我对这篇文章的理解。

在这学期开设的英美短篇小说赏析课上，您为我们介绍的第一篇小说就是马克·吐温的《他是活着还是死了？》（Is he living or is he dead?）,您对他的喜爱及重视程度也可见一斑。因此，从一开始，我们也是抱着一种崇仰之情去拜读的。

为了不受别人思维的干扰，我一如既往的在没有看任何文章评论及汉语译文的情况下，首先细细品读了英文原作。还好老师选的小说都没有太多生僻的词句，第一遍基本理解了小说的大意及大概的故事情节。

这篇小说里讲述了四名画家为摆脱穷困的生活想出了一个绝妙的办法：让其中一名（Francois Millet）诈死，以此来提升其作品的价值，从而给他们带来巨大的福利。他们的目的有两个，一方面给他们其中一名应有的名气；另一方面——对于在那时的他们而言，也是最重要的目的——用以摆脱当时穷困潦倒的生活。

小说开篇就营造了一股神秘感，作者以自述的口吻讲述了那个Smith和Theophile Magnan带给他的好奇心。他们带给自述者的好奇心同时通过作者传达给了我们读者，诱导着我们继续读下文以探个究竟。

下文中Smith，也就是文中所说的四名画家之一，说了一个Hans Andersen的童话故事，这则童话讲述了一个孩子喂养小鸟故事，故事中说，it isn't children only who starve poets to death and then spend enough on their funerals and monuments to have kept them alive and made them easy and comfortable.这句话暗示了在当时的社会背景下，人们，甚至包括孩子，都是“事后诸葛亮”，他们都是只有在失去在乎的人或事物后才知道那些人或事物的可贵。这个故事为下文故事的展开提供了清晰的模板，同时为Smith讲述四位画家的故事埋下了伏笔。

在故事讲述中，作者借Smith的口描述出了他们四名画家及其穷困甚至山穷水尽的生活。文中以Millet的著名画作'Angelus'为例，其他三人指责Millet没有把它买给出五法郎的买主，后来甚至愿意用它换一颗大白菜，这些对话无不

更加深入的暗示出他们拮据程度。加之周围没有人再愿意帮助他们，这也暗示出后来他们迫不得已想出了一个自救的办法——让其中一人诈死。

在Carl刚提出这个想法是，其余三人是没有办法接受的，但之后，他说“this fact in human history: that the merit of many a great artist has never been acknowledged until after he was starved and dead.”这句话表达出的事实道理跟上文的童话故事如出一辙，上下照应的同时，更加极具讽刺的揭露并凸显了当时的当时的社会现实。

文中大部分的篇幅都是对话，在他们四人的对话中，我们不难看出他们的确是具有真才实学的，例如“Look at these canvases: stacks and stacks of as good pictures as anybody in Europe paints”，这说明，他们的作品之所以不被珍视，并不是作品本事的原因，而是跟当时的社会背景息息相关：当时的人们对真正杰出画作的珍视远不及浮夸的名誉及虚伪的声势。

在他们四人想出了这个主意后，作者用及其讽刺的口吻叙述了Smith卖出第一幅画的经过。他佯装认真的为一栋别墅写生以此故意引来别墅的主人，在主人大肆赞扬了他一番之后，他顺理成章的介绍Millet的作品，而那位主人的表现真是讽刺之极，文中说他因不知Millet 的“大名”而表现出“guiltily embarrassed, and silent”，这不仅传达出了当时社会背景下富人们惯有的矫揉做作，故作内行之态；同时这位富人的表现暗示了他们四人计划的成功势在必得。

最终故事的结局果不出意料：他们成功了。Millet声名大振，他的葬礼拎起了全世界的关注。最最讽刺的是，没有人知道——除了他们四个——帮忙抬棺材的远房亲戚就是Millet本人！多么诙谐多么刺骨的讽刺啊！读者读到此处，不仅嗤笑一声，无奈鄙夷油然而生。

法国著名画家Francois Millet，一生物质生活极为不幸，有时甚至几幅作品仅换得一双小孩子的鞋。而他死后，法国为购回《晚钟》一画，竟花了80多万法郎。这篇小说作者借Francois Millet的生平经历，极具讽刺的鞭策了人们对虚荣名利而不是真正艺术的追求，揭露了在当时的社会背景下，人人都是“事后诸葛亮”，都是只有在失去在乎的人或事物后才知道那些人或事物的可贵。读完此文，我们更加深刻的了解，我们应该用学着用真正审美的眼光去欣赏艺术，同时珍视我们现有的一切，而不是等到真正失去后才知其价值。

VIP小文子(中文版)

第三篇：《V杀》观后感

无政府主义—民主主义—独裁主义

——论《V字仇杀队》

205 杨乃吉

事先说明一点，由于事件原因，《V杀》我是走马观花地看了一点点，所以，可能感受有一些太个人主义了，虽然毛主席说过：“没有调查研究就没有发言权。”我姑且就违背他老人家的话，说一说自个儿的想法吧。

一，独裁主义与臣民和公民

1，我们都不喜欢独裁，没有一个人相当“臣民”，但我们必须注意一点，全世界所有国家，哪怕是美国的“公民”，其实，他们，无非也是政治的“臣民”，只要他没有公职。很诧异吧，举个例子，2001年“911”后，G.W.布什总统的支持率高达70%，为什么？“公民们”被煽动起来了，所以他们投票。发动了“阿富汗战争”，发动了“伊拉克战争”。政治家们，尤其是他们背后的财团们，发动战争，能获得能源，战略要地等利益，“公民”们，只获得了亲人的尸体，我们都看到了希特勒挑起战争，勃列日涅夫挑起战争，不也看到了英国，美国，法国挑起了战争了吗?“臣民”与“公民”是相对的两种状态，在同一个政治体系下，也能相互转化，前提是，我说的“臣民”是丧失了判断力，丧失了伟大的“理性”的。

想一想，除非是在如同我国古代那样闭塞了几千年的—人民早已麻木—有谁没有“理性”呢？有谁没有反抗意识呢？但我们就是在一些情况下，成了政治家的“臣子”。

2，希特勒是选举上台的，墨索里尼是选举上台的，斯大林是选举上台的，《V》里的苏特勒也是选举上台的，在危机面前，独裁，“总是比民主可靠”。古罗马在国家受到前所未有的危机时，第一件事，就是选举“独裁官”——费边、苏拉、凯撒，但一个人拥有绝对权力时，他就不想失去，因此，他就会想法设法地维持，因此，苏拉就会专政，凯撒就会专政，奥古斯都就会破坏民主，罗马就变成了帝国。不可否认，独裁者们，不单单是军事政变上台，很多时候，“公民”都会自愿当“臣民”，而且，这些独裁者不必军事政变上台的“更民主”。我们都知道希特勒，但肯定很少知道朴正熙。

3，结论：都在强调“公民感”，但不幸的是，即使是号称“最完善民主制度的”魏玛德国，也会出现希特勒。因此，公民们在不管谁在台上执政，他们只管谁让他们“每周能吃上一顿鸡，”只管“住上瓦房，喝上肉汤”，他们只管“免费医疗，免费教育”。如果一个人能从始至终让人民过上好日子，即使他称帝了，也会得到大多数人认同的。

二，无政府主义和民主主义

1，《V》最不同的地方，就是对盖伊·福克斯的颠覆性定位，一些资料：

（1）发生于1605年的火药阴谋（Gunpowder Plot）是一群亡命的英格兰乡下天主教极端分子试图炸掉英国国会大厦，并杀掉正在其中进行国会开幕典礼（State Opening of Parliament）的英国国王詹姆士一世和他的家人及大部分的新教贵族的一次并未成功的计划。这次事件代表了又一次的以1603年的主要阴谋（Main Plot）和次要阴谋（Bye Plot）为先例的一系列失败的弑君企图。

每年11月5日的盖伊·福克斯之夜用来纪念此次事件（人们焚烧盖伊·福克斯的木偶以庆祝其阴谋失败）。

（2）无政府主义的基本立场是反对包括政府在内的一切统治和权威，提倡个体之间的自助关系，关注个体的自由和平等；它的政治诉求是消除政府以及社会上或经济上的任何独裁统治关系。对大多数无政府主义者而言，“无政府”一词并不代表混乱、虚无、或道德沦丧的状态，而是一种由自由的个体们自愿结合，互助、自治、反独裁主义的和谐社会。

民主的定义为：在一定的阶级范围内，按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事务的国家制度。在民主体制下，人民拥有超越立法者和政府的最高主权.尽管世界各民主政体间存在细微差异，但民主政府有着区别于其他政府形式的特定原则和运作方式。

炸掉国会大厦，让政府瘫痪，以“合作”代替“团结”，这，是无政府主义，不是民主主义，民主主义从来都不会要求消除政府，即使古希腊，也有行政部门，司法部门和立法部门，不存在也不能

存在一个无政府主义者设想的国家，除非，我们真正实现了共产主义，消除了人与人之间物质上的差距，才能追求一种较民族国家更自由的状态。

V，如果它没有经历过独裁政府对他的不公正，那么他还会成为V吗？他或许也会想起他英国人一

样，听主流媒体的“忽悠”，在苏特勒集权的羽翼下“茁壮成长”，我想否定他的做法，这只不过是为了增加戏剧性和实现个人英雄主义的做法，“成功”，富有偶然性。我想这么说，V的做法，与其说是为了追求民主，不如说是向苏特勒复仇，并把英国人民绑在了他的战车上，向苏特勒发起攻击。这一次，人民们成了V的“臣民”。

2，结论：无政府主义与民主主义最大的区别在于民主主义，允许人民选择独裁者，而无政府主义却

只允许人民选择无政府主义。

3，补论，真民主和假民主：真民主，就是体制民主，说一点，就是人民和统治者都在这个体制之内，人民能罢免任何的统治者，只要人民认为法律不合理，就能把法律废除，哪怕是宪法。而假民主，就是体制内民主，统治者游离于体制之外，只是看着人民像提线木偶一般实行看上去很民主但实际上没有任何实质的“民主”。

三，结论

我们都会说“要民主，不要独裁”，但有些时候，民主不一定好，独裁不一定差，尤其是在非正常

状态，假如美国在经济大萧条和二战时换了三届总统，那很难说美国的结局如何，反正胜利的几率不会很大。苏联是最好的例子，假如苏联没有斯大林，那就会在议会的争吵中不可能很快成为超级大国。狼爸的事情，虽然他们的孩子那么说，但不知道他们的心中是否会这么想，或许在他们经历了更

多的事情后，也会成为狼爸或者虎妈。一堆“教育学家”都在号召民主，号召自由，这明显是不估计国情的不负责任行为，如果他们真想号召民主，号召自由，那他们就去改变中国的考试制度，否则，就请他们闭上他们的嘴。

我们痛恨独裁者，其实是痛恨独裁下的贪污。根本上讲，还是一句话，人民，只要他们认为自身

利益不受损害，即使是独裁者，他们也会欣然接受。

因此，民主与独裁是能相互转化的，但本质上是多数人的利益，遵从他，则生，逆之，则灭。“水能载舟，亦能覆舟。”既如此。

第四篇：《杀破狼》观后感

因为爱看黑帮片，再加上在电影论坛上比较抢眼，下了这个《杀破狼》，看了之后感觉不错，推荐出来。几个演员都比较中看，原来很少看甄子丹的片，不过确实知道他是真功夫，只因为他曝光率没有成龙李连杰高，了解的也就少点，不过看过这个片之后，感觉他也挺猛的，打架比较真，看到过他做了很多片的武术指导，仔细看看他的动作，心想要是自己要

是能学会也挺酷的，他的眼神比较凶，有那么种味道，我看了这片大大提高了在我心中的形象。

刚看过任达华演的黑社会，没啥大变化，他一直以来都是那样的表情那样的神态，穿着不变的西装，弄得一幅酷哥模样，演技还不错，只是角色太单一了，只能让观众习惯，没有焕然一新的感觉。他手下的三个人，其中的廖启智和夏韶声都是老演员了，角色也都是一味的警察，也没什么新鲜样。

要说焕然一新，尽管洪金宝以前没演过反面角色，不过从他现在的身材再加上一根雪茄看来也比较有黑社会大哥的味道，影片中穿插着不同的父爱，不知道真正的黑社会是不是也像他那样在乎自己的老婆孩子，还是导演故意把他安排成不影响观众心目形象的黑社会老大。

里面的jack，起初没看出来，不过他和甄子丹单挑的时候才看出来他就是当年的吴京，这年头什么都是物是人非阿，功夫依然绝伦的他脸也肿了不少，就像我以前的数学老师一样。当初那种精神样少了好多。记得以前看他演太极宗师的时候他的小眼睛加上笑脸，一眼看去就是个有性格的小帅哥，现在却变成了冷血杀手。尽管演得很入神，不过看起来还是嬉皮笑脸的。

影片没有什么意料外的心跳镜头，不过还是比较扣人心弦的。从一开始的任达华和甄子丹碰车见面，到最后把黑帮老大清除掉，都是中国比较传统的情节过程。能从传统中找到精彩的新点，导演也确实不一般。中国多出些这样的片子，电影业的发展也会带动中国经济的发展的。

影片色彩很好，配乐也是一流，虽然是比以往的港片略显血腥了些，但也正是这种血腥衬托出了兄弟情谊和生活的残酷，影片最感人的地方有两处：

1、父亲节，一个警察去广场见多年未见的女儿，临走前女儿送给他一份父亲节礼物，当他正准备打开礼盒包装时却被杀手连刺数刀，礼物也飞了出去。他趴在地上艰难地爬行着想去拣女儿的礼物，却在离礼物还有不到一米远的地方失血过多死去。另一位警察在附近的电话亭打电话回家，想打听一下关系一直不好的父亲的近况，却被母亲告知父亲在一个月前去世了，母亲说：吵了一辈子，现在人不在了，想拜就去拜拜吧。悔恨恍惚中的警察也被跟踪而来的杀手杀害。

2、黑社会头目被除去后，警察带着收养的证人遗孤女孩来海边游玩，他一脸幸福地看着女孩在不远处的海边戏水，已经支撑了三年的脑癌终于发作，他慢慢地摊坐到沙地上死去。

许多话想说就说吧，许多事想做就做吧，等你后悔为什么当初没有说出口和没有勇气做的时候，一切就太晚了，错过了，也许就永远不能再回头了。如果这不是一个电影而是一部电视剧就更好了～虽然结局让人遗憾一些，可是就象影片里说的话一样“老天很公平，做错事一定有后果……”。

第五篇：父亲观后感（模版）

父亲观后感

从《老男孩》知道了筷子兄弟，随后也看了11度青春的其他电影。后来无意间看到了筷子兄弟的新作《父亲》之父女篇，听到了由王太利作词作曲的同名歌曲《父亲》，听完的那一刹那，我已经泪流满面了。

筷子兄弟的微电影《父亲》已经看过几遍了，网友对此的评论有很多，有人说拍的很感人，也有人说片子拍的太烂......我想无论好或是不好的评价都是源于不同角度。

我不懂什么是真正的艺术，更不懂要用什么样的角度去欣赏，但是它确实让我泣不成声。或许在看电影或是电视剧时，我们总会被那些关于亲情、爱情、友情的片段所感染，是他们拍的太精彩还是有意无意触动了我们的记忆与心弦。所以我不想去说这部电影的成功与否、精彩与否，但我很想为这里的主题曲《父亲》而鼓掌。尤其是那里面的歌词，那引人深思的爱深深的震撼着作为儿女的我们的心。

影片《父亲》从主人公“小燕燕”的童年对父亲的崇拜开始，描述了一位普通少女成长过程中与父亲之间感情关系的变化。父女间有崇拜与被崇拜、保护与被保护，也有因过度保护而引发的青春逆反。女儿长大后，开启独立生活时的离别之伤，最后落脚在女儿嫁人婚礼上老父亲的真情流露。父亲身上有着男人身上的劣根性的集合，但是又对自己的女儿无限疼爱。

在片中，王太利饰演的警察形象，英勇帅气，动作敏捷，不知道看过此片的朋友们是不是还记得儿时心目中那个警察叔叔的形象?在表演的过程中，无论是台词语气的把握，还是肢体动作的展示，还是面部表情的呈现都是缺一不可的。一个鲜活的人物形象如果希望在观众面前留下深刻印象的话，在细节方面就需要下功夫，片中王太利的面目表情将遇到歹徒的那种愤怒表现得淋漓尽致，尤其是遇到众歹徒瞪大双眼的那一刹那尤为突出。在遇到歹徒将一把尖到直指到眼前的时候，王太利表现出来的那种愤怒以及歇斯底里与歹徒负隅顽抗到底的表情都体现出了他对于警察形象的深入了解。当霍建国身负重伤住进医院的时候，同事和自己深爱的女儿到医院看望他的时候，他的一个军礼表达了他作为一名人民警察的骄傲和自豪。同事们心中的好榜样，女儿心中的骄傲。当小燕燕高兴的把满分试卷拿给爸爸看的时候，霍建国脸上洋溢出的欣慰笑容是发自内心的，这个表情让王太利诠释得也很到位，看到女儿取得了好成绩，相信每一个父亲都会为之骄傲和自豪。当霍建国在边洗衣服边陪小燕燕看动画片的时候，动画片里的感人故事或许让霍建国想到了一些伤心难过的事情，不禁潸然泪下。细心的爸爸发现小燕燕喜欢上了动画片里的卡通形象，不顾一天工作的劳累，在小燕燕的花裙子上一针一线地为小燕燕绣上了一个一

模一样的小娃娃，希望第二天小燕燕起床穿上花裙子的时候能够开心。

父亲年轻的时候是一位英勇的警察，老了以后是一个很矛盾的老人。作为曾经的拥有自己的尊严，这导致了他和女儿在公交车上制止小偷的行为。但在与小偷搏斗中也哀求小偷说自己有病，此时按照他女儿的话说他没有体检过。也就是说他知道自己有病而不想体检出来让女人知道然后着急。随后与女儿的争吵中有让女儿滚以后都不给女儿开门了，但最后自己滚了。在女儿带肖利回来时也热情的给女儿开门，像没事儿人一样，父女之间有什么过不去的呢。当然当时他不知道，肖利就是那个从小被他认定为坏孩子的人就在门外。到现在父亲依然认定肖利不是个正经人。到父亲被以前抓过的罪犯报复重伤导致脑子出现问题时，整个故事发生了转折，从父亲对女人的溺爱到容忍转变为女儿对父亲的爱的表达。在脑子受损后父亲记得三件事女儿、自己是个警察、肖利是个坏人。而肖利在晚上与女护士的谈笑也更加坚定了父亲认为肖利不是正经人的思想。当女儿告诉父亲她要和肖利结婚时，父亲很淡定的尿了，这可以是病人的表现也可以理解为父亲的抗议。最后婚礼上父亲穿着自己最辉煌时候的警服来到了现场，看似健康意气风发。他来了他是来送他女儿的，但他不祝福这段婚姻，因为肖利在他眼里不是好人。所以他没有把女儿交到新郎的手里，而是说等你放学了爸爸在来接你。这句话的意思个人认为是“去吧，按照你的想法和这个坏男人在一起吧，当你发现了他是个坏男人的时候，父亲来接你回家。”这时父亲恢复了病态，燕燕哭了，她想到了父亲年轻时送她上学，英勇与歹徒搏斗以及种种父亲对她的爱。

从这个电影中，我看到父爱的伟大，父爱这字眼是多么的平凡，但这种爱是多么的不平凡。在恐惧时,父爱是一块踏脚的石；迷失时,父爱是一盏照明的灯；枯竭时,父爱是一湾生命之水；努力时,父爱是精神上的支柱；成功时,父爱又是鼓励与警钟。当自己还是懵懂孩子的时候，有几个人能真正理解和了解自己的父亲以及父亲的爱子之心以及撑负一个家的那份责任和艰辛，或许未来只有自己亦为人父人母的时候，这份情感，这份责任才会慢慢的体现，慢慢的清晰开来。可到那个时候再看看自己的父亲，大多已然年迈白色鬓然，我们拥有的或许只是颇为的辛酸，但是父亲的眼中却会留露出欣慰和自豪。因为那个叛逆顽皮的孩子都已然立足于世，为用于世了。父爱大于天，我们总会理解，也总会拥有和释放。可怜天下父母心！希望趁着父亲还未老迈的日子里，做儿女的都早些领悟这份情吧！