行政伦理结课论文

行政伦理结课论文

行政伦理角度下的公平与效率

培养单位：城市经济与公共管理学院

专业名称：行政管理

作者姓名：22021010024 达明月

指导教师：麻宝斌 教授

Fairness and efficiency from the perspective of administrative ethics

Candidate：Da Mingyue

Supervisor：Prof.Ma Baobin

Capital University of Economics and Business, Beijing, China

行政伦理角度下的公平与效率

22021010024 达明月

摘要：效率与公平是社会全面发展和加强社会保障的两大目标，而效率与公平之间具有统一性，需要两者相辅相成，互相配合。但是它们之间也存在矛盾，二者是不能兼得的，在生活中和在行政环境中，都面临着效率与公平进行价值选择，在它们之间寻找到一个平衡点。本文通过对公平与效率的矛盾性并结合案例来进行分析，以及依据行政伦理的道德目标来对公共行政在其之间的价值选择提出见解，并且针对我国现代化进程的发展现状和存在的问题，也在公平与效率之间进行选择。重点在于如何在现在的基础上加强贯彻公平原则，维护公平正义。重建公平比单纯强调效率意义更为深远。

关键词：公平效率 价值 行政 伦理

Fairness and efficiency from the perspective of administrative ethics

Abstract:Efficiency and equity are the two major goals of social development and strengthening of social security, and there is a unity between efficiency and equity, which need to complement and cooperate with each other.However, there are contradictions between them.They can not have both.In life and in the administrative environment, they are faced with the value choice of efficiency and fairness, so as to find a balance between them.This paper analyzes the contradiction between fairness and efficiency combined with cases, and puts forward opinions on the value choice between public administration according to the moral goal of administrative ethics.Moreover, in view of the development status and existing problems of Chinas modernization process, it also chooses between fairness and efficiency.The focus is on how to strengthen the implementation of the principle of equity and safeguard equity and justice on the current basis.Restoring fairness goes further than simply emphasising eff.一、公平与效率在行政伦理下的涵义

从伦理意义上来讲，公平指的是社会财富中的公正、合理，要求每个人都拥有平等的生存、发展的权利。公共行政的公平观是政治正义的组成部分，要求政府政策应服务于公共利益，有利于最大限度地公平配置社会资源，政府及其行政人员开展行政活动时要平等地对待一切社会成员，而不只是服务于某些特定成员。社会公平是人类社会共同地、永恒的价值追求，追求社会公平是由社会主义国家的性质所决定的，追求社会公平是公共行政组织自身的性质决定的，追求社会公平是社会公众普遍的要求，要立足于解决当前最为突出的社会问题。而行政效率是指行政机关和行政人员从事行政管理活动所得到的劳动效果、社会效益同所消耗的人力、物力、财力时间的比率关系，是对国家行政机关和行政人员从事行政工作的质量和评价。效益包括经济效益和社会效益，主要是社会效益。行政效率就是政府效率，政府效率就是政府生产力，它是一种推动社会发展的综合生产力。行政效率可分为三个层次：组织效率（高级决策层所表现的效率）、管理效率（中间管理层所表现的效率）和工作效率（基层工作人员所表现的效率）。这三个层次的效率是相互影响、相互补充的，是不能单独存在的。[1]

公共行政的目的是效率，公共行政的价值是公平。效率是发展速度，是社会发展机制；公平是一种社会价值和社会心理状态，是社会稳定机制。市场经济的缺陷主要表现在社会分配不公上，政府则可以在维护社会公平方面发挥巨大作用，通过行政行为公平、行政程序和行政制度公正来维护社会公平。

二、公平与效率具有矛盾性

然而，效率与公平是一个矛盾的统一体。其统一又表现在效率是最终实现事实上公平的基础和主要途径，公平是效率的保证。而其矛盾表现在追求效率的同时在一定程度上影响公平的实现，追求公平又在一定程度上妨碍了效率的提高。

对现代社会的国家和政府而言 ,恰当地处理公平与效率的关系 ,始终都是一个难题。公平与效率的良好配合以及高效互补，是公共行政的目标和价值追求。威尔逊将行政学的目标界定为两点：一是政府能够适当地和成功地做什么工作。二是政府怎样才能尽可能高地效率和在费用或能源方面用尽可能低地成本完成这些适当的工作。韦伯认为，现代官僚制组织有很大的效率优势。最大特征是职业化和专业化，能有效完成较大规模的复杂任务，适应了工业化对政府的要求。

可以看出目标是清晰且难以达到的，政府方面难以兼顾公平与效率，两者之间是具有矛盾性的，因为效率与公平是现代社会发展所追求的两大非常重要的目标，那么社会发展是指经济、文化、政治等全方面的发展，它们共同的目标是公平与效率。在全方位的社会发展中，不能单纯的追求某一种发展，比如在一段时间内社会或者政府所制定的计划是倾向于经济和政治的，则忽略了文化的进步，那么长此以往文化方面的滞后也会在一定程度上限制了其他方面如经济的发展。由此看出，社会文明的任何一方面进步,都不应该是以牺牲其他方面文明进步为代价的单项突破 ,而必须是有机协调发展。所以在社会全面发展的意义上 ,公平与效率理应是同时并举的两个目标。提高效率代表着物质文明的进步，而公平代表着

在推动精神文明和政治文明的实践中如何公平地分配社会资源，这两方面同等重要。实现社会物质或精神文明的前提就是资源的合理配置，即对相对稀缺的资源在各种不同用途上加以比较做出的选择。而资源是指社会经济活动中人力、物力和财力的总和，是社会经济发展的基本物质条件。[2]在社会经济发展的一定阶段上，相对于人们的需求而言，资源总是表现出相对的稀缺性，从而要求人们对有限的、相对稀缺的资源进行合理配置，以便用最少的资源耗费，生产出最适用的商品和劳务，获取最佳的效益。因此资源的合理配置对促进社会的全面发展起着不可或缺的作用，所以公平分配社会资源是是推动社会文明发展进步的必要条件，实现“公平”，意味着人们在社会生活中也确切感受到了公平，即自己的权利、物质、利益等得到了平等的对待，而如果大多数民众没有切身的感受到公平，认为当前的资源分配没有达到公平，那么就可以认为社会没有有效的实现公平。由此可以看出，想要让大多数人们认为当前的资源分配是公平的，这不是一件容易的事，因为政府在资源配置等各个决策中，不能只关注公平，效率、效能、效益等指标都是在行政中不能忽略的要素，在现实生活中，公平与效率两个目标的实现总是很难同时达成:，或效率优先而在一定程度上牺牲公平，或公平为首而损失一定的效率，国家和政府经常要在这“两难”中进行选择和权衡。这样，社会进步在实践的层面上，集中体现在如何正确认识和恰当处理公平与效率的关系，而问题的难点就在于如何在公平的基础上推进效率和在有效率的前提下达成公平，实现效率与公平的“双赢”。[3]

如果实行效率优先，兼顾公平。这是以利益的角度出发的考虑，认为好的制度安排就是能最大限度地实现社会效率，为了效率，甚至可以牺牲公平。这种选择导致的结果就是即使国家整个的经济水平有所提升，人们在物质方面能感受到了改进，但是人们的幸福感和满足感可能会降低，尤其是在文化、精神文明方面的需求没有得到满足。如果实行公平优先，兼顾效率。罗尔斯认为“正义是社会制度的首要价值……某些法律和制度，不管它们如何有效率和有条理，只要它们不正义，就必须加以改造或废除”也就是说，不管制度安排多么有效率，只要它不能促进公平，制度本身就无实际意义，只有保证公平的优先性，才能真正提高效率。这是将公平、正义放到了非常高的位置。市场在创造效率的同时往往容易舍弃公平，从而造成在社会上占优势地位的少数的富人可以通过货币优势获得一些额外的权利，即大部分民众没有享受到的权利。但是如果过分追求公平，只是兼顾效率的话，政府管理和处理公共事务、提供公共物品以及实现公共物质利益的水平就会降低，从而影响社会经济的发展。经济水平低下一定会影响公平的实现，从而导致恶性循环，人们对政府不满意，政府因而不能顺利的进行公共行政和干预社会事务，集体利益受到了损失，最终公平与效率均不能很好地实现。

因此，追求公平忽视效率会降低人们的物质水平，那么人们的积极性、主动性、创造性就会下降，从而导致共同贫穷。而过多追求效率而忽视了公平，让大多数群众感受到了资源配置不公平的存在，就会导致民众对政府的不满，从而造成社会动荡以及贫富差距越来越大。而且效率与公平是很难做到兼顾的，所以公平与效率难以达成一致，其矛盾性会给政府治理带来一定的困难。

生活案例：在称重和计量工具还没有被发明的古代，有七个人一起生活。大家各司其职，缺一不可，日子过得平淡且规律，唯独有件事让大家心烦，那就是每天进餐时如何均分玉米粥的问题。他们尝试很多分粥的方法。起初，他们通过商定选一个人出来专门负责分粥，但实行起来才发现，这个负责分粥的人每次分给自己的粥都是最多的。随后他们又通过投票改选几次，但每次都是这种情况。

既然设立专人分粥行不通，大家就轮流当分粥的人，每人一天。虽然每个人都有了给自己多分粥的机会，但却存在着更大的弊端——每个人只有在自己主持分粥的那天才吃得最饱，而在没有权利分粥的六天只能吃个半饱。看到这种局面，组长痛定思痛，决定承担分粥的角色，且发誓保证公平。最开始几天，组长还能坚持公平分粥，但很快，奉承和献殷勤的人多了，组长迫于人情压力，公平分粥这件事也就干不下去了。七个人再次聚到一起讨论，他们决定建立一个分粥委员会和一个监督委员会，以期形成一个完善的分配与监督体制。终于，分粥这件事做到了公平公正，但由于委员会运作流程复杂，等分粥完毕时，粥都凉了。

三、公共行政在公平与效率之间的价值选择

虽然公平与效率之间存在矛盾，但是在公共行政中也应当寻求一个平衡，不能完全做到两者兼顾，也要本着公平与效率同等重要的原则，尽可能的协调两者的关系。如何以最小的平等换取最大的效率，或以最小的效率损失换取最大的公平。对于市场机制不能进行有效配置的领域，政府要实行干预，但是要干预的恰到好处，不能过分限制市场行为。公平收入的措施也要适当，使收入实现均衡，但是也不能过分地限制富人，用少数人的财富来救济多数人的贫穷也是行不通的。因为公平与效率都是政府所追求的价值目标，因而要做到两者兼顾，但是两者兼顾只是一个总体要求，是一个理想化的状态，而在现实社会生活中，公平与效率的选择要根据社会发展的现况，具体问题具体分析，按照不同的发展阶段及其相应的任务来在公平与效率之间找到一个均衡点。这个均衡点也不是固定不变的，是依据现实情况进行调整和移动。强调效率的价值多些，还是强调公平的价值多些，在不同的历史时期有不同的价值选择，这与社会的主要矛盾有关。一般而言，生产力越落后，效率在目标选择中的地位越重要，随着生产力的提高，公平在社会发展中的地位日益凸显。[4]

但是，作为公共行政追求的目标和评价标准公平与效率，在某一具体阶段确实无法平衡时，我认为可以着眼于实现公平。因为，公平相较于效率而言，真正体现了公共行政的价值理念，休谟认为，公平是一种人为美德，其产生和存在依赖于人们所处的特定状态和条件。物质条件上，正是因为有了一定的财富又不够充分，公平才有存在的必要。从人性上看，人类的自私心需要从公平的美德来约束。亚当斯认为，公平是一种激励机制，人们在现实生活中受到了公平待遇时，才会努力工作。并且公平渗透到了广大民众的生活中，点点滴滴都离不开对公平的诉求，比如公民的社会地位、权利的获得与义务的履行、收入分配以及各种机会的获得与选择等。因而可以看出公平关系着人们社会地位的变动、权利与义务的关系，以及直接关系了社会秩序的稳定和社会的有序发展。然而效率，更多的是相对于市场而言的，提高效率可以更有效的配置社会资源，从而促进社会的发展，但这是对于社会和市场整体而言的，对于个体来说，追求理性效用的最大化，却可能导致集体非理性行为，以致决策失误，产生两极分化和社会不公，从而导致公众的实际需求不能满足，人们的真实感受被忽视，容易引起人民的公愤和社会的动荡，最终阻滞社会的全面发展。另外，公平无论怎样发展，怎样延申，都不会造成负面的结果，都会更加地让民众感受到了被重视，都能在一定程度上获得人们的支持。但是效率的过分延申，容易引起相反的结果，得不到民众的认同与肯定，因而最终还是需要公平来弥补。[5]

政策的核心原则就是确保公共计划得以公正实施。而在公共决策过程中，政府扮演着社会公众代理人的角色，承担着受委托的责任，它要起着制定和维护竞争规则的作用，这些规则的作用就是解决社会公平，由此看来，政府及其制定和执行政策的时候，也时刻离不开公平，公平在一定层面上就是正义的体现，社会公平是正义的基础，正义制度是社会公平的保障。

关于效率，它是具有一定的自发性的，因为追求效率，是人们自然产生地行为，在工作和学习中，潜意识地都在追求效率地最大化，效率是自发、自然和客观的。并且效率是可量化的，可以依据具体问题来不断调整各种要素的结构来提高效率，因而对效率的追求是无止境的。人类的这种竞争性和趋利性，使人在某种程度上多少会保持一定效率，因而我们没有理由担心效率低下和行政运作的零和游戏问题。但是人们一般不会强烈的主动追求公平，所以在公共行政中，公平应当是重心。[6]

四、关于新公共服务中的效率与公平

20世纪90年代后期，美国学者罗伯 特·丹哈特提出了新公共服务理论，该理 论认为，把公民当成“顾客”的观念存在着某种局限性，应把传统的对效率和业绩的关注转移到对社会回应性的关注上来。新公共管理强调政府掌舵而非划桨，而新公共服务则认为政府是服务而非掌舵。它重视人而不是生产率，它所强调的社会公平包括公共部门和公民两个方面，体现了政府与公民之间的平等协商新关系。新公共服务在兼顾效率与目标达成的同时，力图提升社会公平与责任，使公 共行政具有适应性和动态弹性以更好地回应社会治理发展，在一定意义上超越了新公共管理。但新公共服务也面临着一些困境，如政府与公民的选择性协商机制会导致讨论过多而行动不足，多元化民主治理与治理者的关系的协调等。新公共行政在强调社会公平核心价值的同时并不排斥效率的价值，新公共管理在号召回归效率的同时也关注责任和公平价值，新公共服务在兼顾效率与目标达成的同时，更加强调其目的性，使得公共行政学对效率与公平的追求达到两者平衡。正是由于关注的重点在公平与效率之间来回摆动，才形成了公共行政学价值追求百年演变的单摆模型。[7]

五、我国现代化进程中公共行政在效率与公平之间的价值选择

现阶段我国的经济发展已经取得显著成果，但是也出现了许多不可忽视的问题。而 阶段的工作重点便是让全国人民共享改革发展成果，要做到这一点就要解决改革中产生的这些问题，首当其冲的便是重视公平问题。现阶段的很多问题就是因为没有妥善处理好公平问题产生的。比如，日益加大的贫富差距。如果再不及时解决这些问题，将给深化改革带来巨大阻碍。其次，从新时期党和国家的一系列科学合理的政策中也可以明显地发现公平的重要性。面对着新世纪新阶段我国所面临的前所未有的巨大发展机遇和严峻挑战，在党的十六届四中全会中第 一次明确提出了构建社会主义和谐社会的重大战略任务，构建社会主义和谐社会，重视公平大的作用也是必 不可少的一环。党的十八大报告中，提及“公平”达 20 多处。这些都体现了党和国家让改革成果惠及每一个 人的决心，也体现了现阶段强调公平的重要性。一段时期的国家政策就是反映这个国家这个阶段至关重要的问题，由此可见，公平问题值得更加强调。[8]

在现代化的进程中，我们同样面临着公平与效率目标之间的选择。在目前社会的高速发展过程中，效率仿佛是人们极力追求的，现在生活节奏越来越快，日常生活的点点滴滴都透露着对高效率的诉求。近几年来公共政策一直贯彻了“效率优先，兼顾公平” 的原则。效率得到了高度重视，我国现代化发展迅速，人们的精神面貌、社会生活也获得了改善。然而，维护好公平与正义的目标没有实现，人们的思想落差较大，加上收入分配的不公，人们心生不满，从而影响社会稳定有序发展。公平被忽略造成的严重后果还有贫富差距不断扩大，社会不同阶层之间出现利益矛盾，腐败现象发生。由此看来，现阶段实行的市场经济不能完美地平衡公平与效率。随着我国市场经济的不断发展，国家和政府也应当不断探索究竟是什么样的社会体制能够解决这些问题与矛盾，公共行政如何在保持高效率的同时，维护好公平与正义是重中之重。维护社会公平，保障社会持续健康发展已成为我国政府的首要责任和神圣使命。[9]

维护公平与正义也是由社会主义的本质属性决定的。社会主义的本质在于解放和发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕。按照邓小平同志的设想，公有制和共同富裕是社会主义的两项根本原则，先富是手段，共富才是目的。所以达到公平是全社会的目标。中国基尼系数已达0.45以上，已远超国际警戒线。我国目前收入差距不仅远大于资本主义国家，而且也是中国历史上两极分化空前大的时期，因而政府应该及时地根据现实情况进行各种政策的调整以维护公平。

维护公平与正义也是由我国的阶级属性决定的。我们政权的基本属性是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的社会主义国家，广大的工人、农民一直是我们党的执政基础。能否处理好公平与效率的关系，是对中国共产党执政能力和领导水平的严峻考验。从理论的角度来看，社会主义更加能够使广大工农改善生活条件与公平分享社会资源，但是从现实来看，工农阶层地位已不断边缘化、底层化，这正是由于没有处理好效率与公平之间的关系而造成的。因而党的十六届四中全会把“提高构建社会主义和谐社会的能力”作为党执政能力的一个重要方面提了出来。

当前社会显现的具体问题中，较突出的有教育与医疗的不公平，例如教育资源在城镇与乡村之间的分配不均。新中国建立以来，走的是一条以牺牲农民利益来快速发展工业化国家的道路。改革开放以后，虽然有一部分农村地区已经和城市一起加入到富裕的地区当中，一部分农民也率先进入富裕者行列，但其在教育投入中的比例仍然偏低。从教育资金的投入来看，基础教育生均费分配不均突出地表现在发达地区与边远落后地区，且差距随着时间的推移日益扩大。因此要深入贯彻教育平等原则。例如在入学机会上，从源头出发，严厉监察机制约束“关系户”等权力寻租的现象，普遍提高城乡，重点与非重点学校间基础设施方面的水准等，从而更好地维护公平。[10]政府需要强化政策缺位的事后补足，建立政府与公众的沟通机制，大力推进民主政治建设，堵塞腐败滋生的机会等。[11]事实上，公平问题的重置是一个系统工程，牵涉到社会的诸多方面，不管哪项政策措施，都 应有利于社会的和谐，人们的安康，体现人之尊严。就像奥肯所说的那样，“在平等中注入一些合理性，在效率中注入一些人道”，进而“在一个有效 率的经济体制中增进平等”。[12]

参考文献

1[?]高培勇.为什么说促进共同富裕要正确处理效率和公平的关系[J].理论导报,2021(10).2[?]向亚雯.“双一流”建设：历史逻辑、现实诉求与价值选择——基于公平与效率的视角[J].湖北师范大学学报(哲学社会科学版),2021,41(05).3[?]王子强,赵元元.兼顾“公平—效率”的社区公共服务设施规划研究——实现“技术逻辑”与“管理逻辑”的双平衡[C]//面向高质量发展的空间治理—— 2020中国城市规划年会论文集（19住房与社区规划）.,2021:58-67.4[?]石磊.涵养人民情怀用公平正义守住人民的心[N].法治日报,2021-09-22(005).5[?]王芳.效率与公平视角的共同富裕逻辑分析[J].中学政治教学参考,2021(27).6[?]胡玉桐.基于等效率原则的公平与效率一致性研究[D].大连理工大学,2021.7[?] 杨明臣.公共行政学价值追求的百年演变——效率与公平的单摆模型[J].8[?] 赵思嘉.新时期效率与公平的价值冲突及选择[J].法制博览,2016(32).9[?]张兴国.公共行政视域中的公平与效率——从行政伦理的视角看[J].道德与文明,2004(03).10[?]钟宇平,周金燕.让教育促进分工合作和协调效率公平——钟宇平教授专访[J].苏州大学学报(教育科学版),2021,9(03).11[?]齐玮,李豪.社会主义市场经济下的公平与效率问题研究[J].投资与合作,2021(05).12[?]唐土红.效率与公平:基于行政伦理的视角[J].探索,2012(01).