谈骨气议论文（推荐5篇）

第一篇：谈骨气议论文

在《谈骨气》一课中，作者通过“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”这一句话，从三个方面论证了人要有骨气这一点。其中，作者在论证“贫残不能移”这一句的时候，用了《嗟来之食》这么一个例子：“齐大饥，黔敖为食于路，以待饿者而食之。有俄者，蒙袂辑屦贸贸然来。黔敖左奉食，右执饮，曰：‘暖！来食！’扬其目而视之曰：‘予唯不食‘暖来之食’，以至于斯也。’从而谢焉，终不食而死。”作者通过这个故事告诉我们，就算在生活贫苦潦倒的时候也不能失掉了一个人的骨气，应该始终保持做人的尊严。

我认为这个观点是十分重要也是十分正确的，但我认为讲骨气有的时候也应该看情况。就像《暖来之食》中的那个穷人一样，施舍者一开始对他说“暖！来食！”的时候，穷人就拒绝了，这就充分体现出了他的骨气，但后来施舍者意识到了自己的无理并向他道了歉，这就说明他向穷人施舍食物并没有侮辱的意思。所以，我认为这时候，穷人就应该把食物吃掉，而不应该再固执了。当我们在尊严和生命两难全的时候，应该选择维护尊严；但当两者可以兼得的时候，我们同样应该保全生命，不能像那个穷人一样，为了他所理解的“骨气”而付出生命的代价。这并不是有骨气的表现，这是愚蠢的行为。

那么，什么是骨气呢？骨气的意思就是骨相气质，现在多指刚强不屈的气质与人格操守。如果硬生生地把穷人接受富人的施舍理解为没有骨气，而不看看具体情况是什么样的，这才是生搬硬套，没有真正理解骨气所包含的意思。

也许有人会说，没有骨气，怎么对得起中国人这个称呼！这句话十分有道理，但我的意思也并不是说有骨气是愚蠢的行为，我的意思是歪曲理解骨气的含义而付出惨重代价，却还以为自己这是有骨气的表现，这才是愚蠢可笑的。

其实我认为作者在写这篇文章的时候也曲解了这个例子的意思，才会这样说。《暖来之食》的原文应该还有最后一句，课文中没有写进去：“曾子闻之曰：‘微与！其暖也，可去；其谢也，可食。”，连曾子都认为当别人呼喝你来吃的时候，是应该拒绝的；但人家既然道了歉，你就应该吃了，就说明那个穷人是有骨气的，但心胸未免太狭隘了。

所以，我们应该有骨气，保持应有的气节，但是在做到了这一点的时候，我们也不应该放弃生命或是其他同样重要的东西，否则就会像那个穷人一样，落得那样本可以避免的下场了。

第二篇：《谈骨气》细读与议论文知识重构

《谈骨气》细读与议论文知识重构

作为中学语文教材中的经典篇目，《谈骨气》可谓影响深远，备受语文教育界同人关注。南开大学文学院的徐江教授曾撰文《语文问题说――续“另一种声音”》指出：南于受错误的议论文知识的影响，不少教师把这篇课文教错了。时隔十年之后，徐江教授与朱金恒老师又对这篇课文本身写作的逻辑性发动了猛烈抨击，发表《语文教学一例严重的集体性失误――实事求是精神在这里的缺失》一文。

可以看到，在将来的很长一段时间内，这篇课文对中学议论文教学又要产生深远的影响。在目前我国语文课程知识体系还不尽如人意的现状下，从议论文知识重构视角对《谈骨气》进行细读，对于引导课堂教学适宜地解读这篇课文，对于议论文知识现状的改善，有着非常熏要的理论和实践意义。

一、《谈骨气》有没有中心论点

文章起始句“我们中国人是有骨气的”单独成段，为的是强化读者对它的接受效果。这句话与其说表述的是一种“实然”，是一种事实判断，不如说是表述了一种“应然”，是一种价值期待，它的真正本意是一种带有强烈情感的号召：我们要做有骨气的中国人。这句话不是文章的中心论点。在这一点上，徐江先生在十年前对某些中学语文教师将其当作事实判断、当作中心论点的做法进行了批评，指出：“其实那仅仅是一句情感性的宣言，是文章的引子。”这无疑是真知灼见，但他进而又表明白己持此种看法的根据――因为这句话没有现实针对性，就与实际不符了。《谈骨气》的写作背景很清楚：文章写于1961年春，之前，由于国家领导层决策的失误，加上当时的自然灾害和苏联政府背信弃义地撕毁和我国签订的合同，我国国民经济在这几年面临着严重困难。文中所言“决不向任何困难低头，压不扁，折不弯，顶得住，吓不倒，为了社会主义、共产主义建设的胜利，我们一定能够克服任何困难，奋勇前进”，针对的即是此种背景。

为什么说文章首句不是中心论点呢？这是因为，作为一篇现实性、针对性很强的杂文，文章主旨并非要证明什么，而是要发出号召以鼓舞人心、激励斗志。按照议论文两分法（证明文――阐明文），文章应属于阐明文，其任务是：提出论见，进而向大家解释清楚自己的论见。文章在第一段发出“我们要做有骨气的中国人”这个号召之后，第二段跟着解释怎么做叫有骨气，引用孟子的话来解释可以使之更具体。第三段和第四段说我们历史上有很多有骨气的先辈，他们的事迹中蕴含着积极意义，值得我们学习，这仍然是在激励我们在当下要有骨气，和第一段暗中契合。第五段至第九段则通过三个事例来将“有骨气”这一抽象的精神内涵在第二段阐释的基础上阐释得更加具体化、形象化，使人们对“怎么做叫有骨气”有一个更清楚的认识。第六段首句“孟子说的几句话，在文天祥身上都表现出来了”，以及第八段“不食嗟来之食，表现了中国人民的骨气”，这两句话清清楚楚地透露出作者举例的用意：用事例表现、阐明“怎么做叫有骨气”，而非要证明什么。最后一段则阐明提出号召的现实意义，并在赋予“骨气”以新内涵的同时再次提出号召，和文首遥相呼应。通过以上分析可见，《谈骨气》不是证明文，它没有提出一个论点并下功夫来证明它，而是围绕“骨气”这个论题，提出了一系列论见（1.我们要做有骨气的中国人；2.怎么做叫有骨气；3.提出这个号召有什么现实意义），并阐明之。这是典型的阐明文的写法。

二、《谈骨气》运用的阐述法

这篇阐明文所使用的主要阐述法，有引用孟子的话具体解释怎么做叫有骨气的诠释阐述法，还有被编人教材时删节的原文第三段给“骨气”下定义所使用的定义阐述法，另外，主要就是设例阐述法，即通过具体例子，将相对而言较为抽象的论见阐述得更具体、更形象，使读者更感性地领会怎么做叫有骨气。这种方法很容易和证明文的例证法相混淆，但实际上二者差别很大。例证法是通过例子来支撑、证明论点的，为的是使读者相信自己的论点是对的，能够站得住脚。它通常要和具体分析结合在一起使用，正如孙绍振教授所言：“论点要经过反思，材料要全面，至少是正面和反面一起考虑，进行具体分析。”这是因为，多数情况下，议论文中例子的举证，都是简单枚举而很难做到广泛列举，完全列举则更难，甚至根本就不可能。这种情况下，如果缺乏能够揭示例子内涵的理论性的具体分析做支撑，纯粹靠简单枚举归纳推理就下结论，是很难有说服力的，即使“事实胜于雄辩”也不能给我们更多的底气，举再多的例子也形同虚设。实际上，“事实胜于雄辩”这个貌似颠扑不破而其实毫无意义的命题用一种二元对立思维预设了事实和雄辩之间的对立竞争关系，这对二者本身及二者之间的联系，都会造成误导性的扭曲。那么，作为学者的本文作者吴晗先生怎么会在文章开始提出“我们中国人是有骨气的”这样的论点，然后举三个事例来论证呢？这种简单枚举事例而缺乏具体分析的“论证”有谁会相信呢？实际上，本文根本就不是一篇证明文，吴晗先生也无意去证明什么让读者相信。以证明文的各项规范来解读本文，就会像徐、朱两位老师一样得出如下结论：

文中所举三个人的事例，即便都是毫无缺陷的事实，也不能证明“我们中国人是有骨气的”。因为“中国人”是一个集体性概念，指称的是亿万个人。而文天祥等三个人只是这亿万个人中的三个单例，三个单分子不能支撑那个包含亿万个人的集合概念的性质。

两位老师遗憾地感到：面对“用三个人事例充分证明‘我们中国人是有骨气的’”这样的教学，学生却提不出――“举三百个汪精卫式的人物是不是更能证明我们中国人是没有骨气的”――这样的反问。真正弄懂了《谈骨气》的本意，这样的反问也就没有什么意义了。两位老师又说：倘若把“我们中国人是有骨气的”改作“我们中国人要有骨气”„„文章会顺畅许多。殊不知，文章首句所指不正是这个意思吗？

三、解读《谈骨气》所引用的三个事例

下面，我们对文中所引三个事例进行解读。上文提到，这三个事例在文中的出现，是为了让读者更清楚地认识到“怎么做叫有骨气”。当然，这三个事例并非如我们通常理解的那样，和“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”这三句话一一对应，尽管这样理解可以给人一种秩序感和整齐美。

第一个事例中，文天祥的行为可以全部体现“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”的精神，正如作者所说“孟子说的几句话，在文天祥身上都表现出来了”，并非如徐、朱两位老师认为的那样只能体现“威武不能屈”。第一，文天祥虽然那时任何富贵也没有，但他只要投靠元朝，就可以很容易地得到，然后去放纵、去享受。富贵对常人的诱惑是难以克制的，但文天祥心志不乱，高贵的灵魂没有屈从此种唾手可得的诱惑，他克制住了自己。这种做法不正是“富与贵，是人之所欲也，不以其道得之，不处也”的最好诠释吗？他这种刚强不屈的人格不正是有骨气的体现吗？此可谓“富贵不能淫”。第二，文天祥被抓，关在一个阴湿的地牢里，是个一无所有的“阶下囚”，但他没有改变自己为了民族利益而抗击元朝入侵的正义行为，这又体现了“贫与贱，是人之所恶也，不以其道得之，不去也”的精神境界。此可谓“贫贱不能移”。第三，文天祥在北京，野蛮的元人用暴力折磨他，然而此威势武力也没有使他屈服。此可谓“威武不能屈”。

文中所举第二个事例也很值得揣摩品味，这是因为，吴晗先生对此事例的叙事话语和《礼记?檀弓下》中故事原文的叙事话语不太一样。

齐大饥，黔敖为食于路，以待饥者而食之。有饥者，蒙袂、辑履，贸然而来。黔敖左奉食，右执饮，曰：“嗟，来食！”扬其目而视之，曰：“予唯不食嗟来之食，以至于斯也。”从而谢焉，终不食而死。

在故事原文中，黔敖这个富人确实如徐、朱两位老师所言，真是一个慈善家，尽管在施善时一开始他态度不好，没有给饿者以起码的人格尊重，但他能够知错就改，还是不错的；而文中穷人也确实有点酸，人家都承认错误了，你何必要矜持到底呢？到了《谈骨气》中，故事却成了“那人摆着一副慈善家的面孔，吆喝一声‘喂，来吃’”，还说：“显然，他不会白白施舍，吃他的饭就要替他办事。”这种写法被当作“修改历史”和“添油加醋”，受到了徐、朱两位老师的指责。我们如果深究一下此文作为一篇杂文的现实性和针对性，就很容易知道吴晗先生笔下的这位富人是有所指的，即当时以老大哥姿态而非平等伙伴姿态压制中国的苏联，而穷人即是我们自己。这样，文章对《礼记》故事原文的所谓“添油加醋”式的发挥就不仅可以理解，而且还值得借鉴学习，即：借用人们通常熟知的话语，给以个人化的诠释，使原话语承载起新的内容，以适合自己表达的需要。这种旧词新用手法，是一种表达的艺术。徐、朱两位老师批评的所谓本段写作违背了论据使用的基本精神――真实性，应是批错了方向，因为这个不食嗟来之食的故事如上文所述，根本就不是被当作论据来使用的。顺便提出来：第一个事例中，吴晗先生将“富贵不能淫”解释为“高官厚禄收买不了”，要较一下真，似乎与本意也有偏离，但这种发挥性的新解其实也是因为现实需要而有意为之，绝非作者对经典的理解偏差所致。

第三个事例用来生动地表现什么是“威武不能屈”，争议不大，在此不展开论述。

尽管徐、朱两位老师对《谈骨气》写作的逻辑性提出的质疑在我们看来是不成立的，但这种对经典选文进行质疑的精神还是非常宝贵的。事实上，《谈骨气》这篇文章也绝非完美无缺，比如文章第四段说：“就坚定不移地为当时的进步事业服务这一原则来说，我们祖先的许多有骨气的动人事迹，还有它积极的教育意义，是值得我们学习的。”接着，文章用事例具体阐述“有骨气”的表现。这三个事例中，文正祥的事迹和闻一多的事迹毫无疑问，体现了“坚定不移地为当时的进步事业服务这一原则”，但第二个事例就不行。

四、反思《谈骨气》解读中体现出来的议论文知识

对《谈骨气》一文的写作思路，不同的解读者从不同的视角出发，发出了不同的声音。这种争议是很有价值的。王荣生教授说：“语文教师最好能用自己的一堂课、一个教案、一次作业的批改、一项活动、一点体会等等，来加入‘语文知识’问题的讨论。”我们通过对《谈骨气》的细读，当然也可以对已有的议论文知识进行一次深入的反思甚至一定程度的重构。

议论文实际上可以分为证明文和阐明文，教学中要区别对待。用证明文的思路来解读阐明文，必然会觉得不通。不能一遇到议论文就要分析三要素，因为阐明文是不需要论据和论证的。分析阐明文，要引导学生分析其论题、论见及对论见的阐述过程和方法。

语文课程给学生提供的论证知识需要细化，太笼统的知识是没有用的。比如证明文的例证法，语文教材一般只笼统地说：举例论证，列举确凿、充分、有代表性的事例证明论点。这是极不负责任的做法。要保证和实现知识的实践价值，至少要说清楚：举例论证在多数情况下都是简单枚举事例，而孤立的简单枚举事例是很难有说服力的，需要以较为深入的、能够超越事例表象的具体说理分析来配合，做到事实和雄辩有机结合。相反，只会简单举例支撑论点而不会分析事物内部和事物之间的矛盾，只习惯于选择听话的例子证明自己的论点，不敢、不善于利用反例展开论述，会使学生形成懒惰、不健康的思维方式。还如孙绍振教授所言：“选择了与论点一致的材料，就是排除了与之不一致的材料的结果，无视这样的矛盾，论证就必然是盲日的。”过去不少教师教《谈骨气》，都爱讲本文用三个事例来证明一个中心论点，学生也接受了举几个确凿、充分、有代表性的例子就可以证明一个观点的知识，实际上根本没有学会正确运用逻辑思维，更不用提初步的辩证思维了。

不少老师认为《谈骨气》中孟子的三句话与下边所举三个事例一一对应，一个事例体现一句话的内涵，这也体现了语文课程中充斥了太多的奇奇怪怪“想当然”的知识。此类模式化的、习惯性的认识应该还有不少。充满实事求是精神的细读，无疑是化解此疾的妙方。

议论文中对经典的引用，根据写作需要，可以是求真的原原本本的引用，也可以是以善和美为追求的化用，不可拘泥待之。

探讨议论文的语用价值，从语用角度分析文章的思路和修辞，看看写作目的、写作对象、写作场合对文章写作的影响，也是议论文解读应有之义。如此，才能真正读出文章本意。

如果《谈骨气》真的引发了我们对议论文相关知识的重新认识，从而使议论文教学有了较大程度的提高和改进，善莫大焉。

第三篇：谈骨气教案

谈骨气

北京市怀柔区第四中学 高春燕

一、教材依据

北京版第15册（八年级上学期用）；第一单元 议论文； 第二课《谈骨气》

二、设计思路

1、指导思想

2、设计理念

3、教材分析

4、学情分析

三、教学目标

（一）知识与技能

1、了解什么是议论文，及议论文的三要素：论点、论据和论证方法。

2、理清课文的说理层次，学习本文用典型事实作论据的论证方法。

3、积累孟子的名句及文天祥的诗句。

4、联系实际，借用历史知识来证实文中的论据。

（二）过程与方法

运用讲故事、朗读、比较、举例等方法加深对本文的学习。

（三）情感态度与价值观

通过学习思考，了解中国人是有骨气的，引导学生做一个有骨气的人。

四、教学重点

学习本文采用的“讲道理，摆事实” 的论证方法，并认识所用事实论据的典型性。

五、教学难点

六、教学准备

七、教学过程

（一）、导入课文，激发思考

（1）讲述故事引导学生从记叙文过渡到议论文体。

1995年3月7日的下午，头天晚上加班到凌晨两点的珠海市南山工业区瑞进电子公司的工人，好不容易到了10分钟的工作休息时间，工人们太累了。刚刚趴在工作台上迷糊了几分钟，不料外国女老板走进了车间，紧接着是一阵辱骂，之后她又厉声说道：“工人排队跪下！”人群中有一个人直直地站着，愤怒地望着这个外国女人。女老板吼叫着：“你为什么不跪？”他质问道：“为什么要跪？”老板恶狠狠地说：“不跪就开除！”他于是把工作卡一扔，“开除也不跪，我是中国人！”然后愤然离去，这个宁愿失去工作也不跪地中国人叫孙天帅。有人认为，孙天帅一气之下丢了这份工作，太莽撞，太不明智！那么，同学们又怎样认为呢？ ——学生各抒己见。

（3）在自尊和高薪之间，孙天帅选择了前者。我认为他是一位有骨气的小伙子，不是吗？当然，在我们中国，古往今来，像这样铁骨铮铮的有骨气的，是举不胜举的。今天，就让我们来见识一下中国人的骨气，领略一下中国人的风采！

（二）解题

1、今天我们学习《谈骨气》，说说你对“骨气”这一词义的理解。

讨论并明确：刚强不屈的气概。

2、从课文的标题可否看出这篇课文的体裁？明确下面的问题。

讨论并归纳：“谈”一般是议论的标志，因此，这是一篇议论文。

议论文的三要素是什么？（明确：论点、论据、论证）

（三）读文章，把握主要内容，初步理清思路

1、初读课文思考，在文中“骨气”指代什么内容？ ——“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈。”

2、以上阐释是作者的观点么？

明确：是孟子的观点，富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈

3、请直译孟子的三句话。

——富贵不能使之迷惑，贫贱不能使之动摇，威胁与武力不能使之屈服。大丈夫的这种行为，表现出了英雄气概，我们今天就叫做有骨气。

4、本文的中心论点是什么,是以什么方式提出来的？

讨论、归纳并板书：

中心论点：“我们中国人是有骨气的”。课文以开门见山的方式提出论点。出示标题，5、在论证这个观点时，用了哪些事例作论据？ 论据一：文天祥不为高官所诱 论据二：穷人不食“嗟来之食” 论据三：闻一多拍案而起

6、请三位同学朗读，品味这三位有骨气的中国人的英雄事迹！

7、提问：列举的三个人物，若按年代先后排列应该是穷人——文天祥——闻一多，为何文章不这样排列？

——论据和论点之间是一一对应的关系，这样思路清晰，逻辑严密。

（四）拓展迁移

1、课文中说：“每个时代都有许多这样有骨气的人。”从平时阅读，知识的积累以及对生活的观察中，请大家举出几个有骨气的人的例子。

（1）富贵不能淫——李白“安能摧眉折腰侍权贵”陶渊铭“不为五斗米而折腰”（2）贫贱不能移――朱自清“宁可饿死也不食美国的救济粮”，苏武“留胡节不辱”（3）威武不能屈——李公仆，江姐，刘胡兰，夏明翰，史可法，陈子龙，陈真 △其实本文的作者吴晗本人也是个有骨气的人。

补充介绍有关材料。

2、你认为在今天，什么样的人算是有骨气的？学生怎样才能算有骨气？ ——小组讨论

——各抒己见。讨论并归纳：在学习上不向困难低头，敢于迎难而上，勇攀高峰。（应当鼓励学生独立发表各自的见解）

3、至于怎样做一个有骨气的人，作者已给了我们答案。

齐读最后一节。

怎样理解本文的最后一段（第10段），此段的意义何在？

研讨、归纳并板书：全文按提出论点--论证论点--总结归纳“三个层次来安排结构，第10段归纳了”骨气“的现实含义（为了„„胜利，不向任何困难低头），深化了中心论点。

（五）总结归纳本文的结构。

阅读第3、4自然段并以小组为单位讨论下列问题 ① 分析第3段与中心论点的关系？

先请判别：以下三句中哪一句是第3段的中心句？判定的根据是什么？

A、每个时期都有很多这样有骨气的人。

B、我们就是这些有骨气的人的子孙。

C、我们是有着优良革命传统的民族。

参考答案：选C，C句中的”传统“一词是对A、B两句内容的概括。②课文第4段概括指出”骨气“的社会性、阶级性，揭示出我们学习古人必须坚持的原则是从哪个角度阐述了什么问题？

教师归纳： 本段概括指出”骨气“的社会性、阶级性，从继承的角度，提出学习”我们祖先的许多有骨气的动人事迹“的意义。这是对”骨气“含义的深层次分析，增强了文章的说理力度。③小结性提问：

A、第二、三四段的主要作用是什么？

讨论并归纳，这三段的主要作用是阐释论点。

B、本文作者怎样为达到阐明自己的观点，使论点具有说服力的呢？

讨论并归纳：用论据证明观点。结构：

（1-4）：提出论点，对“骨气”作初步的解释。

（5-9）：以三个事例论证“我们中国人是有骨气的”。

（10）：总结全文，指出无产阶级骨气的具体表现，号召我们克服困难，奋勇前进。

（六）感悟

思考：在今天，讲骨气对我们中学生有无意义？ ――独立思考 ——大组交流

——教师明确：早在几十年前，梁启超就给了我们答案——“少年智则国智，少年强则国强„„”为了做一个堂堂正正的人，做一个扬眉吐气的中国人，就让我们牢记中国人的骨气，做一个有志的中学生。

（七）作业布置

2、你觉得如何从小事做起，争当一个有骨气的人？

1、完成练习册

课后反思

议论文阅读考点和方法

议论文的阅读，从全国各地的中考试题看，所选文章以课外为主；内容侧重于具有人文色彩的文章，比如对学生进行人格、思想、品质、心理等方面的教育。题型由主观题占主导地位，也开始尝试开放性试题，并有扩大的趋势。如：2000年河北省试题的议论文阅读《才能来自勤奋学习》中的第6题文章第②段中说，所谓“天才”和“神童”由于不注重后天的勤奋学习，最后竟一事无成者，在历史上是屡见不鲜的。请你举出一个典型事例。“第7题”根据你的积累，写出两条“才能来自勤奋学习”的名言警句。这两道题的答案不是惟一的，体现了开放性试题的特点。它们考查学生平时的阅读量和知识积累，可以说显示了素质教育的方向，提醒学生在生活中时时留心、处处在意。也透露出这样一个信息：试题的灵活性会越来越大，按旧的复习方法也许不可靠了。所以，我们要时刻关注语文教育改革的进程。

阅读议论文，首先要有议论文的概念，即了解议沦文的有关知识，把握其文体特征。假如做议论文的阅读题，答出“举例子”“打比方”“列数字”一类的说明方法来，就不够规范。那么，有关议论文有哪些知识点呢?

一、议论文的概念：又称沦说文，是一种以议论为主要表达方式，运用逻辑思维评事论理的文章体裁。

二、议论文的分类：广义的议论文，一般可分为政治论文和学术论文。通常所说的议论文，主要指的是政治论文。从论证方式来看，议论文又分为立论和驳论两种。

三、议论文的特点：内容具有理论性，结构具有逻辑性，语言具有概括性。

四、议论文的要素：指论点、论据和论证三要素。

1．论点：是作者对所论述问题的见解和主张，是议论文的灵魂。只有准确地把握文章的论点，才能了解文章中提出的见解和所要解决的问题。议论文一般只有一个中心论点，有的议论文还围绕中心论点提出几个分论点。区别中心论点和分论点并不难。分论点是用采补充或证明中心论点的，只要研究这些论点的关系，就能看出哪是主哪是从，哪是纲哪是目。

2．论据：是证明论点的材料。它是被论点统率．为论点服务的。常用的论据有两种类型--事实论据和道理论据。事实论据：包括具有代表性的确凿的事例或史实。道理论据：指经过人们的实践检验的、为社会所公认的正确理论，包括社会科学理论，如哲学理论；也包括自然科学的原理、定律、公式及广为流传的谚语、名言、譬句等。

3．论证：指运用论据证明论点的过程和方法，是论点与论据之间逻辑联系的纽带。论点解决“需要证明什么”的问题，论据解决“用什么来证明”的问题，论证解决“怎样证明”的问题。论证方法多种多样，常见的有以下四种：①举例论证：列举确凿、充分、有代表性的事例证明论点；②道理论证：用马列主义经典著作中的精辟见解、古今中外名人的名言譬句以及人们公认的定理公式等来证明论点；⑦对比论证：拿正反两方面的论点或论据作对比，在对比中证明论点；④比喻论证：用人们熟知的事物作比喻采证明论点。

五、议论文的结构：一般来说，议论文最基本的结构是提出问题(也叫引论)--分析问题(也叫本论)--解决问题(也叫结论)。可以分两大类：一是逐层深入的论述结构，叫“纵式”；一是并列展开的论述结构，叫“横式”。

六、议论文的语言：有如下特点——准确性、概括性、生动性。

议论文解题思路和技巧

做议论文的阅读题，一、找准论点：论点应该是明确的判断，是作者看法的完整陈述，在形式上应该是完整的句子。有些文章，标题就是中心论点，如(俭以养德)。有的文章开头就提出论点，如《淡骨气》一开头就提出了“我们中国人是有骨气的”。有些文章的中心论点出现在篇末。有 些文章则是在论述过程中提出中心论点，如《想和做》。也有些文章对论点的表述不很集中。这就要用明确的语句把它概括出来。

除了以上分析论点在文章中的位置来找沦点外，还可以用以下方法：1．分析文章内容，有助于找出论点。2．分析论据有助于找到论点。因为论据是证明论点的，分析论据，看它证明的是什么问题，这个问题就是论点。3。分析题目有助于找到论点。注意区别：有的标题不是论点，而是论题。如《谈骨气》，是论题，不是论点。但它里边包含着论点，以它为线索去分析，往往就能找到论点。“淡骨气”是一个动宾短语，中心词是“谈”，表明文章主要内容的词语是“骨气”。显然，“骨气”是个比喻的说法，用来比喻“气节”，由此可以推测本文要论述的是“气节"问题，出论点即“我们中国人是有骨气的”。

二、分析论据：1．分清是事实论据，还是道理论据。2．找出此论据是用来证明什么观点的。

三、明确论证方法：辨别文章使用了举例论证、道理论证、比喻论证、对比论证中的哪些方法。其中，举例论证比较好辨别。道理论证一般指引用了名人名言做论据的。比喻论证指论证的语句采用了比喻这种修辞手法的。对比论证一般须找出正反两方面的论述。

四、分析文章的结构：议论文的一般结构是提出问题--分析问题--解决问题(即引论--本沦--结论)。要理清文章的思路：看开头提出了什么问题，是从几个方面分析论证的，其中着重论述的是哪个方面，再进一步研究这么安排的道理。

五、分析议论文的语言特点：要注意理解富有概括力的关键性词语。议论文的语言往往概括性强，利用比较抽象的词语表现丰富的内容。例如<俭以养德)中“俭以养德”，意思是要生活节俭，以此来培养品德。它内涵丰富，警策动人，只有联系作品背景和全文内容，才能有较深理解。

六、阅读议论文，同样涉及到语音、词语、句意的理解等基础知识，这就要在平时做一个有心人，随时积累词语，遇到有意思的句子要揣摩、领悟。考题上出现此类内容，要从文章内容上，尤其是从文章的中心上去理解。

七、要从整体上把握。答题要在通读了全文之后再动手，有时甚至需要读两遍，才能真正读懂。只有读懂了。答题才会准确。

第四篇：《谈骨气》教案.

《谈骨气》教案 黄冈中学高级教师 广德鸿

一、教学目的

1、理解骨气的内涵及其社会性、阶级性，学习并继承中华民族的优良传统，立志做一个有骨气的中国人。

2、学习课文提出论点——论证论点——总结归纳的写作方法。

3、理解议论文中记叙和议论的关系；注意积累有关词语。

二、课时安排

一课时

三、教学过程

1、课文导入

吴晗（1909－1969），原名吴春晗，字辰伯，浙江省义乌人，我国著名历史学家。这篇文章写于1961年，跟时代背景是有关系的。《中国共产党中央委员会关于建国以来党的若干历史问题的决议》指出：“主要由于‘大跃进’和‘反右倾’的错误，加上当时的自然灾害和苏联政府背信弃义地撕毁合同，我国国民经济在一九五九年到一九六一年发生严重困难，国家和人民遭到重大损失。”吴晗将无产阶级的骨气，阐述为“决不向任何困难低头，压不扁，折不弯，顶得住，吓不倒，为了社会主义、共产主义建设的胜利，我们一定能够克服任何困难，奋勇前进”，就与时代背景有关，是根据当时面临的困难来说的。如果在革命斗争年代，民族战争年代，无产阶级的骨气的含义就不能只限于同困难作斗争了。

2、疏通字词 丞相(chéng)嗟来之食(jiē)挑拨(tiǎo)离间(jiàn)吓倒(xià)．．．．．捶击(chuí)诬蔑(miè)高官厚禄(lù)拘囚(qiú)．．．．【富贵不能淫】富贵不能使之迷惑。淫，诱惑。【贫贱不能移】贫贱不能使之动摇（改变志向）。移，动摇。【威武不能屈】威武不能使之屈服。【高官厚禄】官位高贵，俸禄优厚。

【汗青】古代用来记事的竹简，是用青竹烤去水分做成的。后用来泛指书籍史册。【拍案而起】拍着桌子站起来，形容非常激愤。【嗟来之食】指一种带侮辱性或不怀好意的施舍。【拘囚】逮捕或拘留。

【吆喝】大声喊叫（多指叫卖东西、赶牲口、呼唤等）。【大声疾呼】大声呼喊，引起人们注意。

3、理清结构 课文分三部分：

第一部分(第1～4自然段)：提出中心论点中国人是有骨气的，然后作解释和分析。第二部分(第5～9自然段)：从“富贵不能淫”“贫贱不能移”“威武不能屈”三个角度分别论证中国人是有骨气的。

第三部分(第10自然段)：总结全文，指出无产阶级骨气的具体表现。

4、研读课文第一部分

①阅读课文，看看这篇课文的论点是什么？是怎样提出来的？ 明确：这篇课文的论点是开头的一句话：“我们中国人是有骨气的。”很显然，课文开宗明义，这个论点是直接提出来的。

②浏览第一部分：根据课文第一部分的论述用最简洁的语言说明什么叫骨气？ 明确：坚定不移地为当时的进步事业服务的精神。③开头第一句，单独成段，在文章中起着什么作用？

明确：这是破题第一句，把高度概括的题目扩充成中心论点。这个判断句，既是第一部分的概括，又是全文的总领。

④第2段引用了孟子的几句话，其含义是什么？在文章中起着什么作用？

孟子的话，意思是说，高官厚禄不能惑乱他的心，贫穷困苦不能改变他的行，强暴武力不能屈服他的志，这就是大丈夫的气概。作者用孟子的话来解释“骨气”的含义，并与下文列举的三个例子相照应。

⑤第3、4两段的内容是什么？与中心论点有什么关系？

第3段从历史的角度，指出有骨气是我们中国人的传统，这是对论点的肯定。第4段从继承的角度，指出学习我们祖先的“许多有骨气的动人事迹”的意义，骨气总是为进步事业服务的，这是对论点的支持。并由此领起下文三个具体事例的记叙。

这是提出论点部分。文章先开门见山，提出论点，随即解释了论点的含义，逐层展开阐述，侧重从历史传统方面突出“我们中国人是有骨气的”这个中心论点。

5、研读课文第二部分

①仔细阅读课文，阅读第二部分，思考：证明论点的论据有哪些？

富贵不能淫——文天祥（面对高官——拒绝投降）贫贱不能移——穷 人（行将饿死——拒绝嗟来之食）威武不能屈——闻一多（面对手枪——拍案而起）

②文天祥的例子是怎样论证“富贵不能淫”的？这个例子与中心论点的关系怎样？ 文天祥的例子完全是围绕论述中心展开叙述的。文天祥组织南宋武装力量抵抗元军，由于力量相差悬殊，兵败被俘，被送去见元军统帅张弘范，文天祥誓死不肯跪拜，表现了宁死不屈的民族气节。后来，元军押送他经过珠江口外零丁洋时，张弘范让他写信去招降宋将张世杰，文天祥挥毫写下了《过零丁洋》这首律诗：

辛苦遭逢起一经，干戈寥落四周星。山河破碎风飘絮，身世浮沉雨打萍。惶恐滩头说惶恐，零丁洋里叹零丁。人生自古谁无死，留取丹心照汗青。

文章引用了最后两句，作者还作了通俗具体的解释。“汗青”指史册，为民族利益而死，就要把这片忠心记录在史册上。但元朝统治者还不死心，还想利用他的声望，收买南宋人心，并许以高官厚禄，文天祥却不为所动，敌人毫无办法，于是便把他移送到燕京（北京）兵马司衙门，拘禁在一间阴湿的地牢里。文天祥在狱中写出了气壮山河的《正气歌》。元世祖忽必烈以宰相高官作为诱降条件，遭到文天祥的严辞拒绝。文天祥历受折磨坚拒高官诱降，而忠贞之心毫不惑乱。从容就义，从而论证了“富贵不能淫”。

此例也就从“富贵不能淫”的角度论证了“我们中国人是有骨气的”。

③不食嗟来之食的例子是怎样论证“贫贱不能移”的？这个例子与中心论点的关系怎样？

这个故事引自《礼记·檀弓下》：原文的意思是：齐国遇上了大饥荒，富人黔敖在路旁准备了食品，等待饥饿的人前来就给他们吃。有个饥饿的人来了，黔敖左手拿着食物，右手拿着水，对他说：“喂，来吃！”饥饿的人答道：“我就是不吃‘嗟来’的食物，才饿成这样的。”他拒绝了施舍，终于饿死了。文章对原文作了生动的解释和描绘，用“穷人”来表明“贫贱”，用拒绝“嗟来”的施舍表明“不能移”，还用推理的方式指出，如果“移”（吃）了，那结果“就要替他办事”，这正是贫贱者不愿做的事。这一层以有名的不食嗟来之食的 2 故事，论证了“贫贱不能移”，并从“贫贱不能移”的角度，论证了“我们中国人是有骨气的”。

④闻一多的例子是怎样论证“威武不能屈”的？•这个例子与中心论点的关系怎样？ 闻一多是诗人、学者，也是民主战士。1943年，作者和闻一多一起参加“西南文化研究会”。从此，为新民主主义而斗争的共同目标，把他们紧紧地联系在一起。1946年7月11日，爱国民主人士李公朴在昆明被国民党特务杀害。闻一多也遭到各种卑鄙下流的诬蔑和恐吓，处境十分危险。别人劝告他暂时隐蔽，他却表示：“事已至此，我不出，则诸事停顿，何以慰死者？”“万一怎么样，我也顾不了。”7月15日，闻一多在云南大学礼堂亲自主持会议，请李公朴夫人报告李先生殉难经过，两三千听众潸然泪下和一小撮特务抽烟说笑形成强烈对照，闻一多压抑不住心头悲愤，“拍案而起”，即席发表演讲。在回家的路上，闻一多也被反动派暗杀。毛泽东同志高度评价了闻一多：“闻一多拍案而起,横眉怒对国民党的手枪，宁可倒下去，不愿屈服。”文章用敌人的凶残表明“威武”，以“拍案而起”、“不愿屈服”表明“不能屈”。

这一层以闻一多横眉怒对敌人暗杀的故事，论证了“威武不能屈”，并从“威武不能屈”的角度，论证了“我们中国人是有骨气的”。

这一部分围绕论述中心，选取了文天祥、不食嗟来之食和闻一多三个典例事例，来论证“我们中国人是有骨气的”。选例精当，论证严密。

⑤本文三个论据排列的顺序能不能变换，为什么？

三个论据体现了骨气的三个方面，各个论据与课文第2•自然段中引用的孟子的一句话相联系。例如，举文天祥坚决拒降的事例对应了孟子的“富贵不能淫”一句；举穷人不食嗟来之食的事例对应了“贫贱不能移”一句；举闻一多怒对敌人手枪，宁可倒下，不愿屈服的事例，对应了“威武不能屈”一句。前后对应，顺序自然，使文章结构严谨，不可变更。如果机械地按时间顺序排列，从局部看是可以的，但从文章的整体来看，从前后文的联系照应看，就不妥贴了。

⑥快速翻阅课文，划出其中的记叙部分，并思考这里的记叙与记叙文中的记叙有什么区别？

明确：第5、7自然段与第9自然段的前半部分都记叙部分。区别：这里的记叙只是为议论提供依据，为议论服务的，所叙事实相当概括，不像记叙文中的记叙要求具体生动。

5、研读课文第三部分

①最后一段话是怎样总结全文，解决问题的？

“孟子的这些话，虽然是在两千多年以前说的，但直到现在，还有它的积极意义。”这是过渡句。前半句“孟子的这些话”照应了前文，后半句转入总结，强调到现在它还有积极意义。第2句即引出对无产阶级骨气的阐述，那就是“决不向任何困难低头，压不扁，折不弯，顶得住，吓不倒”，最后号召我们克服困难，奋勇前进。

②课文的结论是什么？

明确：课文的结论就是最后一小节的最后一句话：“我们无产阶级有自己的英雄气概，有自己的骨气，这就是：决不向任何困难低头……我们一定能够克服任何困难，奋勇前进！”

4、归纳主题

课文通过列举典型事例，从三个方面有力论证了中国人是有骨气的这一中心论点，指出了无产阶级骨气的具体表现，号召我们克服困难，奋勇前进。

5、技法揣摩

①脉络清晰，层次清楚：文章按照提出论点→论证论点→总结归纳的顺序展开论述。论证部分所例举的三个典型事例，又与孟子的三句话的顺序一致，显得结构严谨，条理分明。作者先举古代的，再举现代的，既顺理成章，又表现出“有骨气”是我们中国人的优良传统。

②例证典型，论证有力：课文中的三个例子，是经过了精心选择的。这三个事例分别与孟子的三句话相照应，从三个角度证明“我们中国人是有骨气的”这个中心论点。同时，这三个人物代表了从古到今、从士大夫阶层到平民百姓、到现代知识分子中有骨气的范例，时间跨度大，涉及面积广，有很强的说服力，有力的证明了中心论点。

第五篇：谈骨气鉴赏

《谈骨气》赏析

全文可分为三个部分。

第一部分（第1—3段）提出课文的中心论点——“我们中国人是有骨气的”。

第1段开门见山，提出中心论点：“我们中国人是有骨气的”。

这句话起了三个作用。第一，使中心论点明确，突出，一目了然。第二，开篇点题。第三，限定了本文议论“骨气”的范畴——只谈“我们中国人”的“骨气”。“我们”二字带有一种亲切感和民族自豪感。

第2段谈什么叫做“有骨气”。

“骨气”是一个很抽象的名词，指一种刚强不屈的气概。而什么叫做“有骨气”，就似乎很难以一言而蔽之来阐述清楚了。作者因此并不单刀直入地去做一些牵强附会的解释，而是巧妙地采用了大思想家孟子的“几句很好的话”，先从谈论何谓“大丈夫”入手，逐步说明什么叫做“有骨气”。所谓“大丈夫”即“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”。继而再用这三种大丈夫的英雄气概为“有骨气”做出精辟的诠注。这一笔又恰到好处地点明了本文命题的意义之所在，为下文进一步从不同角度全面展开论证奠定了坚实的理论基础。孟子的这三句话可以看作是全篇的“纲”，它贯穿于文章的始终，使三个论据显得十分有力，论证的条理清晰可辨，因而令人信服地阐明了中心论点。

第3段，作者纵观中华民族的漫长历史，点明“我们是有着优良革命传统的民族”，把“有骨气”上升到民族传统精神的高度来议论，使中心论点具有不可辩驳、锐不可当的气势。

综上所述，开头第一部分紧扣文题，理清概念，蓄足气势，为下文展开论证做了必要而又充足的准备。

第二部分（第4—9段）作者选用三个典型事例，通过摆事实的方法，从不同角度证明中心论点：“我们中国人是有骨气的”。

这段虽小，却能充分体现出作者的写作态度十分严谨，一丝不苟。论证的语言非常周密恰当，既把握住了论点的准确性，又把握住了使用论据的原则性。

第5段至第9段是全文的重点部分。作者从不同的角度入手，以三个有骨气的人的典型事例为论据，采用叙述与议论相结合的方法，充分证明了“我们中国人是有骨气的”这个中心论点。

第一个论据（第5—6段）；作者选用了南宋名将文天祥富贵不淫、贫贱不移、威武不屈，一个民族英雄的典型事例。

第5段用的是夹叙夹议的写作方法。

先简叙事实：在元军破城攻入的危急关头，南宋丞相文天祥率众坚决抵抗；不幸战败被俘，文天祥大义凛然，忠贞不贰，写下“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”的诗句对待敌人的劝降。一个民族英雄的形象跃然纸上。

诗句后，作者紧接引发了关于“人总是要死的，就看怎样死法”的议论，自问自答。这是作者对人生价值的阐释，是对文天祥“丹心一片，永垂青史”的赞颂，是对读者的启发和引导。由于作者及时穿插了议论，并恰当地运用了设问句式，使文章的语言论辩性很强，极富说服力。

最后讲述了故事的结局：文天祥在阴湿的地牢里，受尽折磨，坚决拒绝高官厚禄的收买，慷慨就义。这一段语言平实、简洁，语气沉稳，语意直白，感情充沛，观点鲜明，论证有力。

第6段是对第5段的概括、补充和小结。

第1句是这样写的：“孟子说的几句话，在文天祥身上都表现出来了”。这就明确地表达了作者的本意；文天祥不仅“富贵不淫”，而且“贫贱不移，威武不屈，”是集大丈夫气概于一身的英雄典范。

第2句不仅补充介绍了文天祥的另一首名诗《正气歌》，并且再次赞颂了文天祥用自己的生命谱写了一首反抗压迫，英勇斗争的《正气歌》，再一次证明文天祥是一位“值得我们学习的”有骨气的民族英雄。这样写不但丰富和加强了第一个论据，使论证更加完整、充分，而且使文章结构十分严谨，前后呼应。

第一个论据可看作是三个论据中的主要论据，是重点部分的重点。

第二个论据（第7—8段）作者选用了一个流传千百年的故事，一个穷人“贫贱不能移”的典型事例。

先简述故事的梗概：中国古代一个穷人宁愿饿死也决不吃嗟来之食。然后予以论证。论证过程分三步完成。首先，稍加评论：这则故事“很有名，传说了千百年，也是有积极意义的”，接着进行分析：为什么那位穷人不肯吃嗟来之食？第一，看别人的脸色吃舍来的饭，“这个味道是不好受的”。第二，“吃他的饭就要替他办事”。最后阐明观点：“那位穷人是有骨气的”。

为了突出和强化中心论点，作者又单独成段，添上一笔：“不食嗟来之食，表现了中国人民的骨气”。直截了当地用事实支持中心论点，论证有力，观点鲜明，说理性强。同时，我们还应该看到，这句话具有双关语的语言特色。从字面上看，“不食嗟来之食”表现了那个古代中国人的骨气。从内涵来理解，是赞颂了六十年代初期，面对严重的经济困难，中国人民决不向超级大国低头的英雄气概。作者的观点不仅在当时具有深刻的现实意义，即使在改革开放的今天，仍然具有不可低估的教育意义。

第三个论据（第9段）作者引述了中国近代史上著名的民主战士闻一多先生的事迹，一个“威武不能屈”的典型实例。

需要注意的是，这段用作论据的内容包括两部分。一部分是事实论据——闻一多的动人事迹；另一部分是理论依据——毛泽东同志的评论。而作者的评论只有段末最后一句话。

这段的论证采用了先叙后议，以叙为主的方法。在叙述中又用了倒叙的顺序。

先叙结果：“民主战士闻一多是在1946年7月15日被国民党枪杀的”。再叙面对国民党的暗杀，面对死亡时闻一多的英雄气概：“毫不在乎，照常工作，而且更加努力”，“大声疾呼，痛斥国民党特务，”坚信“人民民主一定得到胜利”。这样安排材料的顺序，可以使论据本身说服力更强，文章更具感染力。叙述事实之后，作者直接引用毛泽东主席的论述作为依据：“闻一多拍案而起，横眉怒对国民党的手枪，宁可倒下去，不愿屈服”在议论文中，恰当地引用领袖的言论来证明论点，往往可以收到“出奇制胜”的效果。综上所述，纵观第二部分，作者从不同的角度选用的三个证据包容了中华民族从古到今各个不同的历史发展阶段；三个人物形象代表了从士大夫阶层的平民百姓，从古代文官武将到现代知识分子各种不同类型的典型；三个论据分别围绕孟子说的三个方面阐述了论点。他们都是在“生与死”的考验面前做到了“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”，表现了“宁为玉碎不为瓦全”的英雄气概，充分证明了“我们中国人是有骨气的”这一中心论点。

第三部分（第10段）总结全文，重申中心论点，表明坚定的信念。

这段结尾部分总共有两句话。

第1句话再次重复强调孟子两千多年前的这些话，至今“还有它积极的意义”，提倡“古为今用”。这句话既是总结性的，又分别与前文一一照应，贯彻始终，使全篇结构严谨，一脉相承。

第2句从现实出发，阐明什么是我们无产阶级的英雄气概，无产阶级的骨气：“这就是决不向任何困难低头”。结尾句表明信念：“为了社会主义、共产主义建设的胜利，我们一定能够克服困难，奋勇前进！” 结尾部分体现了作者的写作宗旨：以“古为今用”的态度，学习前辈的英雄气概，宏扬中华民族的传统精神，以无产阶级大无畏的斗争勇气，战胜一切困难，推动时代车轮奋勇前进！

本文观点鲜明，论据典型；语言朴实，通俗易懂；真切感人；叙议结合，论证周密；前后照应，结构严谨，不愧为一篇优秀的说理短文。