审计整改流程体系优化措施（最终5篇）

第一篇：审计整改流程体系优化措施

一、内审发现问题整改现状

《审计署关于内部审计工作的规定》对审计发现问题整改作出了明确规定，要求建立健全整改机制，加强内部监督力量的协作配合，整改情况与考核、奖惩挂钩，内审发现且已纠正的问题不再在审计机关的审计报告中反应等，审计发现问题整改工作被提到相当重要的位置，但实际状况却不尽如人意。

（一）被审计部门整改能动性不强，审计问题长期得不到有效整改。部分被审计部门重业务，轻管理，对审计发现问题避重就轻，存在认识偏差，认为审计是在找茬，加重了负担，整改起来麻烦，进而导致不重视，整改效果差。

（二）部分审计人员对整改不重视，整改停留于表面。由于审计人员认识不够充分，认为审计建议只是形式，整改任务整改责任都在被审计部门。同时由于知识结构、自身能力限制，无法提出可行性建议，或者审计人员日常工作量大，无暇顾及整改工作，出具审计报告后没有实施后续审计。

（三）整改考核体系与问责机制缺失，导致屡查屡犯。审计发现问题后，重在事实描述、问题依据、审计建议，在问题定性、产生原因分析及责任追究方面严重缺失，责任人没有得到任何惩戒，从而审计毫无威慑可言，起不到警示作用，对于相关责任人，犯了错不用付出代价，因而问题也得不到彻底整改，会出现屡查屡犯的恶性循环。

二、促进有效整改的对策分析

（一）以审计建议提出质量为起点，促审计整改事半功倍

内审部门对单位的经济事项进行专项监督检查，发现问题，提出审计建议，被审计部门整改。审计建议是问题整改的起点，整改意见和建议较强的科学性、可操作性及可实现性，是被审计部门全面彻底整改的客观条件，审计人员一定要从自身抓起，切记不可忽视审计建议的重大作用。

审计建议应注重源头整改。即站位要高，基于但又要跳出本次审计事项，挖掘风险管理和内部控制方面的深层次原因，针对问题产生的根本原因强化整改，尤其是对于较为普遍的现象，分清是操作层面的问题还是机制体制、管理方面的问题，界定性质后提出有针对性、直击问题根源的审计建议，只有源头整改才能杜绝类似问题的再次发生。怎样挖掘源头，需要充实审计发现事实到问题定性部分的分析推导，扩充问题定性推理过程，完善定性原因的描述，这样的整改建议贴近事实，更合理易操作。

避免违而不罚，避重就轻。内审部门可以提出追究责任的建议，内部审计结果及整改情况作为考核、任免、奖惩相关干部的重要依据。整改是一个纠偏改错的过程，一定会挖掘到一些隐蔽的事、一些重要的人。尤其是一些敏感问题的处理，有时审计部门会遇到很大的压力及阻力，这时候只有秉公处理，脱离人情世故，远离迁就照顾，当罚则罚，才能起到审计震慑作用，促审计整改事半功倍。

（二）推进整改问题分类，按类别区别以待

从制度、流程操作、执行等方面对审计发现的问题进行原因分析归类，不同类别审计整改要求不同，整改措施、重点、方式方法各异，明晰类别才能有的放矢，最终达到整改目的。

1.立行立改，纠正到合规

此类问题定性明确，被审计部门无争议、易接受，可操作性强，因而最容易完成整改。如，超审定金额支付工程款，整改要求是按审定金额付款，追回多付款项；建筑工程未履行审批手续，要求完善资料，尽快补办相关手续；收支未纳入财务统一核算，要求收入与支出应在单位账务明确体现，收支不能相抵等，该类问题必须立行立改，将问题纠正到合法、合规状态。

2.制度先行，避免再发生

此类问题主要是无制度可依，或制度要求不严，被审计部门完善制度，改变业务流程即可完成整改。例如，档案资料管理无制度要求，归放管理混乱，查找资料费时费力，甚至因无规律乱

放导致资料找不到。有的部门接收、借出资料无交接记录，整改要求是制定档案管理制度，严格按制度执行；物资收发无出入库及验收手续，要求订立制度，完善物资收发验收流程，无验收单财务部门不付款，确保手续完备。

3.提升能力，减少失误

有些问题的产生是因为主观因素造成的，专业能力不强、认识不够、操作不当等，此类审计问题的整改，要求被审计部门对人员进行专业培训、加强学习、严格管理，才能杜绝此类问题的发生。此类问题如财务支出依据不完整，无合同或发票付款，由于审票会计操作不当，会计主管审核不严；签订合同不合规，因审核合同人员认识不足，能力有限；招投标不符合规定，由于操作不当造成。

4.难点多请示，协调保完成 此类问题要么是一些历史性遗留问题，整改触动的面广，不好操作，要么是单个部门无法完成，需要其他部门协调沟通的问题，整改难度较大。必须明确责任主体、限定期限、加强考核，同时多请示多汇报，勤协调勤沟通，多方努力促整改完成。这类问题包括应收款项长期挂账问题，应查明原因，及时催要。按规定计提坏账，根据相关证据资料确定无法收回的，按规定进行核

销；未进行消防验收问题，应督促责任部门签订责任状，按消防部门的整改要求限期整改。

（三）以明确流程为基础，推动审计整改工作常规化开展

建立审计整改报告流程，明确整改报告内容及要求，并严格执行。审计整改报告必须制度化、流程化、常规化开展，对报告时限、内容等作具体明确要求。杜绝整改拖延，无规则，不问不反馈，审计部门“打一鞭子向前进一步”的现状，降低沟通成本，提升对整改监督的便利性，这样才能规范整改流程，提高整改效率。

首先需要信息部协助，通过行政办公信息化 OA 运营系统中的“流程”版块，创建“审计整改报告”流程，作为审计部门的常规流程存在。有了技术支持之后，需要制定整改报告制度，并让全单位知晓，作为硬性约束，被审计部门必须无条件执行。具体步骤如下，审计项目完成，审计报告发放至责任科室后，责任科室需在收到审计报告或审计意见书之日起 30 日内，按规定要求填报“审计整改报告”。填报项目包括审计意见、整改责任人、整改措施、整改状态。审计部门根据整改报告填报内容，检查整改结果，如整改完成，签批整改到位意见，此流程结束归档；如未完成整改，或整改难度大，一个整改周期无法整改到位的问题，实施每周报告制，周报告内容包含未整改到位的原因分析，处理措施，下一步计划，时间安排。如遇到难以解决、需协调的问题，“审计

整改报告”流程中预留有专栏，被审计部门需在对应位置进行详细说明，以便审计部门了解难点及深层次原因，进而督办帮助解决。

（四）建立机制、完善办法，考评追责有据可依

首先，领导要重视，设立审计报告一把手签批制，一把手对审计意见书进行批示，然后下发至被审计部门。同时审计部门适时增加向一把手汇报整改情况频次，加强一把手直接指导，保证内审工作的独立性、权威性。

建立审计整改考核指标体系，纳入科室及负责人年终考核，同时，将审计整改考核与干部考核任命，工资报酬挂钩，增强整改刚性约束。针对年终未完成整改目标的，查明原因，由于历史性因素等客观原因未完成整改，由审计整改委员会综合评定，根据评定结果扣相应分值；因不作为等主观因素造成的应严肃问责。

考核指标体系包括时效性指标和整改率指标两个方面，时效性包含整改反馈时效性和整改完成时效性，设定该指标是为了促使被整改部门加速整改，避免拖延、应付。未按规定提交审计整改报告流程，每次扣 1 分；到期未完成整改，每项问题每逾期 1月扣 0.1 分。整改率指标主要考核年度整改率，年度整改率低于100%的，扣“未整改率*10”分。

（五）巩固审计整改基本价值，挖掘内在延伸价值

内部审计部门要打造内部审计数据库，按照审计时间、被审计部门名称、审计报告编号、审计问题分类、问题描述、原因分析、审计建议、整改措施及整改效果等建立审计整改数据库，进行信息输入并及时更新。信息填列时要统一标准，统一归口，尽量设立使用筛选功能，以利于查询、统计分析，便于使用管理。建立整改数据库有横向和纵向两大功能，横向来说，通过大数据统计共性、普遍性问题，以点带面，总结容易出问题的环节，进而开展专项审计，集中整治整改。纵向来讲，针对同一类问题，检查被审计部门有没有彻底整改到位，坚决遏制屡审屡犯现象。

通过大数据，排查易错点，在单位内部适时进行公示，亮起警示灯，让其他部门对比反思、自查自检、主动整改，可以起到很好的预防警示作用。另外，对审计整改工作做得好和做的差的在全单位内及时进行通报，推广成功整改案例，进行经验分享，对整改后完善了制度流程，健全内部控制，规避了风险，取得较大经济效益和社会效益的部门应进行表扬激励，以提升整改动力，强化整改效果。对于整改问题，审而不改、不重视、故意拖延等不作为现象，进行通报批评，并与考核挂钩，进行惩戒，助力正确整改观念的树立，延伸审计整改深层价值。

第二篇：优化门诊流程的措施

莱矿医院优化门诊流程的措施

门诊是医院重要的综合性诊疗平台，也是患者进入医院的第一站，是集中体现医院管理、水平、服务的形象窗口。门诊工作的优劣、质量高低直接反映了医院的整体水平，不仅对医院的名誉产生重大影响，更关系着医院的整体效益。结合开展医院管理年活动，主动破解病人看病难的难题，切实优化就医流程，提高工作效率，力求为病人提供高效、安全、快捷、优质的门诊服务。

一、医院原有门诊流程: 门诊流程是指患者到医院就诊的全过程。目前，医院中典型的门诊流程是多年沿袭下来的一种自然过程，既病人到门诊→排队→挂号→候诊→就诊→划价→缴费→候检→检查→再就诊→再划价→再缴费→取药→治疗→离院。一个流程下来，患者平均在门诊停留1小时左右，而医生的直接诊疗时间只有10 至15 分钟，其他时间均消耗在非医疗时间上。挂号、候诊、交费取药时间长、就诊时间短的问题普遍存在。这种模式存在着诸多弊端。它存在的问题是没有从患者的角度安排就诊过程，而是让患者自己去适应门诊流程的各个环节，从而带给患者许多不便。

二、我院门诊现状:(1)、就诊存在时间不均衡，专家门诊等候时间平均在30 分钟，检查等候时间平均在30 分钟，医生诊治患者时间大约在10 分钟。问题较为突出的是彩超室，有25%的病人等待时间在1小时以上，遇职工查体时等待时间更长。(2)、辅助检查过程较为繁琐:患者就诊后，医生开了几种检查单，检查预约、检查前的特殊准备(如空腹、憋尿等)和检查地点的分散使得病人完成检查需要耗费大量时间，患者的检查路径较长，无形中增加了病人在门诊的滞留时间。(3)、导诊服务工作不到位:在进行各项检查时，约有30%的患者提出“到哪里去做检查?”之类的问题。这种现象的存在一方面是因为病人对门诊布局不熟悉;二是因为有些导诊标识不醒目，造成患者像在迷宫中，进行的是盲目、无效地移动，浪费了很多时间，使得患者有无所适从的感觉.(4)、主动服务意识淡薄:门诊医、护、技人员被动服务多、主动关心病员少，在大多数情况下，工作人员完成自己的工作后，一般不会主动问病人下一步要干什么，需要什么帮助。来就诊的患者身体的不适往往表现出心情烦躁，容易激动，此时他们最需要的是被关爱、体贴和安慰，一旦诊疗效果不佳、服务态度不好、语言不当，间接地增加了患者的怨气，埋下了医患冲突的隐患。

三、优化门诊流程的必要性: 随着医疗制度的改革，“以医疗为中心”的门诊服务观念、服务流程逐渐在向“以患者为中心转变”，“以人为本”健康观念正在逐渐深入。门诊服务流程过于复杂，内部调控机制如综合管理、优质服务、人文服务等方面不完善等，都不能够体现出“以人为本”的人文化服务，就必须针对存在的突出问题进行服务流程关键环节的改进优化，才能使门诊服务流程化、系统化、人文化，达到病人满意。

四、优化门诊流程的措施

1、做好全院医护人员的思想发动:结合医院精神文明建设和医院文化建设，让所有医护人员改变以往“等、靠”的观念，认识流程优化组合的必要性，确立“一切为了患者，一切服务于患者，一切方便于患者”的服务理念。

2、加强导诊服务：派有经验护士进行导诊、分诊，提高门诊分诊的准确率。楼层墙面均有绘制的引导线及路标并竖有导向牌，标识系统要齐全，在心电图室、放射透视区悬挂醒目标志。各候诊区设有舒适的候诊椅供患者休息，门诊诊室一人一诊、一医一患。遇有多种检查时，应合理安排检查的优先次序并告诉患者。

3、简化流程，灵活运作，全面提升服务水平:对复诊和取药患者取消挂号；各种服务窗口随就诊病人的增减弹性开闭，确保优质服务。彩超室遇就诊高峰或职工查体季节时增加工作人员、或双机操作，内外科要增加门诊力量，尤其是增加专家、科主任、高年资医师坐诊，缩短病人等待时间，满足患者就诊的需要。

门诊流程的优化是医院管理重要的组成部分，处处体现“患者至上，真诚关爱”的服务理念，优化门诊流程提高了患者满意度，缓解了医患矛盾，也能为我院持续发展提供了理论和实践经验。

莱矿医院 2010年1月1日

第三篇：审计整改服务国家治理的优化途径

审计整改服务国家治理的优化途径

一、国家治理视野下的审计整改

狭义地理解，审计整改是指被审计单位根据审计机关依法审计所做出的处理处罚决定或提出的建议，对其自身存在的违法违规违纪问题进行纠正和改进的过程。审计整改的主体是被审计单位，是一种内部改进行为。其内容包括：一是被审计单位执行审计机关依法做出的审计决定，具有法定约束作用，是审计整改的重点；二是被审计单位根据审计报告提出的建议，采取措施改进工作、提高管理水平，无法定约束作用。

从国家治理视野下理解，审计整改还涵盖了外部单位帮助被审计单位整改，是一种外部强制行为。其内容包括：一是司法纪检部门根据审计移送处理书，严厉处理被审计单位违法违纪问题及相关责任人；二是被审计单位上级主管部门根据审计移送处理书处理相关责任人，根据审计决定和审计报告反映的问题及建议督促被审计单位积极整改。

二、审计整改服务国家治理所发挥的重要作用

在国家治理中，国家审计实质上是依法用权力监督制约权力的行为，其本质是国家治理这个大系统中的一个内生的具有预防、揭示、抵御功能的“免疫系统”，是国家治理的重要组成部分。国家审计通过发现问题，促使被审计单位整改，进而促进国家治理。在这一过程中，审计整改是桥梁，是国家审计在国家治理中发挥重要作用的有效手段和重要途径。

（一）审计整改是促进依法行政的客观要求。财政财务活动的管理权是各级政府及其所属各部门行政职能和权力的重要组成部分。行政行为的不合法、行政权力的不合理使用，往往会在财政财务活动中体现出来。审计工作的重要使命就是通过对财政、财务活动过程和存在问题的揭示，发现和查处各种危害社会主义市场经济的违法犯罪行为，促进廉政建设。审计发现的许多问题带有规律性、普遍性，这些问题源于某些体制机制制度缺陷，必须通过深化改革，规范行政行为，从体制机制制度方面堵塞漏洞，予以规范。因此，审计不仅要揭露问题，更要从体制机制制度上分析问题、提出建议、落实整改措施，以促进依法行政。

（二）审计整改是实现国家治理目标的重要途径。在中国特色社会主义市场经济体制不断完善的过程中，由于法制不完善，新旧体制转轨和落后观念影响等诸多原因，财政经济领域的不规范现象仍继续存在。审计监督应从实际状况出发，认识新形势下财政资金运行的新特点和违法违规问题新的表现形式，提出审计建议，督促整改，从体制机制制度上予以规范、提高，使审计整改的过程成为有关地方、部门、单位不断增强财经法纪意识，树立科学发展观和正确的政绩观，依法理财、依法执政的过程，从更高层次上实现国家治理目标。

（三）审计整改是治理“屡审屡犯”的有效手段。审计制度执行以来，通过对多数单位的审计，依法处理和处罚了一些违法违规问题；但不可否认的是，屡审屡犯的现象仍然存在。这固然有体制机制等方面的原因，但审计整改未受到应有的重视，重审计、重处理处罚、轻整改也是重要原因。特别是未建立审计整改检查机制，使审计机关提出的整改意见和建议，有关部门、单位未给予高度重视，甚至托关系说情或软顶硬拖，政府及社会各方面未予以有力监督，一审了之必然导致屡审屡犯。因此，全面推行审计整改，强化审计整改检查力度，可以在一定程度上治理屡审屡犯现象。

三、审计整改服务国家治理存在的问题及原因分析

（一）审计整改所需时间、审计结果公告所需整改时限与审计法定整改时限90日三者之间存在冲突。被审单位审计整改所需时间与整改问题的严重性、复杂性紧密相关，有难、中、易之分，有些问题确实在90日内无法解决，更不要提在审计结果公告所需整改时限内（低于审计法定时限90日）完全整改到位，三者之间不一致，存在时限性冲突。当然，从审计结果公告的时效性考虑，常要求被审单位整改时限低于法定整改时限也情有可原；但此做法易导致审计组依据被审单位整改文件起草整改检查报告或审计简报，对被审单位是否整改无调查和核实，易产生审计风险。

（二）法律法规不具体，易导致“有法难依”。对于被审计单位拒绝或拖延整改的行为，现行法律法规缺乏明确的处理处罚依据。新修订的《审计法实施条例》只是明确可以申请人民法院强制执行和建议处分权，如何申请、哪些内容可以申请并没有具体规定；新修订的《国家审计准则》也只是明确依法采取必要措施，至于必要措施的具体内容是什么、如何采取并没有阐述，针对性和操作性不强。这易导致审计整改检查落实不到位，审计机关的执行力大打折扣，出现“有法难依”的问题。此外，审计部门没有关于整改工作的具体操作规范也易导致执行不力。

（三）审计整改的监管合力尚未有效形成。被审计单位是否整改，审计机关缺少独立的制约措施或办法，需要借助外力，形成强有力的审计整改联动机制。但目前我国审计整改联动机制明显匮乏。一是审计整改检查职能主要由审计机关履行，其他部门参与很少。二是缺少各部门参与的整改联席会议制度。三是与人民法院配合不够紧密，人民法院强制执行审计整改情况较少。因此，审计整改的监管合力未有效形成，国家治理功能未得到充分体现。

（四）个别被审计单位轻视审计整改。个别被审计单位仍然存在避重就轻、敷衍了事、故意拖延、蒙混过关等错误认识，或者主观上有意识地进行“选择性整改”。对其有利的部分，比如加强内部管理的建议往往接受，而涉及自身利益的问题，如追回挪用款项、纠正以前发生的问题等，被审计单位的态度就变得消极。一些属于体制机制范畴的不规范、不完善、不合理的问题，被审计单位也就更难以整改到位了。

（五）审计机关对审计整改检查积极性不高，做法不科学。首先，审计机关对审计整改积极性不高，重审计轻整改、重信息轻报告。对被审单位是否真实整改，缺少实地调查核实。部分审计整改检查报告或简报没有实地调查，过于依赖被审单位整改文件，有的甚至只是将被审计单位报送材料内容的顺序调整一下。究其原因，这与当前的业绩考核机制有关，审计整改所占分值太少，如2012年审计整改分值仅占6%。另外，部分审计人员思想认识中的畏难情绪，也导致了“重审计、轻处理”现象的产生。

其次，当前审计机关重“事后整改”轻 “事中整改”，未发挥审计“免疫系统”的预防性功能。这也与审计业绩考核有关。“事后整改”易形成整改的量化指标，因为它包含审计查处的问题、审计决定及审计报告中陈述的审计建议，审计组能据此撰写整改简报，并反馈回被审计单位因整改而产生新制度，取得审计业绩；而“事中整改”不易形成整改的量化指标，不易形成量化的审计业绩。但从发挥国家治理功能、促进经济健康发展的角度出发，笔者认为，“事中整改”较“事后整改”更重要。因为只有在审计过程中发现被审计单位内控不健全、存

在经营或道德风险，审计组及时指出纠正，风险才会消失，损失浪费或同志失足的现象才会避免，审计“免疫系统”的预防性作用才能有效发挥。诚然，“事后整改”发挥了审计“免疫系统”的建设性作用，但“事中整改”与“事后整改”比较，前者更能凸现审计“免疫系统”的预防性作用，起到防患于未然。

最后，审计整改检查的做法也不很科学。各单位普遍采取的是“谁审计谁负责”的原则，即由审计项目的审计组长或主审负责跟踪落实整改情况，并兼顾指导被审计单位整改和资料收集工作。这一做法的优点是审计人员熟悉情况，可以保持工作的连贯性。缺点是审计与整改未分离，既是“运动员”又是“裁判员”；同时也加重了审计人员的负担。

（六）审计整改实际效果难以定量判定。目前，我国审计机关对审计整改程度没有统一的执行标准，缺乏量化指标，易导致被审计单位对违规问题的整改采取不同的执行标准。例如，对同一类型问题，被审计单位既可以采取行政处罚，也可以采取行政处分，从而无法对整改程度进行量化考核，无法衡量整改是否到位。同时，对于整改的完成程度，也局限于定性分析，分为已整改、部分整改、未整改三类，未形成有效的定量分析，也就很难判断整改的实际效果。

（七）审计整改效果与审计项目计划关联性不够强。当前，在项目计划安排中，没有把历年审计的整改效果作为选择项目的一个重要依据；而且，在审计内容的确定方面，往往没有把整改的执行情况作为一项重点内容，导致审计人员仅仅只关注本次需要查处的问题。

四、审计整改服务国家治理的优化途径

（一）细化审计整改有关法律条文和时限。针对审计整改存在的延期或拒绝整改虽有处理处罚依据但不具体（申请法院强制执行无具体操作办法）、审计结果公告所需整改时间与法定时限冲突、其他职能部门配合审计机关履行审计整改检查职能不到位等问题，应修改《审计法实施条例》等法律法规，予以明确细化完善。当然，在《审计法实施条例》和《国家审计准则》刚修订不久的情况，再次修改不现实；但可以以审计署的名义出台法律解释条文，并对拒绝、拖延审计整改的行为增设审计罚款权。明确具体的处理处罚依据、整改程序及时限、相关职能部门必须履行的义务，强化审计整改检查的威慑力。以审计整改时限冲突为例，可以按整改对象的难易程度、金额大小区别对待，进行易、中、难分类管理。容易整改的问题，如调账，必须30日内整改；一般问题，60日内整改；体制机制方面难整改的问题，360日内整改。这样做，在一定程度上能缓解时限性冲突。

（二）创新审计整改结果公告方式，探索由被审计单位主动公告审计整改结果。为了强化被审计单位的责任、增强整改的主动性、督促其遵纪守法和严格自律，并有效降低审计机关的公告风险和工作量，有必要创新审计整改结果公告方式，探索由被审计单位主动公告审计整改结果。审计机关对其公告内容进行真实性检查，并将检查结果以审计署名义进行公告。

当然，此做法的前提是审计机关法制部门要制定统一规范的审计整改结果公告模版，明确告知被审计单位公告内容及时限要求，更为重要的是要出台司法解释赋予被审计单位主动公告审计整改结果的权利和义务、明晰虚假公告的严重法律后果。

（三）加大审计整改结果公告力度。审计机关要借助媒体的影响力，通过建立健全审计整改结果公告制度，并加大审计整改结果公告力度，让被审单位的审计整改暴露在人民群众的监督下，以督促其积极整改、维护其声誉。审计机关通

过宣传报道审计整改工作典型，公开曝光拒不整改或屡审屡犯、屡禁不止的部门和单位，使审计监督与舆论监督、社会监督有效结合，大力提升审计整改效果。同时，为了促使被审单位进一步重视审计整改，需要赋予（或者说恢复）审计署特派办的审计罚没权，以丰富审计整改检查的制约措施，提升审计整改检查的力度；况且《审计法实施条例》也明确各级审计机关有审计罚没权。

（四）建立审计整改联动机制，强化审计整改监管合力。审计整改联动机制具有极其重要的作用。从微观的角度来说，审计机关与被审计单位的出发点不同。审计整改在一定程度上触动了被审计单位和关联单位的核心利益和信誉，产生抵触情绪和不配合是难以避免的。因此，没有其他部门配合，仅靠审计机关的力量难以使查出的问题得到全面整改或有效落实，审计整改将流于形式。但从宏观的角度来说，审计机关与被审计单位的最终目标是一致的，都是为了促进国家良治和经济健康发展，各级审计机关实质是各级人民政府的内审部门，帮助其化解潜在风险。因此，各级人民政府应重视审计整改工作。而审计署也可以以审计署令或司法解释的形式要求地方各级政府重视审计整改工作；并建立审计整改联动机制，以发挥审计整改监管合力。

一是建立联席会议制度。建立由各级政府分管审计工作的领导牵头，纪检监察、公安、检察、法院、审计等有关部门参加的审计整改工作联席会议，通报审计查出的问题，研究解决审计整改工作的难点问题，落实审计整改责任。二是细化各部门审计整改职责。将财政、发改等部门在落实审计整改意见上应负的职责进一步细化，以提高可操作性。三是完善审计整改问责制度。明确被审计单位的主要负责人是落实审计整改工作的第一责任人。对不按规定期限和要求进行审计整改的单位，由联席会议成员单位根据各自职能进行责任追究。四是强化司法纪检部门和上级主管部门的外部强制性整改力度，以严肃法纪，促进政令畅通。并探索将目前的审计案件移送转变为审计线索移送，以扩大监督范围和提升监督手段。因为审计移送后执法不严，没有追究责任人，那就纵容了违法违纪人员，降低了法纪的尊严和审计的威信。

（五）优化审计业绩考核机制。审计整改在审计业绩考核的权重应进一步提高，以充分调动审计机关、审计业务处室、审计人员的进行审计整改检查的积极性。同时，改变重“事后整改”轻“事中整改”的现状，将“事中整改”也纳入审计整改考核体系中，并充分研究给予两者合适的比例权重，以鼓励引导审计人员既重视“事后整改”，也重视“事中整改”，较好地发挥审计“免疫系统”功能的预防、建设性作用。

（六）改变审计整改检查人员组成模式，探索审计机关的审计、整改职能相分离原则。目前，审计整改检查人员组成模式不很科学，主要采取“谁审计、谁督促整改”的模式，违反了不相容职能相分离原则，也加大了审计人员的负担。因此，有必要改变审计整改检查人员组成模式。在当前审计环境下，应组成法规处牵头、办公室、经办业务处室参与的审计整改检查领导小组；法规处起草审计整改报告或审计简报。上述三部门参与的理由是法规处负责项目的审理，法律法规熟悉、定性把握比较准确；而办公室文字功底较强，文字把关能力比较到位；而业务处具体经办，非常了解项目的具体情况。同时，三部门的参与也便于审计整改检查报告或审计简报的完成与上报。

此外，对于那些整改不积极的单位，加大审计的频率；在审计项目计划安排和审计重点确定上，明确对历年审计整改情况的审查；并逐步探索建立审计整改统一标准和量化指标，形成审计整改量化指标体系。（骆勇、赵田录、刘静）

文骆勇 赵田录 刘静（审计署西安办）来源审计署

第四篇：审计流程

（1）审计准备阶段：一要取得离任审计委托，应及时取得董事会或其他权力机构的书面授权或委托书，依据集团企业的有关制度开始实施审计工作。集团企业董事会和领导层对审计任务的布置与大力支持，是顺利实施离任审计的前提。二要做好审前调查，要分析任期内历年审计资料及结论，以便整合审计资源、提高工作效率。三要制定审计方案，方案要把握目标，突出重点，对具体步骤、人员分工及审计方法，以及是否延伸对被审企业下一级企业进行审计等内容应当明确。四要下达审计通知书，在通知书中应向被审企业说明本次审计的时间、范围、方式(送达或就地审计)，并提出需配合工作的具体要求，例如准备好财务帐册、凭证、报表及相关合同资料等。

（2）审计实施阶段：一是要召开审计进点会，讲明审计目的和要求，听取情况介绍，并取得被审企业对所提供资料的真实性与合法性所作出的书面承诺。二是组织审计查账，在审阅、核对、调节、盘点和调查的基础上，将账面审查的结果与收集的账外证据结合起来进行分析。

（3）撰写离任审计报告：在整理工作底稿、征求意见后要撰写好离任审计报告，并向委托方及有关单位出具离任审计报告。离任审计报告撰写的内容及要素和其他审计项目一样，区别在于离任审计报告反映的审计客体是“企业负责人”，其作用是为集团企业考核、任用管理人员提供依据。报告中要高度重视对离任者任期经济责任进行合理评价，这部分内容对于被审计企业和离任者来说较为敏感，也是离任审计成果的综合体现。

第五篇：审计整改通知书

集团公司

内审改字[]第号(前三位是报告号)

整改通知书

审计项目:

整改通知书的分发对象：

审计发现需整改的事项:

整改意见：

集团

审计科

审计人员报告审核: