夏目漱石心读后感

第一篇：夏目漱石心读后感

说实话，我觉得没有办法去描述看这本书的感觉。你会有满腔情感想要表达但又吐不出一个字，就好像很饿的时候喝了一大杯水，很撑，但还是饿。很多书都会给我们一种哑巴想要呐喊表态的冲动，这也是我读这本书的感受。

《心》里的遗书是先生描述自己的经历。

它讲述的是“先生”结识并爱上了房东家的小姐，同时也赢得了房东太太的好感，但却因年少时曾受到叔父的欺诈而对他人时存戒心，迟迟不能表白自己的心意。先生之前是很有钱的，有钱到后面自己出来独自生活，结了婚不工作也完全可以够夫妻二人生活。但是被自己信任的叔父欺骗后，对于任何人都怀着不信任。后来，“先生”的好友K住进了房东家里，也爱上了小姐，k是一个很执拗，很坦率的人，他有自己的信仰，这个信仰让他不能喜欢小姐，类似必须洁身自好的这种规定。举个例子，k爱上了小姐，就像一个僧人喜欢上了肉，自己的道德约束他不能这样，但是爱情的发展使他猝不及防。备受煎熬的K向好友“先生"表白了自己的心事，“先生”在表面上批评K“不求上进”，背地里却偷偷地向房东太太提出要和小姐结婚。这里有一个比较有意思的片段是先生批判k的那句话正是k经常说的一句话“精神上没有上进心的人，就是蠢才”。知道了这一切真相之后的K在绝望中自杀了，同时K的死也留给“先生”一生的不安和自责，婚后的“先生”一直无法忘却K，他的内心无比的寂寞，终于也走上了自杀的道路。

大家都不是爱丽丝，但生活对每个人来说都是探险。《心》中的先生，最后还是在悔恨与挣扎中自杀了。从一开始看这本书就知道了，但当先生真的自杀并留下遗书时，还是感到很遗憾。用『我是猫』里的话来说就是“此刻烦躁的心情就像用十除以三得出的结果一样，无穷无尽。”精神洁癖的人，总是很难在自我和本我之间妥协。

明明没有凶手，但相互之间却成了杀死彼此的凶手，心与心的隔膜，始终无法被击穿，每一个人都在自己的孤岛上，没有两颗心能最终碰撞在一起，只有一个人对另一个人的制裁，没有人了解人，只有相互的伤害，善意的无知的伤害。

如果说先生的死是因为负罪感，似乎太浅薄了。倒不如说，“曾经厌弃别人的我也开始厌弃自己，就这样我变得无神呆滞了”。

《心》是一本令人感动的书，它是体现日本人“菊与刀”性格的最佳读物。文字和感情都很细腻，体现了人性的敏感与脆弱。作品中的主人翁“先生”，是一个忍受着自身不断自责所煎熬的品行善良的中年人，最后却自杀而亡，留下了一封长长的信，作为给年轻人最后的礼物，也替自己的内心赎罪。

第二篇：夏目漱石心读后感

夏目漱石心读后感

篇一：夏目漱石心读后感

又读了一本日本文学，夏目漱石的《心》。总体感觉就是和中国文学以及其他国家的文学都不一样，虽然夏目漱石与村上春树的风格也不是完全一样，可有一种共性在他们的作品里。

《心》是一本令人感动的书，它是体现日本人“菊与刀”性格的最佳读物。文字和感情都很细腻，体现了人性的敏感与脆弱。作品中的主人翁“先生”,是一个忍受着自身不断自责所煎熬的品行善良的中年人，最后却自杀而亡，留下了一封长长的信，作为给年轻人最后的礼物，也替自己的内心赎罪。

发现书中的比喻也颇为奇特，出人意料却又在情理之内。在此略记录一二：

一走下海岸……由于来避暑的男男女女，沙滩几乎在动。

描写得很形象，能让人在心里放映出那样的景象。

先生的这种觉悟好象是种活生生的觉悟。那和一所火烧以后已经冷却的石造房屋的轮廓不同。

这句比喻我现在还没理清，有没有朋友能为我解答？

只是他的自白，像一座山峰似的云头，它把一种不可能了解真相的可怕的东西，覆盖在我的头顶上。

他的比喻，要经过自身脑海的再创造，便可以鲜活起来。云，常常悄无声息地来到人头顶的上空。而先生的自白，给人一种无形的恐惧，刚好和云的特质相吻合，天衣无缝。

你的意思，不是以为人世间是存在着一种可以称为坏人的人吗？人世间是不可能有这种模子里铸造出来的典型坏人啊！平常都是好人——至少都是普通的人，就是这种人，在发生了社呢们事情时，会一下子变成坏人的。这才可怕呢！

虽说有点以偏盖全，但也不能说是不无道理呢。总觉得他和村上一样，喜欢拿较长的一段文字，塞进主角的嘴里，感觉挺奇特的，貌似随意说出来的话，但我觉得是经过仔细总结的。所以也把他们书里的那些主角，看作是和平时见到的不一样的人呢。爱思考，不时常说话，说的话也总是不拘一格，是那些主角的特征，就我现在读的这两本看来。

“你不要是把我的思想意见等等和我的过去混为一谈了吧。……不过，一定要把我的过去在你面前完全讲出来，那可又是另外一个问题了。”“我觉得不是另外的问题。先生的思想，就是先生的过去所产生的，所以我倒是把重点放在这上面。如果把两样东西分割开了，对我就几乎毫无价值。如果仅仅给我一个没有附上灵魂的泥人，那是不能使我满足的。”

喜欢书里面的一些讨论，总使我感到很有意思。好象是纯理论的一些争辩，却又和情节环环相扣，连接得十分紧密。还有最后一句的比喻，也很贴切。发现我所读的这两位作者，都很喜欢用比喻，而且不是相类似物的比喻，而是毫无关联的两个事物，他们能将她们拿来做类比，让人乍一看显得相当突兀，可仔细一思考，又觉得合乎情理。就是这么神奇。而且往往是拿具象的事物来比喻抽象的事物。我觉得这样的比喻才更难控制，也就更难得碰到了。

我又觉得这张站在过去和未来中，划分了过去和未来的毕业证书，竟是一张好象有意义、又好象没有意义的奇怪的纸。

十分同意他的看法。

正门里那盏亮着的电灯，本来是有光线从门缝中漏出来的，这时噗的一下灭掉了。先生夫妇好象就这样组进里边去的。我也单身到了黑暗的外边。

感觉这句话显得格外凄凉，好象作者对于自己不能走入先生的内心，总像个局外人，是那么郁闷的一件事，甚至有些伤心。亮堂的里边，和黑暗的外边，自然而然地让人产生距离感，词句简洁，效果却更明显。

我在那里领教了他像啤酒的泡沫那样气势惊人的议论。

很明显，是在讽刺。比喻显然相当形象，用泡沫的那样虚张声势、华而不实的的特质，来比喻对方议论的空洞无聊，绝对精妙。

好啦，明天读一读夏目漱石的另一本〈门〉吧。

篇二：夏目漱石心读后感

暑假回到家里呆了两个礼拜，在家的时间是相对轻松的。如果把心情放开，应该就能吃得好睡得香。刚回家那天看到老弟桌上放了一本小说，名字叫《心》，于是便翻来看看。读完日本作家夏目漱石的这部小说后，感觉心里难以平静，凌晨一点多我写完了读后感才安心地合眼睡下。所以就有了下面的文字。也因为很少写读后感，所以肯定有不少错误之处。

（一）小说里的故事引人入胜，要是以前读到这样的故事我肯定会迫不及待一次读完，但这次我却用了四五天才慢慢看完。一方面我是急切地想知道故事的究竟，另一方面又不愿意看到故事滑入到沉郁的变化中，对主人公的苦恼和痛楚我深深同情，以至于到最后我都有些不忍心读下去。

读到最后，才发现前面的叙述中已经对结局埋下伏笔了，只是当时读到却没有觉察出。整个故事显得紧凑而完整，只是语言读起来感觉少了几分流畅的韵美，不知道是不是翻译的原因，但这并不影响小说的精彩和颇值得一读。关于《心》的文学艺术价值，我是无论如何不敢评价的，自己在此方面几乎一无所知。只知道这是夏目后期的沉郁型作品，创作的时间我估计是在明治维新运动完成之后。在20世纪初期的日本文坛，夏目漱石并非主流作家，但却别具一格，所以他的作品在今天的日本仍颇受欢迎。

读完了故事你有可能会觉得作者在小题大做：一个年轻大学生由于涉世尚浅，不知道如何应付感情上的困惑而犯了一个自私的错误，称不上罪恶，但在作者笔下竟成了有些惊悚的悲剧——因为主人公一时的自私引起了朋友的自杀，于是他在余下的生命中一直活在良心的谴责里无法释怀，最后选择以结束自己生命的方式来摆脱痛苦。你可以说作者把故事的悲剧性过分夸大了，但从整个故事情节来看，一切的发生，发展与结束又感觉到真实和自然，并没有雕琢的痕迹。这样一来，既感觉情节真实，又感到悲剧性夸大，岂不是矛盾了？其实，要解决矛盾，就必须体会作者对主人公心理冲突的描写，并更加深刻地了解和感受其中人性的特点。对小说中人性冲突的形成和变化有多深的认识，对于此矛盾就会有多透彻的理解。不一样的结局只能从不一样的“人性”中去寻找答案。况且，没有矛盾不成小说，正是这样才反映出“人性冲突”的主题，自然地将读者引入到对人性的深思当中。所以，与其说内容突兀，不如说是结构精巧。

故事人物身上，既有自私的表现，又有无私的一面；既有多疑的时候，又总免不去大学时代的单纯气息。你甚至可以说书中探讨的是难有定论的人生话题。故事里人性激烈地冲突着，当看到善与恶，幸福与不幸竟系于一念之间时，读者的心弦完全紧绷起来，并且不由得不展开对生命的思索。当目光扫过文字，我常闪过这样的想法：小说里的“先生”能对生活和生命这样深刻而客观地去思索，本身就是对人性善和美的不倦追求，尽管其反映于自觉的意识中只是一直在寻求心灵的自由，一直由于曾经犯下的过错而受着精神上的折磨。但我不认为这是庸人自扰。我觉得任何一个尊重生命，热爱生活的人都不应有如此的看法。

如此想来，生命亦脆弱，这里不是指生命的易逝，而是指心灵的易于受伤。如此轻易间，或许是并未完全自觉的情形下，一个人已经在“善与恶”之间做出了如此严肃的抉择，并就此埋下一生幸福或不幸的种子，这样会让每个人的内心都过于沉重，有些难于承受。是否真是自私让“先生”不顾别人会有的痛苦和拥有的权利？是否天性的敏感让他同时又有着强烈的道德悔悟意识？或许更可能是由于涉世未深，使他不能对自我，对自身与周围人的关系有清楚的了解和把握？年轻的“先生”在愿望与现实之间，想法与行动之间痛苦矛盾着，也因为阅历尚浅，所以他根本没有料想到事情变化的方向，只是本能地去保护自己内心世界的平衡。

（二）请原谅我写下了这些让人似懂非懂，我自己也不能完全确定的文字。我绝非有意为之，实在是读后的感想如此这般，但我想这正是小说的精彩之处——越能让评论者们众说纷呈的小说，想必越有其不同一般的妙处或深邃。我之所以要把读后感分为一二两个部分，是因为下面的话可能更加“不可理喻”.关于小说的结局，我自己给自己提出了一个自知难以回答的问题：假如“我”能及时赶回东京，听“先生”诉说一切，那么“我”应该如何去劝导先生释怀，“先生”是否有可能不去选择自杀？明知不可为而为之，是因为我真的太希望出现某种情况使“先生”能避免走向自杀，他的生命确实可贵，也有可敬之处，而且同时它也是属于“夫人”的，并非只是属于他一人。我不知道，若是一名应用心理学的研究者会对“先生”持有什么看法或提出什么样的建议，可能那会更实用而有利于挽回生命，而我想得出的是可以让心灵生出自由的翅膀，翱翔于生活的天空的答案，虽然这样的想法接近于天真，但在这里天真亦非不可为之。

从相对狭小的心灵空间里跨越到更宽广的人性的世界里，培养对生命挚热的关爱，把这份爱由己及人地播撒。相信每个人心中的这份爱可以让所有需要温暖的心灵获得自由呼吸的空气。这一“跨越”是关键所在，当心灵空间以开放的姿态去与外部因素有选择地融合，原有的相对静止的对立体便能获得建立新的对立平衡所必需的引发新运动的外部力量，有了跨越，才有了向上提升的基础。而在跨越中，选择很重要，它决定了发展的方向，而爱与善就是选择的标准。这一标准只能从已有的心灵空间去获得，但爱与善在成为标准时自身也要不断实现跨越，那么选择标准的提升又以何作为推动力呢？

我想，“美”的提升就是动力。我感到“美”对一个人思想的形成和变化有着特殊重要的作用。“先生”在给“我”的长信中说到，他也知道自己对夫人坦白或许可以得到原谅，并因此流下欢喜的轻松的泪水，但他不会坦白，只为留给自己所爱的人一份“美”,没有折扣的美。可以说，是对美的认识决定了选择和结果。每个人天生都具有感知美的本能，一次感动和动情的瞬间，我们已经完成了一次美的历程。并且我认为，美育也因此才变得尤为重要，也许有时它对一个人成长所起的作用并不明显化，但却是根与源的关系。所以尽可能去提升自己的审美能力是一件可敬而优雅的事情。

我认为，在一个相对静止的有形或无形的空间里，要打破那在空间内的运动形式中占主导地位的相对守衡，进而产生运动和改变，需要让一定的外部因素进入到这一相对独立的空间内，产生一个更具可能性和多样性的变化平台，这是推动事物朝一定的预期方向发展的有效前提。

我立刻在词典里查了查“人性”的解释——在一定的社会制度和历史条件下形成的人的本性。这样解释好像太简单，又好像——无须更复杂。

在这篇读后感的尾声里，我想应该抛开难懂的思考，想想故事对我今后生活所给予的启示。我想到的是，每个人在可能的范围内尽量多地去关心周围的人，多数情况下宽厚友善地待人，怀一颗感谢的心，我们的生活里会温情常在；坦然地面对自身的缺点错误，坦诚地与人沟通，用真心的行动来让生活充满理解……

我需要学习的，还有很多！

篇三：夏目漱石心读后感

最初对<心>起了兴趣，大概在于“我”对先生的心情。不单是值得揣测与玩味的，描摹起来也多有不易之处。然而夏目漱石写得十分自然。这便引起了我希望读下去的心理。因自己也曾于成长之中的缘故，我对于这般题目向来喜好。当然小说并没有顺着这一点拓展开来，而是转向了伦理道德，或者说“私（则天去私）”的讨论。伦理道德固非实有，这点（于我）已经无须讳言。过去时中梁师的<孔家思想史>一书几乎为我永远地解决了这个难题。但小说中精心设置的矛盾冲突仍然令人惊喜。这不仅仅体现在先生遗书中叙述的往事之中。或者莫不如说，就我而言，它不过是个背景的存在。但叙述者自身细微的体验倒是极好的例子。出现较多的地方自然是在家中的日子。待到“兄弟俩在父亲还没死之前，就商量其父亲死后的事情来 ”可算是个情感体验的高潮。作者在写下这样的句子时，纵然为人性之恶感到悲恸，但已然不能持有批判的态度了。固然，这绝非道德的，绝非符合伦理的，但它由自然人性引发而来。其实整篇小说也莫不如此。先生的往事之中，我们也难以对其进行强烈的批判。能够升起的心情，不过是深深的无奈与遗憾罢了。

再来深入分析一下“我”对先生的心情。纵然作者一再强调“所以即使说我幼稚也罢，笑我愚蠢也罢，能以自己的直觉预见到这一点，的确使我觉得自己是有希望而又可喜的。”“但是，我并不是以研究先生的心情出入他家的……现在看来，我那时的态度，竟是我生活中值得珍惜的品格之一了。”但这种心情也绝非无私的。小的事情譬如写信时“最后还顺带问候了一句先生的感冒。其实我并没有把他的感冒放在心上。”而在先生饱受精神折磨之苦，决意自杀之时，“我”所想的不过是“用不着母亲催促，我早就在等候先生的来信。而且盼望如果这封信能带来大家盼望的解决糊口的职业，那就好了.”当然，如上一段所说，这些心情不能够被批判。但至少也说明“我”所以为的“有希望而又可喜的”亦不过是自私罢了。而通篇带有推理性质的小说也不能说明“我”对先生的心情绝无研究之意。

反过来说，先生固然认为“我”是认真的，从某种意义上来说是绝无仅有的。甚至在长达半生忏悔自私之后，对“我”依然是自私的。恕不举例证明。

那么，“我”的父母呢？“我”对他们带有嘲讽与无奈，并有混杂了亲情在内的同情。“我”不只一次的将父亲同先生做比较，总是得出先生对“我”吸引力更大的结论。甚至，在上半部结束时，父亲弥留之际，“我”因为收到了先生的遗书而义无反顾地走进了火车站。但相对弱势的父母便不存有自私了吗？劝说“我”在父亲故去之前即确定财产分配时，先生与“我”有这样的对话。

“（亲戚）都是好人么？”

“似乎没有什么坏人，大都是乡下人啊。”

“乡下人为什么就不坏呢？”

对这种寻根问底，我无法回答，可先生还没有容我思考如何回答，就接着说：

“乡下人反而比城里人更坏。而你刚才还说，你亲戚中似乎没有这类坏人。但是，你认为世上会有那种明摆着的坏人么？这种模子里铸出来的坏人，当然世上是没有的。平时都是好人，至少是一般人，但一到关键时候，就立刻变成坏人。真是可怕。所以切不可等闲视之。”

诚如斯言。父母表现出的类似于一种无知的自私。这类例子在父母与我一节中比比皆是。不特意点出了。

再谈几点细节。如前所言，关于“我”对于先生的心情，文章最后没有深究。但在之前的叙述中仍然可见端倪。

这时，先生又重复前几天的腔调。

“虽然你遇到了我，恐怕你仍要感到孤独的。因为我没有力量使你从根本上摆脱这种孤独的境地。迟早你就会想别处去发展你的交际。不到我这里来了。”

先生这样说时，凄然地笑了。

在谈到爱情时，先生屡次提到“爱情是罪恶呀”,这引出了下面的对话。

“爱情是罪恶吗？”那时我突然问道。

“是罪恶，真的。”先生回答时的语气同刚才一样坚定。

“为什么？”

“迟早你会理解的。不，不是迟早。应该说你早已经理解了。你的心不是老早就在为爱情而跳动了吗？”

我察看了一下自己的内心，那里却是意外的空虚，连个想象的目标都没有。

“我心里连个这样的对象也没有。我是毫不打算对先生隐瞒什么的。”

“正因为没有对象你才活动的。你以为有了对象就能平静下来的吧，所以就想活动了。”

“现在还不至于到这种地步。”

“正因你不能如愿，不是才到我这儿来活动的吗？”

“也许是这样，可那和爱情不同。”

“这是走上爱情的一个阶梯，按顺序在和异性拥抱之前，才先到同性的我这儿来活动的。”

“我认为这两件事的性质完全不同。”

“不，是一样的。我是个男人，是无论如何不能满足你的，况且又有些特别原因，更不能使你满足。我实在过意不去，你只好离开我到别的地方去。我宁可希望这样。可是你……”

我悲伤极了。

“您认为我应该离开你，可我还没有这样的打算。”

先生根本不听我的话，他说：

“可是，不谨慎可不行，爱情是罪恶呀。虽然在我这儿得不到满足，可也没什么危险。然而——给长头发缠住时的心情，你知道吗？”

作为故事的结局，我们看得到的只有 “接着我毫不犹豫地跳上去东京的火车。在轰隆轰隆响动的三等车厢里，我又从袖子中取出先生的信，才从头到尾地看下去。”而从时间上推断，父亲同先生过世的时间实相差无几。这两位叙述者经常拿来对比的人物，前者“仿佛我们做儿子的在等待着父亲的死 ”,而自己却“已经丝毫感觉不到煎熬别人的痛苦 ”;后者的离开使叙述者感到“先生的过去，他曾答应要告诉我的那个灰暗的过去，在我看来已是毫无意义了。”并且终于“毫不犹豫地跳上去东京的火车 ”.孤独是小说的另一主题。事实上，在遗书中，先生已将孤独视为导致K同自己自杀的唯一原因。“然而当想到，连世上自己最亲爱的一个人，都不能理解自己时，便不免悲伤起来。”“后来我竟疑惑起，K是不是同我一样由于孑然一身，孤苦无依的结果，才突然选择死的？ ”孤独同自私不无联系。或者可以说，正是自私导致孤独的存在。既然人不能豁免于自私，便终究将会体验到足以致死的孤独。

奇怪的是，如先生自己所说“总之，在金钱上我怀疑人类，但是在爱情方面，却不怀疑。”.然而这一论述却那么得值得怀疑。或许不过是一种自欺。

有的译本像是将“先生”译作“老师”,想必差不多就是这个意思罢。

第三篇：夏目漱石《心》读后感

《心》读后感

我曾经在图书馆找日文辅导书的时候，无意间瞄到了夏目漱石的《心》这本书，我被心这个词吸引，开始拜读这位名人的作品。借助书后的中文翻译对照，我完成了对这篇巨著的阅读。

小说的主人公是“我”以及被成为“先生”的另一个角色。从一开始作者便把“我”与“先生”紧密的联系在一起了，大学生的“我”对于“先生”独到的思想，独到的行为方式不仅赞赏且佩服，并常常到“先生家”与其产生思想上的碰撞，而在这一过程中“我”经历了父亲的死，“先生”的自杀，并了解了“先生”的过去。“先生”在被自己的叔叔骗走了父母的遗产之后对人产生了强烈的不信任，并远走他乡独自在东京生活。在这期间喜欢上了房东的女儿，但却因过去的阴影，让“先生”不敢肯定自己对她的喜爱。而当出现了同样喜欢小姐的“K先生”后“先生”感觉到了危机，他抓住了“K先生”的弱点抢先向房东提亲了，虽然最后他与小姐结为夫妇，但“K先生”却自杀了。从此“先生”把自己封闭在狭窄的空间里，并且不怎么与人交流。他活在寂寞与孤独中，对于“K先生”的死他很自责，最后他也选择了以自杀来结束自己的生命。这是一部非常完美的心理小说，在这里我看到了人性的丑陋与世故，在巨大利益的面前所有的亲情、友情、爱情都有可能化为乌有，而更可怕的是你却不知道这样的人什么时候会从好人变成坏人。小说向我们展示的是一种压抑苦涩、厌世悲观等灰色基调的画卷。

小说一开始“先生”便常常与“我”谈论到人性的问题。“我”虽然觉得“先生”有满脑的伟大的思想，但他却不想把这些公诸于世，并且常会在不经意间说出一些让“我”觉得无法理解的结论，我认为这是与先生的过往有关的。“先生”曾经说过“我被人欺骗过，而且是骨肉至亲欺骗的。我决不会忘记。他们在我父亲面前装作好人，父亲刚闭眼就变成了不可饶恕的没有良心的坏蛋。他们家给我的屈辱与损害，我从孩子时起一直背负到今天，大概要背负到死吧。这时我至死也不会忘记的。但是我又不能去报仇，说起来，我现在要做的是超出个人的仇恨。我不仅憎恶他们，而且憎恶一切他们所代表的人，这样的人太多了。”人性本善，但是金钱却经常蒙蔽我们的双眼，就像先生这样被自己的骨肉至亲欺骗也是常有的。人都是虚伪的动物，在社会这个大熔炉里每个人都把自己伪装起来了，在利益面前每个人都想伸出自己的魔爪，于是在美丽的微笑背后或许隐藏着一个天大的阴谋，但是在这糖衣炮弹下你却无法分辨这到底是真是假，就像“先生”所说你永远不知道他们会在什么时候从好人变成坏人。而在经历了巨大变故之后人往往会变得沉默和不信任，就像“先生”那样。每看到一个笑脸都要怀疑这背后的真实性，让自己宁愿把自己封闭在一个狭窄的空间里也不愿意与人过多的接触，并且再也没有办法真诚的接受所谓的关心与爱护，或者就必须在即将失去的时候才会幡然醒悟，更有可能会做出另自己终身遗憾的事情。人或许都是脆弱的，我们都太容易受伤，我们都希望得到别人的关怀，但有的时候当这奢求已久的关怀到来时你已经失去了接受它的能力了。小说中“K先生”和“先生”最后是以自杀收场。他们同时爱上了房东的女儿，但却是“先生”使诈先行一步向房东提亲了。得知真相的“K先生”接受不了这样的事实于是选择了自杀来结束自己的生命。从此“先生”活在了永远的自责里，虽然他成功迎娶了小姐，但他却永远觉得自己是卑鄙的、可恶的。当初是的他是如此的憎恨欺骗，是欺骗让他一无所有并且必须得远走他乡，但现在的自己却用同样的方式去对待自己的朋友，这让他对人、对社会产生了厌恶，他把自己封闭了，他的性情大变，他的内心除了自责就是孤独。他每个月去给“K先生”扫墓，但这却仍然无法让他摆脱心里的阴影，并且这些事情又都是无法跟妻子启齿的，最后“先生”也自杀了。这是深受明治精神影响的知识分子的悲哀。

小说发表在1914年，作者以强烈的批判的笔触直指专制时代知识分子中利己主义者可恶、可悲、可叹的孤独内心世界。反复的阅读才明白为什么本书会取名为“心”被欺骗之后的苦闷和无所适从，而欺骗别人之后的自责和孤独，还有那看不见的未来，都在心里形成了强大的冲击。“先生”在遗书中讲述到自己的孤独与绝望：“我是孤寂的，我常常感到好像跟任何方面的联系都被切断了，在这世界上只有我一个人住着似的。”作者在此也写出了人性深处的原始悲怆，令人沉思和震撼。

第四篇：夏目漱石《心》读后感

《心》读后感

在老师的推荐下捧起了夏目漱石的《心》开始品读。在看完了中文翻译的版本后竟疯狂的想看看日文原著。最终，在网上找到了日文的版本。在两个版本对照着的阅读下，我完成了对这篇巨著的阅读，虽然仍然有很多不懂的地方，但还是写下了自己对于它的一点感悟。总体来说，虽然我并没有看过太多的日语著作，但是对于日作，我并不喜欢。太多的无病呻吟，太可怕的委婉措辞，而对于日本文化的不了解，让我无法理解作者著作的目的与意义。反而让我感觉这平平淡淡的叙事里面到底表达了什么样的真理。

小说的主人公是“我”以及被成为“先生”的另一个角色。从一开始作者便把“我”与“先生”紧密的联系在一起了，大学生的“我”对于“先生”独到的思想，独到的行为方式不仅赞赏且佩服，并常常到“先生家”与其产生思想上的碰撞，而在这一过程中“我”经历了父亲的死，“先生”的自杀，并了解了“先生”的过去。“先生”在被自己的叔叔骗走了父母的遗产之后对人产生了强烈的不信任，并远走他乡独自在东京生活。在这期间喜欢上了房东的女儿，但却因过去的阴影，让“先生”不敢肯定自己对她的喜爱。而当出现了同样喜欢小姐的“K先生”后“先生”感觉到了危机，他抓住了“K先生”的弱点抢先向房东提亲了，虽然最后他与小姐结为夫妇，但“K先生”却自杀了。从此“先生”把自己封闭在狭窄的空间里，并且不怎么与人交流。他活在寂寞与孤独中，对于“K先生”的死他很自责，最后他也选择了以自杀来结束自己的生命。这是一部非常完美的心理小说，在这里我看到了人性的丑陋与世故，在巨大利益的面前所有的亲情、友情、爱情都有可能化为乌有，而更可怕的是你却不知道这样的人什么时候会从好人变成坏人。小说向我们展示的是一种压抑苦涩、厌世悲观等灰色基调的画卷。

小说一开始“先生”便常常与“我”谈论到人性的问题。“我”虽然觉得“先生”有满脑的伟大的思想，但他却不想把这些公诸于世，并且常会在不经意间说出一些让“我”觉得无法理解的结论，我认为这是与先生的过往有关的。“先生”曾经说过“我被人欺骗过，而且是骨肉至亲欺骗的。我决不会忘记。他们在我父亲面前装作好人，父亲刚闭眼就变成了不可饶恕的没有良心的坏蛋。他们家给我的屈辱与损害，我从孩子时起一直背负到今天，大概要背负到死吧。这时我至死也不会忘记的。但是我又不能去报仇，说起来，我现在要做的是超出个人的仇恨。我不仅憎恶他们，而且憎恶一切他们所代表的人，这样的人太多了。”人性本善，但是金钱却经常蒙蔽我们的双眼，就像先生这样被自己的骨肉至亲欺骗也是常有的。人都是虚伪的动物，在社会这个大熔炉里每个人都把自己伪装起来了，在利益面前每个人都想伸出自己的魔爪，于是在美丽的微笑背后或许隐藏着一个天大的阴谋，但是在这糖衣炮弹下你却无法分辨这到底是真是假，就像“先生”所说你永远不知道他们会在什么时候从好人变成坏人。而在经历了巨大变故之后人往往会变得沉默和不信任，就像“先生”那样。每看到一个笑脸都要怀疑这背后的真实性，让自己宁愿把自己封闭在一个狭窄的空间里也不愿意与人过多的接触，并且再也没有办法真诚的接受所谓的关心与爱护，或者就必须在即将失去的时候才会幡然醒悟，更有可能会做出另自己终身遗憾的事情。人或许都是脆弱的，我们都太容易受伤，我们都希望得到别人的关怀，但有的时候当这奢求已久的关怀到来时你已经失去了接受它的能力了。

小说中“K先生”和“先生”最后是以自杀收场。他们同时爱上了房东的女儿，但却是“先生”使诈先行一步向房东提亲了。得知真相的“K先生”接受不了这样的事实于是选择了自杀来结束自己的生命。从此“先生”活在了永远的自责里，虽然他成功迎娶了小姐，但他却永远觉得自己是卑鄙的、可恶的。当初是的他是如此的憎恨欺骗，是欺骗让他一无所有并且必须得远走他乡，但现在的自己却用同样的方式去对待自己的朋友，这让他对人、对社会产生了厌恶，他把自己封闭了，他的性情大变，他的内心除了自责就是孤独。他每个月去给“K先生”扫墓，但这却仍然无法让他摆脱心里的阴影，并且这些事情又都是无法跟妻子启齿的，最后“先生”也自杀了。这是深受明治精神影响的知识分子的悲哀。

小说发表在1914年，作者以强烈的批判的笔触直指专制时代知识分子中利己主义者可恶、可悲、可叹的孤独内心世界。作者在书中巧妙的安排了五个死亡事件，沉重的死亡背后都暗示着些什么。明治天皇的死暗示着明治社会的结束，乃木大将的死暗示着武士道军国主义思想对后世的影响，父亲的死暗示着一部分国民崇尚天皇，把自己与天皇政体一体化的愚忠，先生的死暗示着深受明治精神影响的知识分子的悲哀。而“我”是书中唯一 一个代表着日本的未来和希望的人物，“我”是一个年轻、不谙世事、正直求知的人。在与“先生”的思想碰撞中，我会坚持自己的看法，而在对于“先生”思想不理解的时候“我”会一步步地向先生求证直至得到答案为止。虽然“我”代表着先进的思想，但是“我”也有苦恼的时候，贵为大学生却只能空有一身的学识，毕业之后却也只是为自己的工作而发愁，大学时代的激进，大学时代所有的思想大多也只能成为泡影了。毕竟在前途迷茫的时候活下去才是至关重要。

反复的阅读才明白为什么本书会取名为“心”被欺骗之后的苦闷和无所适从，而欺骗别人之后的自责和孤独，还有那看不见的未来，都在心里形成了强大的冲击。“先生”在遗书中讲述到自己的孤独与绝望：“我是孤寂的，我常常感到好像跟任何方面的联系都被切断了，在这世界上只有我一个人住着似的。”作者在此也写出了人性深处的原始悲怆，令人沉思和震撼。

2012年2月3日

第五篇：夏目漱石《心》的读后感

A男，人物关系有叔父、父母。

A男的父母双亡，与叔父关系搞僵，遂变卖剩余家产，独自一人在东京读书。

B男，人物关系有生父母、养父母。

B男的生父是和尚，将其过继给医生身份的养父，养父资助其学医，B男叛逆，背着养父，用资金学自己爱好专业，当B男向养父母坦白后，关系破裂，生父母偿还养父母资助学费后，与B男关系断裂。

书中有大段文字描写几名主人公的内心独白，包含对待他人的感情和因为没有及时说明的自己心意，产生的懊悔之情。

背景故事发生在A男、B男之间。

B男因懦弱无能选择自杀;

A男对B男之死自责自杀。

换作现代，A男用计谋获得想要的，是成功人士，B男因犹豫徘徊不定，失去心中所爱，最终选择自杀，结束一生，是个彻头彻尾的loser。

A男如愿与小姐结婚，随着小姐母亲病逝，B男自杀事件的知情者，除了A男，都已过世，但A男仍旧无法心安。最后，留下不知情的妻子一人，独活于世。

对于A男来说：

人的内心的秘密无法因时间流逝被消化包容?人的良心竟会发挥如此大的作用?良心会督促你舍去当下的幸福，用生命弥补之前犯下的罪过?

对于B男来说：

B男曾直言自己为了“道”，一切皆可牺牲。B男终究无法单纯地行走在自己修行的“道”上，那种通过折磨肉体来达到打磨精神的修行，算是旧道德对于人心的束缚吗?

B男太过完美主义的自我极端要求，心智无法匹配这种严苛的自我设定。

人总是孤独的，B男何至于因为自己的懦弱无能、前途无望选择自杀呢?

B男是否在行走于“修行之道”的过程中，动摇了，认为过着普通人的生活也是一种“道”——“入世之道”，是可以选择的。却在A男言辞激将下，复而无奈重返严苛的“修行之道”，内心实际上已开始向往相反的“入世之道”，在得知“入世之道”被A男拦截，自己又无法安心修行，当左右都无望时，产生了一张自我绝望，选择自杀这种血腥的方式来祭奠那个被高度抽象化的“道”。

因为B男的死，A男受到影响，A男因对B男之死怀有愧疚，选择自杀。

A男寄送书信给作者，坦白内心不安与挣扎，即使有人可以倾诉，也无法抹去曾经犯下罪过的痕迹，最终也选择用死来获得解脱。

利己之心终究输给了道义之心，利己之心终究是害人害己。