铸剑读后感

第一篇：铸剑读后感

铸剑读后感

铸剑读后感

这篇文章是鲁迅根据《列异传》、《搜神记》等古籍所载的“三王冢”的，铸剑读后感。铸工干将为楚王造剑被杀，其子报仇故事，是《故事新编》中系列小说中的一篇。这系列小说都是取古代载籍的材料生发而成的带有传奇性质的历史小说，是鲁迅对历史人物和事件的艺术解释。

楚王命著名铸剑师干将为之铸宝剑，剑成，不仅不赏，反将干将杀头，这是何等残暴!对这样的暴君能不报复、能不惩罚吗?干将的遗腹子赤鼻果然在“客”帮助下，用父亲遗下的雄剑和自己的头颅杀死了楚王。这则复仇故事，本来就大义凛然;到了鲁迅笔下，就更加生动感人了。他用新编的手法把原本仅仅几百字的文言文，加入自己的看法，自己的想象，使文章变得更加生动更加有感染力，我们也应该学习这种写作手法，向鲁迅先生学习。

在《故事新编·序言》中，鲁迅先生说：

“对于历史小说，则以为博考文献，言必有据者，纵使有人讥为‘教授小说’，其实是很难组织之作，至于只取一点因由，随意点染，铺成一篇，倒无需怎样的手腕……”这就是说，历史小说有“言必有据”和“随意点染”两类。

《铸剑》“随意”点染了哪些东西?这主要表现在：

1.将“赤鼻”改成了“眉间尺”(根据古文中提到的形容赤鼻“眉间广尺“)，他是一个刚满16岁的优柔寡断的少年，经过母亲的教育刚强起来并终于完成报仇大业，其性格有一个发展、升华过程，读后感《铸剑读后感》。

2.将“客”改成了“黑色的人宴之敖者”，他舍己为人，行侠仗义，是一名光辉的古代侠士的形象。

3.将“楚王”改成了“王”，具有了更大的适应性，也有了血肉生动的性格：暴戾、荒淫而颟顸。

4.增添了“干瘪脸少年”、众多妃子、王后、太监、老臣、武士、侏儒等次要人物。

5.设计了生动而完整的情节，特别三头在鼎中啃咬一节为全文高-潮，惊心动魄，眉间尺头的活灵活现更让人拍案叫绝。

6.为宴之敖者设计了四段《哈哈爱兮歌》，更加增强了小说的艺术感染力。

鲁迅为了表现故事的神奇，在文章中还写了三个人头在金鼎中互斗的事。“仇人相间，本来分外眼明，况且是相逢狭路”眉间尺的头死死地咬住楚王的头不放，楚王也不示弱“王又狡猾，总是设法绕到敌人的后面去。”接下来王公大臣的描写更为微妙，诡异的神情令人哭笑不得，麻木了的动作使人啼笑皆非。宴之敖者的头的参与使这个高-潮又一次升华。宴之敖者和眉间尺的头对楚王的一个头“于是他们就如饿鸡啄米一般，一顿乱咬，咬得王头眼歪比塌，满脸鳞伤。”在这金鼎沸水之中如此场景正是神奇呀!

之后的事就是王公大臣们的了，他们蠢笨的举动和宴之敖者和眉间尺形成了鲜明的对比。其实宴之敖者和眉间尺是沾了“楚王的光”，才得以隆重的安葬，和楚王埋在一起。这时，老百姓们的举动更具有讽刺性，“大出丧” 变成了全民“瞻仰”的“狂欢节”。全文就在这样一个“似悲实喜”的讽刺结局中结束了。

文中的眉间尺一开始惧怕老鼠，可到后来却变成了一个在金鼎中奋勇无比的勇士，他就成了当时中国人民现状的真实化身，而“奋勇无比的勇士”是鲁迅对中国人民未来的憧憬。其中的宴之敖者是一个侠客的形象，强烈的复仇的心理在鲁迅的心中，他就像一个光明的使者，指引革命的前进。楚王的形象就毋庸质疑了，他暴戾、荒淫而颟顸，代表了罪恶的国民党反动派。今天我们不需要复仇，只要站在真理的一边，为新中国的建设做贡献!

第二篇：铸剑读后感

看完一本名著后，相信你一定有很多值得分享的收获，此时需要认真思考读后感如何写了。现在你是否对读后感一筹莫展呢？以下是小编为大家收集的铸剑读后感，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。

《铸剑》主要讲的是一个为夫复仇的故事，十六岁的优柔寡断的少年眉间尺在得知自己父亲为国王铸剑却被国王残忍杀死的真相时，毅然绝然走上了为夫报仇的道路。期间得到神秘的黑衣人宴之敖者的帮助，终于成功报仇。

“令人感到恐怖的不是哭，而是笑”，这是我看完《铸剑》后的第一感受。文中明显的黑衣人的笑有三个场景，但每次都让人感到死亡的气息。首先就是在眉间尺被一个干瘪脸少年刁难时神秘黑衣人的出场“前面的人圈子动摇了，挤进一个黑色的人来，黑须黑眼睛，瘦得如铁。他并不言语，只向眉间尺冷冷一笑，一面举手轻轻地一拨干瘪脸少年的下巴，并且看定了他的脸。”就是这冷冷一笑，让人觉得不寒而栗，难怪那干瘪脸少年只是在看了他一下，赶紧松开了眉间尺的衣领，溜走了。黑衣人第二次发笑就是在眉间尺自刎后把剑交给黑衣的人时候“‘呵呵！’他一手接剑，一手捏着头发，提起眉间尺的头来，对着那热的死掉的嘴唇，接吻两次，并且冷冷的尖利的笑。”这个场景想着想着就觉得恐怖，你可以想象在一个漆黑的夜晚里，一个人拿着一个死人头接吻，身边还有一条无头尸，然后发出冷冷的尖利的笑，这是一个多么惊悚诡异的血腥画面。最后一次笑就是在复仇完毕后黑衣人和眉间尺“便四目相视，微微一笑，随即合上眼睛，仰面向天，沉到水底里去了。”这里，眉间尺的深仇大恨已报，黑衣人也释然了，可他笑的背后是经过多大的战争啊，我无法想象三颗头颅在一个烧开了水的金鼎里你咬我我咬你是一个多么惨烈的画面，我也无法想象到底需要多大的勇气人们才会愿意拿出自己的命弃绝尘世一切的羁绊来替别人报仇。每一次笑的背后都有一股寒意，就预示着有人的生命被威胁着，就预示着下一个悲剧正在发生。

看这部小说的时候，觉得鲁迅的整个文笔都很悲壮，我不知道他为什么会想改编《干将莫邪》这个故事，而且还写得这么淋漓尽致的癫狂，特别是看到那一幕狼吃人的景象“笑声即刻散布在杉树林中，深处随着有一群磷火似得眼光闪动，倏忽临近，听到咻咻的饿狼的喘息。第一口撕尽了眉间尺的青衣，第二口便身体全都不见了，血痕也顷刻舔尽，只微微听得骨头咀嚼的声音。”“最先头的一匹大狼就像黑衣人扑了过来。他用青剑一挥，狼头便坠在地面的青苔上。别的狼们第一口撕尽了它的皮，第二口便身体全都不见了，血痕也顷刻舔尽，只微微听得骨头咀嚼的声音。”狼不管在吃人还是在吃自己的同类，都是这么冷血无情的，连动作都分毫不差。还有那“一头独舞，二头争斗，三头相搏”的高潮场景，看着也触目惊心，再加上全文的色调都是冷冷的青和黑，青剑、黑夜、眉间尺“头发蓬松，正如青烟一阵”、黑衣人“黑须黑眼睛”……这些都塑造了一个沉郁悲痛、庄重冷、透着死亡与悲哀的氛围，而且还透露着一种复仇者“与汝偕亡”的情绪和决心。

看这个故事的时候有几个似懂非懂的地方，首先，为什么忽然会冒出一个黑衣人替眉间尺报仇呢，明明就是陌生人，还说了一堆迷糊人的话，什么“我一向认识你”“我一向认识你的父亲，也如一向认识你一样”“你的就是我的；他也就是我”；话听起来都疯疯癫癫的，却又好像心灵独白一样“仗义，同情，那些东西，先前曾经干净过，现在却都成了放鬼债的资本” “你还不知道么，我怎么地善于报仇”“我的灵魂上是有这么多的，人我所加的伤，我已经憎恶了我自己”看着这些话我都猜测这娃是不是受了什么重大心灵创伤，然后患上了什么爱报仇的病一发不可收拾；其次感到不解的就是那四首悲天跄地的歌谣，呜呜呼呼兮兮的，晦涩难懂，我想这可能是为全文增加一些更悲壮的基调吧，又或者是为了增加一些神话的奇幻色彩吧，抓头想了一阵子，我安慰自己，一个疯子和一颗头颅唱的歌我们这些普通人不懂也很正常的；最后感到奇怪的是对大王的“模糊化”处理，“三头合葬”是《搜神记》、《列异传》中固有的情节，本不足怪；可小说浓墨重彩的渲染，却又使人不敢相信仅仅出于对原作的忠实。惜墨如鲁迅者，肯在无足轻重之处下这样的功夫么？更重要的是，铺张扬厉得甚至连头、须发、后枕骨、鼻准骨都写到了，王的面目反而愈加模糊起来。这与鲁迅善用极经济的笔墨勾勒魂魄的艺术功力不符，更与小说刻画人物的原则相悖。合理的解释肤浅的我至今也没弄明白。

我想《铸剑》绝对是我看得最恐惧最难受的一个复仇故事。

《铸剑》是一个复仇故事。

故事上写了主人公眉间尺与闹夜的老鼠折腾了一番。然后他的母亲跟他讲述了父亲当年帮助国王用神铁铸造了两把举世无双的神剑，一把是雄剑，另一把则是雌剑，他（父亲）怕国王会将自己置于死地，所以把雄剑放在家里，自己把雌剑献给国王。眉间尺听了之后愤怒极了，立刻叫母亲找出雄剑，发誓明天一早就去替父报仇。

眉间尺在复仇的路上遇到了“黑衣人”，“黑衣人”说帮他报仇，只要眉间尺头颅和雄剑就可以了。眉间尺很干脆的把这两把两样“宝物”给了“黑衣人”。

国王在王宫里无聊，就把官员叫来，叫他们找一个会变戏法的人来，给他（国王）解解闷。然后，官员们就把黑衣人叫来。然后将国王的头砍入水中，仇人相对，本来就格外眼明，况且是相逢狭路，由于王头特别狡猾，让眉间尺的头受伤多处，黑衣人有些焦急，便把自己的头也给砍入水中……最后王头大败，二人报酬成功。

读了这篇短文，使我深刻感受到：邪恶是永远不可能战胜正义的！

初读起只是语言晦涩颇有些古怪的神话，眉间尺与楚王还有“黑的人”的头之战，以及那些咿咿呀呀奇奇怪怪的歌，平添了许多奇异的幻彩。为父复仇而死的传说在中国是不少见的，被冠以忠孝的名义后终沉溺于历史的洪流中，不复听说。而《铸剑》似乎倾注了鲁迅先生极大的心血，最终也不辜期望成为先生探寻人类灵魂、反思人性、守望孤独的代表之作，其极具先锋的艺术内涵仍恩泽此后的众多作家。

简单的子为父复仇的故事随着“黑的人”的出现逐步步入复杂的旋涡中。鲁迅花大笔墨写了眉间尺的优柔寡断，这就决定了复仇于他是一件不可完成的任务，在现实世界的这种两难境地与复仇命运的必然性里，就决定了宴之敖出场的顺理成章，他的种种神秘性，把人引入另一种复仇的境地，即指向全人类生命个体的灵魂深处的自我复仇。再来看看楚王，残忍、无道的代表，但他也曾摆脱现实的两难，铸莫邪剑，为的是消除戾气，增加的却是新一轮的杀戮有复仇。这种荒诞性的叙述，是通过细腻的笔法表现的，莫邪剑的诞生、充满血腥的头与头式的复仇，神秘而古怪的楚歌，都另人不得不把目光投向这个奇怪个黑衣人，他的'言谈、举止都带有对于世俗的生死、个人肉体摈弃与冷酷的决绝，鲁迅在他身上贯注了他“理想的人性”，“你的就是我的，他也就是我”，万物在他身上都能找到痕迹，然而终也抓不住。他的冷酷与神秘在作品的荒诞叙述中只能置于理念的范畴，这实质上是顿入虚无的表现，对于人性的关注与探讨一直是鲁迅思想的重点，也使之成为他最具先锋性价值的内涵。

人类个体的灵魂自我必定如《铸剑》里的眉间尺与楚王，存在着两个极端，爱与恨、善良与邪恶、光明与黑暗，然而这极端也终是无法调和的，复仇的必然性带有古希腊神话的命运悲剧性，而人物性格又使之具有莎士比亚戏剧式的性格悲剧，双重式的复仇使人的关注更深沉的投入自我的体验中，灵魂的两极，存在于同一生命个体，也必然会有斗争，人类就是在这种自我复仇中不断成长与继续生活着的。鲁迅把关注投入到整个人类灵魂的最深处，通过一种荒诞性的叙事纬语，展示了人存在的理念世界，是极具现代性与先锋意义的。同时这种对自我的复仇、对存在理念世界的把握，又是通过绝对的神化将其置入一种虚无的境界来把握的，这就更深入了鲁迅自我的一种虚无主义精神。宴之敖说：“仗义、同情，那些东西，先前曾经干净过，现在却成了放鬼债的资本。我的心里全没有你们所谓的那些，我只不过要给你复仇”，《铸剑》在这里提出的超目的性的现实主义，正如康德所说：“在此岸的社会中，任何行善的目的，都不是纯粹，而纯粹的动机是来自彼岸的承诺”，他认为有限的生命个体不可能认识无限的世界，对“复仇”崇高赶的认同是来自此岸与彼岸间不可能建立的桥梁，这样就给复仇打上了虚无主义的旗帜，自我的复仇来自虚无的认识，而虚无主义也正是源自对自我灵魂拷问，这种非凡的自我否定精神和殉道意识，是鲁迅比之同代人对自我在社会形态与文化形态的地位的更深刻的认识，他所阐述的这种虚无与孤独的荒原感不是一个阶级一个时代的，而是整个人类从古自今的悲哀。

从铸剑中我学到了邪不压正，好人终有好报！

相信很多人都读过《哈姆雷特》，鲁迅的《铸剑》，一个十分典型的复仇故事，与《哈姆雷特》有很多相似之处。

小说一开始描写少年眉间尺的日常生活，这是一个平常的夜晚，他被老鼠咬锅盖的声音骚扰的无法入睡，于是，便爬起身来捣鼓那只老鼠。后来，他一不小心踏死了那只老鼠，他又不禁生起怜悯心来。这是一个不平常的夜晚。当晚子时过后，眉间尺就满十六岁了，即将长大成人了。母亲告诉他关于父亲之死的秘密，并将父亲留下的宝剑传授给他，希望他能够改变自己优柔的性情哈姆雷特式的性情，用这把宝剑去杀那个杀死父亲的仇人国王。就这样，这个刚才还在与老鼠搏斗的少年，将不得不担负起刺杀国王替父复仇的使命。

通过复仇行动，故事的主人公由少年长大成人。而这一过程的催化剂正是复仇行动所需要的仇恨、勇气和力量。复仇使他的意志成人化了，但他的身体拒绝长大成人，抑或是身体本能在拒绝承担成年人的仇恨。在关键时刻无意的摔倒，致使自身远离了复仇对象，正如哈姆雷特的犹豫一样，无意识中逃避着复仇使命。

小说中的黑衣人在眉间尺的复仇行动中，是一个必不可少的角色。他有一种非凡的坚定和果断，充分成熟的男性气概。这些恰恰是年轻的眉间尺所缺乏的。与《哈姆雷特》中老国王的鬼魂类似。他是对眉间尺复仇精神缺失的补偿。

是恨，是复仇的愿望，而不是爱心、义气、同情之类的情感，将眉间尺与黑衣人联系在一起。黑衣人关注复仇本身，只关注复仇行动的有效性。他对复仇以外的情感不感兴趣，或者说，他已经摒弃了除仇恨之外的一切的情感。黑衣人就是复仇意志本身，是眉间尺的复仇手段。作为复仇手段的黑衣人的确是以其奇特的，却是行之有效的方式，完成了复仇的使命。

在故事的最后，为了完成复仇，眉间尺、黑衣人和王君砍下了头颅，在沸腾的大鼎中搏斗，最终同归于尽。被煮烂的三颗头颅，在鼎中混作一处，无法分开。王的廷臣只好将三颗头颅骨跟国王的身体一道埋葬。

文章结束了，却让我迟迟不能走出文章，鲁迅用一个古小说的新编既表达了百姓向暴君复仇的热望，又含蓄地写出了自己内心深处的郁闷和痛苦。在饱受列强欺凌的旧中国，又是个人情绪和民族感情的完美结合。那神秘的黑衣人。正是鲁迅的化身，强烈的复仇的心理在鲁迅的心中，就像一个光明的使者，指引革命的前进。

《铸剑》的故事源自古书《列异传》和《搜神记》，是《故事新编》中的一篇。鲁迅以白话写文言，用新编的手法把原本仅仅几百字的文言文，加入自己的看法，自己的想象，使文章变得更加生动更加有感染力。

古文中的楚王命名铸剑师干将为之铸宝剑，剑成，不仅不赏，反将干将杀头，何等暴虐残忍。干将的遗腹子赤鼻果然在客帮助下，用父亲遗下的雄剑和自己的头颅杀死了楚王。

全文有几个主要人物，在鲁迅的《铸剑》中将铸剑师的儿子赤鼻改成了眉间尺。眉尺间是一个刚满16岁的优柔寡断的少年，文章最开始眉尺间胆小得害怕老鼠，杀死一只老鼠都会为之神伤。后来知道父亲的事，经过母亲的教育刚强起来并终于完成报仇大业，他的性格有一个发展、升华的过程。将客改成了黑色的人宴之敖者，他舍己为人，行侠仗义，是一名光辉的古代侠士的形象，帮助眉尺间报了杀父之仇。将楚王改成了王，具有了更大的适应性，也有了血肉生动的性格：暴戾、荒淫、昏庸。文章还增添了干瘪脸少年、众多妃子、王后、太监、老臣、武士、侏儒等次要人物。这些都有使文章高潮迭起，情节更加惊心动魄，文章结构更加完整。

故事的最后眉尺间杀死了王，成功报了杀父之仇，这看似是一个喜剧，但是我却从这个喜剧里面读出了无限的悲剧。

自古都说：冤冤相报何时了。眉尺间是一个还没有长大的16岁的孩子，性格怯懦胆小，但是他的母亲却在他刚满16岁的时候告诉他有关父亲死亡的消息，要他拿着父亲铸的剑杀了王!这是何等的可笑，一个16岁的毛孩子，却要他独身一人杀了拥有众多护卫的王!这本就是一个不可能完成的任务。于是，为了报仇，眉尺间割掉了自己的脑袋，失去了自己的性命。

而黑衣人，我觉得他不仅是在为别人复仇，也是在为他自己复仇。，仗义、同情，那些东西，先前曾经干净过，现在却都成了放鬼债的资本。我的心里全没有你所谓的那些。我只不过给你报仇!你的就是我的;他也就是我。我的魂灵上是有这么多的，人我所加的伤，我已经厌恶了我自己。当黑衣人看到金鼎中，眉间尺的头不敌王的头时，便毅然砍下了自己的头，来帮助眉间尺，待到知道了王确已断气，便四目相视，微微一笑，随即合上眼睛，仰面向天，沉到水底里去了。为了帮助眉尺间这个毫无复仇能力的孩子复仇，黑衣人也失去了自己的性命。

眉尺间、黑衣人的死都让我心惊，二人就像疯狂的复仇者，复仇的因子深入了他们的骨髓，为了复仇他们先砍掉自己的脑袋，先杀了自己，为了复仇，他们可以干出任何事!在复仇的同时，他们也杀了自己的命!

冤冤相报何时了?母亲替死去的丈夫报了仇，但同时也失去了自己的儿子!这样的复仇意义何在?黑衣人杀死了昏庸的君主，但是他也失去了看见下一个明君的机会，这样的复仇意义何在?

生命的意义绝不在于苟活着，但我们仍然应该用犀利的眼光，将复仇在这种现实下必然失败和无意义揭示出来，这种牺牲自己去复仇的方式是绝不正确的!失去了至亲，虽然心痛，但仍要正视现实，而非绝望地反抗。

《铸剑》的故事源自古书《列异传》和《搜神记》。鲁迅以白话写文言，把很短的篇幅敷衍成长长的故事，晋人志原本的古朴诡谲已经消失，简单的复仇原型中充满对人物个性的阐释和叙事本身的张力。

原本的故事，父子两代的篇幅是大体均等的。而在《铸剑》中，真正的铸剑者在故事开始的时候业已死去，他的事迹是通过小说主人公眉间尺的母亲之口交代的。大欢喜的光彩，便从你父亲的眼睛里四射出来，他取起剑，拂拭着。然而悲惨的皱纹，却也从他的眉头和嘴角出现了。他将那两把剑分装在两个匣子里。

你不要悲哀。这是无法逃避的。眼泪决不能洗掉命运。我可是早有准备在这里了，他的眼里忽然发出电火似的光芒，将一个剑匣放在我膝上。这是雄剑，他说，你收着，明天，我只将这雌剑献给大王。倘若我一去竟不回来了呢，那是我一定不在人间了。你不是怀孕已经五六个月了么?不要悲哀，待生了孩子，好好抚养。一到成人之后，你便交给他这雄剑，教他砍在大王的颈子上，给我报仇。'

这是庄严的笔调，是魁梧的人格，是反抗者的颂歌。眉间尺的父亲是真正的英雄，是作为其子的史前史而出现的，故事如此安排已不仅仅是叙事技法方面的问题了，鲁迅的匠心在于拉开英雄和现实之间的距离，树立一个理想寄寓之所，告诉我们真正的安身立命所在。《列异传》和《搜神记》没有这么明确的目的，因为神迹在其中是不证自明的，而《铸剑》中的父亲则是鲁迅亲手发明的神话，是附魅传统经过现代理性反思破灭之后新的(旧的?)梦想，神话的时代毕竟已粗过去了。

窗外的星月和屋里的松明似乎都骤然失去了光辉，唯有青光充塞宇内。那剑便溶在这青光中，看去好像一无所有。

鲁迅也只能说看去好像一无所有。他笔下的英雄人格在现代题材里几乎没有出现过，涓生，吕纬甫，魏连殳都是失败的知识分子，文化精英，带着绝望的气息，更遑论闰土和阿Q这些农民们，英雄只在古书里，是(故事新编的主人公)眉间尺(我们毋宁将他看作现在时的)父亲，照理说，鲁迅从新文化运动开始，就应该时最有资格和最坚定具备审父意识的人，但鲁迅实在不能够坚定。雄剑溶在青光中看似全无，正隐约象征鲁迅心底深处对文化，对国家命运虚无主义的态度。

《铸剑》这个故事毕竟是属于眉间尺的。眉间尺刚出场的时候，是他十六岁成人的那一夜。此前，他还是一个懵懂的无知少年，不知道自己存在的意义。这夜，他在母亲的引导下坚定地告诉自己，我已经改变了我优柔的性情，要用这剑报仇去!而这个男人的成长历程，是在和老鼠的斗争中体验的。这无疑是《铸剑》中最精彩的篇章，是鲁迅刻画人物的神来之笔，让我们不由想起《史记》里的细节种种，酷吏张汤幼年审鼠，大将韩信少时乞食，秦相李斯读书时更有仓厕之论，司马迁善于在人物的成长过程中探询其心态、品质对于将来的影响，撰史之时细微如斯，鲁迅写小说亦鉴此等手法。

很简单的一个故事，最初读起只是语言晦涩颇有些古怪的神话，眉间尺与楚王还有“黑的人”的头之战，以及那些咿咿呀呀奇奇怪怪的歌，平添了许多奇异的幻彩。为父复仇而死的传说在中国是不少见的，被冠以忠孝的名义后终沉溺于历史的洪流中，不复听说。而《铸剑》似乎倾注了鲁迅先生极大的心血，最终也不辜期望成为先生探寻人类灵魂、反思人性、守望孤独的代表之作，其极具先锋的艺术内涵仍恩泽此后的众多作家。

简单的子为父复仇的故事随着“黑的人”的出现逐步步入复杂的旋涡中。鲁迅花大笔墨写了眉间尺的优柔寡断，这就决定了复仇于他是一件不可完成的任务，在现实世界的这种两难境地与复仇命运的必然性里，就决定了宴之敖出场的顺理成章，他的种种神秘性，把人引入另一种复仇的境地，即指向全人类生命个体的灵魂深处的自我复仇。再来看看楚王，残忍、无道的代表，但他也曾摆脱现实的两难，铸莫邪剑，为的是消除戾气，增加的却是新一轮的杀戮与复仇。这种荒诞性的叙述，是通过细腻的笔法表现的，莫邪剑的诞生、充满血腥的头与头式的复仇，神秘而古怪的楚歌，都令人不得不把目光投向这个奇怪的黑衣人，他的言谈、举止都带有对于世俗生死、个人肉体的摈弃与冷酷的决绝，鲁迅在他身上贯注了他“理想的人性”，“你的就是我的，他也就是我”，万物在他身上都能找到痕迹，然而终也抓不住。他的冷酷与神秘在作品的荒诞叙述中只能置于理念的范畴，这实质上是顿入虚无的表现，对于人性的关注与探讨一直是鲁迅思想的重点，也使之成为他最具先锋性价值的内涵。

人类个体的灵魂自我必定如《铸剑》里的眉间尺与楚王，存在着两个极端，爱与恨、善良与邪恶、光明与黑暗，然而这极端也终是无法调和的，复仇的必然性带有古希腊神话的命运悲剧性，而人物性格又使之具有莎士比亚戏剧式的性格悲剧，双重式的复仇使人的关注更深沉的投入自我的体验中，灵魂的两极，存在于同一生命个体，也必然会有斗争，人类就是在这种自我复仇中不断成长与继续生活着的。鲁迅把关注投入到整个人类灵魂的最深处，通过一种荒诞性的叙事，展示了人存在的理念世界，是极具现代性与先锋意义的。同时这种对自我的复仇、对存在理念世界的把握，又是通过绝对的神化将其置入一种虚无的境界来把握的，这就更深入了鲁迅自我的一种虚无主义精神。宴之敖说：“仗义、同情，那些东西，先前曾经干净过，现在却成了放鬼债的资本。我的心里全没有你们所谓的那些，我只不过要给你复仇”，《铸剑》在这里提出的超目的性的现实主义，正如康德所说：“在此岸的社会中，任何行善的目的，都不是纯粹，而纯粹的动机是来自彼岸的承诺”，他认为有限的生命个体不可能认识无限的世界，对“复仇”崇高赶的认同是来自此岸与彼岸间不可能建立的桥梁，这样就给复仇打上了虚无主义的旗帜，自我的复仇来自虚无的认识，而虚无主义也正是源自对自我灵魂拷问，这种非凡的自我否定精神和殉道意识，是鲁迅比之同代人对自我在社会形态与文化形态的地位的更深刻的认识，他所阐述的这种虚无与孤独的荒原感不是一个阶级一个时代的，而是整个人类从古自今的悲哀。

这种虚无主义不仅在《铸剑》里表现突出，在鲁迅最具代表性的散文诗集《野草》中也占有很重要的地位，《影的告别》中的影显示了三种本质特征，其中对自身本质的反省和怀疑都表明了来自人内心深处的恐慌与荒诞。主人公自我与社会和个人存在之间的逻辑两难框架，是此岸不得通向彼岸的虚无，而对于“无间”的复仇也在他的其他作品中有深刻体现，《孤独者》里的魏连殳的复仇是以自我毁灭与扭曲为代价的，《野草》中《复仇》与《复仇之二》中充斥着荒诞感，也必会受到一番灵魂与心灵的挣扎。在追求世俗完美的过程中，最大的敌人应是来自自我，在理念上的声讨，于现实是虚无的，但鲁迅正是以这对自我的深刻复仇及虚无的剖析，创造了那个时代不应有的伟大认识。复仇与虚无带给他的，是更为绝对的孤独。“他曾把自己看作由中世纪走向现代文明的‘过客’，看成具有使命感的中间人物”，“他努力把自己从异己的环境中解放出来，使自己不再类属于非人道的意志王国，而是具有自由意识与善良意志的独立的主体”，这种具有历史使命感的意识使先生创造了非同一般的艺术成就。

《铸剑》是一个十分典型的复仇故事。它与莎士比亚的著名悲剧《哈姆雷特》有许多相似之处，同样都包含了复仇故事所需要的动机和情节。

这实在不是一个平常的夜晚。当晚子时过后，眉间尺就满十六岁了。在眉间尺的成人仪式中，他首先要脱离对母亲的依恋，其次要摆脱对儿童玩具（老鼠）的迷恋，然后，他获得了一个尖锐的、进攻性的器具——宝剑，而且是父亲遗留下来的宝剑。这是男性成人的标志。宝剑可以看做是一个象征性的物件，继承父亲的宝剑，也就意味着拥有成年男子的本质特征：力量和雄性气概。

复仇过程同时也是复仇者，无论是少年眉间尺还是王子哈姆雷特的个人精神成长史，在某种意义上说，眉间尺也是一位王子——铸剑王之子。通过复仇行动，故事的主人公由少年长大成人，成为一个成熟的男人。而这一过程的催化剂则是复仇行动所需要的仇恨、勇气和力量。

小说中的“黑衣人”在眉间尺的复仇行动中，是一个必不可少的角色。他有着一种非凡的坚定和果敢，充分成熟的男性气概。这些恰恰是年轻的眉间尺所缺乏的。“黑衣人”与其说是一个人，不如说是一个影子。他仿佛就是黑夜的化身，与黑夜完全融为一体，在黑暗之中只看见他的“两粒磷火一般的”眼光。其在故事中的功能与《哈姆雷特》中老国王的鬼魂类似。他是对眉间尺的复仇精神之不在场状态的一种补偿。甚至也可以说，他只是眉间尺的梦想的产物。

在故事的最后，为了完成复仇，眉间尺、黑衣人 和王君砍下了头颅，在沸腾的大鼎中搏斗，最终同归于尽。被煮烂的三颗头颅，在鼎中混作一处，无法分开。王的廷臣只好将三颗头颅骨跟国王的身体一道埋葬。这就是所谓“三王冢”。

作为偶像的父亲（影子）、作为敌人的父亲（仇人）和儿子（复仇者）的“三位一体”，共享“王”的礼遇，在仇恨与死亡的舞台上，他们共同扮演“王者”，共享“王者”荣耀。或者说他们是复仇之神不可分割的三重性。而这也就意味

着，仇的心理模式隐含着某种危险性。仇恨对于仇之心理中的诸结构元素，均有对等的侵害性，其爆炸性的破坏力将波及整个仇恨场域。复仇从其最根本处，乃是复仇者由“施虐”转向“受虐”。当复仇的冲动存在于未完成状态时，仇敌之间依靠敌意互相对立。一旦复仇实现，同时也就是仇恨的终结。在恨的爆炸性的冲动结束的那一刹那，仇恨消失了，复仇渴望突然归于幻灭。

这篇文章是鲁迅根据《列异传》、《搜神记》等古籍所载的“三王冢”的，铸剑读后感。铸工干将为楚王造剑被杀，其子报仇故事，是《故事新编》中系列小说中的一篇。这系列小说都是取古代载籍的材料生发而成的带有传奇性质的历史小说，是鲁迅对历史人物和事件的艺术解释。

楚王命著名铸剑师干将为之铸宝剑，剑成，不仅不赏，反将干将杀头，这是何等残暴!对这样的暴君能不报复、能不惩罚吗?干将的遗腹子赤鼻果然在“客”帮助下，用父亲遗下的雄剑和自己的头颅杀死了楚王。这则复仇故事，本来就大义凛然;到了鲁迅笔下，就更加生动感人了。他用新编的手法把原本仅仅几百字的文言文，加入自己的看法，自己的想象，使文章变得更加生动更加有感染力，我们也应该学习这种写作手法，向鲁迅先生学习。

在《故事新编·序言》中，鲁迅先生说：

“对于历史小说，则以为博考文献，言必有据者，纵使有人讥为‘教授小说’，其实是很难组织之作，至于只取一点因由，随意点染，铺成一篇，倒无需怎样的手腕……”这就是说，历史小说有“言必有据”和“随意点染”两类。

《铸剑》“随意”点染了哪些东西?这主要表现在：

1.将“赤鼻”改成了“眉间尺”(根据古文中提到的形容赤鼻“眉间广尺“)，他是一个刚满16岁的优柔寡断的少年，经过母亲的教育刚强起来并终于完成报仇大业，其性格有一个发展、升华过程，读后感《铸剑读后感》。

2.将“客”改成了“黑色的人宴之敖者”，他舍己为人，行侠仗义，是一名光辉的古代侠士的形象。

3.将“楚王”改成了“王”，具有了更大的适应性，也有了血肉生动的性格：暴戾、荒淫而颟顸。

4.增添了“干瘪脸少年”、众多妃子、王后、太监、老臣、武士、侏儒等次要人物。

5.设计了生动而完整的情节，特别三头在鼎中啃咬一节为全文高-潮，惊心动魄，眉间尺头的活灵活现更让人拍案叫绝。

6.为宴之敖者设计了四段《哈哈爱兮歌》，更加增强了小说的艺术感染力。

鲁迅为了表现故事的神奇，在文章中还写了三个人头在金鼎中互斗的事。“仇人相间，本来分外眼明，况且是相逢狭路”眉间尺的头死死地咬住楚王的头不放，楚王也不示弱“王又狡猾，总是设法绕到敌人的后面去。”接下来王公大臣的描写更为微妙，诡异的神情令人哭笑不得，麻木了的动作使人啼笑皆非。宴之敖者的头的参与使这个高-潮又一次升华。宴之敖者和眉间尺的头对楚王的一个头“于是他们就如饿鸡啄米一般，一顿乱咬，咬得王头眼歪比塌，满脸鳞伤。”在这金鼎沸水之中如此场景正是神奇呀!

之后的事就是王公大臣们的了，他们蠢笨的举动和宴之敖者和眉间尺形成了鲜明的对比。其实宴之敖者和眉间尺是沾了“楚王的光”，才得以隆重的安葬，和楚王埋在一起。这时，老百姓们的举动更具有讽刺性，“大出丧” 变成了全民“瞻仰”的“狂欢节”。全文就在这样一个“似悲实喜”的讽刺结局中结束了。

文中的眉间尺一开始惧怕老鼠，可到后来却变成了一个在金鼎中奋勇无比的勇士，他就成了当时中国人民现状的真实化身，而“奋勇无比的勇士”是鲁迅对中国人民未来的憧憬。其中的宴之敖者是一个侠客的形象，强烈的复仇的心理在鲁迅的心中，他就像一个光明的使者，指引革命的前进。楚王的形象就毋庸质疑了，他暴戾、荒淫而颟顸，代表了罪恶的国民反动派。今天我们不需要复仇，只要站在真理的一边，为新中国的建设做贡献!

【铸剑读后感】相关文章：

1.干将铸剑原文及翻译

2.铸剑读后感三篇

3.鲁迅铸剑教案

4.《铸剑》的优秀教学设计

5.鲁迅《铸剑》读后感1500字

6.鲁迅《铸剑》读后感4000字

7.老铸剑师励志故事

8.长空铸剑观后感

9.鲁迅小说《铸剑》

第三篇：铸剑读后感

铸剑读后感（一）

《铸剑》是一个复仇故事。

故事上写了主人公眉间尺与闹夜的老鼠折腾了一番。然后他的母亲跟他讲述了父亲当年帮助国王用神铁铸造了两把举世无双的神剑，一把是雄剑，另一把则是雌剑，他（父亲）怕国王会将自己置于死地，所以把雄剑放在家里，自己把雌剑献给国王。眉间尺听了之后愤怒极了，立刻叫母亲找出雄剑，发誓明天一早就去替父报仇。

眉间尺在复仇的路上遇到了黑衣人，黑衣人说帮他报仇，只要眉间尺头颅和雄剑就可以了。眉间尺很干脆的把这两把两样宝物给了黑衣人。

国王在王宫里无聊，就把官员叫来，叫他们找一个会变戏法的人来，给他（国王）解解闷。然后，官员们就把黑衣人叫来。然后将国王的头砍入水中，仇人相对，本来就格外眼明，况且是相逢狭路，由于王头特别狡猾，让眉间尺的头受伤多处，黑衣人有些焦急，便把自己的头也给砍入水中最后王头大败，二人报酬成功。

读了这篇短文，使我深刻感受到：邪恶是永远不可能战胜正义的！

铸剑读后感（二）

《铸剑》是一个十分典型的复仇故事。它与莎士比亚的着名悲剧《哈姆雷特》有许多相似之处，同样都包含了复仇故事所需要的动机和情节。

这实在不是一个平常的夜晚。当晚子时过后，眉间尺就满十六岁了。在眉间尺的成人仪式中，他首先要脱离对母亲的依恋，其次要摆脱对儿童玩具（老鼠）的迷恋，然后，他获得了一个尖锐的、进攻性的器具宝剑，而且是父亲遗留下来的宝剑。这是男性成人的标志。宝剑可以看做是一个象征性的物件，继承父亲的宝剑，也就意味着拥有成年男子的本质特征：力量和雄性气概。

复仇过程同时也是复仇者，无论是少年眉间尺还是王子哈姆雷特的个人精神成长史，在某种意义上说，眉间尺也是一位王子铸剑王之子。通过复仇行动，故事的主人公由少年长大成人，成为一个成熟的男人。而这一过程的催化剂则是复仇行动所需要的仇恨、勇气和力量。

小说中的黑衣人在眉间尺的复仇行动中，是一个必不可少的角色。他有着一种非凡的坚定和果敢，充分成熟的男性气概。这些恰恰是年轻的眉间尺所缺乏的。黑衣人与其说是一个人，不如说是一个影子。他仿佛就是黑夜的化身，与黑夜完全融为一体，在黑暗之中只看见他的两粒磷火一般的眼光。其在故事中的功能与《哈姆雷特》中老国王的鬼魂类似。他是对眉间尺的复仇精神之不在场状态的一种补偿。甚至也可以说，他只是眉间尺的梦想的产物。

在故事的最后，为了完成复仇，眉间尺、黑衣人和王君砍下了头颅，在沸腾的大鼎中搏斗，最终同归于尽。被煮烂的三颗头颅，在鼎中混作一处，无法分开。王的廷臣只好将三颗头颅骨跟国王的身体一道埋葬。这就是所谓三王冢。

作为偶像的父亲（影子）、作为敌人的父亲（仇人）和儿子（复仇者）的三位一体，共享王的礼遇，在仇恨与死亡的舞台上，他们共同扮演王者，共享王者荣耀。或者说他们是复仇之神不可分割的三重性。而这也就意味着，仇的心理模式隐含着某种危险性。仇恨对于仇之心理中的诸结构元素，均有对等的侵害性，其爆炸性的破坏力将波及整个仇恨场域。复仇从其最根本处，乃是复仇者由施虐转向受虐。当复仇的冲动存在于未完成状态时，仇敌之间依靠敌意互相对立。一旦复仇实现，同时也就是仇恨的终结。在恨的爆炸性的冲动结束的那一刹那，仇恨消失了，复仇渴望突然归于幻灭。

铸剑读后感（三）

在那武侠长短篇多如牛毛的时代，很多都被质疑，而《铸剑》的横空出世，在时间的冲刷下，却有了睥睨千古之态。小说取材于古代神话传说，言必有据，又随意点染，渗入了作者的深沉思考和强烈饱满的精神力量。

不论我们对世界、对某些人怎么的不满，当你有极端行为时，你就输了。复仇者与被复仇者都死了，他们唯一留下的，就是和敌人尸骨混在一起，享受着活着的人的膜拜。而活着的人，有几个是清醒的，他们的心灵都蒙上了一层灰色，从来不会看到本质。这就是当时的社会环境。鲁迅在我们心中，留下的都是批判的文字，有时，他就是复仇的歌颂者，可在《铸剑》之中，在复仇的结束背后，有着更多的反思。从作品的结局，我们又看到，最终，复仇者与被复仇者同归于尽，尸骨难解难分，大复仇演变为大出丧、狂欢节，宴之敖者与眉间尺身首异处，且连仅余的头颅也被与仇敌的头颅并置共陈，公开展览，享受虚妄的欢呼和膜拜；复仇本身，复仇者与被复仇者，复仇的后果，同时被遗忘、遗弃；愚昧的、以复数存在的看客，才是唯一的永远的胜利者。至此，复仇（及侠义）的崇高、神圣与诗意，被消解为无；复仇的最终失败，复仇的无效和无意义的真相，被出人意料地揭示出来。

都在说由于时代不同，不能用鲁迅的眼光来看我们的世界。可有时，我们周围有着鲁迅生活时代的气息。其实在《铸剑》中也包含了荒谬与嘲讽吧！纵然放弃生命的意义，一生都只为了报仇而辛苦，可是最后换来的，只有无数人的痛苦，自己也在无尽的痛苦中生活。复仇的结果，总会有些悲哀，因为会给很多人受牵连。

第四篇：《铸剑》读后感

读《铸剑》有感

结束了对鲁迅《铸剑》的学习，心中难免生出几丝感悟。

眉间尺诚然不是一名合格的复仇者。他太优柔寡断，仅是对一只老鼠的处置便游移不定。若说他想救了误入水罐的老鼠，他却几次将那老鼠淹入水中，并最后将它杀掉；说他憎恶那只老鼠，他又数番将老鼠从水中救起仅仅因为心中不忍，误杀了老鼠后心中更有一种罪孽感。

这样的个性，对一个复仇者来讲无疑是致命的。对于不共戴天而毫无转圜余地的世仇，没有什么以德报怨，那只会让自己死的更快。只有你死我活的残忍决绝。

没人为眉间尺主持公道。只因为双手沾满血腥的是王，是这楚国的至高无上。

这与莎士比亚的著名剧作——《哈姆雷特》倒有几分相似，却又有所不同。

哈姆雷特也曾与眉间尺有同样温和的性子。不同的是，他为了复仇而锻炼出了一颗冷硬的心。他的地位也并不低下，相反，他是王国的王子，地位可以说是崇高。所以他的父亲是被谋杀的——就意味着，他要自己去调查凶手，甚至复仇也没有明确的目标，复仇的难度更大。即使在看似父亲的鬼魂诉说的所谓“实情”前，他也没有热血涌上头颅，而是在调查到事实后才一步步进行他的计划。

他比眉间尺多了一份智谋，多了一份冷静，更多了一份果敢。所以他的复仇成功了；同样，他毕竟是人，有感情有血肉，无法真正的绝情，所以他与仇人一并死去。

眉间尺既无智计，也无勇力，不能以计策取仇人性命，也不能突破重围杀入王宫摘下仇人首级。却有着异人——宴之敖者的帮助。最终与仇敌同归于尽。

这样便不得不谈谈这位“宴之敖者”了。

他与眉间尺素不相识，却愿为眉间尺复仇，乃至搭上了自己的性命。为何？若是为眉间尺那柄世间无二的宝剑，也不至如此。再好的宝贝也要有命承受才行。

恐怕是因为，他们有着共同的敌人——王。

这个王并非什么明君贤主。仅从他在眉间尺父亲铸成宝剑后又残忍地将其杀害、身首分离的状况看，他便是猜忌心极重而暴虐的。或许有人说，古代君主为了维护自己的统治——尤其是在乱世争雄的年代，担心别国君主的力量超过自己，杀掉一个潜在的威胁很正常。那便姑且不提。但一个只知作乐、游山玩水的君王能开明到哪去？更遑论当他赶到无趣时，便要发怒，寻过杀人。在他的眼中，人命不过草芥、尘沙一样的卑微。拔去几棵不顺眼的杂草、踢开脚边碍路的石头，又有什么要紧？

也是利用了王沉溺于享乐而暴虐的性情，宴之敖者才有机会进入王宫，突破了武士的层层保护而将王斩杀。

“团圆舞”这个名字颇有深意。

既是团圆，一个眉间尺的头自然做不得，非要加上王的头才能做得。二头相争，自然奇妙无比。当孩子不济时，宴之敖者挥剑斩下自己的头颅加入战局。二对一，王自然处于下风。

“上至王后，下至弄臣”在看到王头落入金鼎后，竟有些“秘密的欢喜”。

王的暴虐之性一起，他们便是首当其冲的、绝佳的出气筒。当然是一次性的，不过王并不缺少发泄怒气的工具。王一死，他们的性命便不再摇摇欲坠。但在王尚未断气前，他们的欢喜并不能公诸于众——断气后也不能。半晌之后，妃子方才喊叫，未尝不是拖延三头相争的时间，到那时即使王胜了，皮肉也早已煮烂，王必死无疑。

令人疑惑的却是，这样的暴君出殡，祭桌竟一列一列的出现。百姓们总不会善恶不辨。这祭桌，是给王的，还是给宴之敖者和眉间尺的，犹未可知。

暴虐独裁只会是自取灭亡。一如文中的王。

第五篇：《铸剑》读后感

《铸剑》读后感

在那武侠长短篇多如牛毛的时代，很多都被质疑，而《铸剑》的横空出世，在时间的冲刷下，却有了睥睨千古之态。小说取材于古代神话传说，言必有据，又“随意点染”，渗入了作者的深沉思考和强烈饱满的精神力量。

不论我们对世界、对某些人怎么的不满，当你有极端行为时，你就输了。复仇者与被复仇者都死了，他们唯一留下的，就是和敌人尸骨混在一起，享受着活着的人的膜拜。而活着的人，有几个是清醒的，他们的心灵都蒙上了一层灰色，从来不会看到本质。这就是当时的社会环境。鲁迅在我们心中，留下的都是批判的文字，有时，他就是复仇的歌颂者，可在《铸剑》之中，在复仇的结束背后，有着更多的反思。

从作品的结局，我们又看到，最终，复仇者与被复仇者同归于尽，尸骨难解难分，大复仇演变为大出丧、狂欢节，宴之敖者与眉间尺身首异处，且连仅余的头颅也被与仇敌的头颅并置共陈，公开展览，“享受”虚妄的欢呼和膜拜；复仇本身，复仇者与被复仇者，复仇的后果，同时被遗忘、遗弃；愚昧的、以复数存在的看客，才是唯一的永远的“胜利者”。至此，复仇（及侠义）的崇高、神圣与诗意，被消解为“无”；复仇的最终失败，复仇的无效和无意义的真相，被出人意料地揭示出来。

都在说由于时代不同，不能用鲁迅的眼光来看我们的世界。可有时，我们周围有着鲁迅生活时代的气息。其实在《铸剑》中也包含了荒谬与嘲讽吧！纵然放弃生命的意义，一生都只为了报仇而辛苦，可是最后换来的，只有无数人的痛苦，自己也在无尽的痛苦中生活。复仇的结果，总会有些悲哀，因为会给很多人受牵连，