构建学习共同体——日本佐藤学教授讲座心得

第一篇：构建学习共同体——日本佐藤学教授讲座心得

21世纪的学校改革与课堂创造——构建学习共同

——日本东京大学佐藤学教授讲座心得

年满六旬的来自日本东京大学的佐藤学教授做客我校杏坛大讲堂，给我校老师和学子们带来一场精彩而丰富的学术讲座，让大家匪浅。佐藤学教授致力于中小学学校与课堂教学的改革十余年来，取得了丰富的改革经验和成果，其提倡的构建学习共同体理念在日本一千多所学校进行着试验和改革，并已取得了可人的成绩。

首先他阐述了21世纪进行学校教育改革的必要性和重要性，指出21世纪的教育必须要能够应对以下的来自社会的时代特点：

第一，知识型的社会。21世纪社会已由产业社会向后产业社会过渡，进入到了终身学习的社会，教育能够满足终身学习的要求。

第二，第二，多文化共生社会。全球化的发展必然带来多文化的共生机制，教育要能够满足来自不同文化、不同民族的学生的受教育要求。

第三，第三，孕育着贫富差别危机的社会。贫富差别的危机必然要求教育在教育公平、教育均衡方面做出更多的努力，才能使那些经济水平各异的小孩接受平等的教育。

第四，第四，成熟的市民社会的建设。市民社会的发展要求教育在民主主义、公共道德、因材施教等重大课题上做出更多的攻关和发展，已解决未来社会可能出现的社会危机。

佐藤教授通过对全球上百个国家的走访与调查，他发现一场“静悄悄的革命”在教育领域正在酝酿并进行着，世界各国的学校都在进行着与传统教学不相一致的变革和变化。他对此进行了长期的学习和深入研究后总结出一个新的改革理念：那就是构建“学习共同体”。他说他所想要建立的学习共同体秉承以下的宗旨和追求：不让任何一个学生掉队，让每一个学生参与到教育中来，接受平等的教育；不让任何一个教师掉队，让每一个教师在学校中与其他教师共同学习，取得不断成长。

构建学习共同体的教育理念，主张进行小组协作，如小组讨论、小组练习等互惠式的协同学习，让学生在合作学习的基础上掌握知识，获得情感上的共鸣和满足。教师要善于倾听，注重有效引导将学生与课本合理地结合起来，引导学生关注课本与理解课本。主张组织教师课后进行公开研讨会，对教案设计、课程设计以及上课等环节进行互相讨论和学习，以此互相进步。这样的教育是对质量与平等的同时追求，而不是重视其中一面而忽视另一面的教育，是符合世界课程类型从阶段型向“登山型”（提出课题、学生探究学习、学生呈现学习结果）发展趋势的教育理念。

学习共同体理念在日本全国大部分学校乃至中国的哈尔滨、上海等城市的部分中学取得了显著的效果，所以给了我们很大的信心进行更大规模的改革和试验。但是考虑到中国的国情和实际，这不得不引起我们的思考：中国人口众多，学生数量庞大，如何开展这种小班教学、小组合作的教学，师资配备、教学设施、教育经费的投入以及行政制度的保障如何到位，这都是制约该理念进入实践层面的现实限制条件。并且这种小组协作、反复讨论的课堂教学方式必然会导致课程进度和效率，这如何进行学业测试和升学等教育评价。进行这样的学校改革是否必须对学业测试形式以及升学选拔等教育评价制度进行相应的调整和改革？

我们知道，国别不同必然具有不同的国情，教育改革不可能脱离国情现实，生搬硬套他国经验。中国的教育改革只有具体问题具体分析，结合本土特色，理论联系实际，反复试验并总结出适合我国国情的教育改革方案。但佐藤教授提倡的学习共同体的教育理念有许多值得我们借鉴的经验和做法。比如他说教育改革之前首先应该弄清楚改革的愿景究竟是什么：我们想要什么样的学校、想要什么样的教学方式、想要什么样的学习形式等等，只有明确了改革愿景的改革才有可能成功，没有明确改革愿景的改革必然会失败。另外，他认为学校应当是一个追求卓越性、公共性、民主性、共享性等地方，教师的每一堂课都能向别的老师和同学公开，每一个人的声音都能够得到倾听，使学校成为一个公共的、共享的、民主的和谐空间。

第二篇：佐藤关于学习共同体的构想

2012年5月6日，有幸聆听了日本著名教育家佐藤学教授的报告，对他提出的“学习共同体”构想钦佩之至。

他提出：人类进入二十一世纪，已经又产业主义社会步入后产业主义社会，由此相应的学校学校课程也应该发生根本性的转变。产业时代的流水作业式的，单向传递知识的教育已经不能适应社会发展对人才的要求，学校教育必须随着时代发展进行转型：提升教育内容的水准，重视创造性思维、批判性思维和合作沟通的学习。

他由此提出了“学习共同体”教育构想，并在日本进行了数年的卓有成效的实践研究。现在，日本有近万所中小学学校，参与到创建“学习共同体”的教育实践中来。许多学校由此发生了让人惊叹的巨大变化。

一场新的教育革新正以燎原之势从日本波及到东亚地区。正处于课程改革攻坚阶段的我国教育，不能不直面这一新的教育浪潮，更快的与国际教育接轨，在变革中求生存求发展。

他提出创建“学习共同体”的构想基于以下三个原理——公共性、民主主义与卓越性。

转折期的学校改革

——关于学习共同体的构想

佐藤学(东京大学教育学部部长、教授、日本教育学会会长)

摘要：本文以“公共性”与“民主主义”为学校改革的基本原理，提出将学校创建为“学习共同体”的改革理念和方略，即在学校中构筑相互学习的同事关系、在课堂中构筑相互倾听和对话的关系，同时组织开展家长和市民参与教学、协助教师共同培育儿童的“参与学习实践”。以滨之乡小学为首的日本全国各地中小学通过创建学习共同体的学校改革，展示学校未来发展的希望。

关键词：学校改革教育改革学习共同体 公共教育 对话

一、历史的转折点

人类迎来21世纪，同时将教育推到了历史的转折点。世界各国都将“教育危机”作为主要的社会问题，对学校制度、课程、教与学的形式、学校的组织和结构、大学的制度和功能等进行根本性反思，教育政策成了“国家战略”的一个中枢。人类对教育改革的议论声从没有像今天这样沸腾。

教育为什么会面对如此剧烈的变化?为了回答这个问题，在从宏观的历史境脉中把握今日之整个教育的同时，我们还要从社会文化的境脉中重新认识教育改革的个别论题。

有关“教育危机”的论题有许许多多，究其根源，无论从哪个方面接近，都可归结为教育的现代性(modernity)这一论题。诸如“儿童”、“青年”、“家庭”、“学校”、“教师”、“教学”、“课程”、“年级”、“班级”等等，这些构成教育活动的要素都是现代的概念，现代的产物。被翻译为“教育”的“education”这个词，在现代之前也是不存在的。当然这并不是说以前不存在教育这种活动。代与代之间的文化传承形成了人类的历史，传递知识和技能的活动以及修养、修行的传统绵绵长存于任何一个时代。但是，我们所熟悉的教育的观念、制度和实践都是与现代市民社会的建成以及国家、工业和文化的现代化一同发展起来的。

美国一位教育学家以同样为现代化之象征的铁道作比喻，解释公立学校制度化的意义。铁道将一个国家的内部组织成为一个纵横交错的网络，连接了原本相互分离的村镇，形成了“国民国家”这样一个集合。学校就如铁道一样，通过共通的文化和道德，将相隔千里的村镇的儿童联系了起来，促进了“国民国家”的形成，并与“国民国家”同命运，共沉浮。

此外，铁道在相互分离的土地间运送物资，为“工业社会”的发展作出了贡献。同样，学校教授了多种多样的知识，也为工业化作出了贡献，并与“工业社会”一同发展。铁道还为利用它的人提供了前往未知土地旅行的经历，发挥着形成每一个人自我身份认同的功能。同样，学校也为只知狭隘的经验世界的人们提供探索未知世界的经历，发挥着形成人们自我身份认同的作用。

这是一个相当高明的比喻，然而其中却隐含着强烈的嘲讽。在美国，曾经如蜘蛛网般分布的铁道现在已经大半被废弃，多样化的交通手段替代了铁道，仅存的几条线路成了穷人们使用的便宜的交通工具。那么，公立学校是否也如铁道的命运一样，将结束其历史使命，被别的装置替换呢?

当然，根据铁道的比喻任意推断公立学校制度的未来是相当草率的。随着全球化的进展，如同欧洲地区那样，国民国家的时代正在走向终结，信息化社会的出现促使工业社会向后工业社会急速转变。在这样一种现状中，支撑公立学校延续生存的规范和正统地位发生动摇已经成为不可争议的事实。

学校置身其中的家庭、区域共同体也在发生变化。现在还有多少区域仍保存着可产生凝聚力的文化、不愧于被冠名为“社区”的共同体这一称号呢?此外，父母担负养育之责的现代家庭制度正在解体，有人甚至指出儿童期本身也在趋于消亡。

二、市场原理主义的改革

教育的历史性转折以两个基轴为中心进行。一个是国民教育制度的重组；另一个是工业社会的教育向后工业社会的教育过渡。

包括日本在内的各发达国家，公共教育正在从国家管理范围脱离出来，转移到市场管理范畴和共同体管理范畴。这一转变始于英国的撒切尔政权、美国的里根政权以及日本的中曾根政权推行基于新自由主义和新保守主义政策的教育改革。

新自由主义的教育改革以形成“小政府”为目标，反对中央集权式的、划一化的管理制度，积极推进地方分权和权利下放，促进教育服务的多样化，扩大家长和儿童的择校自由，通过市场竞争来调控公共教育。另一方面，新保守主义的教育改革又竭力维护国家共同体和家长制家庭，主张实施基于文化原理主义、宗教原理主义的国家主义教育和道德规范教育。新自由主义和新保守主义一方面标榜其推行的教育是在“小政府”管理下的、通过市场竞争实现的多样化的教育服务和个人自主的自由选择；另一方面又推进“作为国家战略的教育”，力图实现国家共同体在文化和规范上的统一。尽管新自由主义与新保守主义在原理与逻辑上存在着对立，但是，它们在现实的政策与改革中却结成了同谋关系。

在日本，中曾根首相的私人咨询机构临时教育审议会(1984年设立)启动了新自由主义教育改革。临时教育审议会最初想通过引进教育券(voucher)制度来实现“教育的自由化”，寻找一条公共教育民营化的途径。教育券制度是美国经济学家弗里德曼(Milton Friedamn)在1960年代提出的。这个制度的特点是，地方教育委员会将用于儿童的公共教育费转换成金额券配发给家长，家长和学生可以把金额券抵作学费，跨区自由选择学校，这就促使公立学校也采用与私立学校一样的经营管理方式办学。这种通过配发教育券实现公共教育民营化的构想因无视教育机会平等的原则而招致文部省的抵制：随后“教育自由化”的标语改为了“教育的个性化”。

在日本，新自由主义教育改革的开始意味着明治维新以后形成的日本教育行政体制的转型，这种教育行政体制曾经通过中央集权主义式的、官僚主义式的管理实现了教育在数量上的巨大发展。但是，这种以欧美为模式的“赶超型”教育遭到了批判，人门指责它因实施划一化的平等教育而导致教育陷入窒息状态。一种根据以“自由选择”和“自己负责”为基础的市场竞争原理来推进教育“多样化”和“个性化”的改革成为了主流，这是一个以公共教育的民营化为基调的改革。

批判国家主导的、中央集权主义和官僚主义管理体制，施行地方分权和权力下放，推行个人自主决策和自由选择，这样的新自由主义政策与左翼政治运动、教师工会运动和市民运动所提倡的政策达成了一致。实际上，新自由主义教育改革将以往对立的各种政治势力也卷入进来。1955年以后始终处于对立状态的文部省与日本教育工会终于在1995年达成了“历史性的和解”。

1995年，日本的新自由主义教育改革展现了一个以“公共教育的简约化”为轴心的、叫作“21世纪的学校”的愿景。经济同友会的“合校论”就是其中一个典型例子。“合校论”将现行学校教育的功能划分三种：分别叫作“基础教室”(培养言语能力、逻辑思维能力和民族认同意识)、“自由教室”(实施自然科学、社会科学、艺术方面的教育)、“体验教室”(开展各种节庆活动、课外活动和修学旅行等等)。其中，只有“基础教室”由文部省和地方教育委员会负责经营管理；而“自由教室”则为民间的教育设施(如补习学校、文化学校)，由家长和儿童自由选择就读；“体验教室”则由民间的文化体育设施、旅行社以及社区的志愿者经营管理。“合校论”倡导只有“基础教室”由文部省和地方教育委员会负责管理的理论，即所谓的“公共教育简约比”论。经济同友会的“合校论”发表后，得到了文部大臣和中央教育审议会会长的赞同，半年后也得到了日本教育工会的赞同。新自由主义的思想和政策就这样在1990年代中期形成了日本教育改革的辅佐体制。

2000年，新自由主义教育改革进入一个新的阶段。小渊首相的私人咨询机构“21世纪日本的构想”恳谈会设立了审议未来教育构想方案的第五分会，构想方案提出将公共教育分为“为了国家的教育”和“作为个人服务的教育”两种，前者由国家管理，后者由民间经营。正如这个两分法所显示的，新自由主义教育改革是与新保守主义教育改革组成同谋关系发挥作用的，即以强调个人自由选择的市场原理为基础推行“小政府”的新自由主义改革与强化国家意识和国家官僚统治的新保守主义改革合为一体。

此种同谋关系可见之于如下一些改革措施：2002年开始实施的新学习指导要领(相当于中国的课程标准)削减30％的课程内容；初高中实施一贯制，引进选修制，在义务教育阶段就为学生进入英才课程作准备；文部省强制推行升太阳旗、奏“君之代”(国歌)的仪式；森首相的私人咨询机构“教育改革国民会议”强制推行“社会服务活动”并提出修改《教育基本法》；国立大学实行独立行政法人制度；以东京对教师的考评制度等等。

但是，新自由主义教育改革在各个方面暴露出了破绽和矛盾。今天的教育危机可以嘲讽地说是由教育改革生出的危机，这么说毫不过分。新自由主义教育改革所基于的基本思想是，缩小制度和组织的责任，扩大个人的责任。而且，从市场控制的极端化中可以看到，这种思想以不相信人、不相信政治为前提。新自由主义教育改革还将作为一种“责任”的教育变成叫作“服务”的商品，将“应答责任(responsibility)”转变为“说明责任(accountability)”。其结果是，新自由主义改革破坏了作为市民社会之根本的、称为“信赖”的社会契约，破坏了相互扶持这样一种安全网络，促使道德沦丧，将人们驱赶到没有希望的生存竞争之中。

最受其害的是处于社会中最不安定位置的儿童。在这15年间，儿童的危机在不断加深。

比如，逃学事件和校内暴力事件的增加、欺负弱小、班级解体等等。这些都是不堪忍受

都为核心各地广泛推行自由择校措施和“自己决定”、“自己负责”之负荷而受挫的儿童们的实态，是丧失信赖和希望而游弋不定的儿童们的生存状态。其中我称为“逃离学习”的现象也极其严重。今天，日本学生在校外学习的时间(包括在补习学校的学习)为全世界最少。许多学生对日本社会以及自己的来来失去希望，他们看不到学习的意义，没有相互学习的同伴，他们逃离学习。而全球主义影响下工业社会向后工业社会的急速迈进又进—步加剧了这种现象。过去10年间，高中毕业劳动力的需求人数从165万人剧减到15万。年轻劳动力市场萎缩了90％。“自我责任”的强化在这种社会结构的急剧变化中进一步扩大了儿童危机。

三、走向作为学习共同体的学校

处于历史转折点的教育改革的各种现象给教育学研究带来了许多课题。

教育改革中新自由主义和新保守主义的政策及其同谋关系，影响着包括日本在内的所有东亚国家。为什么在实现了由国家主导的工业和教育的“压缩式现代化”的东亚国家，新自由主义和新保守主义的教育改革会如此强劲呢?为了认识这个现实，也许要考察全球化中教育与经济的世界体系的变化。

地方分权和权利下放的推进向我们提示了若干需要审视和讨论的课题。地方分权和权利下放本应强化地方教育委员会和学校的自主性以及教师的专业性，可是为什么会产生完全相反的现象?地方财政中的教育经费为什么会剧减?对于学校和教师的行政性评价为什么得到强化?标榜自由择校的市场原理在如何改变学校和课堂?为什么在市场竞争和地方分权影响下的学校改革就像有关特许学校的主张和运动那样，最终只成为浪漫的幻想，它在推进教育私事化(privatization)的同时，为什么又引发了以实现统一性为目标的部族化现象呢?

还有一个更大的论题潜藏于新自由主义和新保守主义的教育改革中。如果说，以国家为中心管理的公共教育迎来了终结的时代，那么如何来设计取代国家来担负公共教育之责任的体系呢?市场范畴和共同体范畴能取代国家来运行公共教育吗?如果可以的话，公共教育应该根据什么原理进行设计呢?

所有这些问题都可以归结为这样一个问题，即在教育改革中，如何将“公共性”和“民主主义”两条原则具体化、政策化，并付之实践?如果我们着眼于“公共性”和“民主主义”这样两条从内部支撑公共教育制度的原理，那么我们就能发现可对抗新自由主义和新保守主义的群众性教育改革的浪潮正在悄然地展开。在围绕教育政策高谈阔论的对面，全国各地的学校、业余学习班、以及社区正在探索适应21世纪社会要求的新的课程、教学、学习以及学校参与的模式。这种群众性的静悄悄的改革预示了学校未来发展的希望。

在此，我想介绍自己主导的、称为“学习共同体”的改革实例。我在此介绍的学校改革提示了一种“21世纪型学校”的样板，有关学校的蓝图、理念和改革方略等方面，都是以我的研究和哲学为基础来考虑的。我所提倡的创建“学习共同体”的学校改革思想在1998年被茅崎市教育委员会全面采纳，他们根据我的思想设立了滨之乡小学。该校创立以来，给国内外的学校改革带来了巨大影响。现在，日本有一千多所学校引进了“滨之乡模式”，开展创建“学习共同体”的改革。将近有20个国家的教育研究人员、教育行政人员和教师组成考察团，前往滨之乡小学考察，并将该模式运用于自己国家的学校改革。

我提倡的创建“学习共同体”的改革基于“民主主义”和“公共性”原理。以下我介绍滨之乡小学创立5年期间的发展情况。

四、学校的奇迹——不断开始的永久革命

滨之乡小学建校后的五年是一个充满奇迹的5年。她的故事难以用一册书来写尽。即使仅仅描述我在滨之乡小学所经验和学习的事情，大概也需要相当于百科全书那样的篇幅。仅有的5年期间，在滨之乡小学共事的教师大约60多人，学生有1300人以上，参与教育实践的家长和市民近1000人，来访的教师达到2万人以上。根据“滨之乡模式”实行改革的学校超过一千所。这些学校各自在它们的课堂里创造了无以计数的故事。滨之乡小学的教育每个月都有电视、杂志在报道，反映该校研究情况的书籍赢得了将10万读者。而且，滨之乡小学的英文名“Hamanogo School”也已在海外广泛流传，美国、中国等国家的教师都组团来访，美国、英国、韩国以及中国台湾的教育研究人员也前来考察。

如此大的反响是规划、创设该学校的茅崎市教育委员会、以大濑敏昭校长为首的该校教师以及协助设计和改革该校教育的我所没有想到的。

滨之乡小学有几个谜特别需要揭开。到滨之乡小学访问的人谁都知道，滨之乡小学没有令人炫目的、新奇的改革措施。既没有征服来访者的课，也没有特别优秀的教师和学生。不如说情况正好相反。滨之乡学校追求的是学校就要像学校一样充满生气，教师就要像教师一样开展工作，孩子就要像孩子一样学习，家长和市民就像家长和市民那样协助学校改革。滨之乡小学的一切都是朴素的、平凡的、日常的。那么，它的改革究竟魅力何在呢?

来访者首先是惊讶于学校的宁静。700名左右的学生尽管在相互学习、交谈，但是教室里的声音却如和风吹拂般轻轻入耳，与教室相隔数米的教职员办公室和校长室周围则如节假日般安静。访问者们还常常惊讶于师生们温文尔雅的声音和举止。自然的举止令人感到平和，每一个人的体内部充溢着勃勃生气，这种勃勃生气的交互作用生成出学校这个有机体绵绵不断的能量。

即便是访问该校将近50次的我也有好几件甚感惊讶的事情。无论哪一个孩子、哪一个教师都有自己特有的表情，无论郡间教室的那个场面都有自己特有的风情，其中的景致是绝好的摄影对象。人与环境构成了一个“场”，在每一个“场”中，个体以自己的方式展现自己，个性与共性相互补充，生成出特有的景致和节奏。

五、改革的哲学和方略

滨之乡小学的五年究竟展开了哪些改革呢?为子回答这个问题，我首先从自己如何与滨之乡合作设计改革方案的过程谈起。

1997年，茅崎市教育委员会希望我协助他们创建一个“21世纪的学校”的试点学校，我当时从以下几个方面构想了新的学校：

(1)将21世纪的学校建成为一个“学习共同体”。学校是孩子们相互学习、共同成长的地方，是教师作为专家在一起相互学习的场所，是家长和市民参与教育实践井相互联系、相互学习的场所。

(2)为构筑作为“学习共同体”的学校，所有教师都要相互开放课堂，通过对教学的案例研究，构筑相互学习的同事关系(collegiaity)。

(3)为了在教室里构筑相互学习的关系、在教职员办公室构筑教师作为专家相互学习的同事关系，就要先构筑相互倾听的关系以及由此关系中产生的对话关系。倾听关系为对话的话语作准备，对话的话语为建立相互学习关系和民主主义的实践作准备。

(4)作为“学习共同体”的学校依靠家长和市民对学校教育活动的参与和关切。为此，要组织开展家长和市民参与教学、协助教师共同培育儿童的“参与学习”的实践。

支撑学习共同体的是“公共性”与“民主主义”两条原理。“公共性”原理就是指要构筑相互开放门窗的、异质文化相互交流的空间。“民主主义”原理就是指儿童、教师、家长每一个人都成为主人公，实践“多种多样的人共同生活的生存方式”(杜威语)。

学校改革的成功除了要有这种“学习共同体”的理念作支撑，还必须有推进改革的相应方略。我确定了以下几条基本方略。

(1)学校只能从内部开始变革。但是，如果没有来自外在的支持学校，学校改革就不能持续。

(2)学校改革必须不惜时间，缓慢地推进。学校改革是一个为期十年的事业，最少也需要花费三年时间。也就是所谓的思考的革命性，变革的渐进性。

(3)相同划一不能产生改革的能量，改革的能量产生自差异。为此，无论是教学、研究还是课程和学校管理，我们都要同任何形态的相同划一作斗争，要尊重儿童、教师、家长每一个人的个性和多样性。

(4)学校改革的中心是实现和保障儿童、教师和家长每一个人的学习，因此，学校改革必须以立足于课堂事实的案例研究为基础。

六、制度的改革

与以往的各种学校改革相比，滨之乡小学的改革在以下几个方面显示了独特之处。

第一，从学习权的实现中寻求改革的目的。滨之乡小学的改革目的既不是创造“出色的课堂教学”，也不是开发“典范的课程”。滨之乡小学的改革目的在于保障每一个儿童的学习权利，尽力提高学习的质量。创造没有一个被学习抛弃的孩子，也没有一个孩子逃离学习的学校，这是学校改革的中心目的。保障每一个儿童的学习权力，提高其学习质量，是教师和家长的责任，是学校的使命。为了实现这个目的，滨之乡小学的学生、教师和家长挑战了所能挑战的一切。

滨之乡小学创立之初大约存在20名逃学儿童。半年以后，直至今天，该校已经不存在任何一个逃学的儿童，即使是学习有困难的学生，也无一例外地被学习所吸引。这一可称为奇迹的成果实际上告诉人们改革的生命线来自哪里。

第二，该校是作为一所把教师当作专家、使其相互学习共同成长的学校(即教师专业开发学校，professional development school)，在当地发挥示范作用。迄今为止，日本许多地方都设有改革试点学校，这些学校是汇聚了优秀教师的特殊学校。而滨之乡小学从创立起，其教师的能力、经验、性别、年龄等等都处于全国的平均水平。作为公立学校的改革试点学校，滨之乡小学从一开始就自己规定本校教师的结构要位于日本的平均水平。不仅如此，滨之乡小学作为茅崎市学校改革十年计划中的一个改革推进学校，担负了与市内17所小学进行频繁的人事交流的使命。事实上，创立之初在该校工作的教职员到第六年只剩下13人，占全校教职员人数的三分之一。而且，教导主任和研修主任也已经是第三任。创立之初的骨干教师几乎都调任到其他学校，很多教师则从其他学校调到该校。滨之乡小学并不是作为汇聚优秀教师的地区中心学校，而是作为专家型教师相互学习共同成长的中心学校发挥作用的。

保障每一个学生的学习权，保障每一个教师作为专家成长，说起来容易，决不是一件简单的事情。直率地说，每年4月至6月是不安和担心持续不断的时期。但是，滨之乡全体教职员与这种不安和担心斗争，时常回到改革的出发点，实现了“不断开始的永久革命”。

滨之乡小学的奇迹有什么秘诀呢?我认为，秘诀就在于它的“活动体制”，这个“活动体制”能够实现在遇到任何困难和问题的时候，每个人都能进行最优化的协作。滨之乡小学从一开始就为创建“学习共同体”而构筑了消除阻碍学生和教师相互学习的所有因素的“活动体制”，其要素由以下几点构成。

(1)在教室，追求活动的、共同的、反思性的学习。学习是学习者与对象世界的对话——文化实践、与他人对话——对他实践、与自己对话——内省实践，这三种对话三位一体的实践。根据这个哲学，该校在课堂内开展了对话性学习实践。其基本方式是用平和的声音和举止进行“交流”和“倾听”。即使全校700多人集中在一起，都难以听到教师要求学生“安静广的喊声，谁要说话，其他人都会侧耳倾听。

(2)废除铃声、全校集会、校长训话、反省会等等对学习来说没有必要的事情，并改革学习情况通知单。此外，为了提高学习的质量，该校改革了课程表，上午设两节95分钟的课。

(3)每一个学生的学习都由数位教师负责，为此，学校将一个年级作为一个“迷你学校”，由年级里的教师集体共同指导每一个学生。

(4)为了让教师们能专心投入教学和研修，校务工作实行“一职一人”制，几乎去除了所有的会议和杂务。滨之乡小学初了每月一次的职员会议和每周的年级组会议，没有其它会议，早上的见面会、节庆活动后的反省会都没有了。这样，每个教师每天可将全部工作时间的80％倾注于作为专家的工作(教学、教学准备、课程设计、研修)。

(5)将教学的案例研究作为学校运营的核心。一小时看课(有时看录像)，两小时交流，每周各年级组会议都是如此，此外，每月一次校内研究会有两位教师上公开课，所有教师每年最少有一次机会在校内研究会中听取其他教师的意见。年级组会议中的案例研究、校内研究会的案例研究以及随时自由开展的案例研究加起来每年超过100次。但是，由于将会议和杂务控制在最低限度，所以这么多次案例研究决不会让教师勉为其难。

(6)开展案例研究时并不打印教案，案例来自于日常的、公开的教学活动。课后，教师们讨论的不是课的好坏、提问技术和教材的优劣，而是根据在教室中观察的事实，重点讨论什么地方学生学习了，什么地方学习受阻了。教学研究的目的，不是为了创造“优质课”，而是为了保障每一个人的学习得以实现。

(7)改变原来的家长观课方式，采用家长和教师协作参与教学实践的“参与学习”方式。家长的参与使课堂变得富有弹性，扩展了学习活动的范围。几乎所有的家长在经历了三次“参与学习”的活动后，都会自动离开自己的孩子去援助其他孩子的学习。这种转变促使家长头脑中对于教育的公共意识的觉醒，也形成了支撑每一个儿童学习的家长与家长、教师与家长间的纽带。作为其成果的一个表现就是，建校后没有一个家长向学校打过诉苦电话。

七、对未来的希望——走向学习、关心和祈愿的共同体

在记述滨之乡小学创设故事的拙著《创造学校——茅崎市滨之乡小学的诞生》(1997年，小学馆)中，我写道：“滨之乡小学的诞生是一个„历史性事件‟”。直到今天，每个月我访问滨之乡小学时仍会这么想。滨之乡小学的五年是奇迹连续发生的五年。没有喧哗的宁静的学校氛围，学生与教师那种温文尔雅的声音和身姿，仅仅这些就可以说是奇迹了。在安静的空间真挚地展开相互学习的学生和老教师给来访的教师们留下了深刻的印象。在这个学校，在其任何一间教室，每一个学生都树立起了尊严，学生的学习和教师的教学活动中充满了对教材和对学生的真诚。

发生这些奇迹的轨迹隐藏在学生和教师每一个人的日常行为中。因为保护个人隐私的关系，在此不能作详细的描述。但是，这五年期间我们确实记录了数不尽的故事，并分享了这些故事。这些故事中并不全是幸福的故事：有幼小的身体里藏着比大人还要多的哀愁，但仍坚持学习学生的故事，还有带着“想从清水舞台上跳下”的心境，改变自身的教师的故事。滨之乡的学生、教师和家长们通过“交流”和“学习”反思自己，与学校一起成长，创造丁丰富的生动的故事。学校改革通过参与其中的每一个人的学习、关心和祈愿，在每一个人的精神支撑下开花、结果。

滨之乡小学五年间发生的奇迹中，值得大写一笔的是大濑敏昭校长与癌症斗争的故事。

大濑校长得知患癌症是学校创立后第二年。第四年即2001年2月，医生告诉他只剩下三个月到六个月的生命。但是，决意将此身奉献给教师这一神圣职业的大濑校长通过不住院的治疗，与扩散在体内的癌症的疼痛和死的恐惧作斗争，同时还继续站在孩子们面前进行有关“生命”主题的教学，继续担负学校的管理重责。他居然比医生告知他的余生时间多活了一年半多，直到今年1月(2004年)才永远的安息。就像大濑校长所说的，是滨之乡小学的勃勃生气在他的身上产生了奇迹。滨之乡小学的五年，不仅是每一个学生讴歌生命之尊严的五年，也是大濑校长通过他与病魔奇迹般的搏斗树立起生命之尊严的五年。

滨之乡的改革是在公立学校及其教师遭受严厉批判的不利形势中开始的。学生与家长的生活在经济危机中迎来了未曾有的危机。位于都市郊外新兴住宅区的滨之乡小学就在这样一种不利的环境中生存。实际上学校改革越往前推进一步，教师越是强烈地感受到学生所面对的严酷现实、家长们内心的苦恼以及教师自身所处现实的令人绝望的严酷性。但是，静悄悄的改革仍在继续，这种改革的动力很大部分来自于每个月全国各地来访的教师们的支持和鼓励。五年期间，全国各地的老师们传来了热切的声音“滨之乡小学是教师的希望”。改革不断得到全国教师的热切支持，这是滨之乡小学的幸运之一。实际上，从这个学校五年的奇迹中学得最多的、受惠最大的还属我自己。

滨之乡小学今后还将继续“不断开始的永久革命”。我愿她继续走向学习、关心和祈愿的共同体，展现未来学校的希望。

第三篇：外国教授讲座心得

参加这次学校组织的外国教授的讲座，我感觉我的收获比较大，主要收获有：（1）讲座上，教授用比较幽默的语言向我们讲述了其所研究的方向，我发现他所研究的方向竟与自己的研究方向有些相似，我感觉自己比较幸运。期间，我听到了许多新思想，拓宽了自己的视野，增长了知识，对自己所研究的方向在国际上的研究动向有了一个很好的了解，使我更好地了解到自己所研究的方向还是有比较好的研究前景。（2）发现了自己在学术方面还有很多的不足之处，例如自己的英文水平还不是很好，对于有些英文语句的翻译还不是很熟练，这将促使我更加努力的加强英语方面的学习，尤其是要加强自身英语口语的学习，提高自己的英语水平，为今后更好地从事科研工作和国际学术交流打下坚实的基础。（3）通过这次讲座，使我更好的明确了自己的研究方向，增加了自己的研究热情，相信这对我今后的学术研究有很大的促进。

非常感谢我校举办的这次英文学术讲座，希望学校以后能够更多的举办这种类型的讲座，因为在我看来，举办更多的英文学术讲座是符合建设国际型研究性大学的潮流之举。此外，作为一名研究生，我认为我们应该认识并珍惜学校为我们组织的英文学术报告，以及为我们提供的学术科研和培养机会和条件，积极思考，刻苦钻研，广泛交流，争取用好的科研成果来回报学校。

第四篇：金正昆教授讲座心得

金正昆讲座心得体会

很荣幸的能够现场聆听金教授的讲座，虽然天气有点冷，但是金教授的睿智、博学、幽默却让原本略显沉重的的现场变得鲜活起来，气氛也随之融洽了许多。

金教授讲座是没有任何套路可循的，总会让你在原本感觉凌乱的讲座内容中，潜移默化间心灵便受到了智慧的洗礼，不是一点一滴可以炫耀的收获，而是灵魂深处难以马上说出来需要慢慢品味琢磨的心灵震撼；而在语言上则不会是填鸭式的枯燥、乏味，幽默中充满智慧的语言，让你永远有种意犹未尽、津津有味的感觉，时间也突然之间显得过得太快乐。总之，整场讲座下来，感觉不是在听讲座而是在观看一场精彩的表演，一场能够触动人内心最深处的表演，能够帮助我们提高自我、排解疑惑的表演，而整场的表演的气氛又是那么明快，让人丝毫没有累的感觉，反而总觉得意犹未尽。

整个讲座过程金教授可谓幽默风趣、妙语连珠、神采飞扬，感染了现场的每一位听众。金教授首先讲了一个人人都懂，但是很多人却总在触犯的问题，用八个字来说就是“智者善听，愚者善说!”作为一名普通人，最重要的是少说多做，因为只有实实在在的去行动才是最根本的；还要做到“不在其位，不谋其政”，背后对别人指指点点，对领导的决策盲目抱怨，对工作、对集体、对本人都是没有任何的好处的。“智慧的人把嘴放在心里，愚蠢的人把心放在嘴上。”这句犹太人鼻祖所罗门王的话更加形象的告诫我们大家，不要作语言的巨人，行动的矮子；同时还要饭后常思己之过，人前莫议他人非„„而之所以要这样，最根本的原因是“发展自己才是硬道理！”金教授将小平同志对国家的论断演绎后用在了个人身上，却丝毫没有任何牵强的感觉，反而让人眼前一亮，顿开茅塞，找到了为己为公努力奋斗的动力。游戏规则是强者制定的，强势文化总是在不断的影响着弱势文化，人只有明白了自己的身份、地位，才能在工作中摆平心态，进而做好自己应作的工作。否则可能会陷入好高骛远的怪圈，天天郁闷至极而不能自拔！伟大的道家老子早就说过：知己者明，知人者慧！明即聪明，慧即智慧，知己知彼，百战不殆！一个人只有明确了自己的岗位职责，明确了自己的工作任务，明

确了自己的身份地位，就会心态平和、目标明确有针对性的去开展工作，而不会再去怨天尤人、抱怨满腹、虚度时光了。

随后，金教授针对交流沟通的有效性进行了有针对性的解读。他所讲的白金法则可谓更是非常具有实用性，即交往中要以对方为中心，而不是以自我为中心！世界具有多样性，人在与人交往的过程中，只有时刻站在对方的角度上，为对方多考虑，才会在与这个多样性社会中的性格迥异的个体的交往过程中，让沟通变得更加有效。否则，若时时刻刻考虑自己的需求，恐怕会四处碰壁，因为面对世界的多样性，你没有富有韧性的与时俱进，却在固步自封，这样很难让你在这个五彩缤纷的世界中游刃有余。此后，金教授又对沟通的效率进行了进一步的升华，即他所阐释的梅奥法则：与人合作的能力是成功的第一能力！现实是不是每个懂业务的人都能自然而然的成功，也不是每个成功的人都懂业务。因为我们是群居社会，社会化大分工在不断发展，分工的细化让我们在做成一件事情的过程中必须进行彼此合作，金教授坦言：“具有知识和能力只能让我们谋生，而与人合作才能让我们可持续发展。”与人合作的能力就是我们的沟通能力！我觉得金教授在这个看似凌乱的讲解中其实可以这样概括：合作的能力是成功的第一能力，合作的能力就是沟通的能力，以别人为中心才能实现有效沟通！因此在与别人合作中以对方为中心，我们就具备了获得成功的第一能力！

后来金教授又从反面进一步论述了面对在与别人沟通的过程中，存在的一些郁闷气氛，我们必须学会疏导、排解。聪明的人不会拿别人折磨自己。而金教授的排解气愤的方法更是非常的独特：一是时刻记住让所有人都喜欢你是永远不可能的，二是我们必须让尽可能多的人喜欢我们。善待别人就是善待自己，敌人是我们自己制造出来的，因为思维方式决定行为方式，我们调整一下自己的思维方式，或许在原本看似充满荆棘、崎岖不平的道路上，却因为风景秀丽而一路踏歌而行。这让我想起了大肚弥勒佛象的一副对联：容天下难容之事，笑天下可笑之人！快乐是我们送给自己最美好的礼物，而快乐的生活才能带给别人快乐，大家心情都很不错才能形成快乐的氛围，快乐的氛围才会让我们快乐的工作，而快乐的工作才会具有工作的效率，减少工作中的失误，最终形成合力，便是整个集体的成功与荣誉，相信在这个过程中，我们在收获快乐的同时，还会收获很多，很

多。而最根本的是快乐会比郁闷会让你的生活幸福指数更高„„大家都以快乐为福，没有人会以郁闷为乐！

在讲了如何有效沟通以及沟通的重要性之后，金教授接着讲了沟通的重点：既要了解别人，更要让别人了解自己。了解别人在我们这个关系社会和信息化越来越先进的时代已经显得越来越容易，但是如何让别人了解自己，即如何抓住机会展示自己的能力，让别人充分、全面认识自己，在这个竞争日益激烈的社会显得越来越重要。而为了实现这个让别人了解自己的重点，金教授又交代了两点，一是讲究规则，二是换位思考。讲究规则就是要遵守我们这个社会业已形成一些规则，包括接打电话这些细节以及餐桌礼仪等方方面面，讲不讲规则是个人教养问题，同时也是往往会给人留下或好或坏第一印象，给别人留下的第一印象将会在将来很长一段时间内产生影响。

“今天你们都是智者，而只有我一个愚者！因为今天我一直一个人在说，而你们却都在听„„”金教授在讲座即将结束的时候也不忘再幽默一把，最终大家都带着意犹未尽的心情，满载收获而归！

第五篇：构建教师学习共同体之我见

校本培训是老师在实际工作中解决问题，完善实践导向的教学和研究活动。它强调专业指导，同伴互助和自我反思，教师教学和教学实践改进以及教师学习一体化，是一种有效的学习小组教师的方式。教师的专业发展需要建立一个多层次的学习社区。

一，教学人员引导以教师为本的学习社区。

教学和研究人员和教师一起构成了集团。在这个小组中，教师们根据教师的专??业发展需要，在教师的思想和行动中给予专业的支持，也从中小学教育的实践中获得理论研究材料和案例;教师在高级教师的指导下进行教学和研究，从而形成教师与教职员工之间的沟通，相互影响的关系。

学习社区由教学研究人员和主要教师，新疆知名教育专家率领的教育专家组成，高级教师，骨干组成的专家教师组。以专家和学校对的形式，教学和研究人员以骨干为对象，发展学校三年的发展规划和个人专业发展规划，以研究为出发点，实施诊断和参与式培训。建立一个多层次的学习社区 原来发展滞后的学校要进一步完善，特别是为中小学的持续均衡发展奠定了坚实的基础。

对教师的校本培训的效果在很大程度上取决于他们的个性。为了更好地服务于教师个性化的专业发展需要，学校设立了多党力量，开发资源形成一个多层次的培训队伍。

成立学校专家指导小组。为了满足教师的需求，提供有针对性的指导培训，教师和研究人员带领学校组建中学干部，市，州骨干教师，科目教师等教育教学指导小组。团队成员有更清晰的分工，专业领导和日常管理的有机结合，发挥其主导作用，在教师的不同需求中给予不同的指导，促进教师的自我意识。基于学校的培训必须以基于课程开发的团队研究为基础，是团队智慧的结晶。

设立教学专家培养工作室。为了使教师在职业发展中被动和积极，在教学与研究人员的领导下，成立国家级骨干教师，学术领导形成教学专家培养工作室。通过建立教学研究人员培训工作室，一方面抓好教学和研究团队的建设，另一方面 带动各种教学专家培养工作室，在体验积累的经验，从而发挥专业的领导作用。每个部分建立的教学技能培训工作室，工作室主办有本地顶级人才，国家级学术带头人创造。教师以工作室的先进教育理念为支撑，以教学实践为载体，坚持教学路线，充分发挥着名教师典范的作用，鼓励教师不断了解自己，超越自我，提高自我，努力形成教师培训模式。每个工作室通过合作和互动，积极开展教育和教学研究，引导教学技能工作室的所有成员提高专业素质，教育和教学能力，科学研究能力，使教学和研究部门真正成为一个重要优秀教师出生地，优秀青年教师教师孵化器的聚集地和未来。

建立老师教师制度。学校教师比例逐年增加，他们充满活力和进取心，勇于探索，勇于挑战，但相对缺乏实践经验。为了进一步完善校本培训的相关性和有效性，在专家的指导下，进行了各种形式的预研活动。设计调查，调查数据显示，调查显示，38％的教师想上学 为他们建立学徒平台;42％的教师需要针对具体的操作指导。70％的教师希望学校为他们提供讲座，丰富专业理论知识，开拓研究思想等等。这些数据表明，我们应该为教师提供有针对性的理论研讨会，推荐参考书目，加强团队讨论合作，发挥骨干教育和教师教师的推动作用，促进青年教师的快速成长，促进学校的整体发展。根据这次调查，学校启动了青年教师导师制度，针对青年教师专业发展的需要，针对不同时期的教师建立学徒，导师，教师平台，使他们有专业水平，次梯度进展。在校本培训为载体的专业领先，坚持以人为本的理念，结合教师专业发展阶段，初步构建师资培训体系。在小组老师中设立了多个学习小组，也是建立一个学习共同的导师系统。

第二，基于同伴的教师学习社区。

需要在同伴援助领域促进教师的专业发展，并在学校建立一个基于同伴的教师学习社区。基于学校的培训基于教师专业发展网络平台 基于学校的课程研究，基于教师个人教育和教学改进计划的基于学校的培训，以及基于校际合作的校本培训。

基于教师专业发展网络平台的校本培训模式是基于网络架构作为一个平台，为教师建立专业发展研究，研究，培训在一个专业的支持系统网络培训模式之一。学校在网络上建立了一个工作室，要求每个两所学校进行定期网络教学和研究，在社区，网络为教师提供一个通用的学习的平台，教师使用网络学习，沟通，确保平等机会，区域差异，实现资源共享，从而更方便支持教师与交流的相互合作，促进教师个人进行持续学习反馈和反思，提高教师的专业水平，促进教师形成教师学习社区是重要的价值。

基于专题研究的校本培训模式是指学校的研究模式，它将教师的理论研究，实践反思，交流研究和成果总结作为一个统一课题的载体进行组织。

学校培训活动以小主题为载体，开展主题系列活动。从教学中的实际问题开始，过滤一些 代表性，有价值的内容，以小主体的形式规划，系统地与教师进行教学改革研究，日常工作主题，研究日常。在研究中寻找有效的策略来解决问题，然后促进研究和研究，促进研究，研究和研究，促进教师的研究与发展，提高教师的水平，促进专业发展。

基于教师个人教育和教学改进计划的校本培训模式是以改进教师教育和教学行为为特征的培训模式，其特点是实践反思改进再实践。这种模式要求每位教师根据规定填写教师专业发展手册，包括教育和教学分析的主要优点，主要缺乏教育和教学分析，目前学校教育和教学改进目标和改进措施，教育教学改进案例记录，教学教学评价记录，教育教学改进学期总结等专栏。定期沟通，提高他们的教学行为。

基于校际合作的校本培训模式是指以促进教育均衡发展，以地方优质学校为核心的培训模式。这种模式充分利用了学校教师教育资源的质量，以联合讲座形式的校际联系，组织教学观察和学习，开展校本培训课程，开展有关课题的研究，形成合作研究社区，发挥示范老师的辐射，让双方在培训团队培养学校建立文化，创造学校教育和教学规范，提高教师教育质量的过程中的双赢局面。

三，基于不同人员的网络培训社区。

开展主题教学和研究活动是基于实际学校，依靠学校自身的优势和特点进行教育和教学研究，相对来说，是一个独立的研究课题。应该说，每个学校都有自己的收成也有自己的混乱，需要与其他学校沟通，沟通，相互学习。这需要我们的教学和研究工作者建立一个平台：近年来，由于网络的快速发展，我们有可能通过网络进行教学和学习，但缺乏组织是联系组织和管理，这个人应该明白学校的教学和研究情况，还要建立研发平台的条件和能力，而且要有责任感，那么作为教学和研究，我们已经成为我最适合的候选人。其实这些年来我们一直在努力做这项工作，比如我们的城市建立一个综合性的信息技术应用平台链接 新疆基础教育教师网络培训平台，教学研究人员建立学科教师网络联系组，骨干教师培训组等。这些在线教学和研究工作组不仅为一线教师回答问题，互操作性，并经常上传一些宝贵的经验教训，着名的教学指导等，为教师解决了许多教学问题，由一线教师和领导喜欢。每个教师每学期组织一次网络培训活动，指导学科教学和研究小组开展网络集体课程准备活动。我们在各级组织了一些大型研究活动，因为时间关系，很多老师都有问题没有时间沟通，我们使用网络到活动场地外，教学和研究在线教师更多开放，每个人都讲他们的心，对这个问题的研究提高了一个层次。如果这个大型活动在过去受到时间和空间的限制，不能经常举办，那么现在我们要建立一个网络平台，我们已经能够更好地解决很多困难，无法解决过去。通过在线研究活动，让我们更加深刻地意识到：网络研究充分发挥网络资源的优势，为专家，教师和我们的基层教师，教师，零距离 联系提供一个平台，建立一个学习社区，实现密切沟通的理论和教学实践，使论坛真正参与我们的教学和教学实践以及教学和研究活动;成为教师在深度学习的地方，这样的学习社区，成为加油站教师专业成长。

在每个层次的人员参与和互动中，学习社区可以逐步形成，逐步向正常的学习社区发展，其实际效果远远超出我们的预期，在原有基础上实践，教学和研究实践有一定程度改进以引导教师开始探索自己的问题，分析和解决问题的独立研究机制。但是我们知道，为了形成一个真正的正常，还要走很长的路。我们需要反思现有活动的内容和形式，这是好的，应该坚持;这是耗时和无效的，应该放弃;如果我们被认为是好事，如何巩固它，它不断地转变为更广泛的实践，等等，从而制度化，更好地为教师的专业发展和和谐发展服务。