高中语文新课程实施心得体会 （共5篇）

第一篇：高中语文新课程实施心得体会

高中语文新课程实施心得体会

高 二 语 文 备 课 组

吴 艳 华

2008年11月15日

高中新课程实施心得体会

吴 艳 华

高中语文新课程实施以来，我们碰到了许多问题，有着许多担忧，也做了一些探索。现在把我们这一年来的所思所做拿出来和大家探讨。希望能给各位同仁提供一些借鉴，也敬请各位同仁指正

一．面对周课时少，教材内容多，初高中知识在衔接上存在问题的现状，首先要使教学行为由“教教材”向“用教材教”转变。

语文人教版必修模块教材容量大，仅是阅读部分，每册就有四个单元共16篇文章，还有表达交流5个专题，梳理探究3个专题。一个模块实际的上课时间为9周共36学时，其中至少需要8──10个学时的作文课时间，还有梳理探究的内容，这样仅阅读教学最多剩下20个学时，加之相当多的选文有一定难度，一篇课文（尤其是文言文）按传统教学就需3──4个学时，教学上时间非常紧，就是在早晚课并用的情况下，按常规操作一般也完不成教学任务。

分析起来，教材的容量增加是客观事实（至少是将以前三年语文学习的内容安排到了一年零半个学期里），而主要的问题在于教师的教材观有待更新，处理教材缺乏自主性和创造性。

高中新课程的实施必须更新观念，尤其是教材观。解决了教材观才能谈改善教学，才能谈有效教学。长期以来我们“教教材”教惯了，教学只停留在“教”的层面上，不尝试“用教材教”。教材仅仅是个例子，虽说是老师们人人能说的一个道理，但在操作中却不敢擅加取舍。以传统经验和传统方法，“教”不完高中新教材是正常的，但并非是学生“学”不完。教学中，我们是以书本为本，不敢越雷池一步，还是从学生实情出发，以学生的发展为本，灵活自主地处理教材？是以“教”完教材内容为重，还是以“学”到多少为本？是从教师个人预设的教学任务出发，从教材内容出发，还是从学生实际、学习过程状况出发？是坚持统一要求、统一步骤，还是尊重学习个性和学习差异？是过于依赖教师个人，还是不对学生放心？这些问题其实都是老问题，是“以教定学”还是“以学定教”的观念冲撞的结果。“教”不完可能客观存在，但学生“学”完是完全可能的。“教会”和“学会”孰轻孰重值得认真思考

所谓“教教材”，就是依据教学大纲，忠实传授教材内容的教学行为，其特点是对教材内容做细致地梳理，到位地传授，尽可能做到“滴水不漏”，教材的观点就是“真理”、“权威”。虽然教师在教学中也讲究启发、讨论，也讲究师生活动，但当学生的观点与教材的观点不一致时，只能以教材的观点为标准观点，甚至对某个问题的表述都要以教材的文字表述为依据，即所谓“以本为本”，其实质是压抑了师生的创新精神。目前，全国大多数地区仍然使用统一的教材，仍然与考试大纲一道成为高考命题的依据，故此种知识立意的教学行为仍然占据主流地位。

所谓“用教材教”，就是依据课标、基于学情，借助教材的学习素材，忠实地实现“知识与技能、过程与方法、情感态度价值观”的三维发展目标的教学行为。在此种教学行为中，教材只是一种学习工具，教材内容只是帮助学生实现三维发展目标的一种载体，并不是要求学生将教材内容全部掌握，教材也不能成为高考命题的依据。随着高中新课程实验的推开，各种版本的高中教材纷纷上市，为各地市、各学校提供了多样化的选择。同时，伴随着高中教学使用教材版本的多样化，高考只能依据课程标准而不是某个版本的教材来命题。

就“教教材”与“用教材教”的区别而言，从知识容量看，教学大纲的目标主要是“双基”的目标，重在知识点的规范，课标的目标则是包含“双基”在内的三维目标；教学大纲规范的学习内容没有赋予学生选择的权力，在其指导下的教学行为很容易导致“教教材”的教学行为，而课标中的学习内容的总量大大超过了教学大纲所规范的知识容量，其中大量的选修模块和新教材(无论是必修教材或是选修教材)中呈现的大量学习素材（如丰富的案例），赋予了学生极大的自主选择学习内容的权力。从知识的呈现方式看，原来的统一教材更多地是以学科为中心的编写思路，知识体系比较完整，前后章节的逻辑性较强，文字表述多以结论性的表述为特征。在课程标准指导下的新编教材，以学科理论为背景，以课标“三维发展目标”为核心来编写，体现“问题解决”特色，很少或没有直接给出现成的结论性知识，试图引导学生通过学习素材自己悟出隐含其中的基本原理。从这个意义上说，这种教科书与其说是“教材”，不如说是“学材”。由此，教师如果不加选择地用“教教材”的教学行为去实施，必然出现“课时不足”的尖锐矛盾，同时也就不可能实现课程标准的三维目标的。所以，在课程标准指导下的教学行为必须是“用教材教”。

为了实现由“教教材”向“用教材教”的实质性转变，我们考虑了两个问题。其一是“教”什么，其二是怎样“教”。

作为教师，应教给学生终身学习、终身发展必备的基础内容(包括基础知识、基本技能、基本方法、基本态度)，并将这些基础内容与社会进步、科技发展、学生已有经验紧密联系起来，应深入思考“知识与技能、过程与方法、情感态度和价值观”的深刻涵义，认真分析课标中规定的内容及其所达到的要求在教材中是如何体现的？还可补充哪些内容？同时应将哪些内容从课堂教学中删减去？

作为教师，应创设有利于引导学生主动学习的环境，提高学生自主学习、合作探究的意识和能力，紧紧围绕帮助学生实现“三维发展目标”这个核心来组织教学。

其次，合理利用时间，利用各种机会“教”语文，让学生“学”语文。（1）早、晚课的合理使用，课程的合理整合与分配。（2）对学生成长记录袋整理的参与

二．教学中动态生成的信息多了，各种各样的问题教材上没有一个标准，教学参考书上也没有涉及，教师应依据新课标全面提高学生的语文素养，扩大学生知识面，课堂教学中师生互动，尤其每一位老师都要注意创设教学情境等要求,尊重每一个学生对文本的阅读体验。我们要做学生思维的呵护与引导者，培养学生发现问题的敏感性，激起他们强烈的学习兴趣，培养学生探究的能力，使学生学会学习。

下面是我们一位教师在教授《林黛玉进贾府》时的片段。

师：《林黛玉进贾府》中后人的两首《西江月》似贬实褒，表面上是用世俗观念批判贾宝玉，而实际上却是贾宝玉叛逆性格的写照。他不愿受封建传统思想的束缚，厌弃对功名利禄的追求，因此，被人们看作是“潦倒不通世务，愚顽怕读文章”；他要求独立不羁，个性解放，因此被人们看作是“行为偏僻性乖张”；他不顺从封建统治者对他的要求，不安于他们所规定的本分，因此被人们看作是“富贵不知乐业”、“于国于家无望”的“不肖之子”。其实，这正是曹雪芹用正文反作的方法对贾宝玉的赞颂。

我分析完后，学生们都在低头做笔记，突然，一位学生举起手来，我以为他可能听得不太明白，叫他起来，他慢慢地站起来，看了我两眼才说：“老师，我觉得我们的同学与贾宝玉有相似之处，比如„纵然生得好皮囊，腹内原来草莽‟、„愚顽怕读文章‟、„可怜辜负好韶光‟、„于国于家无望‟，对于贾宝玉的这些，作者与世人大加赞赏，而我们却得到老师与家长的批评，难道不可以说我们也是对传统的一种反叛吗？”

对于这位学生的提问，我愣住了，同学们也惊讶了。学生提出的这种问题还真出乎我的意料，但我知道这问题很牵强，可见学生对文章认识的错误。我刚想反驳，但又想，问题虽然是错误了，但在学习中能联系身边的人和事来比较，并大胆提出疑问，毕竟他是思考了，这不是我们所提倡的吗？或许他也知道自己提的问题不太妥当。于是，我决定换种方式，引导其正确理解。师：这位同学提的问题很好，说明他在学习中懂得思考，是位有心人。同学们，你们是怎样看待这个问题的呢？ 我先把问题抛给学生，看看他们的反应如何。果真有学生举手，我指名回答。

生：老师，我觉得他讲的有些道理，贾宝玉光有一幅漂亮脸蛋，只知在内帏厮混，又不喜欢学习，这样的人能赞扬吗？ 生：对呀，我们现在有时也不喜欢学习，为什么老被批评？

师：贾宝玉真的只在内帏厮混？真的不喜欢读书？他不喜欢读什么书？他所处的生活环境与社会环境和我们的有什么差别？

生：我知道贾宝玉为什么不喜欢读书了，因为他生活在封建社会中，当时他们学习的是八股文之类又长又臭的文章，没有实在意义，只能死记硬背，那当然是怕读文章了。

生：我记得《红楼梦》中贾宝玉是喜欢看《西厢记》的。

生：大观园大都是女人，贾宝玉接触得最多的当然是她们了，其实他不是厮混，他经常与他们对诗作画。

生：宝玉作为出生在贵族家庭中的贵公子哥儿，不仅不鬼混，而且对丫环们也平等对待，在封建社会中这种行为难道不值得称赞吗？ 生7：如今我们生活的时代与贾宝玉的是不同的，我们学习的内容是与时俱进的，为了提高我们自身的素质，为了祖国美好的未来，我们能不学习吗？

师：同学们，你们的说法是很正确的，要正确认识一个人物，就不能脱离他所生活的背景与环境。贾宝玉在封建社会中的这些表现，不能简单地认为他是个贵公子哥儿不思进取，相反，他却是一个敢于和封建制度、封建思想作抗争的叛逆者。处在不同时代背景的我们更不能把自己等同于贾宝玉，要正确认识我们的学习目标与任务，祖国的明天需要我们在座的各位去建设，因而我们要努力学习，天天向上。

三．面对目前在教学上强调重视学生的体验和活动，教材的练习与训练题变少，高考又不知怎么改的问题，要处理好教学中“实”与“虚”、“死”与“活”的关系。

尽管经过了培训，有的是多轮培训，但许多教师操作上的改观不大。仍是重在讲授和训练，仍是把高考当作第一关注的话题，将教学过程纳入高考的循环之中。他们是在担心：课内学生活动多了，体验多了，老师的讲解少了，学生学不到东西、教学效果下降了怎么办？有的课堂有变化，但在追求热闹，学生具体收获不多，花架子，不务实，知识与技能不能落实。有的仍以高考训练的模式套新课改，处处以训练为本，试题又深又难，题型沿袭高考样题，过于追求考试分数。

有效教学首先需要解决狭隘的教学目标问题。如果将新课程定位在为高考服务，为学生成绩提升服务上，那是极其狭隘的课程观。我们不能让高考指挥一切，让教学只是围着考试转。学生的发展是全面的发展，是多方面的发展，学业成绩是其重要的方面，但不是我们的教学的终极目标和全部目标。如果改善了教学，真正将学生的主体性调动和发挥起来，真正让学生成为了学习的主人，师生共同合作，学生有了全面的素养，有了提高和发展，面对考试，即便是高考，学生也不会有困难。

由于语文界人文性与工具性的论争尘埃落定，大家都较重视人文精神的培养。于是在新课程实施中又出现另一种偏失，相当多的教师受弱化工具性观念的影响，不恰当地认为要弱化知识教育，反对知识本位，加之实验教材无论是课文前后，还是一本书的前后均将知识性内容作了弱化处理（这种做法及教材审查标准是否妥当尚待时间来检验），有一部分教师在教学中就不大重视文本的解读和基础知识的理解、掌握，不喜欢“死”，不注重语文基本能力的培养，对课文内容匆匆带过，字词难点都没理解清透，就立马跨过课文本身做许多引伸与发挥，做些思想教育与“精神培养”的工作，并且极力地要把一节课做得热热闹闹，又好玩又好看──十分“活”。好像教学中涉及“双基”的“死”东西就不是在搞新课程，只把更多的目光聚焦于“情感态度与价值观”的光环上和一节课的“活跃”“活泼”上。这也是偏了人文性，又弱化了工具性，“虚”得没有着落，是一个误区。

我们也不能将教学效果仅局限在知识与能力上，过程与方法、情感态度价值观方面的内容也是重要的教学目标。这中间需要辩证的处理和科学的安排。课内各种活动必须要追求效果，虽然貌似热闹的形式主义不是课改的追求，但在教法上太实太“死”又不是语文课的特点。如果仅是为了追求“死”，而把重要的“过程”忽略了，其实是把重要的教学目标丢却了。

许多人总认为我备好的课、确定的教学任务就是目标，一节课应该完成我定下的目标，把预设的任务完成才放心，如果学生活动的“过程”太长，讨论、思考、体验的时间太多，我的课没上完，这节课目的就没达到，就是失败的课。于是在课堂中，许多热闹的讨论场合、生机倍现的体验过程被强令嘎然而止。教师怕时间不够，不得不让学生从“过程”中走下来，直奔预设“目的”，“过程”搁浅在任务面前。这是很煞风景，不大科学的。语文教学当然要有目标，只是在具体的一节课中目标过于单一刻板、过于集中明确、控得过死也不行，它应该是在具体与模糊、明显与隐匿的交融互动之中。有些目标表面看来没有马上达到，但通过学生的多方位体验，已深入其内心，对其思维方式的改善、情感的养育、知识领域的补充有很大效益，这不是狭隘明确的预设目标所能涵盖得了的。急功近利不利于语文教学的长远目标。所以说我们既要重视显性、明确的目标，又不能忽视隐性、模糊的目标──教学目标和内容既要“死”、“实”，又不能太“死”太“实”，既要有一定的基础（或重点），又不能完全为基础（重点）而教，要有综合效益（三维目标）的追求；教学方式上要“活”，不要把课上得太“死”、太“实”，要把“活”“虚”的过程给学生，但又不能太“活”太“虚”而没有实效，以致流于“虚”„„这大概是语文学科十分独特的地方。语文课的特别处就在于“死”“活”并重，“实”“虚”相间。

四、对学生模块学习的过程评价要公正、灵活。

按新课程要求对学生平时作业、课堂表现、平时测验等，教师都要给打出一定的过程综合分。不说别的，单就作业而言，一个模块教学中，至少十多次作业，四篇作文，而每位教师必须面对100左右位学生，要对几千份的作业逐一评价，恐怕是只能走形式了，怎么能给他打课堂表现分？教师的工作量有多大？这些问题都是我们必须面对的。

1、评价主体要多元化，教师不能“独霸话语权”。在课堂评学时，教师是主要的评价主体，但不是唯一的主体。除教师外，还可以让学生开展自评和互评。评价主体的多元化有助于避免单一的评价带来的误差，从不同的角度，不同侧面，不同主体对学生的表现进行评价，可以更全面地促进学生的发展。评价主体的多元化也有助于学生的自我认识和自我评价能力的发展。

2、评价结果的呈现应以定性和定量相结合的方式。应采用适合学生年龄阶段的、鼓励性的语言，发挥评价的激励作用。让学生体会到只要你在某个方面付出了努力就能获得公正的、客观的评价。另外，评价既要关注学生的个性差异，保护学生的自尊心和自信心又纠正学生有失偏颇的地方。评价的呈现方式一般包括评分或等级、评语等。

五、新课改实施一年以来教学中存在的问题。

1、对语文必修教材的整合处理还需进一步探讨。

2、由于对学生学情调查估计不足，制定的教学目标有偏高现象，还需调整。

3、过程性评价还有待于完善。

2008 年11月15日

第二篇：高中语文新课程实施面面观论文

一、高中语文新课程实施的成效

按照普通高中语文新课程标准的基本理念，实验区学校在学分管理、过程性评价、必修课教学、选修课开设、校本课程开发等方面作出了难能可贵的探索，形成了高中语文新课程实施的一系列亮点。

第一，关于学分管理。实验区学校根据教育部《普通高中课程方案（实验）》和高中各学科新课标的基本精神，普遍设立了包括任课教师、学分认定小组和认定委员会这样一个完整的赋分管理系统，规定了由学生提出学分认定申请、任课教师初步认定、学分小组认定、学分委员会复审确认等这样一套学分认定的程序。就认分的标准和条件而言，实验区学校采取模块测验与学科课程学习过程评价相结合的方式进行。模块测验成绩一般占总评成绩的60%，学习过程表现占总评成绩的40%。后者由语文作业质量、平时测验成绩、学生课堂表现和修习时间各项累计而成，既顾及到课堂作文、课外练笔、知识归类、单元测试这些硬性方面，也注意到学生学习态度、对课堂参与的程度、提出问题和所答问题的数量和质量等软性方面。各实验学校在实践中正探索出各自一些具体的方法，从而使学分管理渐趋合理化。

第二，关于基于模块的必修课教学和由系列组成的选修课教学。实验区学校的必修课程包含“阅读与鉴赏”和“表达与交流”两个方面，由语文1—语文5这五个模块组合而成，每个模块 36学时，2学分，共两个学段完成，其课程价值在于保证全体学生达到共同的基本要求，获得高中阶段的最低要求10学分。选修课程含五个系列，即“诗歌与散文”“小说与戏剧”“新闻与传记”“语言文字应用”“文化论著研究”，每个系列下再设若干个模块，每个模块2学分，其课程价值在于满足学生在共同基础上的发展差异。作为对国家课程之延伸与拓展的校本课程，则是在盘点学校课程资源基础上而为满足学生的兴趣、爱好而开设的，有的实验学校又分为校本课程必修和校本课程选修两类。深圳南头中学语文教师开设的校本课程，通过其名称即可管窥课程内容：“校园语言艺术”“从池莉小说看女性形象塑造”“网络语文教学”“西方经典文学欣赏”“唐诗鉴赏与吟诵”“另一个世界——走进智性的欧·亨利”等。伴随着语文教师专业发展趋向个性化，这些校本课程愈来愈成为高中语文新课程中的一道道亮丽的风景，成为学校课程魅力和课程个性之所在。另外，课题式研究性学习课程的开设，也是这次高中语文新课程实施中的一种创新尝试。实验区学校结合语文活动的展开，让学生围绕一个主题、收集并整理资料，充分调动了学生的主体参与意识。如广东实验中学在诗歌单元教学中，组织学生开展诗歌的创作和配乐诗朗诵，并以多种成果展示的方式进行交流，极大地唤醒了青春期学子们旺盛的诗歌审美意识——殊不知，对诗歌的创造性“自觉”恰是全方位提升语文素养的最佳突破口。对此，如何评价都不为过高。

第三，关于语文教师的角色转型。义务制教育阶段的新课程实施表明：教师角色的转型是关系课改成败与否、关系课改在多大程度上成功的决定性因素。高中课改也如此。其转型包括语文教师的教学理念、教学方式等一系列方面。就教学理念而言，实验区学校教师开始形成以优化学生思维品质和审美素养、发展言语能力为核心的生本观，从而使教学的价值重心由教师向学生位移；就教学方式而言，实验区学校课堂上更多的是体现多元开放、动态生成的“绿色生态”，自主、探究和合作已成为学生的主要学习方式，机械单一的讲授式教或接受式学已逐步得到改观；并且，教师能够针对智商和情商落差的学生群体而施以多元评价和开放式引导。尤其从样本学校的课例来看，教师非常自觉地从课堂上的主宰者转变为主持人，避免了单向度挥洒教师才情而将学习时间和学习空间还给学生。广东实验中学的《沁园春·长沙》一课，以学生“展示→众生答辩→共同探究→集体朗读”为基本线索，充分调动了学习者主动、积极探究的热情，课堂气氛活跃、课程进展跌宕起伏，并且有一定的深度感。

二、辩证认识高中语文新课程的几对关系

当然，高中语文新课程实施中也暴露出了一系列问题，这些问题直逼课程的深层，尖锐地反映出语文新课程的本质要求与课程主导、课程管理之间的核心问题，凸显出语文课程积淀已久的内在危机。对此，我们要予以认真分析和辩证处理。

第一，辩证认识并处理课堂形式之新颖与课堂内涵之深度。伴随着学习者作为课堂主体地位的确立，其新颖活泼的学习方式自然替代了传统指令型课程中教师陈旧的讲授教学，即以自主、合作和探究为形式特征的群言堂刷新了以教师意志为主宰的一言堂。然而，如果这种“刷新”仅仅是停留在作为课程物质载体的课堂组织和活动样式上，如果仅仅停留在以一种新鲜的感性活动样式更替另一种乏味的旧有活动样式上，那么，这种所谓的改革只是在课程平面上花样翻新而少有实质性意义。不幸，部分事实正是如此。诸如课堂教学只是滞留在文本的浅层甚至与文本原意错位，而教师误导下的学生参与依然甚有广度、形式踊跃，直到课堂终端既看不到教师精彩的点拨或有机的升华，也看不到学生思维的闪光或言语的出彩，甚至部分教师有意识用声乐光色来掩饰这种苍白的感官教学，从既往的教条主义教学滑落到现在的技术主义教学。这是高中语文新课程实施中的致命伤，文本自身所包蕴的深沉意蕴与师生浅层解读这两者之间、课堂活动形式的踊跃与语文课内涵单薄这两者之间，落差十分悬殊。因此，语文教师要确立新的课程质量观，通过课堂的特定组织形式和活动样式来达成学生学习质量最优化。凭借优美文本来发展学生的思维和言语能力，是语文课程的价值目标，至于课堂组织形式和活动样式的选择应当服从和服务于这个价值目标的实现。从这个意义上说，我们力主下述意见。其一，主张对文本世界的深度介入。包括师生对文本的共同深度介入——当然首先是教师自身。在从“教教材”向“用教材教”的转换过程中，必须注意避免“淡出文本”的错误倾向。作为课程价值的自觉开发者和课堂教学的实际主持者，语文教师要从独立自主的思想立场出发，凭借长期积淀的审美素养而与文本作者站在同等或接近的层次上深度对话，放弃思维上的盲从、俗化或不作为。当教者获得了与作者同等或相近的思维高度，这就为语文新课程的价值实现创造了基本的前提，此后，教师才能有方向感地引领学生融入文本——这方面，广大一线语文教师任重道远，使命感不能不紧迫而强烈。其二，追求多元交融、异质互补中的课程进展(curriculum development)。作为人文学科课程，语文课程的实施进程只有在讨论、质疑、批评的开放性氛围中才能获得最后的深度，并抵达课程的核心——催生学习者的创造性思维。这里，英国著名课程理论专家斯滕豪斯倡导的人文学科课程的“过程原则”，对我们如何有深度地推进高中语文新课程具有一定的启发价值。斯滕豪斯的“过程原则”主要认为：(1)教师应该与学生一起在课堂上讨论、研究具有争议性的问题；(2)在处理具有争议性问题时，教师应持中立原则，使课堂成为学生的论坛；(3)讨论应尊重参与者的不同观点，无须达成一致意见；(4)教师作为讨论的主持人，应对学习者的标准和质量负责。[1]我们无意照搬斯滕豪斯的“过程原则”，只是针对语文新课程的实施现状吸取并化用其精神而已，旨在突破课堂教学的平面化、开掘出语文课程有别于其他课程的应有的深度。

第二，辩证认识并处理学生的自主学习与教师的自觉引导。高中学生自主学习的意识和能力都比较强，按理在放手让学生自主和探究学习方面更易见成效。但是，如果教师淡化了“引导”意识，“放手”学习就会异化为“放任”学习，即使是课堂上的生成过程也未必能实现优化学生“语文素养”的目标。从实验区学校现状来看，语文教师往往有两种“过忧”。第一是过多担忧“师说”，惟恐被人讥为封闭课文、包办学堂。其实，对课文适时适度的解说完全是教师职责内的正常教学行为——当然，这里“说”的前提是教师对课文精心体认和对学生的真诚倾听。第二是过多担忧“师评”，特别是有意避免对学生引领性的评议，惟恐被讥为用“预设”压制“生成”。其实，学生的自主学习和教师的自觉引导并非截然对立，否则教师将会丧失“导学”之功能。语文课无疑应是各方学生欢乐轻松、洋溢生命活力的学堂，语文教师的使命就在于有步骤、上品位地精心“导学”。教师的这种自觉引导，当然不等同于指令型课程中的强制性灌输，这种具有本质差异的引导应该具体表现在下述课始、课中、课尾三个阶段。首先，课始导学。这是指语文教师通过个性化的导言，布设乐学好学的艺术氛围，引导学生以主动的姿态获得学习者的角色感，并融入到对特定文本（教学内容）的学习状态中去。这种导言的设计、情绪的调适应从三维目标出发，具有诚挚感人、针对性强的特点，真正能够激发学生的学习兴趣。其次，课中导学。语文新课程主张学生自发地生成问题，努力促进其从“学答”向“学问”的深刻转变，以“生问——师答”或“生问——生答”的方式推进课程向纵深发展。那么如何确保学生课堂上所丛生的问题之有质量、有内涵呢？答曰：教师有眼力的筛选。对好问题的敏感、对问题实质的透视，这是新课程对语文教师的一个新的高要求。能够迅速识别与教学内容密切相关、促进学生思维能力和言语能力之发展的问题，并以这种问题为抓手调节课堂学习的方向，不是“预设”而优于“预设”，这样，教师就能有效引领课堂学习的流向，在“预设”和“生成”的夹缝中游刃有余地创造独特的课堂教学新境界。再次，课尾导学。好课的课尾也应是“豹尾”——体现为教师有高度的引导。

当学习者在文本世界及其丛生的问题中曲折穿行后，教师要力拔视点、挺出高度，让学生视野敞亮、心怀澄澈，基于文本而又超越文本，获得“柳暗花明又一村”之感。或是课尾揭示文本题旨，给予学生咀嚼回味；或是标示未尽问题，留待学生攀高觅远；或是激扬生命才情，给学生心灵酣畅洗礼；或是挥洒教学智慧，为学生开启思维新扉……凡此种种，不一而足。正如妙笔可以生花启智，好课亦应流韵绵远。教师自觉的导课艺术，能够为学生的自主学习添加源源不断的动力并转化为其可持续学习的后劲。从这层意义上来说，教师的引导可谓功德无量。

第三，辩证认识并处理专家培训的一统化与师本教研的个性化。高中语文新课程实施前，各实验区普遍进行了统一的岗前培训，包括宏观的通识培训，中观的学分评价以及排课和选课指导的培训，微观的语文学科课程标准和语文实验教材培训，总计达40学时以上。这些颇有力度的大规模培训，对激发一线教师的“头脑风景”、更新其课程理念、教学方法和行为，具有积极的意义。可以说，这是驱散指令型课程与教学中教师思想阴霾的“前哨战”，是实现教师专业角色转换前的一场必要的“精神洗礼”。然而，高中语文教师要“脱胎换骨”，较之于义务教育阶段的同行更有难度、更需旷日持久的渐进式“陶冶”，最后才有可能实现本真意义上的“角色质变”。为此，教育部提出了“坚持培训、教研、教改相结合，坚持短期面授与长期跟踪指导相结合，坚持集中培训与校本研修相结合”的培训方针。[2]而笔者认为，这种细微的渐进式冶化，只有通过以任教学校为基地、以自己课堂为载体的“师本”教研，才能渐次实现。所谓师本教研，是语文教师以课例为对象、以课题为载体、以教学评论为引领的新教学研究范式(paradigm)，倡导并落实好该教研模式旨在促使教师主体切实深刻地融入到语文新课程中去，并走向特色化和个性化的创意发展。师本教研的价值观在于：凸显语文教师在把握新课程规范性基础上的个性化价值，在开放自由的课程空间中获得个性化成长。师本教研的资源观在于：教师将自身日常的教学经历及其感悟视为重要的研究资源，有意识地予以开发和利用。具有上述特征的师本教研能够有效弥补新课程一统化师训方式的缺陷，在实施中宜注重下述操作要领。首先，师本教研要以课题为载体。语文新课程的实施要求教师从既定课程计划和课程指令的机械执行者转变为开放、生成的个性化课程之创造者，这就必然进而要求教师成为上述创造性实践的研究者。教师应在强烈的“研究意识”支配下，从自己教学实践中提炼出有研究价值的问题，并转化为深入探究的课题。这种课题从自己的教学活动着眼，切入口微观、开掘度深入，通过“实验→反思→再实验→再反思→升华”的研究流程，使之成为语文教师职业生存和成长的基本方式，又凭借语文教研组这个学习型组织的平台得以合作互补。这样，教师的课题研究就走向日常化和生活化了。其次，师本教研要以课例为对象。聚焦课例，是师本教研摆脱教研之浮夸虚饰的根本所在。观摩课、研究课、示范课以其明确的教学理念注入其中而自然获得研究的价值，至于日常的“推门课”因其教学原生态而同样具有可研究性。对以行动研究为特征、以反思教学为习惯的语文教师，课堂上的林林总总，从文本解读到问题生成、从教师引导到师生互动、从口头发言到心理流向，每个教学环节或层面乃至某些细节，都可以纳入研究主体之视野，都可能构成引发教师灵思和感悟的研究素材。复次，师本教研要以教学评论为引领。在专家教授的高深理论与一线教师的课堂教例之间，存在着应用理论的中介——教学评论。教育理论如何指导课堂实践，课堂实践又如何升华到一定的教育理论，这需要教学评论作出贴切稳妥、针对性强的阐释和提炼。而目前高中语文新课程实施中，比较薄弱的恰恰是以自觉引领意识为支撑的教学评论的匮乏，它直接导致教育理论与课堂实践之间的脱节，导致一些语文教师即使是面对品位高超、且体现课改新理念的优质课例，也不能作出准确到位并有深度的“解读”。因此，在实验区有计划展示公开课的同时，还要作好恰如其分的引领性解读，如以既有理论修养又熟悉课改实践的教研员、语文学科带头人和高校语文学科教学论教授做课例评论员，对其所蕴含理念、教学方法、课堂流程等功过得失作出恰当评说，使课例精华能够为一线教师所内化、所汲取。

三、展望高中语文新课程实施的前景

正如已有学者急切指出的那样，基础教育课程改革是一场有待全方位突破的“森林之旅”。[3]高中语文课程改革亦复如是。这里需要学校、教育行政部门和中央政府在各个方面层层配套、协调跟进。目前，制约语文新课程继续深入推进的问题尚多，突出的有下列几个：

第一，高考语文新方案急需出台。实验区高中语文新教材已在陆续出版，教师在处理教学内容时却疑虑重重，在新高考方案未出台前，教师的习惯性思维难免是“跟着高考走”，因而依然难以释放自己的教学主动性和创造性，甚至不少教师个体乃至实验区学校表面上敷衍、骨子里观望——这种现象的普遍性尚有社会原因，毕竟读大学是一种最广泛的受教育需求。高考方案还直接影响着学生选修课自主权的落实。比较2008年9月才将实施的香港高中学制和课程改革，港府已在2005年向学校公布大学招生的具体准则、开发新的高三考试和教与学资源，[4]这将使得香港高中教师在实施语文新课程时心中有底、从容不迫。而大陆原定在 2007年秋季全面推开高中语文新课程，这当然使作为课改先锋的实验区学校语文教师心中迷茫、行动迟疑。

第二，语文校本课程开发相对滞后。校本课程的开发，是高中语文新课程建设中前所未有的一项重点工作，实验区学校已经迈出了艰难的第一步，但总体而言，十分薄弱甚至有的学校尚未起步。校本课程的开发，要从本地本校的特色资源出发，本质上取决于特长型、研究型教师的智力支撑——而问题的症结恰恰在于此类个性化师资的匮乏。由于指令型课程与教学中多数语文教师既无客观条件、也无主观意愿来积淀自身的语言文学素养，故课程栅栏撤去后，就难以有效利用新的合法的课程空间。这又直接影响到学生对语文的研究性学习，限制了教与学的领域的自由伸展。

第三，大班额束缚了新的学习方法的切实贯彻。语文教师面对60-70人的大班额，显然难以组织好高效教学，难以落实好自主、合作和探究这样的新语文学习方式。这样，教师目光往往只聚焦那些正在完成教师指令的“任务学生”，对其他普通生的非课堂表现则视而不见，从而使“关注每一位学生的课堂学习”的要求容易落空。特别当学生面对开放性文本而问题和质疑丛生时，教师就不能有效地把握学生的个性化学习表现，更难以透视其心理流向了。

第四，语文学习过程性评价难以有效实施。从单一的终端评价转向兼顾终端评价和过程性评价，这是高中语文新课程评价观的一大进步。其中，过程性评价适用于学生在语文学习中（特别是自主探究性活动）的态度、创意、责任心、意志力、合作精神、参与程度和交往能力等方面，这对促进人格的健全发展有不可低估的意义。但从实验区学校的实施情况看，过程性评价的操作尚存在如何细化、量化和科学化的难点，在没有提升过程性评价在学生总评价中的权重之前，在语文教师没有真正获得相对考试自主权、相对课程管理自主权之前，要将过程性评价的共识转化为可操作的评价实践，难度很大。

上述问题既有高中课程改革各学科的共同性，又有语文新课程实施中暴露出来的特殊性。从深层次看，它们涉及到政府、教育行政部门、学校及教师各个层面，无疑需要上下协调、多方配合而予以化解。课程改革远不啻是专家或教师的事情，它其实是整个教育改革乃至社会改革的一个有机组成部分，孤军深入难以获得最终成功。尽管问题重叠，但展望高中语文新课程实施的前景，我们依然充满深切的期待和坚定的信心。中国社会现代化的历史进程，没有给新课程提供折返之路；前行的沉重，突破的艰辛，将伴随新课程的坚强崛起而成为一种必要的预付代价！

【参考文献】

[1] 张华.课程与教学论[M].上海：上海教育出版社，2000.119.[2] 袁贵仁.为新课程改革提供有力师资保障[N].中国教育报，2005-7-25(2).[3] 崔允漷.期待突破的“森林之旅”[N].中国教育报，2005-11-13(3).[4] 程材.香港将改革高中学制与课程[J].课程·教材·教法，2005,(5).

第三篇：高中语文新课程标准心得体会

致力学生终生学习、全面发展

——新课程标准学习心得体会

通过近段时间的学习，我对新课程标准有了全新的认识。通过学习，我认识到了普通高中语文课程的深刻内涵和新远意义。在今后的教育教学活动中，我将紧紧围绕着新课程标准，努力创新教育教学方法，致力于学生终身学习，全面发展。

何为普通高中语文课程？所谓高中语文课程，应使全体学生在义务教育的基础上，进一步提高语文素养，形成良好的思想道德修养和人文修养，为终身学习和全面而有个性的发展奠定基础，为传承和发展中华文化，增强民族凝聚力和创造力发挥应有的作用。高中语文新课程标准的基本理念如下：坚持立德树人，增强文化自信，充分发挥语文课程的育人功能；以核心素养为本，推进语文课程深层次的改革；加强实践性，促进学生语文学习方式的转变；注重时代性，构建开放，多样，有序的语文课程。围绕着语文课程的含义和基本理念，我对自己今后的教育教学工作有了一些思考。在往后的教学生涯中，我将从以下几个方面致力于学生终身学习，全面发展。

一，真正爱学生，应让他们全面发展。新加坡教育部校长委任状里有这样一段话：“你的手中是许许多多正在成长中的生命，每一个都如此不同，每一个都如此重要，全部对未来充满着憧憬和梦想。他们都依赖你的指引、塑造及培育，才能成为最好的个人和有用的公民。”诚然，作为一名语文教师，我有责任和义务把我手上的每一位学生培养成为最好的个人和有用的公民。我要努力把学生教育成自己满意的女婿或者儿媳妇儿的模样，他们不一定能成为哪个优秀的谁，但一定是最好的自己，也一定是对国家，对社会有用的公民。全面发展的学生就是我眼中最棒的学生。

二，真正爱学生，就让他们学会终身学习。“活到老，学到老”，这是一种人人都应该具备的学习态度。你看那些不会用手机，不会玩QQ，不会用微信，不会刷抖音的人可不就已经out了吗？谁愿意跟一个拒绝新事物，不愿进步的人为伍呢？想要与时俱进，就必须树立终身学习的意识。

三，真正爱学生，就应当言传身教，以德树人。生而为师，一言一行都应当堪称典范，方不负“老师”盛名。说得天花乱坠，不如躬身示范。你正直明理，善良睿智的模样，才是学生心目中最美老师的模样。

总之，在今后的工作和生活中，我们都应该保持最美的模样。牢记新课程标准，紧握学科核心素养，为把学生培养成终身学习，全面发展的最好个人和有用的公民而不懈奋斗。不忘初心，砥砺前行，无问西东。

第四篇：新课程高中语文

对高中语文新课程改革的几点思考贾向东

自2006年9月始，我们实施高中新课程改革。

进入新课改后，我们学校的语文教师理论学习、听课研讨、案例分析等活动比以前大大增多，我校还与两所重点中学结成一个课改联合体，三校的高一教师几次在一起研讨交流。从平日听课、案例分析、三校研讨活动中，我感到教师的教学观念有了更新，教学方式也有了不同程度的改进，但是，普遍存在一些困惑。下面便是老师们存在的几点困惑，和我对这些困惑的思考。

一、新课程改革理念下的教学模式是否与传统的截然不同？

在开学前的以高中新课改为主题的校本研训中，我们组织语文教师观摩省教育研训院提供的教学录像，看完后，有的老师说：‚这就是新课改的课吗？似乎没有多少新的东西，我们以前也是这样做的嘛。‛我校有一位高一老师上人教版高一第三单元时，先讲写人记事散文的特点和如何鉴赏这类散文，给学生以学习方法上的指导，然后让学生自读本单元的四篇课文，并且质疑和指出自主鉴赏中遇到的问题，教师再归纳学生的问题，然后用两节课进行比较赏析和讨论交流，学生不仅充分理解了课文，而且掌握了一定的学习方法，更重要的是培养了学生自主探究的学习习惯，取得很好的教学效果。但在评课时，这位老师同样说：‚我的这堂课是课改课吗？我以前也常这样上课呀。‛在几次听课活动中，不断听到类似的说法。看来，有部分教师用‚全新‛目光看待新课改的语文教学，认为新课改的语文课应该是与传统的教学模式截然不同的。

那么，新课程改革的语文课堂教学真的与传统的语文教学截然不同吗？

对于新课程改革的语文课课堂教学模式，很难明确，更不能套上一个固定的模式而称之为‚新课改的语文教学模式‛来推广，因为教学方法是多种多样的。但无论采取哪种教学方法或模式，都应该具有以下特征：‚第一，在教学目标的设置上，应该体现知识、技能、情感与态度的并重；既要重视预设目标，又要重视可能出现的非预设性目标。第二，在教学内容上，不仅包含学科学习内容，而且要注意引入现实生活中的真实问题。第三，在教学的方法上，注意多种方法在日常教学乃至一堂课中的结合使用。第四，在教学的呈现上，注意利用问题情境和现代教育技术，以吸引学生注意、引发学生的思考。第五，在教学的顺序上，遵循‘先学后讲’的次序。亦即先经过学生自主或合作性的学习、探究，教师再进行点拨。第六，在教学的组织上，尽可能多地利用师生、生生互动，加强合作与交流。第七，在教学评价上，采取多元、发展、综合性的评价标准，以学生的生成、发展、问题解决能力、自主

性等高水平的学习结果作为评价依据。‛（《普通高中新课程方案导读》）由此而观，我校那位高一教师的那堂课是一堂充分体现新课程改革精神的课。

新课程改革的语文教学与传统教学并非截然不同，教师也不必用否定传统的‚全新‛目光看新课程改革的教学。我们在长期的教学实践中不断改革教学方法，积累了不少可以在新课程改革中发扬光大的宝贵经验，如我们已经娴熟掌握的启发式、点拔式、讨论式等。更何况我们的语文教学有着优良传统，而且随着时代的变迁和广大语文教师的不懈努力而不断发展。如魏书生重视培养学生的自学能力的‚六步教学法‛，和钱梦龙的 ‚自习式‛‚教读式‛‚练习式‛‚复读式‛的‚四式教学法‛，这些教学理论和教学方法以学生为主体，以教师为主导，着力于语文素养的整体提高，为当前实施的新课程改革提供丰厚的理论基础和实践经验。

那么，我们的语文教学应该改革的是什么？是过去那种无法适应当今学生需求的‚一言堂‛‚满堂灌‛的教学方式。我们应转变‚满堂灌‛‚教师问学生答‛的简单模式为倡导自主、合作、探究的学习方式，转变教师‚独霸‛讲台的传统模式为师生互动式学习。‚为学生创设良好的自主学习情境，帮助他们树立主体意识，根据各自的特点和需要，自觉调整学习心态和策略，探寻适合自己的学习方法和途径。‛（《普通高中语文课程标准（实验）》）

二、新课程改革的语文教学是得了课堂的‚热闹‛而失了‚双基‛的落实吗？

新课标的实施使教师在课堂教学中有意识地充分发挥学生的主体作用，给了学生更多的自主学习、探讨、讨论发言的机会，一节课常常在热热闹闹的气氛中度过。但一堂课下来，好像老师感觉好像什么都没有教到，学生好像什么也没有学到，以前所强调的基础知识却没有得到充分的重视，似乎成了课堂‚被遗忘的角落‛；学生的作文上错别字、用词不当、病句、语序混乱等现象层出不穷。于是，有的语文老师忧心忡忡：‚这样课堂是‘热闹’了，却忽视了语文‘双基’的落实，长此以往，将来考试怎么办哟——‛有的老师埋怨新的语文课程标准忽视了‚双基‛。对这个问题，我们应该有正确的认识。

首先，我们对新课程改革理念下课堂教学的‚热闹‛要有正确的认识。

新课程改革的实施一改以往教师‚独霸‛课堂而造成课堂死气沉沉的局面，使课堂变得生动活泼了，学生不再像以前那样被动的接受知识了。我校一位高一教师指导学生总结语文第一模块的课文时，他根据‚必修1‛有许多篇蕴含悲情的特点，让学生从‚悲情美‛角度去赏读分析课文，分组研读，大胆讨论，各抒己见，非常活跃，他们既梳理了知识，又品尝了探究的乐趣；既积累了知识，又培养了审美能力。对于新课程改革理念下课堂教学的‚热闹‛我们不能简单看待，因为这种为学生创设良好自主学习情境的‚热闹‛，着力于培养学

生的语文应用能力、探究能力、审美能力，它反映了教师的教育理念与教学模式的改进，即从注重知识传授转向注重学生的全面发展，从‚教师教为课堂主宰者‛转向‚学习活动的组织者和引导者‛，从注重教学的结果转向注重教学的过程，从‚一言堂‛的教学模式转向个性化教学模式，从教师权威的教授转向师生平等的互动与对话。我们应大力提倡和推广这种扭转学生学习语文的被动局面的教育理念和教学方式。

不过，我们不能片面地追求课堂的‚热闹‛，更不能让无效的学生活动冲击了语文新课程改革的目标。有一次听一位教师上《邹忌讽齐王纳谏》，她开头是一番感人肺腑的导语，再是简单地解释字词，然后进入重头戏‚课本剧‛演出，让学生把课文改编成‚新编邹忌讽齐王纳谏‛，最后学生评议谁演得好，整堂课气氛活跃，学生都‚动‛起来了，而且似乎教师有意识地培养学生的创新精神。演课本剧本无可厚非，但曲解了课文的寓意，把课文改编得面目全非，使之庸俗化，类似‚戏说‛之类的闹剧，如此培养学生的创新精神怎能不令人啼笑皆非？如此片面追求‚热闹‛的课堂气氛怎能不会让人们对新课程改革产生困惑？这种片面追求‚热闹‛课堂教学貌视‚充分重视学生的主体性‛，其实，徒有形式，而无实效，违背了语文新课程改革的精神实质。

重视学情的实际，追求学习的实效，对此我们应持之以恒。

其次，我们应正确理解新课程标准与“双基”的关系，重新认识语文教学的功能。

‚双基‛是指基础知识、基本技能，‚加强双基‛是在20世纪60年代提出的，在70～80年代又强调‚加强双基，培养能力‛。新的语文课程标准不再提到‚双基‛，而是突出强调‚高中语文课程标准应进一步提高学生的语文素养，使学生具有较强的语文应用能力和一定的审美能力、探究能力，形成良好的思想道德素质和科学文化素质，为终身学习和有个性的发展奠定基础。‛（《通高中语文课程标准（实验）》）从这一变化看，似乎‚双基‛已成为过去时了。其实，目前推行的语文新课程改革并没有否定传统的‚双基‛，而是将其进一步科学发展，使之更科学，更具人文化。

从理论上，‚语文素养‛是‚双基‛的继承发展。不论时世如何变迁，正确而熟练地理解和运用祖国语言文字的能力都是中小学设立语文课程的目的。新的语文课程标准依然重视识字写字能力、阅读能力、写作能力、口语交际能力和良好的语文学习习惯。语文素养是语文能力和语文知识、语言积累、思想情感、思维品质、审美情趣、学习方法、学习习惯的融合。‚语文素养‛与‚双基‛相比，它的内涵更丰富，外延更广阔，不仅表现为有较扎实的语文知识和较强的听说读写能力，而且表现为有较强的综合运用能力——在生活中运用语文的能力以及不断更新知识的能力。

从教材设置上，无论是人教版还是苏教版，它们都注重帮助学生进一步提高语文素养和语文应用能力，培养初步的审美能力和探究能力，为学生的发展打下坚实的基础。如人教版的高一教材‚必修1‛的内容分为‚阅读鉴赏‛、‚表达交流‛、‚梳理探究‛‚名著导读‛，它们从文学作品阅读理解和品味鉴赏，和写作口语交际，和自主学习、合作探究的学习习惯，和培养阅读习惯，不仅提高思考能力，而且全面提高学生的语言运用能力。

没有基础，就不可能有万丈高楼，因此，我们语文教师在教学中务必重视引导学生积累知识，培养学生语文应用能力和审美能力、探究能力。但在新的时代形势下，我们语文教师应该应走出以往‚应试‛的局限，从‚为了学生的发展‛的角度重新思考‚双基‛的内涵和在教学过程中如何落实‚双基‛，不能简单地把‚双基‛理解为字词句等语法知识，更不能狭隘地把‚双基‛理解为以前高考所考查的知识和所考查的能力。

三、新编语文教材的使用是在‚增负‛吗？

不少语文教师认为，新教材的使用增加了学生的学习负担，老师也为完成教材的教学疲于奔命，因为新教材的内容比旧教材更多了，过去一个学期学一册，一册课本有五个单元，每个单元有四篇课文，而如今，人教版的语文‚必修1‛的一册课本‚阅读鉴赏‛有四个单元，每个单元有四篇课文，课本另外还有‚表达交流‛‚梳理探究‛‚名著导读‛等内容，而且要求一定要半个学期完成教学任务。学时少，内容多，这难道不是‚增负‛吗？

若按如此算法，旧版教材就比新教材的‚负担‛更大，因为旧教材除了必修本，还有厚厚的一本约有80多篇诗文的语文读本。因此，不能用课文数量的多少去衡量新教材是‚减负‛还是‚增负‛。

这种‚增负‛的抱怨应引起我们的重视，因为它反映了有的老师仍墨守传统的‚教教材‛观念，把教材当作‚圣经‛，而不是‚用教材‛。在传统观念中，教材被理解为规范性的教学内容，教师的任务是教学，每篇课文都不放过。如今世变时移，为了学生的发展，我们教师的教材观也应更新。教材是实施新课程标准的知识载体，教师不应拘泥于教材，而创造性地使用教材，构建富有活力的语文课堂。至于教材怎么用？教师完全可以根据自己的独特理解和学生的实际进行灵活处理，把教材当作学材，把教本当作学本。课程标准变了，高考也在不断改革，而我们的语文教学依然墨守成规，势必如以前那种说法那般‚戴着镣铐跳舞‛，这怎能不感到新教材是给学生‚增负‛呢？

不过，从另一个角度上我同意‚增负‛的说法。随着新课程标准的改革，教材的更新，教学方法的改进，选修课的开设，现代教育技术的应用，教师靠一本课本、一本教参、一只粉笔就可得心应手的日子一去不复返了，为了适应课程改革的需要，教师努力学习，更新观

念，提高文化素养，精心钻研和创造性地使用教材，开发校本课程，教师的负担确实变得比以前重了。但在这辛苦的学习与钻研中，实现了‚教师与语文课程同步发展‛，实现了教学相长，我们又何乐而不为呢？

第五篇：高中语文新课程培训心得体会

高中语文新课程培训心得体会范文（精选5篇）

我们从一些事情上得到感悟后，写一篇心得体会，记录下来，这么做可以让我们不断思考不断进步。那么问题来了，应该如何写心得体会呢？以下是小编帮大家整理的高中语文新课程培训心得体会范文（精选5篇），希望对大家有所帮助。

新的一轮以课程与教材为核心的改革正在逐步展开，这给中学语文教学带来了生机，当然也带来了挑战。

作为一个语文教研员，我最大的感受就是教学目标更明确了。就语文学科而言，原来的《语文教学大纲》在教学目标上，曾出现过两种不良倾向：一是过分强调思想性；二是过分强调文学性。滔滔不绝一堂课，到头来，学生在语文能力的培养上收效甚微。新的课程标准明确提出了要培养学生的语文能力，一是主张实现教学上的主体性，一是强调发展学生的个性特长。

在“21世纪中国基础教育课程改革”的研讨会上，教育部基础教育司副司长朱慕菊也谈到：“倡导学生主动参与、探究发现、交流合作的学习方式，注重学生的经验与学习兴趣，改变课程实施中过分依赖教材、过于强调接受学习、死记硬背、机械训练的现象。”那么，在实施新课程标准时，我们的中学语文教学应注意些什么呢？

我认为首先就是要由单纯传授知识向目标整合转变，弘扬人文精神。目标的整合具体体现在：语文教学内容上的整体观，要坚持知识传授、技能训练和智力开发的整体教育；语文教学方法上的整体观，要坚持读写听说的综合训练，处理好教与学、讲与练、学与用的辩证关系；语文教学过程中的整体观，要坚持学用结合，知行统一，实现知识能力的不断迁移。

必须注意的第二点就是要由研究教法向研究学法转变，唤醒主体意识。现代教学论认为学力大致可以由三个同心圆所组成：最外一层，是知识，对于语文学科而言，包含着字词句篇、语言篇章等基础知识和相关知识；第二层，是读写听说的基本能力和智力；最里面的核心层，包含着学习动机、兴趣、习惯和方法，也就是“知学、乐学、善学”。这是现代语文教学理论重心的转移，是唤醒学生主体学习意识的重要标志。

而且，学法指导不应只看作是简单的传授方法，而应突出学生学习活动的主体地位。在教学中只有驱动学生自己去主动介入，历经注意、思考、生疑、解疑、创造等心理体验，才能使之理解和把握语文学习的规律，养成习惯，形成学力。其次，课堂设计要变“教”为“导”，形成教与学的互动推进。教师应充分了解“学情”，营造使学生主动参与的教育情境，有针对性地进行学法训练，提高学法指导的自觉性；适时引导学生自悟学法，有意识地强化活用，加强能力迁移。

另一点体会是，新课程标准仍然非常注重语文基础知识的学习和掌握。新课程标准对语文基础知识不但有具体的要求，还有量化标准。基础知识的学习应该充分结合社会实际和学生实际。如错别字改正和病句的订正，可以从广告、招牌、标语、报刊文章中选取新鲜活泼的材料进行命题，使学生通过考试真正体会到语文与社会生活息息相关。

这就提醒我们必须继续由封闭向开放转变，坚持生活化、社会化、信息化的大语文教育观。语文课本的选文是一部小百科全书，无所不有，无所不包，要把教材作为培养学生语文能力的一个范例，坚持得法于课内、得益于课外的教学方式；同时以课堂教学为主，开辟第二课堂，挖掘隐性课程，融通学校、社会、家庭多种语文教育渠道，形成立体式、网络化的语文教育环境。语文教师应像导演、像领航员，课外阅读、社会调查、书法训练、日记撰写、诗歌背诵等等都可成为教学内容。就课堂而言，“天地阅览室，万物皆书卷”，而教学手段更应该是“语言+普通教具+现代媒体”。

课程标准中还有一个值得注意的突出板块就是课程的评价。长期以来，语文课程的评价主要侧重在考查学生达到学习目标的程度，而评价的方式又大都采用试卷考核的方法，这种以“分”为本的评价严重地扭曲了语文教学的价值取向，使语文教学蒙上了强烈的功利色彩。其实，语文学科有着丰富的人文内涵，可以说它最能影响一个人的精神世界。新的课程标准在“评价建议”部分，就对语文课程的评价提出了新的实施原则、方法和策略，并为实施留下了一定的创造空间。

我觉得把握新的课程评价标准，有一点最应值得重视，那就是：语文课程评价一定要立足于现代社会要求学生所具备的语文素养上。也就是说，我们的评价要让社会认可。当我们的学生踏入社会，社会上的人说“这个人的语文素养不错”时，我们的评价才没有出问题。现代社会需要怎样的语文人才呢？一手好字，一篇好文章，依然是现代社会所需要的，除了这两点，现代社会要求一个公民要有一定的口语交际能力和运用现代技术搜索、处理信息的能力。基于这些思考，就可以发现目前的评价没有很好地评价学生口语交际的水平，也没有很好地评价学生的书写能力，更没有很好地去评价学生开展语文活动的实践能力。既然现代社会需要这些能力，我们就应该做好这方面的评价工作。

总之，一切的革新，必须在实践中提高，在探索中前进，希望中学语文教学在新课程改革的大道上一路走好。

非常荣幸能有机会参加这次的培训，这短短几天的培训让我收获到了许多平常注意不到的东西，我会把收获到的这一切慢慢加入到我的课堂里，相信会对那些学生有很大的帮助。

通过这次的培训，我意识到我的原先的教育太过于死板，以致于学生们在上课时都没什么干劲，回答问题时不积极，偌大的教师只有我一个人讲课的声音在回荡。这次培训我见识了一下其他老师的讲课，我发现他们总是能够轻易的带动学生们的积极性，学生们的声音里也总是充满着激情。

而且我发现很多优秀的老师，他们讲课的时候总是脱离了书本的，不需要向我一样时时刻刻看着书，他们对于书里的那些知识点了然于心，这让我十分的羡慕。当然我也清楚的知道这样的行为不是现在的我可以做到的，需要时间的积累和沉淀，再加上自己刻苦的钻研。这次的培训只有短短几天，带给我的收益却是我平日里几年的收获，因为在教书的时候，我们是无法正确的判断自己是否教的好。也不会时时刻刻都有老师看在你的授课给你评价，大多的时候，我们都是在盲目的教学。

作为一名语文老师，我很清楚这门学科的不易，相对于其他的科目来说，语文的确是一门比较轻松一点的课程，班里的学生随便一考，成绩也不会太差。可这门功课难就难在成绩很难得到高分，语文成绩的提升只能靠着平日里的积累和死记硬背。众所周知，靠死记硬背是读书效率最低的，因此我作为一名语文老师，要多想想能够让学生们如何提起对这门功课的兴趣。

培训我看着上面讲课的老师，有几个甚至比我还年轻，但他们讲起课来却让人感到很舒服，而我的讲课大概只会让人感到枯燥。两者之间巨大的差距引发了我的思考，这样的差距是什么原因造成的呢？学生们考试成绩没考好固然有一份他们自己的原因，但老师也有着不可推卸的责任。

通过这次的培训，对于老师这个岗位，我有了更深的体会，授人以鱼不如授人以渔，与其一个劲的给他们塞知识，还不如教会他们如何去学习，让他们对学习产生兴趣。这次我清晰的看到了自己的不足，之后我会向那些有经验的老师虚心请教，看到了自己的努力方向，在接下来的时间里我会继续努力的。

参加高中语文教师培训的学习，通过一段时间对专家讲学视频的学习、探讨新课程教学的优秀论文的拜读及跟同事的心得交流，有如下几点体会：

一、新课程下的语文教学

语文课程改革应致力于学生语文素养的形成和发展。语文素养的提出，是语文新课程的核心。例如重视民族精神、国际视野的形成;强化创新精神和实践能力、团队精神和合作能力的培养;注重生命意识、环境意识、诚信意识、职业意识的养成。徐淀芳老师说，课标中提出的这一系列新的课程理念，是编写教材、进行教学的重要依据。在语文教学中，教师应努力挖掘教材中的人文意蕴，培育学生热爱祖国语言的思想感情，指导学生正确地理解和运用祖国语言，丰富语言的积累，培养语感，发展思维，提高人文素养，使他们具有适应实际需要的阅读能力、写作能力、口语交际能力。

语文课程还应该重视提高学生的民族精神和审美情趣，使他们逐步形成良好的个性和健全的人格，促进德、智、体、美的和谐发展。语文新课程把课本这本“小书”和生活这本“大书”融为一体，强调语文学科和生活的密切关系。《语文课程标准》把语文课程的性质界定为“工具性和人文性的统一”。这是一个非常有新意的提法，是与“语文素养”相吻合的。“人文性”就是教学生如何做人。

语文新课程不仅继承了语文教学的工具性，更重要的是强调了语文教学的实践性。语文是人类最重要的社会交际工具。要教会学生掌握好工具必须引导学生到言语实践活动中去锻炼、去领会，自己去获得语文交际能力。学生的言语实践活动是一种综合实践活动，其形式灵活多样，尽量适应学生要求、符合学生兴趣。主要反映在语文课改中淡化字词句篇基础知识和文体知识的教学，但不是说教师在课堂中不教这些知识，而是教学生在具体语言环境中与生活中学会运用语言，这是一种不同以往的新的理念。

二、新课程下的师生关系

语文新课程中的师生关系是新型的师生关系。有一位专家说：“要把学习的主动权交给学生，在充分自学的基础上进行有效的合作学习。”“老师首先是学生的学习伙伴，其次才是学生学习指导者、引导者、诱导者、辅导者。”语文教育是教师和学生之间的平等对话，它既不是教师一味传道授业解惑，学生一味地服从老师，也不是教师只能造就学生，围着学生转，而是师生平等、相互合作，教师引导、学生探究。语文课程的教学活动中，学生不再是被动的、消极的，不再是被灌输的器皿，不再是课堂的听众，而是具有个性的、生动活泼的、思想活跃的、充满生命力的学生;教师不再是站在学生的对立面居高临下，教学就是教师和学生的平等对话。

教师不管在上基础型课程、拓展型课程，还是研究型课程，都应让学生畅所欲言，各抒己见。这样使得学生人人都必须参与到教学活动中。另外教师在教学反馈中，要善于评价学生学习地过程，评价学生的学习态度、方法和效果。

三、新课程下的语文教师

教学，是实施“课程标准”的主渠道;课堂，是实施“课程标准”的主阵地。把传授语文知识作为语文教师的全部职责，这一直是语文教师教学思想中的误区。在语文新课程的教学活动中，要学习语文知识，也要培养语文能力，还要注重培养学生学习语文的兴趣，要新奇感转化为未知欲。步根海老师说：“在语文教学中，教师要激发学生兴趣，培植学习语文的自信心。”

语文是母语教育课程，学习资源和实践机会无处不在，无时不有。语文教学中，教师要积极利用课程资源，开发课程资源。基础教育改革过程中，尤其是新教材的实施中，要求教师根据自身发展需要，开发利用课程资源，最大限度地发挥教材所提供的空间，体现教师不仅是课程实施的主体，事实上，新教材的实施过程，就是教师发展、提升自己素质和能力的过程。我们教师不仅要承担起培训者的责任，更要充分发挥“以学生为本”的理念。

因此，我们语文教师应明白：“语文教育是事业，贵在淡薄名利，默默无闻;语文教育是科学，难在持之以恒，求是求真;语文教育是艺术，美在享受母语，陶冶身心。”

10月14—25日，有幸参加了杭州师范大学举办的高中语文教师教学研究专题培训班学习，按照学习计划我有序地完成了培训学习的任务，收获颇多。

在这期间，共观摩了来自四所省一级重点中学的八位优秀语文老师精彩而有特色的优质课;还聆听了三位大学教授和六位特级教师或省内名师的讲座。他们是构建浙派语文教育的领军人物和理论的创导者。从张纪良特级教师处，看到了一位名师的成长之路，虽然充满艰辛，但乐趣无穷，榜样的力量在激励着自己;胡勤等老师的讲座，又让我对新课改有了更深的理解;王光龙教授的讲座从一定理论高度对语文课程学习方式的转变做了阐述，加深了对学习方式转变的认识;彭小明、蔡伟两位教授的讲座，既有理论高度，又有具体实践操作的指导，深入浅出，非常有指导意义;另外四所重点高中的教研组长的讲座，体现了各自的语文教学的特色，有极大的`借鉴意义。由衷感谢组织者的精心安排。

当中感受最深的是杭二中钱增兴特级教师的讲座，让我陷入深深的思考。

钱老师《阅读教学设计主问题策略探究》讲座，从两大方面做了阐述。一是课堂教学问题，二是主问题设计三步曲。有理论研究，又有具体事例分析，既有高度，又有实际操作，非常实用。试摘录部分观点：教学中用“牵一发而动全身”的关键问题来带动整篇文章阅读的提问设计，称之为“主问题”设计。它是对大面积教学中提问设计的一种创新。

1、“主问题”是对文本的概括和提炼，是一种整体阅读的问题设计。

2、“主问题”是在教师对文本熟练掌握的基础上设计的，几个重要的“主问题”之间，是科学有序。

3、“主问题”的设计着眼于学生长时间深层次的学习活动。所以，“主问题”就是阅读教学中质高意远的课堂教学问题设计，具有“一问抵许多问，一问领多思”效果。然而，“主问题”的设计必须关注语文学习的读、写、说、思活动，关注学生更全面更自主的发展。因此钱老师将主问题设计概括为九个字，即聚焦准、脉络清、探究深，非常准确。

杭二中两位老师的公开课正好是钱老师这一教学理念的很好注脚。如上《记念刘和珍君》的老师，整堂课紧紧抓住两个词语：哀悼和愤怒，引导学生阅读文本，解决一个个小问题，真正做到“牵一发而动全身”。课堂教学非常完整流畅，赏心悦目。

另外还引发我对一个问题的思考，就是多媒体与黑板的关系。自从使用多媒体以来，许多老师就很少甚至不用多媒体了，所有的内容都在课件上，意味着所有内容都有了老师的预设，对课堂的生成置之不理或一棍子打死，因为不那样就与原来不一致了。而杭二中两位老师的幻灯片都不超过十张，而都使用了黑板，我想这是主问题策略的必然：主问题用多媒体显示，这是预设;小问题不能都做预设，要那样就禁锢了课堂，禁锢了学生的思考。

通过学习有了很多的想法，但思考都还不成熟。在培训过程中，通过专家们地引领、点拨，是对我原有的教育观念的一次“洗脑”，摒弃了许多旧观念，旧方法，给予我的是更多的反思、自省和重构，为我在今后的教育教学中不断摸索、创新，奠定了基础。我想这就应该是本次培训的最大收获。

这一阶段的学习马上要结束，我会将这里学到的带回学校去，在我的教学工作中努力实践、探索，努力提高语文课堂的有效性。

8月22日至26日我参加了高中语文课改培训，通过听教育专家的讲解以及与同行的互动，有了新的认识。新一轮语文课程改革中明确指出：语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。工具性与人文性的统一是语文新课程的基本特点。这一观点的提出，摆脱了长期以来关于语文学科性质的争论，正面论述了语文的学科性质和地位，指出语文课程应致力于学生语文素养的形成与发展。为了在教学过程中能让每个学生都得到社会性的发展，让每个学生学会求知、学会做事、学会生存、学会做人，培养学生的创新精神，我们教师必须依据新课程理念对每一堂课认真思考，精心准备，让语文课堂成为学生的乐园。在已往的教学中，还有部分教师将学生的大脑作为一个简单的容器，把课堂作为灌输和填鸭的场所，将整个教学过程设计为“灌”和“填”的流程，久而久之，课堂就成为了一潭死水。而《新课程标准》则强调：现在教师的职责已经越来越少地传授知识，而越来越多地激励思考；教师必须集中更多地时间和精力从事那些有效果和有创造性的活动。因此我们要把学生的大脑看成是一把需要被点燃的火把，想方设法去点燃这把火把，激发学生潜在的能力，让学生自觉地参与到学习过程中，充分地活动起来。让学生通过自身的活动，充实教学内容，丰富教学形式，真正体现了在乐中学、趣中学、动中学、做中学，让每一堂课都充满活力。要做到这一点，教师必须做好如下准备：

一、深钻课程标准，领会课改精神。

语文课程标准，有意识地把“语文素养”凸现出来。语文素养内涵十分丰富，它以语文能力为核心，是语文能力和语文知识、语言积累、思想情感、思维品质、审美情趣、学习方法、学习习惯的融合。因此本次课程改革不再将学生掌握系统知识放在首位，而是将学生价值观和情感态度的培养、激发学生关注和参与社会生活的热情、培养学生具有强烈的责任感和使命感、形成乐观向上的人生态度放在首位。同时，还要培养学生感受、观察、体验、参与社会生活的能力，培养学生的创新能力和综合运用能力。以上目标达到之后，知识的获得将是很自然的事。这就要求教师在活动设计的时候，注重学生的情感体验，让学生爱上这门课，产生强烈的学习动力和参与欲。在活动中，让学生自觉去获取知识。如在讲授《荔枝图序》一文时，鉴于学生对句子“核如枇杷，壳如红缯，膜如紫绡，瓤肉莹白如冰雪，浆液甘酸如醴酪”的难以理解，教师可以事先准备好几只荔枝，然后把同学们分成小组，让他们动手剥掉荔枝的皮。这时，他们会对“壳如红缯，膜如紫绡，瓤肉莹白如冰雪”一句有了视觉上的感受。最后再让他们动口尝一尝，这样，不仅加深对“浆液甘酸如醴酪”的品味，还掌握了荔枝核的形状。这样讲解，不仅使学生很快解决了难点，而且大大节省了教师讲解、启发的教学时间。学生学得轻松愉快，且印象深刻。

二、了解学生，有的放矢。

学生是教学的主体，课程活动设计的首要目的是把学生吸引到教学中来，引导他们体验情感，培养能力，构件自己的知识体系。因此，深入地了解学生是非常重要的，我们现在所面临的学生好奇心强，有活力，情感单纯而强烈，记忆力强，想象力丰富，处在形象思维强而抽象思维正在形成阶段，由于学生们受到现代各种传媒的影响，有较广的知识面，对所学的内容有一定的知识储备。如果能根据学生们的情感和年龄特征，找到学生们感兴趣的话题作为切入点进行教学，再开展多种多样的活动，一定会得到很好的教学效果。

三、充分运用多媒体教学辅助手段。

为了在课堂上给学生提供更多的信息，创设各种教学情境，提供直观的教学材料，仅凭教师的语言和行为动作是无法完全达到效果的。多媒体教学辅助手段能够给学生以具体形象、有声有色的情境感受，还有其它手段不能代替的跨越时空的信息量，都会极大地激发学生的学习兴趣，从而使抽象教学形象具体化，使学生在体会、感悟中获取新知。比如，让我教《七根火柴》时，先播放《长征组歌》，音乐把学生带进了艰难的长征岁月，因势讲述此课文的背景，然后播放“强渡大渡河”“飞夺泸定桥”“爬雪山”“过草地”等画面，最后定格在红军“过草地”上。然后设置两名红军相互依偎的情景，配以声音，使学生身临其境般地感受到红军为了革命的胜利，不惜牺牲自己宝贵生命的高尚品质，感受到了他们对党的无限忠诚。这种形象逼真的方式比教师口干舌燥的讲解要好得多。

四、与时俱进，提高自身素质。

这次基础教育课程改革的特征之一是综合化，强调每个学科彼此建立联系，跟科技发展及日常生活建立联系；同时强调跨学科的、建立在各个学科之上的综合实践活动。这是对传统教育的极大挑战。传统的课程体系偏重于书本知识传授。课程的综合化，对教师的要求更高了，教师要了解每一个学生，用他们有切身感受的事情教导他们，激发孩子的学习兴趣。综合实践课的开设，对于传统“应试教育”的教育观也是一个挑战。通过课程改革改变教师的教学行为和学生学习方式，甚至需要全民的一种教育观念的转变。课改力图在课程目标、内容标准和实施建议等方面全面体现知识与技能、过程与方法、情感态度价值观三位一体的课程功能，从而促进学校教育重心的转移。尤为重要的是在学习知识的过程中潜移默化地培养学生正确的价值观、人生观和世界观，引导学生在学习知识的过程中，形成正确的价值选择，具有社会责任感，努力为人民服务，树立远大理想。这种过程将深刻地影响他们思想道德的形成，影响他们人生的抉择。

五．课改就是让每一个学生发展。

每个家长最关注的是：我的孩子最后得了多少分？对于这个问题，教育部基础教育课程教材中心的领导认为，必须伴随相应的评价制度的改革，从更多地关注结果到更多地关注过程，从更多地关注知识技能等可通过考试评价的学习成果到更多地关注学生的情感、价值观等用考试难于评价的成果。这种新的评估方式是纵向的，更多地关注每个学生在自己原有的基础上的一种发展。而以前的评估是横向的，往往以为传统意义上的主科不好，就会让一个学生在班级里抬不起头。因此，课程的改革，需要学校、家长评价观念的转变，需要每一个人思索我们用什么样的评价观念才能有利于下一代更加健康地发展。在一次国际教育研讨会上，香港一位教授曾说，一个人的人品无法考，我们的教育工作者能说因为做人的事情没法考，我们的教育就不管做人吗？这是一个多么令人反思的问题。许多新课程包括综合实践课的开设，对学生的发展有独特的价值，这种价值有很多方面是没法考的。实际上，考试应该伴随着课程而发展，而不是课程改革追随考试，绝不能本末倒置。新教材突出教学方法的转变，让学生在学习知识、接受科学文化教育的一开始，就运用亲身体验与亲身实践的新型方式进行学习。在传统的学习方式中，课堂的主角是教师，好学生是配角中的主角，大多数学生只是观众与听众。而此次课改中强调教师是学习活动的组织者和引导者，同时认为学生才是课堂的主题，老师应尽可能地把课堂还给学生，让尽可能多的学生参与课堂，把主宰权还给学生。把放飞心灵的空间和时间留给学生，营造宽松自由的可让氛围，在这种轻松的氛围里真正地引导学生们积极、主动地学习，这样一来，学生有了较自由的学习，有了与老师平等对话的机会，变得越来越大胆，在课堂上踊跃发言，积极地表现自我。在教学实践中，试图从日常生活入手，创设生动有趣的问题情景，吸引学生的注意力，激发学生的学习兴趣，这样使学生从生活经验和客观事实出发，在研究现实问题的过程中快乐的学习到知识。在教学中，充分关注学生情感态度变化，采取积极的评价，较多地运用激励性的语言。要能发挥学生主体性和积极性，有一个创新思维活动的空间，教师如何引导，启发，点拨？能否真正把学生领到这一领域，这就要教师在平时备课中不但要吃透教材，而且要尽量收集制作与教材有关的资料，又要善于把握学生的心理，使学生能和老师发上共鸣，对于教学课堂而言，不光是知识的传授，而是包括知识与技能、思考解决问题，情感与态度等几个方面。现在的教师教给学生的不仅仅是鱼，最重要的是授之渔。教会学生知识，教给学生独立和生存的能力应成为所有教师的职业追求。

我深知，实施素质教育任重道远。我们将一如既往地更新观念，创新思想，总结经验，开拓进取，为促进学生全面发展、全面提高教育质量而不懈努力。