新生辩论赛总结

第一篇：新生辩论赛总结

新生辩论赛

主题：为促进大一新生的发展，为了配合全院教育教学改革，促进学校的学风建设；锻炼同学们的应变、表达能力；活跃学院人文气氛，提高同学们的人文素质，推进大学生素质教育，加强同学们之间的交流。

时间：2009年9月17日——2009年9月25日 地点：理科楼

进入大学已有一个月了，理学院新生辩论赛开始了

此次辩论赛每个专业出两支队伍，1,2队。当我们拿到命题“男生比女生跟需要关怀”时，我们毕竟都以前没干过这事，所以不免有点心慌，于是乎，我们班的辩手多经常在一起讨论，商量。并且请到了08光信苏伟学长来帮我们作指导

终于到我们上场的时刻，心中的不安，但也硬着头皮上，第一轮结束，我们班1队出线，参加复赛“美丽是福不是祸“和半决赛”代沟的主要责任在于长辈“。决赛！我们的对手是09光信代表队。这次辩题是“天灾比人祸更可怕”，大家场上，唇枪舌剑，再没当初的羞涩和紧张这是我们新生辩手的风采

。看我们班的辩手多厉害

最终我们班获得第二名

我们班的其他同学都没闲着，看:

这是我们班的余曼同学在作为主席参与辩论赛

我是小小计时员!

我们看辩论赛多认真，虽然没上…

辩论赛多有意思！

09信计

4月10号

第二篇：2011新生辩论赛总结

中国矿业大学徐海学院团委学生会

11级新生辩论赛工作总结

在金色的九月，在桂花飘香的季节，伴着淡淡的菊韵，火红的枫叶，我们迎来了2011年中国矿业大学徐海新生辩论赛。

为了使11新生能够更好更快的融入大学生活，锻炼新生的思辨能力，同时也给新生一个展示自我的舞台。院团委学生会举行了11新生辩论赛，从报名的新生中选出8名辩手参加矿大新生辩论赛。

报名方式：由各系各班负责人统计本班参加人数，上报各系学习部，再交由院学习部。

初赛时间：9.17（周六）9.18（周日）晚7点（共2天）

初赛地点：主楼206、208、308、311 复赛时间：9.21（周三）晚7点 复赛地点：主楼206、208 决赛时间：9.25（周日）晚7点 决赛地点：主西

一、主西二

初赛方式：由院学生会主席和3位上届优秀辩手组成评委团，参赛队员每10人一组，在准备室等待，提前2分钟抽题，进入比赛室后，每人用1~2句话阐述辩题要点，体现个人亮点。由评委团选拔出50人进入复选。

复赛方式：9月21号中午，50人在嘉园一层抽选手号码签，晚上在主楼206、208进行复赛。共5组进行比赛。比赛时，每10个号码分成一组，在准备室抽正反方，进入比赛室后，按号码个位数入座，方便评委进行打分，由院学习部部长随机抽取辩题，正反方选手轮流对辩题进行阐述，同时向对方辩友进行攻辩或反驳，比赛不分一二三四辩，时间控制在十分钟左右。双方辩论结束后，评委可对选手的阐述进行提问或反驳，选手要对评委的问题或反驳进行进一步讲述。最后经评委成员打分、讨论选出16人进入决赛。

评分规则：

1、层次性好、条理清晰、论据充分、说服力强。

2、应变能力强、辩驳有力、逻辑严密。

3、立场坚定、机智、辩才、反驳、应变能力好和幽默感。

4、语言精练、说服力强、表达流畅、说服力强。

5、语言生动、幽默、辩论衔接流畅。

决赛方式：16人抽签分为2组，每组8人。比赛前一天请上届优秀辩手对进入决赛的选手进行培训，并让选手抽A、B队和正反方，同时在自己的队伍中选择担任一、二、三、四辩。9月25日晚上7点，2组选手在主西

一、主西二同时进行比赛，最终经评委商讨选拔出8人参加大校辩论赛。

评分规则：

1、陈词阶段：层次性好、条理清晰、论据充分、说服力强。

2、攻辩阶段：应变能力强、能适时把握现场气氛、辩驳有力、逻辑严密。

3、攻辩小结阶段：语言精练、说服力强。

4、自由辩论阶段：立场坚定、机智、辩才、反驳、应变能力好和幽默感。

5、总结陈词：语言精练、立场坚定、表达流畅、说服力强。

6、综合印象：语言生动、幽默、团队精神好、辩论衔接流畅。

本次活动的评委：思辨社主席：李煜 郭增高 吉祥

优秀辩手： 武文奇 何天黎 赵明亮 王芳 冯丹华 何靳 师大优秀辩手：

南湖优秀辩手：

总结：

本次活动是我们部的第一个活动，我们我们延续学习部精品活动的理念，将活动贯彻公平、公正、公开的原则，我们做了黑板画，纸条、信封抽签，多组优秀辩题。同时也对进入决赛的选手进行了培训，让决赛的选手初步了解了辩论赛的情况。

每位选手都展示了自己的风采，表现了自己的个性。最终成绩是令人欣喜的，表现令评委们很满意。

当然，我们还有很多不足：

1、时间安排问题。我们活动时间多次与军训中的活动相冲突，导致许多选手因为系里的活动而放弃参加新生辩论赛。

2、教室的安排问题。由于缺乏借教室的经验，初赛时没有及时借到教室，导致比赛前的准备变得慌乱，虽然顺利完成了比赛，但是没有策划的理想。吸取初赛的经验，复赛没有再犯，但是决赛又出现了教室问题，这次问题影响了整个活动，拖延了比赛开始的时间。给思辨社留下了不好的印象。

3、选手的知通不及时和不到位。进入复赛的选手由于通知的不到位，导致有的选手弃权了。没来参赛的选手，我们也没有进一步的通知，导致最后决赛的选手比较少。

4、赛前准备不充分。初赛、复赛、决赛都发生了准备不足的现象。很多事情都是临场才做了的，有很多的失误，也给活动的精彩程度造成了影响。

5、干事的初步训练。由于刚升上部长，不太会带干事，在活动时，不会利用干事这个资源，让干事没有得到很好的锻炼，也没有在活动中获得该获得的经验。

6、与其他部门的联系。三场比赛，我们都没有及时的通知新闻中心，都是比赛前才通知。导致新闻中心的工作不能及时去做。也没有和纪检部联系做三场比赛的见证人。更好的体现我们本次活动的公平公正。

决赛展望

本次活动我们本着做精品活动的理念，努力提高活动本身的档次，本次选拔活动已经结束了，希望这次选拔的选手能在南湖大校的比赛中取得超越去年的成绩。

这次活动，我们还要特别感谢各系团支部学生会对本次活动的大力支持，以及主席团和老师的关心，在这里谢谢你们。因为有了大家的关心和帮助，有了问题的出现和改正，我们有理由相信，在南湖的比赛我们会取得好的成绩。

中国矿业大学徐海学院团委学生会学习部

二〇一一年九月二十八日

第三篇：2011新生辩论赛总结

2011新生辩论赛总结

为了丰富11届新生的课余生活，锻炼同学们的应变、表达能力，活跃学院人文气氛，由我们飞扬辩论社组织举办的“2011新生辩论赛”在10月12日拉开了帷幕。本次比赛共有22支队伍参加，在近一个月的比赛中，选手们积极备战，努力寻找、组织材料，为了能打好每一场比赛而奋斗着，在初赛，复赛，半决赛等几场比赛中，同学们唇枪舌剑，在比赛中进步着，成长着，最终11应用心理班与11日语2班脱颖而出，进入决赛。

11月9日晚6点，比赛在F202拉开帷幕。由辩论社大三大四优秀辩手组成的评委席，各社团负责人组成的嘉宾席以及两方声势浩大的拉拉队，为还未开始的比赛增添了不少气氛。本次决赛辩题是“在校大学生是积累知识更重要还是塑造人格更重要”。由正方一辩开始的 开场立论一下就显示出其清晰的条理，而脱稿的方式更是增加了其气势，而反方一辩与之相比较，由于紧张而发挥不畅，略逊一筹，不过在接下来环节反方很快就调整了过来。攻辩环节中，双方你来我往，十分精彩。而自由辩论更是把比赛带入高潮。双方争锋相对，敏捷的洞察力，严密的答辩，无不尽显选手风采。而不失风趣的答辩更赢得观众阵阵喝彩与掌声。最后的总结陈词双方四辩针对对方漏洞与本方观点做了多方面总结，为比赛划下完美句号。最后经评委们慎重考虑，11日语2班一举夺冠，至此比赛终于完美落幕。

这次比赛由于每场开始前的到位安排，得以顺利进行，这都得感谢社团成员间的密切配合与辛苦工作。当然从比赛中也总结了很多经验，相信在此基础上，辩论比赛一定能办得越来越好！

第四篇：新生辩论赛总结

湖南科技大学法学院2010

大一新生辩论赛策划

一、活动目的：

通过举办此次辩论赛，用以提升同学们的团队合作精神，活跃学院文化，丰富同学们的校园生活，增强学问思辨气氛，也提高广大同学的思辨能力与口才。为广大同学全面展现自我才能，体现自我知识底蕴，实现自我风采提供一个相应的平台。并且在这样一群同学中择优选入学院辩论队，为我院优秀辩论选手的选拔培养打下良好基础。

二、活动时间：2010年3月

三、活动地点：：主教（决赛条件允许可在北活进行）

四、主办单位：湖南科技大学法学院学生会

承办单位：湖南科技大学学生会科技部

五、参赛对象：湖南科技大学法学院09级各班

六、活动具体安排：

（一）前期工作 1.宣传工作

（1）由法学院学生会及科技部向各班下发比赛通知（2）由法学院学生会广告部出海报； 2.其他工作

（1）组织辩论队成员制定赛制、赛规、评分细则及相关规则，确定本次比赛所用辩题；（2）联系评委：每场比赛前邀请评委；

（3）辩题由院科技部及辩论队成员进行收集，汇总和筛选；（4）进行场地的占用和布置；

（5）选取6名同学担任各场比赛的主席以及计时员，并准备好计时器具

（6）购置奖状以及奖品

（7）在每场比赛前准备茶水或者购置矿泉水供评委、主席以及比赛选手饮用

（8）为各参赛代表队选配比赛指导

（二）赛程安排及说明

本次辩论赛总共有3场比赛，由各班级选取代表队伍各2支，共六个班12支队伍

预

赛：各班根据抽签分两个周末下午进行预赛，12支参赛队伍共计6场比赛，每天3场

复

赛：预赛6支获胜队伍抽签进行复赛，决出进入预决赛的三只队伍

此次比赛过后，由预赛及初赛中各班级已失败的代表队中选取优秀辩手组成一支复活队进入预决赛

预决赛：由复活队以及复赛获胜的共4支队伍抽签后进行预决赛，决出最终进入决赛的两支队伍

决

赛：进入决赛的两支队伍进行比赛并颁发此次新生辩论赛各场比赛优秀辩手等奖项

（三）赛后工作：

1． 选取09级辩论队成员

2．优秀辩手留档

3、科技部成员作活动总结

七、活动预算： 奖状 茶水

新生辩论赛总结

通过举办此次辩论赛，用以提升同学们的团队合作精神，活跃学院文化，丰富同学们的校园生活，增强学问思辨气氛，也提高广大同学的思辨能力与口才。为广大同学全面展现自我才能，体现自我知识底蕴，实现自我风采提供一个相应的平台。并且在这样一群同学中择优选入学院辩论队，为我院优秀辩论选手的选拔培养打下良好基础。

一，活动效果

3月27日法学院新生辩论赛已圆满落下帷幕。该活动由法学院科技部主办，由于活动性质广受好评，因此展开伊始就受到了本院师生的广泛关注。全体同学都积极参与其中。各个09级班级都推出了优秀同学作为辩手，他们在一次次唇枪舌战、你来我往。经过初赛、复赛、决赛考验，其表达能力得到了极大的提升，可谓舌灿莲花，出口不凡！而09级哲学班的新生们表现极为突出，最终舌战群儒，摘得桂冠！

比赛期间,非常感谢学生会团委其他部的学生干部，本次活动的大力支持,是本次比赛在公正的良好环境下得以有序进行，并取得了成功。辩论双方具有极高的综合素质,对本方辩题准备充足,论述做到了有理有据,使用语言准确。观众积极配合场上辩手,秩序井然.。

二，活动意义

1.通过本场比赛,同学们详细的了解了辩论赛,这项活动的详细内容，拓展了同学们的知识面。

2.在收集与整理资料的过程中,大大提升了同学们对既有知识的领悟与吸纳能力.3.针对本方辩题,大家认真的查阅各种文献,典籍,法律条文,做到了论之有理,从而也将其转化为自身的知识储备。

4.通过辩手间的唇枪舌战,极大的锻炼了大家的表达能力.提升综合素质。

三、此次活动中的不足

1，因为时间较为紧凑，因此不能举办循环赛，未能使所有选手充分发挥

2，决赛在北活举行，由于话筒数量有限，使得选手们在传递话筒的过程中影响了整个比赛的进程。

总之通过本次比赛的开展，对我们科技部的考验也使我们认识到了我们自身的一些欠缺，在与其它学院配合时，很难达成一致，使得整场比赛双方都存在很多误解，希望以后能多加强合作，也可更好的锻炼的我们组织能力，资源共享，也使自己的能力在一定程度上有所提高。

素质拓展部

2010年3月

第五篇：新生辩论赛总结

新生辩论赛总结

复赛总结

辩题：善行是真善还是善心是真善

正方观点：善行是真善

反方观点：善心是真善

1·立论环节。

正反双方对于破题和论点的确立，都很明确，没有明显的偏题或歪论的出现。反方在立论开头，先反驳了正方观点，再引出己方观点，先声夺人，值得肯定。

2·质询环节。

正方双方没有很好的设置问题，几乎都是在阐述问题，质询方或被质询方没有很好的交流，呈现“个打个”的状态。

正方提出“行不等于外表”，提出真善的本质，以及运用马哲立论证明己方观点。将善行列为社会主流，易引起观众共鸣。

反方避过回答正方“伪善”的问题，转而攻善心不是一时的想法，而是内在本质的存在。

但在质询环节，反方渐渐偏离一辩立论稿的论点。提出“伪善行不是善行”的观点，开始偏离辩题。

正方发现反方这一漏洞，提出对于善行的种种表现和对社会的作用，将辩题升华。二辩在质询环节，出现一些规则上的运用错误，显得咄咄逼人，太过强势。

3·质询小结。

在这一阶段，双方的总结都有就对方在立论以及质询时出现的漏洞给予提出并反驳，但对于辩题的升华还存在不足。攻守不平衡，出现只攻不守的局面。

4·自由辩论。

在这一阶段，双方都出现相当的漏洞。正方能比较及时抓住反方出现的漏洞，也能很好的守住己方的立场。

不过双方对于时间的把握都不是很理想。每位辩手起身发言时间几乎都超过30秒。这对于自由辩论环节显得过于长篇大论了。而且，反方在起身回答问题之后，没有很好的继续抛出问题，进行攻辩。对于“伪善行”这一观点，也没有做出很好的解释。

5·总结陈词。

双方都很好的再述了己方论点，也举出相当数量的名人名言和事例证明己方观点。正方四辩的辩风更为落落大方且抑扬顿挫的朗读了四辩稿。反方四辩则显得在复述一辩稿，升华不足，声音较响亮，举止较僵硬。

6·胜负：正方胜出

7·总体：双方材料准备过多，没有进行材料的塞选。以至于在比赛过程中对于材料的不熟

悉，导致出现多次停滞和冷场。起身发言时，材料太大张，影响美观，也不便于寻找有用资料。

双方成员没有服装的统一。

对于海峡赛制的规则依旧存在一定程度的理解不足，导致时间的掌握和规则的运用不是很熟练。

双方成员整场比赛的语速偏快。和评委、观众的交流偏少。

决赛总结

辩题：维系人际关系主要靠互信还是互利。

正方观点：维系人际关系主要靠互信

反方观点：维系人际关系主要靠互利

1·立论环节。

正方提出互信是维系人际关系的基础，具有稳定和长期性且符合社会发展观。

反方提出人之本性趋利避害，互利为客观存在易弥补的特性，也符合可持续发展的要求。第一轮立论环节，正方时间把握更为自如。反方剩余时间过多。

2·质询环节。

正方就一辩立论稿提出的长期性特征进行很好的攻守。不过正方在质询时，由于材料准备不熟悉，出现临场找不到资料的冷场时间。且对于设置好的问题，没有进行比较深入的攻辩。

质询环节双方都出现阐述问题，而没有问问题的状况。反方没有很好的抓住己方一辩立论稿进行攻辩，出现较大漏洞。承认小部分人际关系靠互信的理论。

3·质询小结。

质询小结阶段，双方都没有就对方主线的漏洞进行有效的总结，正方出现剩余时长超过30秒的场面。

不过反方在小结阶段对于正方提出的“拜金主义”等论点予以反击。时间掌握较好。4·自由辩论。

自由辩环节并不精彩。反方浪费过多时间用于阐述己方观点，陈述累赘，并无重点。只守不攻，给正方留下可乘之机。

正方在本环节攻守自如，即使发现反方将互信划入互利范围的偷换概念并指出，对于互信的稳定性和长期性特征都进行很好的解释，对于反方提出的除知己这类亲密关系外的人际关系主要靠互利的概念即使反攻，并距离反驳了反方的互利长期性的观点。

最后剩余98秒之多的时间，正方四位辩手轮番上阵、，字字珠玑，环环紧扣，毫不留情的攻打反方阵营。

5·总结陈词。

陈词阶段，反方的时间掌握剩余过多，四辩与观众交流良好，笑容可掬。虽然再次论述了一辩立论中的论点，但还是提出“除知己这类亲密关系外的人际关系主要靠互利的概念”，出现较严重的偏题现象。

正方四辩在陈词阶段，一个个提出反方在自由辩时出现的漏洞。抑扬顿挫，铿锵有力。并将辩题很好的上升到了人际关系与社会发展的关系等更高层面，使得本场辩论辩题有所升华。

6·胜负：正方胜出

7·总体：双方都做到了服装的统一及端正坐姿。也都与评委观众有适当的交流。对于规则的掌握和时间的把握有所进步。

不足之处在于，质询环节问题设置不够简洁，自由辩环节问题准备不充足。