第一篇：中苏同盟与朝鲜战争感想
历史的因与果
—读《中苏同盟与朝鲜战争》有感
学号：51140400019
姓名：陈芳
听了沈教授关于中苏同盟与朝鲜战争的讲座我非常的惊讶，因为正如大部分中国学生一样我根本没有把这二者联系起来过。大部分的人都只知道，中国和苏联因为同属于社会主义国家，在那个艰难的时代一起同资本主义斗争，是好朋友，而出兵朝鲜战争中国人民是为了保家卫国。现在才明白中苏同盟新条约的签订导致了斯大林决定发动朝鲜战争，中国出兵朝鲜最主要的目的在于挽救中苏同盟。
相信很多听了讲座的同学同我刚听完时的感受是一样的，有一点失望。失望的主要在于原来我们的祖国并不是书上讲的那么无私与伟大，社会主义联盟也参杂着太多的利益纠葛。仔细深思之后觉得我们国家领导人当时的决定于作为也是无可厚非的。因为作为国家领导人在制定国家政策与外交政策时，必须把国家的利益放在首位。当时抗日战争与内战刚刚结束不久，我们党和国家消耗了太多的人力物力，我们需要一个和平的环境来休养生息。而当时国际局势复杂，社会主义所处的环境仍然很困难，我们需要团结当时同属社会主义的苏联。但是由于我国独立的要求，我们需要废除之前国民政府与沙俄及苏联签订的不平等条约，重新签订《中苏友好同盟互助条约》，这势必会损害苏联的利益，从某种角度来说，我们不得不得罪苏联。因此为了弥补苏联的损失，维护中苏同盟，中国需要同苏联一起，在朝鲜半岛留下社会主义的一部分，即北朝鲜，来弥补苏联在中国辽东半岛的损失，因此当时领导人同意出兵朝鲜。
当我们再去探寻中苏同盟与朝鲜关战争的关系的时候，我们会发现当时的局面其实在很早之前就已经埋下了原因。中国之所以谋求签订新的中苏同盟条约在于1945年国民党政府与苏联签订的《中苏友好同盟条约》里面包含了了对于中国来说不平等的协议，比如说将外蒙古从中国的版图独立出来，回复沙俄在中国东北的实力范围，以确保苏联在太平洋的出海口与不冻港等。而国民政府在大国的干涉下不得不被迫承认这一不平等条约。内战以中国共产党的胜利而结束，为了国家的独立和利益，我们党和国家必然要提出废除之前的不平等条约，签订新的中苏同盟条约。
这一原因其实也可以看做是当时国民政府实力不强，软弱的一个结果。如果当时国加有实力的话，完全不会被大国挟持。从这一因果，我们可以看出综合国力在外交中的重要地位，因此我们始终要把发展放在首要地位，不断完善我们国家的综合国力，真正做到独立自主。中苏同盟正式确立应该是在《中苏友好同盟互助条约》正式生效的1950年4月11日，此条约的有效期为30年。但是由于中国与苏联在各个方面的矛盾，如历史，边界，以及关于社会主义的发展的意识形态等多方面的矛盾，从60年代起，中苏两国关系恶化，该条约名存实亡。期满后没有再延长。而在这一时期，中国同英美等资本主义国家的关系逐渐开始缓和，并在70年代与许多资本主义国家建立了正常的外交关系。
从中苏同盟的兴衰与中美关系的发展当中我们可以看出在国家与国家的交往中，没有永远的朋友，只有永远的利益。因此作为不同的中国公民，我们应该理性的对待我们党和国家制定的方针政策，特别是我国的外交政策。相信这些政策的制定者都是十分清楚在外交领域中“没有永远的朋友，只有永远的利益”这一原则。之所以要强调这一点是因为在看新闻的时候，我注意到许多网友的回帖显示出他们在对待我国外交政策的不理性。遇到关于中国老朋友的如俄罗斯，朝鲜等新闻的时候，无论事实如何大部分人总是一片赞美之声，而对于似乎是老敌人如美国，日本等国家的新闻时总是一片嘘声。特别是当我们中国人提到日本的时候，恨意明显。有许多国人甚至把这种恨意发泄到普通的日本公民身上，如在某些爱国日打砸抢日企甚至辱骂日本普通公民。这是十分不理性的，我们需要记住历史和热爱我们的国家，但是我们也要注意到，和日本我们也有许多共同利益，需要合作，而对于普通的日本公民我们更应该理性对待，因为大部分的日本民众都是善良的。
再将目光转回朝鲜战争，朝鲜战争原是朝鲜半岛上的朝韩之间的民族内战，后分别支持朝韩双方的美国、苏联、中国等多个国家不同程度地卷入这场战争。1950年6月25日，朝鲜得到苏联默许不宣而战进攻韩国，历时三年的朝鲜战争爆发。1951年7月10日，中华人民共和国和朝鲜方面与联合国军的美国代表开始停战谈判，经过多次谈判后，终于在1953年7月27日签署《朝鲜停战协定》。经过这次战争，韩国与朝鲜以38线为界分别统治这朝鲜半岛的南北两部分。意识形态的差异与历史问题一直困扰着朝鲜半岛，是朝鲜半岛问题成为世界动荡局势之一。而同属于社会主义的我们应该清楚地看到朝鲜的社会主义发展是不健康的。存在着我们在社会主义探索初期的许多相似问题，当然这些问题肯定得有朝鲜的人民自己来解决。但是作为社会主义的一部分，我们有必要以过来人的身份去指引朝鲜和在不损害我国利益的前提下去帮助朝鲜，使其步入社会主义的发展的正轨。这样我们亚洲才不至于腹背受敌，孤立无援。
哲学上的因果关系在中苏同盟与朝鲜战争的关系里面体现的淋漓尽致。历史很微妙，很多人觉得历史发生在过去，是可以隐藏的。但是由于因果关系的缘故，总会有部分真相会存在，当我们顺着这部分真相去追寻与探究，必然能还原历史的本来面目，这也是我们研究历史的意义与乐趣所在。总之这堂课让我受益匪浅。
第二篇：中苏同盟破裂原因分析以及朝鲜战争的起源分析(沈志华)
中苏同盟与朝鲜战争的起源
沈志华
至今，朝鲜战争的起源仍是大家争论不休的问题。尽管我们发现了很多新的档案材料，但大家从不同的角度进行解读，得到的结论也相去甚远。我研究朝鲜战争有15年了，自己对问题的看法也在不断修正。朝鲜战争涉及的问题很多，今天我就集中讨论它的起源。至于它的影响，比如中国的走向、亚洲格局的变化等，那是另一个大问题，今天就没有时间讲了。
学术界对朝鲜战争的起源有几种说法。美帝国主义发动侵略战争这种理由就不说了，根本不符合事实，现在不但大家不相信，官方也不这样说。学术界对起源的分歧在于，一种看法认为是金日成为了朝鲜统一发动了朝鲜战争，它是朝鲜内部运动的结果，只是受到了外部的影响。另一种看法正好相反，认为主要原因是国际格局的变化，冷战重心的转移，影响了朝鲜内部的运动。在苏联或者苏联加上中国决定发动战争这种前提下，第二种看法又可以分为两个方向。有人认为苏联要趁中华人民共和国成立的契机，在亚洲掀起一场革命，于是，金日成就发起了战争，以解脱斯大林在欧洲遇到的危机，即苏联在柏林打了败仗，不得不屈服于美国的压力。美国人的说法也差不多，认为如果当初美国态度比较强硬，苏联可能不至于发起这场战争，很多人把责任加到了艾奇逊头上，因为他当时发表了朝鲜半岛不在美国防御范围内的公开言论。另一个方向就是我的看法，我认为恰恰相反，斯大林不是蓄意发起战争，而是在偶然的情况下决定的，但这种偶然背后又有其必然性，即苏联整个亚洲战略的变形。下面，我就主要讲讲我的看法，请大家评议。
对朝鲜战争起源的讨论的前提是，大家对史实的基本认定。随着俄中相关档案文件的披露，大家对朝鲜战争从发动到初期的基本史实，没有太大争论，有争论的都是对决策动机的判断。历史研究的难点就属判断决策的动机了，而这在共产党国家尤其困难。美国等国家文件解密后，非常公开透明，记载着空军、海军、总统等意见的报告都解密后，很容易知道他们当时怎么想，后来怎么想，为什么做改变。而共产党国家常常是领导人一人说了算，说变就变了，变的时候下面的人都不知道，苏联是这样，中国也是这样。这恰恰就是问题的难点所在：我们很难判断苏联和中国决策者决策时的想法和目的。也正因为这样，学术界才存在争议。
朝鲜战争的起源有两个线索，一条是朝鲜内部的线索，如民族解放和统一等革命运动，另一条是国际线索，一般人是看美国和苏联或者中国和苏联，我认为中国和苏联的关系是更重要的。说到底，我认为，朝鲜战争的根本起源是中苏关系的变化，而不是中美关系的变化。中美关系是因为中苏关系变化，才跟着发生了变化。朝鲜内部的线索比较简单清楚。朝鲜半岛原来是日本的殖民地，太平洋战争爆发时，美国和苏联没有确定谁来解决朝鲜半岛问题，因为都没想到战争结束得这么快。波茨坦会议只决定了日本本土和太平洋海上问题由美国人解决，中国东北由苏联解决，谁知苏联一出兵，美国一扔原子弹，日本就投降了。日本投降就带来了朝鲜半岛的归属问题。其实当时，苏联军队已经进入朝鲜了。现在看来，斯大林算得很精确，他事先做了充分的准备，从中亚地区调了500多朝鲜人，然后南下以占领朝鲜。原来这些朝鲜人都住在远东地区，张鼓峰事件后，斯大林觉得这些朝鲜人不可靠，就把他们都迁到东亚了。战争快结束时，为了占领朝鲜，又调了几百人随军进入东北。这时，美国发现如果自己再不出面，整个朝鲜就要被苏联占了。于是，杜鲁门给斯大林写了一封信，问能不能以三八线为界，朝鲜一人一半。当时，包括国防部官员等美国人都认为斯大林不会接受，而是会提三七线、三六线，甚至更南的界线。按美国人的设想，只要苏联同意分，什么界线都可以，把汉江以北全给苏联都行。没想到斯大林痛快地答应了以三八线为界，美国人以为斯大林脑子没转过来，其实斯大林脑子转得比他们都快。斯大林后来给杜鲁门的信中说，他认可三八线是有条件的，三八线不能只划在朝鲜半岛，还应该向东延伸。如果这里有地图，大家就可以看到，三八线向东就把北海道划了进去，也就是说，苏联红军要在日本本土登陆。所以，交换南朝鲜的条件就是美国把北海道让给苏联。如果成功，苏联以后就没有日本北方四岛的麻烦了。但是，杜鲁门很巧妙地把这个问题甩给了麦克阿瑟，麦克阿瑟翻脸不认，斯大林的计划落了空，虽然生气，但因为已经认可了三八线，覆水难收，也没有办法。这样就遗留下一个很大的问题：苏联的势力被排除在太平洋之外。如果能占领日本，整个日本海以北的太平洋区域就都在苏联的控制之下了。
战争结束后，美苏达成了占领朝鲜半岛的口头协议。苏联的外交部给斯大林写过一份报告，指出朝鲜元山、釜山、仁川、济州岛这四个港口中，只要占领两个，甚至一个，就能解决苏联建立远东战略基点的需要。这和从沙皇俄国到斯大林时期的太平洋战略都是有关的，其核心就是出海口。几百年了，俄国人都在为出海口而奔波，北边是波罗的海，南边是黑海，所以他们就和瑞典、土耳其打仗。东边是太平洋，所以沙皇俄国愿意出钱修中东路，强租旅顺港。沙皇当初达到了他的目的，但日俄战争中被日本夺了去，1945年，斯大林又夺了回来。由此可见俄国人上百年来为出海口和不冻港所做的斗争。后来，斯大林没有采纳苏联外交部的方案，因为1945年苏联和中国签订了《中苏友好同盟条约》，其中规定苏联租用旅顺港30年，大连港的主权归还中国，但行政权归苏联，即行政首脑由苏联任命。实际上，旅大地区直到1955年都在苏军占领下，1949年以前，行政领导都是苏联人认可的。中国长春铁路从满洲里经过哈尔滨一直到大连，是中苏共同经营，股份平分。总而言之，这个条约保证苏联能够实现其出海口和不冻港的战略要求。而四个朝鲜港口中，除了元山在三八线往北一点，其他三个都在南朝鲜。要实现外交部的目标，必然会和美国产生矛盾，斯大林于是选择了放弃。美苏双方在朝鲜都采取了让步的政策，都不想和对方发生正面的冲突，这就是战争刚结束时远东的战略格局
我研究欧洲冷战起源的问题时发现，苏联对整个欧洲的政策就是搞“联合政府”，不管该地区是否在其势力范围之内。按照雅尔塔协定，东欧本来是在苏联势力范围内的，但苏联仍命令其推行联合政府，不能共产党一党执政。逼毛泽东上重庆是出于这种思路，对朝鲜也一样。苏联最开始没看中朝鲜共产党，扶持的是曹晚植。曹晚植有点像中国的孙中山，是很有名望的民主主义者。1945年12月，莫斯科三国外长会议决定由美苏中英共同对朝鲜进行托管。英国因为距离远首先提出退出，中国因蒋介石忙于对付共产党，也提出了退出。于是，成立了美苏联合委员，同朝鲜各民族政治派别组建临时民主政府，美苏托管一段时间后，组建起政府，朝鲜再独立。对于这项决议，南北朝鲜都反对。北朝鲜的领军人物就是曹晚植，于是苏联开始排挤曹晚植。曹晚植失踪后，苏联驻北朝鲜大使什特科夫给斯大林发电报，推荐金日成，说他年轻有为，对苏联很忠心，苏联这才把重心转到金日成身上。1947年，美苏联合委员会的进程受到了冷战的严重影响，不得不解散。美国人很聪明，把朝鲜问题交由联合国处理，这就使得朝鲜问题处于美国控制之下。联合国决定在整个朝鲜进行普选，金日成抵制联合国官员进入北朝鲜，于是，朝鲜就分成了南北朝鲜。金日成在北朝鲜举行的选举因为没有联合国官员的监督，联合国不予承认，而联合国在南朝鲜举行的选举，北朝鲜不承认。这样一来，1948年的朝鲜就形成了两个政府。当时，北方的状况远远好于南方，因为共产党一党执政效率很高，经过土改、国有化等，经济很快就恢复了，社会还很稳定。而南方因为推行民主，不同党派忙于政治斗争，不顾经济，整个社会是一团糟。
在这种情况下，1948年，苏联单方面宣布撤离朝鲜。按道理，美国也要撤，但是李承晚不同意，要求美国起码要帮助南朝鲜训练一支部队。于是，美国又留了半年，帮助南朝鲜训练了一支国防军。1949年6月，美国军队撤离。此时的朝鲜没有外国军队，只剩下金日成和李承晚各自领导的部队。李承晚一直主张北上，要武力统一。金日成也明白，和平统一不现实，只有靠武力。所以，三八线附近频繁出现交火。但由于美苏不提供武器支持，南北朝鲜一直没有大的冲突。
这时，中国的问题就来了。1949年3月，苏联红军刚撤走不久，金日成就到苏联去了，表面上是签文化经济合同，但实际上提出了武力统一南北朝鲜。斯大林表示，美国还没走，北朝鲜应该先发展，做准备，如果李承晚发动进攻，那么可以反攻，并顺势拿下南朝鲜，但不能主动进攻。金日成看斯大林不支持，回头就找毛泽东。毛泽东当时还在双清别墅，他会见了金日成的特使，朝鲜人民军政治局主任金一。金一提出了要军队的请求。他指出，面临南朝鲜武力进攻的威胁，北朝鲜没有部队，而解放军中朝鲜族的有几万人，能不能派到朝鲜去。毛泽东说没问题，现成的就有两个师，一个在沈阳，一个在长春。这些人是四野南下的时候，因不愿意离开老家而留下的。毛泽东让金一拿着他写的条子去沈阳找高岗，并答应武器装备全都会配备齐，另有一万多人跟着林彪南下打仗了，战争一结束就把这些人也派到朝鲜去。毛泽东还提醒金一，如果北朝鲜主动进攻，要提防日本人干涉，另外，中国也帮不了很多忙，因为中国的战争还没有打完，等中国统一了，就可以帮助朝鲜。金一带着这样的消息回到了朝鲜，金日成因为没有得到斯大林和毛泽东的认可，也很难采取军事行动。
到了7月份，美国人撤走了，中国的两个师也全副武装地到了朝鲜，金日成就想发动战争。他先找到什特科夫，制定了翁津半岛作战计划。翁津半岛就在朝鲜西边三八线附近。金日成的计划是让人民军在三八线一字排开，先打翁津半岛，如果李承晚没有反抗或者国际舆论反应不大，就全线出击，两个星期占领整个南朝鲜。这个计划后来被送到莫斯科，具体的讨论情况我们不太清楚，但拖了很长时间。直到1949年9月24号，苏共中央政治局最后做出决议，否定了这个计划。决议认为不能发动这次战役，否则会把美国引来，使朝鲜半岛陷入战争状态，所以，北朝鲜现在应该继续游击运动，发展游击队；加强和平统一的宣传，争取人心；做好充分准备，加强军备。总之，就是不能发动武装进攻。后来，什特科夫回电说，金日成看到电报非常沮丧和痛苦，却又没有办法。
因为苏联的电报非常多，不难发现斯大林经常斥责大使馆的人，认为他们没用，总让三八线闹事，甚至瞒报军情。1949年10月25号，金日成向毛泽东提起毛泽东曾说中国统一后会帮助朝鲜统一。因为当时中国的问题还没有完全解决，特别是西南地区，基本还在国民党控制之下，毛泽东就不想支援朝鲜，但他又不好意思告诉金日成，就给斯大林发了电报，请他出面。斯大林回电说，毛泽东同志，你的来电收到，关于朝鲜问题，我和你的看法一致，现在金日成不应该发动进攻，这个问题我来作工作，你放心。这封电报是11月5号发的，也就是说，截止到这一天，斯大林的态度是明确的，立场和毛泽东一致，起码在朝鲜问题上，中苏没有矛盾。接下来就是毛泽东访苏，毛泽东12月16号到的，在当天会谈中又谈到了这个问题。斯大林问毛泽东来干什么，毛泽东说想请斯大林判断一下目前的国际局势，和平能维持多久，因为中国刚建国，要发展经济。斯大林说，只要毛泽东不打，金日成不打，20年都有可能。可见，12月时，斯大林和毛泽东的基本立场都还没有发生变化。
那么，什么时候变的呢？一个月后，1950年1月17号，首任朝鲜驻华大使李周渊要上任，金日成就把苏联和中国的大使都叫来给他践行。酒过三巡，金日成醉了，一把拉住什特科夫的手不放，说他实在想不通为什么斯大林不让他解放南朝鲜，毛泽东说中国统一后就帮他，现在也不帮了，斯大林非让他等南朝鲜进攻再反击，南朝鲜到现在都不进攻，怎么反击，和平统一不可能，只有靠武力，游击队也解决不了问题。金日成借着酒劲，把平日不敢说的话都说了出来，吓得苏联大使不敢吭声，只能劝他去休息。晚上什特科夫就给斯大林写了一封很长的电报，描述了整个过程，并判断说金日成醉翁之意不在酒，可以看出他是借着酒劲一吐心中的积怨。斯大林1月19号收到电报后，一直没动静。1月30号，斯大林突然回了一封电报说，他同意金日成的计划，但是，这件事不能冒风险，请金日成到莫斯科面谈。这个变化太突然了，根据资料记载，变化的过程不超过一个月，一个月前，他还反对，一个月后，他不但同意，还亲自开始策划。为什么斯大林会发生这种变化？按照逻辑，肯定是那个月中发生的事触动了斯大林。那么，期间到底发生了什么事改变了斯大林的态度？那个月发生了两件大事，一是毛泽东到了莫斯科，二是美国人发表了一个声明。中、美的政策对苏联的选择都有重大的影响。下面，我们就分析一下这两件事是怎么发生的，产生了什么效果。
首先我们看毛泽东去苏联干什么了。这涉及到中苏同盟的问题。过去的研究把这个问题简单化了。我多年一直在追踪毛泽东对美国和苏联的看法什么时候变的，怎么变的，我陆续写了六七篇文章，从1944年开始，一点点地像剥竹笋一样，一直剥到1950年，才发现症结所在。根据我的观察，毛泽东本质上不是共产主义者，原本也不接受共产主义思想，他是在现代社会利用马克思主义的理论组织工农队伍，以打倒蒋家王朝。细的先不说，问题在于，毛泽东掌握了中国共产党的权力后，和苏联产生了尖锐的矛盾。远的不说，近的就有三个大矛盾。一是西安事变，中共本来决定利用西安事变审判蒋介石，然后和其他容得下共产党的派别联合抗日，但是苏联反对，坚持认为要留下蒋介石，最后，共产国际的意见共产党不得不听。二是1940年的皖南事变，事变之后，毛泽东忍无可忍，认为必须在军事上、政治上全面反攻。中共刚开完会，苏联大使就在重庆召见叶剑英和周恩来，反对毛泽东的意见，说政治上可以反攻，但军事上坚决不能动，即便政治上反攻，也不能点蒋介石的名字，因为要保证统一战线。毛泽东第二天开会，口气就变了，说政治上反攻，军事上静观其变。这两件事都是中共中央作了决定后，被迫采纳莫斯科的意见，毛泽东心里非常不高兴。第三件事是让八路军到内蒙打日本，毛泽东不愿意去，这让斯大林非常不高兴。虽然我们现在看共产国际的档案，知道毛泽东上台是斯大林支持批准的，但当时，斯大林并不知道毛泽东何许人也，他熟悉的只是王明等人，可当时王明的老师米夫已经被斯大林杀了，王明在斯大林处也失宠了，所以选毛泽东是很自然的，并不是因为斯大林看重毛泽东。后来斯大林了解毛泽东了，认为这个人不简单。所以，1944年，斯大林决定战争结束后，他不会和共产党合作，只会和国民党合作。他和美国人、蒋介石都说，他只承认国民政府是中国的唯一政府，不承认中国共产党，而且毛泽东领导的也不是真正的共产党。
其实，毛泽东也没看中斯大林，毛泽东看中的是美国。从1944年春天到1945年春天，毛泽东一直在做一件事，就是向美国人传递信息：将来在中国能成事的是我，我指望能帮助我的是你。根据美国解密的毛泽东和戴维斯的几次谈话，毛泽东的意思表达得非常明确。毛泽东见了美国军事代表团，第一句话是“中国共产党人首先是中国人”。美国人琢磨了好几天，想毛泽东这句话是什么意思。最后他们认为，毛泽东是在表明自己是民族主义者。后来，美国人就住下了，和毛泽东越谈越亲密，越谈越融洽。美国人对共产党的勃勃生气印象很深，认为这是一股新兴的政治力量。和重庆的花天酒地、贪污腐化相比，真正的希望不是在延安吗？所以，这些人，包括美国军方的史迪威，大使高斯和一批年轻的外交官，都对共产党另眼看待。毛泽东也不断地在传递他的信息。比如，当美国人说将来苏联会帮助你们时，毛泽东回复说，苏联救自己还来不及呢，根本顾不上共产党，将来真正能救中国的是美国人，而且，不仅是经济方面，美国的政治制度也很先进，值得中国借鉴。毛泽东还跟美国人说，共产党实行的措施不算什么，任何一个美国企业家都能接受，当时宣传的是新民主主义，和美国没有矛盾。所以，这些人向白宫传达的信息也是：共产党是一支可利用的政治力量。当然，这些人肯定是从美国的利益出发，而不是出于同情共产党，但他们觉得共产党可能是一支比国民党更清廉、更优秀的政治力量，将来跟这些人打交道可能比跟国民党打交道花的代价更小，这点从他们给美国发回的电报上可以看得出来。
虽然这些人想给共产党留一条路，但美国整体是右倾的，在国会，持这种观点的人还是少数，加上蒋介石院外集团的活动，到1944年底，白宫采取了一系列做法使得毛泽东越来越失望。首先是史迪威被撤职，然后是高斯被换成了赫尔利，赫尔利是典型的反共主义者，其他同情中共的外交家也被召回了美国，戴维斯更惨，回国就被抓了起来，当间谍接受审判。1945年七大，毛泽东在总结报告中说了这样一句话：“同志们，苏联其实也是我们的朋友。”这句话听着就酸溜溜的，毛泽东本来是想和美国人作朋友的，后来美国人不搭理他，他只能说苏联人也是朋友，说得是非常不情愿的。果然，之后的重庆谈判让毛泽东更生气了。日本人投降是谁都没有想到的，国民党没有想到，共产党也没有想到。日本投降后，共产党离日伪统治区近，可算是近水楼台。毛泽东当时头脑发热，上海和南京的市长和江南五省省长共产党立刻就任命了，并命令部队进驻大城市。但斯大林不同意，说现在不能占领大城市，不能和国民政府发生矛盾，必须去重庆谈判。政治局讨论了一天，最后没有办法，只能去重庆。其实，毛泽东接到斯大林电报的第二天还没反应过来，还批了书记处关于在上海发动工人起义，然后新四军里应外合拿下上海的文件。可见，最初共产党的目标还是占领南方大城市，和蒋介石一决胜负。接下来就更复杂了，从1945年到1948年年底，苏联的目标特别明确，只要东北，其他的不关心。当苏联能和国民党谈的时候，就把共产党出卖了。所以，苏联才要用坦克车把彭真赶出沈阳。但是，当苏联和国民党谈不拢的时候，就又把共产党请过来，说国民党明天就在秦皇岛登陆，你们赶快派部队过去。所以，国民党登陆秦皇岛登不上去，他们遇见的也不是土匪，而是八路军。最后，苏联不得不撤退的时候，非常希望共产党能帮其守住东北，所以，临走时想把沈阳、长春、哈尔滨这些大城市全给共产党。但当时，毛泽东已经不信了，不去了。长春撤离时，苏联一边通知蒋介石说明天早上8点离开长春，一边半夜告诉共产党让他们早上6点先来接管。撤离的时候，苏联是真心希望让共产党接管东北，但为时已晚，国民党的军队已经从山海关打进去了。从1945年占领东北到1946年5月撤离，苏联反反复复，既不想得罪美国，又不想让美国的势力进入东北，既要跟国民党达成协议，又不能让其他势力占领东北。而共产党就是张牌，需要的时候打出来，不需要的时候收起来。按我的判断，国共内战共产党没有得到苏联太多的支持，苏联虽然留下了一点武器，但远不能解决问题。而且苏联也不敢明目张胆地支援共产党，因为撤离发生在1946年5月，当时冷战还没有爆发，美苏正在磨合。苏联采取了退缩的态势以显示和美国的合作关系，表面上不能得罪美国人，但东北确实牵扯到自身利益，不能放弃，只能暗地帮助共产党，祈望共产党能在东北站住脚。这是国共内战爆发时的情况。
斯大林没有想到的是，1947年一年之间，中国的战况发生了极大的变化，年初，共产党还被国民党赶着打，到了年底，就开始了全面反攻。同时，毛泽东的思路也发生了变化，他此时非常需要苏联的帮助，因为虽然靠自己打败蒋介石没有问题，但是他害怕美国出面。我想，这是1947年到1948年毛泽东考虑的主要问题。期间，毛泽东至少四次给斯大林电报说要去莫斯科见他，语气非常谦恭。斯大林的态度则是不冷不热，有时回电说让毛泽东过去，可在毛泽东准备好时又发电报说要收麦了，不让他去。毛泽东虽然生气，但电报上只能客气地说下回再说。孙平给斯大林的电报上就写得非常清楚，虽然毛泽东的电报措辞客气，其实他正在发脾气，在拍桌子嚷，他就不相信苏联收麦子比中国革命还重要，完了还问苏联是怎么回事，政治局委员都下去收麦子。其实这是实情，1928年苏联收购危机之后，每年收麦子的时候政治局委员都下去。所以，斯大林说莫斯科没人也是实话，但他不见毛泽东的主要原因并非如此。毛泽东四次发电报，斯大林每次都推三阻四，最后毛泽东彻底生气了。当1948年底斯大林发电报说毛泽东可以过去时，毛泽东也耍了一次脾气，说开会不去了。但这个脾气发得很小，他紧接着就发电报说会开完了，可以过去。
斯大林认为，中国共产党拿下东北后，苏联的目的就达到了，他就非常满意了。所以，他在1947年说对中国还是要支持的。很多人觉得斯大林的整个态度都变了，其实不然。斯大林担心的是，共产党打到长江边上了，如果美国人出面，苏联是管还是不管。管，就和美国发生了冲突，不管，就要坐看美国支持蒋介石把共产党往北赶，搞不好东北就得而复失了。所以，我认为，斯大林想让毛泽东安于半壁江山。俄国很多学者不承认，但我觉得不能光看1949年那封电报。1948年，罗申就开始在国防部活动，散布如果需要调停，苏联可以安排的信息。1948年年底，罗申升任大使后，仍在继续该活动。可见，苏联当时非常担心。其担心有两个方面，一开始，苏联是担心美国出兵，后来，随着形势发展，发现美国出兵的可能性不大，但是进行政治干预的可能性越来越大。12月28号，苏联代办给斯大林发的电报上说，现在最大的威胁不是美国的军事干预，而是美国要参与调停，更关键的是，美国现在千方百计在跟共产党打交道。所以，就算美国不出兵，就算共产党打过长江，如果共产党被美国控制，还是会威胁到苏联。我认为，这个时候，也就是1948年底到1949年初，是斯大林决心全面干涉中国问题的转折点。
1月8号，国民政府给美苏英法发了照会，说内战是不对的，希望他们能帮助调停。斯大林这时特别着急，有些乱了方寸。他接了照会后，就迫不及待地将此事告知了毛泽东。斯大林说，他给国民政府的回复中说中国应该和平，调停可以，但首先要共产党同意，所以国民党应该征求共产党的意见。他还指示毛泽东，如果国民党来征求意见，就按他草拟的内容答复，说内战的责任不在共产党，共产党希望和平，如果需要外国调停，只有苏联有资格，美国等国家不能参与。要和谈、要调停并且只能由苏联调停这三层意思表达得非常清楚。斯大林的电报是1月10号发的，毛泽东1月12号回了一封电报，这是我看到的共产党领导人公开顶撞斯大林的第一个文件。毛泽东的口气非常强硬，上来就说他认为中国根本没有和谈的必要，现在不是谈不谈的问题，而是要跨过长江，打败蒋家王朝，现在和谈和调停都是蒋介石的阴谋，如果同意，就是给了他喘息的机会。毛泽东还给斯大林拟了一份答复国民政府的回电。毛泽东所以敢这样做，一个原因是他非常愤怒，斯大林居然在革命就快成功的时候要他和谈，而且就算和谈成功了，也是在苏联的阴影下。另一个原因是中国的命运主要掌握在共产党手里了，毛泽东也看出来美国不会出兵了。于是，他才敢一边和司徒雷登在南京谈，一边派刘少奇去莫斯科谈。
俄国学者说苏联没有调停的意思是因为，1月11号斯大林又发了一封电报，说上一封电报提到和谈并不是他真的想和谈，他的意思是和平的旗帜不能放，必须要抓在手里，还说不想和谈很好办，提出让国民党接受不了的条件就行了，这样不但谈不成，还能把和平的旗帜抓在手里。俄国人把这封电报作为苏联不想调停的证据，但我觉得其中学问很大。这封电报肯定不是1月11号写的，毛泽东的电报是1月13号发出去的，此前，毛泽东肯定没有收到斯大林的这封电报。所以我判断，斯大林是看到毛泽东的回电后有点下不来台，就给自己找了个台阶，又发了一封，并把电报上的日期往前写了两天，这种可能最大。另一种可能是，斯大林发了第一封电报后，觉得说得有点过分了，就又发了一封相反的。这种情况出现过很多次，比如1947年11月30号，毛泽东给斯大林发电报说，他上台的时候要把民族资产阶级全部赶下台，要共产党***，向苏联和南斯拉夫学习。毛泽东等了很长时间，苏联一直没有回复，于是1948年2月，他又发了一封电报说目前的政策是要推行联合政府，民族资产阶级还是能起到作用的。半个月后，斯大林回复说第二封电报讲得不错。所以，我认为斯大林的第一封电报已经把他的意图讲得很明确了，这种意图也非常合乎逻辑。1月14号收到电报后，毛泽东回电说收到了斯大林11日发的电报，至于电报是不是11号发的，我们不得而知。最后，中国提出了八条二十四款，和谈没有成功。
这件事反映出，毛泽东的地位已经很巩固了，他掌握着中国的命运。于是，斯大林也发生了变化，开始重视中国的问题，而不是仅仅关注东北。我把苏共中央政治局会议所有决议的目录看了一遍，发现了一个很有说服力的证据。苏共中央政治局会议1945年讨论或做出决议的问题共858个，但其中直接涉及中国的只有4个，且都是有关东北和新疆的地方性问题。1946-48年，在政治局范围内每年讨论都是几百个问题，涉及中国问题都不超过5-6个，而且只有1948年下半年讨论的中国问题才开始与中共有关。到1949年，一下就增加到70个，1950年更猛增到132个，还不算朝鲜战争问题。可见，斯大林真正关注中国是在1949年。这一年，苏联对中国的政策发生了重大转折，开始认为要控制中国就得控制共产党，必须要和共产党搞好关系。于是，随后发生了三件大事，先是米高扬访问西柏坡，成果是中国共产党向苏联共产党说明了自己的立场、观点、意识形态、政策走向等等，概括起来就是一句话，中国共产党跟着苏联共产党走，斯大林对此非常满意。1949年2月份，苏联援助中国的决议就开始不断出现，这是以前没有的。但是，毛泽东此时有个担心，中共已经表明了自己的忠心，且他本人也反复强调自己是斯大林的学生，可他并不知道斯大林的想法。米高扬来的时候也说得很清楚，他只带着耳朵来听了。于是，毛泽东就派刘少奇到莫斯科去。6月27号，刘少奇和斯大林见面，把一切问题都解决了。从会议记录上看，斯大林让刘少奇有什么要求就直接说，刘少奇要的海军、空军、大炮、军舰等等，斯大林一一允诺，要什么给什么，连不要的都给。斯大林问刘少奇为什么不尽快占领新疆，刘少奇说太远了，途中还有马步芳的骑兵。斯大林说这好办，他们可以用飞机把军队运进去，而且骑兵最怕飞机轰炸，苏联派两个团一炸就行了。果然，最后解放新疆时，一个军的先遣部队都是苏联飞机运进去的。28号，毛泽东看到刘少奇的电报后，立刻宣布一边倒。这时，司徒雷登还在跟中共玩牌，他提出北上，但又不跟白宫挑明，想等成事之后再说。而且他还摆谱，嫌火车不安全，要坐飞机去。28号之前，中共对他一直忍让，但是28号中共态度大变，斯大林在给周恩来的电报中说司徒雷登“他爱来不来，来了也谈不成”。最后，司徒雷登就没去成。
刘少奇访苏后，中共了解了苏联的态度。这样，双方根据政治基础结成同盟是没有问题的，大家都要建设社会主义，由共产党领导，坚持马克思主义等等，只剩下一个问题，就是国家利益。中国共产党拿了天下后，还认不认《中苏友好同盟条约》呢？斯大林在远东折腾了半辈子，就是为了条约中的港口。9月2号，斯大林在苏联红军墓碑前说，他们等这一天等了40年。所以，如果中共不认，事就大了。但从毛泽东放的风中，斯大林又觉得不妙。为什么这样说呢？米高扬在西柏坡曾向毛泽东套话，毛泽东说，原来为了革命，外蒙古独立是没问题，如果革命成功了，政权回到了人民手里，他们就要考虑蒙古民族的统一。米高扬向斯大林一汇报，斯大林非常愤怒，让他马上让米高扬转告毛泽东，如果要谈到蒙古的统一，那就不是外蒙古统一到内蒙古，而是内蒙古要统一到外蒙古去。米高扬向中共转达后，任弼时不乐意，说这样不对，内蒙古三百万人，外蒙古才一百万人。毛泽东赶快把任弼时拦住，哈哈一笑，说这事以后不提了。但此时，斯大林已经感觉到了中共对《中苏友好同盟条约》的态度。《中苏友好同盟条约》不仅牵扯到外蒙古，还涉及长春铁路、旅顺和大连。当时，东北的问题也有所涉及，但提得非常婉转，只讨论了长春铁路的产权归属问题。这些都使斯大林有所警觉。而刘少奇到苏联后，中共又玩了一招，不再提具体的问题，直接问新中国如何处理1945年和苏联的条约。刘少奇的报告中写，中共中央讨论得出三条意见，一是废除条约，二是保留条约，三是暂时保留、日后修改，问苏共中央同意哪条。斯大林更聪明，那笔一划，说等毛泽东来了亲自和他谈。这是件大事，毛泽东也在琢磨，中共中央宣布向苏联一边倒，又宣布共产党掌握政权后，废除一系列不平等条约。那么，和苏联的条约到底废不废除呢？如果不废除，共产党向苏联一边倒的政策在党内还受不受拥护？不管怎么说，这个问题一定要解决。怎么解决，还要看苏联的态度。
10月1号一过，毛泽东就不断地给斯大林发电报，拐弯抹角地表示想去莫斯科讨论中苏条约的问题。斯大林不答复，让毛泽东想来就来，但对条约的问题只字不提。后来，周恩来想了一招，毛泽东的电报是这样写的，如果要谈条约，他就和周恩来一起去，如果不谈，他就一个人去，最后问斯大林是他一个人去好还是和周恩来一起去好。斯大林还是不答复，毛泽东没办法，最后只身前往给斯大林祝寿。结果第一次会谈，两个人就吵崩了。毛泽东说，他来之前中共中央召开了关于1945年条约的会议，话还没说完，斯大林就说打住，此前苏共中央也召开了会议，认为1945年的条约必须保留。于是，会谈陷入了僵局。后来，毛泽东又问斯大林，周恩来同志要来，让不让他来，斯大林说，如果毛泽东找他有事就让他来，但是自己不会见他，言外之意就是不会和中共谈条约的事情。毛泽东给刘少奇发了电报，政治局讨论后回复说，看来斯大林的态度非常坚决，如果这样就算了，祝完寿就回国吧。但是毛泽东一直不回，坚持要谈。22号，毛泽东突然接到电话说24号可以谈，他发给刘少奇的电报上兴奋地说斯大林终于同意谈条约的事了。谁知，24号当天斯大林对条约只字未提，毛泽东气坏了，从那天起，就闭门不出，整整呆了一个星期。英国媒体捕获到这个消息，马上放风说斯大林把毛泽东软禁了。斯大林这下急了，劝毛泽东出来露面。王稼祥建议毛泽东以答记者问的形式，宣布自己来苏联的目的。于是，答记者问的时候，毛泽东就说，此次他来是为了解决某某问题以及中苏友好条约的问题的，这样谣言就破了。虽然现在对发言稿出自谁手还有争议，有人认为是斯大林，有人认为是毛泽东。从文体上看，我认为是毛泽东，但即便是毛泽东，内容肯定也是得到了斯大林的同意的。总之，这件事说明，斯大林表示让步了。斯大林怎么想的我们不太清楚，但有一点可以肯定，斯大林不想因为这个问题和毛泽东闹僵。1月2号，莫洛托夫来毛泽东住所，转达了斯大林愿意签订新条约的意思，并邀请周恩来来莫斯科。这样，具体的谈判就交给了周恩来。中国人不知道的是，斯大林非常狡猾，他组织了非常庞大的条约起草小组，从1月5号就开始起草新条约，而此时毛泽东正游览冬宫呢。20号周恩来抵达，斯大林对毛泽东说他们俩就不要参加了，让米高扬和周恩来谈就行。当23号苏联把整理好的经斯大林批准的方案亮出来时，中方发现，说是新条约，内容和1945年的差不多。毛泽东气坏了，把方案扔到一边，要求中方重新拟定关于长春铁路、旅顺和大连的协定。1月26号，中国起草了自己的方案，大概意思是，或者到合约签订，或者到1952年，中国要无偿收回长春铁路、旅顺和大连。我在俄国档案中看到了苏联对这个方案的四个修改文本，其中有一个反应最为强烈，上面划得不是感叹号就是问号，还打了许多杠杠，最后一看，是斯大林的签名。但苏联28号回给中国的文本内容完全变了，基本上同意了中国的方案。斯大林又一次让步了。而这意味着，苏联将会失去长春铁路、旅顺和大连，其在远东的战略基点消失了。这就是中苏同盟签订的结果。
苏联为什么让步，主要是因为美国的态度。截至1949年底，美国对中国一直犹豫不定。到了12月29号，美国必须拿主意了，因为中华人民共和国已经成立，而国民政府也于12月8号迁到了台湾，更重要的是，毛泽东都到了莫斯科了。美国国内的两派意见争得不可开交，军方要求支持蒋介石，国务院则认为不能再支持蒋介石了，现在最好的战略应该是拉拢共产党，把共产党和苏联分开，因为美国的敌人不是中国，而是苏联。于是，1月5号美国发表声明说台湾历来是中国的领土，美国对台湾没有任何野心，如果在台湾海峡发生战争，那是中国的内战，和美国没有任何关系。毛泽东和斯大林都听出来了，美国在挑拨离间。12号，艾奇逊更是声明，美国和中国没有利害冲突，美国从来没有侵略过中国，中国也没有美国的租界，抗日战争中，美国给予的援助最多，而在东北、外蒙古和新疆，是俄国人在侵犯中国人的利益。这时，苏联非常明白，如果自己不拉拢中国，中国就会被美国拉拢过去。所以，苏联最后同意修改条约是国际形势所迫。
但是，苏联的利益因此受到了极大的损害，最关键的是，其战略安全受到了威胁。苏联要想在远东保留出海口，只能从朝鲜入手。所以我推断，斯大林同意金日成发动战争是为了苏联自己的利益，为了在远东建立战略基地，赢得出海口和不冻港。苏联一直不想和美国发生冲突，这也是此前禁止金日成发动进攻的原因，那么难道现在苏联就不担心了吗？1月份，美国宣布朝鲜半岛不在美国的防御范围之内，这是原来计划里就有的，苏联也知道，但是公开以后，斯大林就吃了一颗定心丸，现在让金日成打南朝鲜美国是不会干预的，因为这和美国的核心利益无关。加上金日成保证四天解决战斗，美国根本来不及干预。果然，6月25号打，6月28号金日成就拿下了汉城。总而言之，限制发动朝鲜战争的条件已不复存在，斯大林就决定支持金日成了。
有人认为这个看法听起来玄乎，但其实我已经想了十几年了，我认为我的解释还是合乎逻辑和情理的。我就讲到这里，欢迎大家批评指正。
张曙光：
沈志华教授给我们带来了生动的演讲，下面有请金东吉教授进行评论。
金东吉：
沈老师讲的都是事实，但是，我和沈老师的解释可能有所不同。沈老师认为，朝鲜战争起源于中苏关系的变化，加上美国宣布朝鲜半岛和台湾不在美国的防御范围之内，打消了斯大林对美国干涉的担心。如果真是这样，以后发生的事情可能并不好解释。比如1950年3、4月份，金日成秘密访问莫斯科，与斯大林讨论了进攻南韩的计划。其中值得一提的是，斯大林表示，如果美国干涉，他就不参与，而且这件事要得到毛泽东的同意。如果美国不干涉斯大林才同意金日成进攻南韩的话，他其实不那么需要加上的条件。
1950年1月30号，斯大林给金日成发电报，让他来莫斯科讨论进攻南韩的事情，并嘱咐说这事千万不能让中国人知道。因为中国当时最重要的任务是恢复经济，毛泽东曾明确跟斯大林说，中国不赞成发动朝鲜战争，中国最需要的是和平，以便发展经济。
沈老师还认为斯大林同意金日成发动朝鲜战争是出于争夺战略港口的考虑。但其实，当时苏联已经在利用北朝鲜的元山等港口了。我在莫斯科查资料时，当地学者说，他们看过1950年1月28号苏联政治局的会议记录，上面有写准备发动朝鲜战争，我现在还在盼着会议记录的原件能够公开。根据我的判断，斯大林所以同意朝鲜战争，不仅因为这符合苏联在东北的利益，还因为他认为毛泽东不可靠。而且新的《中苏同盟条约》中加了一条，在特殊情况下，苏联可以不从旅顺港撤走。斯大林的另一个目的是把美国的注意力从欧洲转移开，他曾在1950年8月说，如果中国牵扯到朝鲜战争中，对苏联是很有利的。所以，1950年6月27号的安理会苏联没有参加，从事后来看，斯大林可能是想以此为作为自己没制止美国介入的借口。斯大林还发电报给东欧各领导说，欧洲现在的压力减轻了，美国的注意力都转到了亚洲，我们应该借此机会加强社会主义在欧洲的力量。
总而言之，斯大林发动朝鲜战争的目的并非只有争取不冻港口这一个，朝鲜战争可以解决很多让斯大林头疼的问题。我想，减轻欧洲的压力同时拉拢中国，可能是更重要的原因。当然，这方面我还要继续研究。
王栋：
首先感谢天则研究所的邀请！我在北大读书的时候就久闻天则所的盛名，今天能来这里作评论，我感到很荣幸。我是研究政治和国际关系的，在加州大学洛杉矶分校念的是政治学，虽然论文是关于冷战的，但只能算半个冷战史研究者。朝鲜问题不是我的专攻，我就只简单谈一下吧。
关于中苏同盟和朝鲜战争的起源，沈老师在《斯大林、毛泽东与朝鲜战争的起源》这本书中有详细的评述。这是国际冷战史研究，特别是美国史学界长期争论不休的问题。早期研究都在美国，现在正在慢慢往欧洲扩展。冷战史在美国史学界也是相对比较年轻的领域，其发展得益于史料的获得和解密。70年代，美国解密了朝鲜战争的相关资料，激发了很多学者的兴趣；90年代，苏共档案的解密再次使得这个问题成为热点。从80年代末至今，中国乃至亚洲其他国家档案的解密，使得冷战史学界出现了“新史学”。其主要的研究理念是，要看各个冷战参与国的档案，而不能仅限于美国和苏联的，这样才能得到冷战的全貌。美苏冷战并不只涉及美国和苏联，而是对全世界都有深远的影响。
我自己研究的是60年代和70年代的中美问题，中苏问题只涉及过一点，所以不好谈具体的问题。做历史研究的时候，我们常常看不到具体的史料，只能做逻辑推断。这是对历史研究者功力的考验，也是历史研究的魅力所在。确实，历史在某些点上会呈现出一片空白，但加上了我们的想象和逻辑推演，就可以填补上去。套用国际关系的名词，沈老师的研究有比较鲜明的现实主义倾向。在考察斯大林为什么短时间内对朝鲜战争的态度发生了180度大转弯这一问题时，沈老师抽丝剥茧，最后从苏联远东地缘战略的角度给出了非常具有说服力的解释。不过，我想提出的问题是，90年代冷战结束后，意识形态层面的解释开始复兴，相当一批学者都是从这个视角考察历史的，包括一些曾经持现实主义观点的冷战史研究大家。比如Melvyn Leffler，他最近的《为了人类灵魂：美国、苏联与冷战》就标志了他从现实主义向意识形态取向的转型。但是，意识形态和国家利益等因素之间到底是什么关系，似乎很少有学者能讲得很清楚。很多学者讨论中苏分裂的时候，都喜欢把原因归结为意识形态，我的一个朋友在他的书中也按西方的传统，说因为毛泽东的意识形态所以中苏分裂了，但其实好几个问题他都没有讲清楚。另外，他有时谈的是意识形态，有时谈的又是国内政治。其实从政治学和国际关系的角度讲，这两个变量虽然外延有重合，但基本还是两个不同的变量。那么，到底怎么区分，还希望沈老师能进行指导。
我读沈老师的书经常会有一个感觉：历史原来是这样的。也就是说，沈老师呈现给读者的历史往往有别于官方的叙述。安德森讲过，记忆是想象的一部分，一个民族一定要建立在对过去的共享记忆之上。官方对朝鲜战争、中苏关系的历史叙事形成了我们几代人的记忆，经过宣传、教育的强化，它已经构成了国民的共同记忆，形成了我们自我认同很重要的组成部分。所以，沈老师的观点给人的震撼还是很大的，颠覆了官方史学的叙事范本，让我们对习以为常的叙事产生疑问。其实，不仅是中苏关系，对整个近代史的叙事都有着强烈的政治意志的凿痕，都是基于意识形态的历史叙事，而官方的历史叙事又构成了历史学家和社会学家所说的“神话”或者“迷思”。有学者这样定义“迷思”，说它是一种公共信念，由有关世界及其各个组成部分的普遍性的表述构成，能把人团结起来，通过缓解对世界的不确定性给人提供安慰，并把人动员起来，去进行某些社会行为。问题在于，意识形态和历史叙事本身又是息息相关，难解难分，相互强化的。不管是好是坏，这种历史的迷思已经深深地嵌入到我们的文化、记忆和信念里，构成了我们对中华民族深刻认同的基础。
历史学家应该负起责任，要审视、讨论这种迷思到底是怎么回事。而且，不仅是历史学者，我研究国际关系时也经常有这样的感触，很多时候，呈现在眼前的都是迷思，而事实的真相是什么却不得而知。比如领土争端，这是国际关系里很常见的问题，它涉及意识形态、信念、记忆、情感、利益等等很多变量，加上现代传播手段的放大、扭曲，根据我们得到的信息往往无法认识真相。我年前在美国开了一个会，当时正好美国对台军售，国内吵得一塌糊涂。我跟美国人讨论的时候，他们会从美国的利益和视角讲卖武器的原因，回国后，把他们的观点和国内的观点对比来看，是很有意思的。台湾问题不仅是个当代的问题，还有很深的历史根源，我认为这是大陆、台湾、美国三方的博弈，今天就不细讲了。我举这个例子是想说明，“真相”很多时候可能是永远无从得知的。有时候，研究国际关系的学者不得不羡慕历史学者，因为历史学者有历史档案可以依赖，虽然这些档案不能完全把历史拼出来，但它们能在很大程度上帮助我们审视历史、接近乃至复原真相。
萧延中：
沈教授今天讲演的题目是“中苏同盟与朝鲜战争的起源”。我说不清“起源”和“原因”的差别有多大。但我的理解，如果讲“起源”，那就要讲述历史过程，讲它演变的过程，而主要不是探讨导致这些历史事情发生的原因。沈老师的讲演给我的感觉是，他更多是在追究斯大林态度发生转变的原因。而在历史学，尤其是在社会科学的研究中，一个结果可能有多种原因，并不像自然科学中的因果关系那么明确，对原因的探讨会有多种路径和可能性。这样，沈教授今天论证的就可能是多种原因之中的一种。我是研究思想史的，思想史研究的路径跟沈教授的纯史学研究差别很大。沈教授的研究是从大量的史料入手，对纷繁的史料进行梳理，再从中发现线索，这是思想史研究无法相比的。沈教授的著作和文章往往把原始档案资料按时间排列出来，把各种各样的事件放到一个统一的时间序列里，在这个过程中很多重要问题就显现出来了，最后结论就很自然地流淌出来。这体现了历史学所特有的魅力。如果他人要对这个结论提出批驳的话，那么就要首先批驳其引用的史料。当然，到底怎么解释史料，就是另一个大问题了。显然，这与思想史研究探讨认知构成与概念内涵，发现思想家的预设和逻辑是不一样的。
我对毛泽东研究关注得多一些，我的一点感触和疑问是，从思想史角度讲，具有强大干预能力的思想家的个人情感，对历史过程的影响到底有多大？从我所读的相关资料来看，毛泽东和斯大林的关系正像刚才沈教授所说，他俩骨子里不是一类人，或者太是一类人了，谁都不会服谁。在我接触毛泽东研究的时候就产生了一种感觉，那就是毛泽东与斯大林早晚必有一争，因为他们俩个性都很强，一山不容二虎，两个人中任何一个都不可能老老实实地听另一个人的。所以，中苏争论的很多问题其实早就出现了端倪。关于毛泽东访苏情况的资料，我最早读到的是师哲的回忆录，他讲的好像跟沈教授讲的不完全一样。师哲说，毛泽东第一次访苏的时候是天天等着斯大林找他谈，但斯大林一直回避，只是好好招待。毛泽东闲着没事干，被冷落了，最后让师哲斯大林处打电话，毛泽东让告诉对方，他自己说在莫斯科只有三件事：吃饭、拉屎、睡觉。师哲说“拉屎”这个意思在俄文里有好几种表达，“拉屎”是最难听的，应该用另一个词。毛泽东不同意，说就用最难听的。这些话翻译过去后，斯大林不久就有所反应，同意谈判了。权利主义者在衡量问题的时候，考虑的是个人因素如何影响民族共同体的利益；而作为学者，我们又该如何去讨论两者之间的相关性？这个问题值得进一步探讨。
对于朝鲜战争爆发原因的讨论，沈教授好像主要是从地缘政治学角度展开分析，也就是说，战争的缘起的一个重要原因是由于斯大林需要占有远东地区的出海口。但是按沈教授刚才的介绍，三八线以北地区本来就已经有了港口，而且苏联后来跟中国也在旅顺、大连港的问题上谈妥了，这样，按照争取出海口的逻辑，就根本不需要再发动朝鲜战争了。所以，这种地缘政治学角度的解释可能还需要做更进一步的考虑。
我还对沈教授一个说法有一点不太能理解。沈教授说，中国共产党在一段时间内想拉拢美国，也就是说，那时中国有跟美国合作的可能性。的确，当时1945年抗战胜利以后，中共一段时间里大力倡导民主宪政制度，中共的报纸发表了很多赞扬宪政民主制度的好文章，我们今天看来都会为之振奋。毛泽东也的确跟美国人讲过美国的制度好一类的话。但是，如果我们把毛泽东一贯的著作连起来看就会发现，这些文章都是出于策略目的而写的。我觉得毛泽东从来没有想在执政后走民主宪政的道路。一方面是他根本不相信蒋介石会搞联合政府，另一方面是他建国不久就很轻易地抛弃了新民主主义，转向了社会主义。如果是这样的话，那么，意识形态对当时“中-苏-美”三角关系的影响到底有多大？它与中共最终“一边倒”但后来又出现中苏论战的关系又有多强？这些问题都还值得讨论。
茅于轼：
我对朝鲜战争非常感兴趣，我可能是在座中和抗美援朝有过最紧密接触的。我当时在东北，我们机务站派了乘务员和三台机车到朝鲜，最后牺牲了很多人。今天我们看朝鲜战争，中国人死了几十万人，其他国家也死了很多人。可是，死了这么多人，我们得到的是什么呢？南北朝鲜的对峙。而且战争后，北朝鲜又饿死了几百万人。而现在南北朝鲜的强烈对比，也是战争留下来的。所以说，这场战争打得一点意思都没有。金日成要解放南朝鲜，结果闹成现在的局面。一个相反的例子是，美国阻止越南共产党解放越南。美国死了5万多人，越南更是死伤惨重，男人都快死完了。结果呢，美国没有成功，西贡解放了，现在改称胡志明市。更意想不到的是，越南也开始改革开放，走上了资本主义道路。时间有限，我就讲到这里，但是，这些问题都非常值得我们思考。盛洪：
我说三点。首先，沈教授刚才的报告基本上印证了我的看法，即朝鲜战争的爆发源于美苏两个超级大国的争霸，朝鲜不幸成为了美苏划分势力范围的牺牲品。第二点，从国家利益的角度来看，毛泽东当时反对朝鲜战争的决定是非常正面的。至于后来中共又介入朝鲜战争，我猜测原因有两个：一个是，历来只要朝鲜发生战争，中国就要出兵朝鲜，这已经成了传统；另一个是，毛泽东可能和斯大林做了交易，以东北的利益作为交换。最后，我们认清事实是为了作价值判断，对事件的正义性作出评判。
沈志华：
我想，这些问题大部分是因为我只讲到了前面的部分，后面的其实更有意思，但是今天没有时间细谈了。我就补充一点，斯大林不是一定要拿南朝鲜的港口，但确实是为了保证苏联的远东战略，进，就能拿南朝鲜，退，仍然能拿旅顺口。后来的结果是，战争打起来了，中国还把旅顺口送给苏联了。如果不是赫鲁晓夫1954年签的协议，旅顺口可能到现在都收不回来，因为1945年的条约中还有30年的期限，1952年的协议中连期限都没了，而且战争的情况下，苏联仍然占领着旅顺口。所以，苏联不是简单要拿南朝鲜和出海口的事，而是苏联在亚洲的战略问题。其他的问题就不在我今天所讲的内容范围内了，时间关系，我们以后再交流吧。谢谢大家！
第三篇：美国人如何看待朝鲜战争与中国
美国人如何看待朝鲜战争与中国
班级：08级历史系1班
姓名：左雨
学号：10080170112
对于朝鲜战争，我们还是较为熟悉的，毕竟作为刚刚成立的一个新政府，竟然敢出兵和美国对抗，并且使得对方不得不在停战协定上签字，这对于中国来说，算得上是一件值得自豪的事情。但当我们反思这场战争的时候，还是要说：朝鲜战争是一场我们不愿意打，但又不得不打的战争。参加朝鲜战争，我们自己也付出了惨重代价，无数牺牲在朝鲜战场上的士兵的生命，台湾收复问题的搁浅，中国在联合国的地位问题，这些都是因为这场战争。不过总的来说，我们现今大多数人认为参加朝鲜战争并且取得这样的结果还是对当时的新中国有着积极的作用，鼓舞了中国乃至世界受欺侮人民的斗志，还使得一些亲美、恐美的人认识到美国并不是不可战胜的。
那么，对于美国来说呢？朝鲜战争到底是怎样的一次战争？鉴于双方意识形态的差异，所持观点的不同，美国人自己对这场付出了惨痛代价却仍没能获得胜利的战争又是怎样看的呢？下面我就主要谈谈美国人自己对朝鲜战争，对中国在这场战争中的作用等问题的一些看法。
一、朝鲜战争的爆发，及中国在这其中所起的作用。
亲历的朝鲜战争的美国人贝文·亚历山大在自己的《朝鲜：我们第一次战败》一书里提到：“这场战争的根源可以追溯到第二次世界大战之后。当时朝鲜被迫分裂为两个对抗性的敌对国家，这是一种几乎没有朝鲜人向往的局面，但却被苏联和美国的战后地缘政治学的压力强加到了朝鲜人的头上。”由于两大势力的较量，原本统一的国家被迫分裂，这不能不说为之后的战争埋下了隐患。而且美国对苏联有着很大的不满，对于二战，美国认为自己“被俄国人愚弄了，尤其是被俄国人那种跟西方团结一致的说法蒙蔽了。”美国觉得自己“在战争中打垮了作恶者，给国与国之间带来友谊”，但是却在同时帮助俄国人消灭了对抗苏联势力的德国和日本，而且促进并帮助了苏联这个“极权主义国家”，苏联的“领土扩张、控制邻国的倾向跟第三帝国所表现出的情形不相上下”。
于是当北朝鲜的炮火打破夏天的平静之时，美国人很自然的认为“战争是由俄国煽动的，北朝鲜和红色中国都是共谋者”，但是这只是人们根据表面现象所做出的先入为主的判断。对于这场在战争里中国到底持着怎样的一种态度，贝文认为：“红色中国出兵的动因跟挽救北朝鲜领导人的生命无关，而是要保护中国免遭美国的可能侵略。”中国共产党人介入进攻的情况很多人还停留在赫鲁晓夫的说法上，他说在进攻之前，斯大林曾经征询过毛泽东的意见。但事实上是斯大林先就和金日成有过谈话，基本上已经确定了战争的发动，只是觉得需要告诉毛泽东，不能贸然发动，毕竟中国离朝鲜最近而且还是共产主义阵营里很重要的一员。于是贝文提到：“事实上，红色中国人在征服台湾之前，不可能有任何理由鼓励他们在远东冒险，如果不是朝鲜战争的干扰，共产党人也许在1950年夏天就对台湾岛发动了进攻。因此，如果问及中国人的意见，十有八九将会是否定的。”
对此可以看出，对于中国参与到朝鲜战争中，美国还是有人对此觉得中国是不得已而为之。并对中国当时的形式作出了估计，看到了中国出兵朝鲜所舍弃的一些东西，列如台湾问题的解决。
二、中国是如何最终被拉入到了朝鲜战争，美国在其中起了怎样的作用。美国使台湾“中立”的决定，是与出兵朝鲜进行军事干预同时采取的步骤。对于北朝鲜迅速攻占南韩，并占领汉城。杜鲁门这样说道：“对韩国的进攻使人们一眼看出，共产主义已经不再使用颠覆手段来征服独立国家，现在要用武装入侵和战争手段了。它蔑视联合国安理会发出的维护和平与安全的指令。在这种情况下，如果共产党占领‘福摩萨’（台湾），就会对太平洋地区的安全何在这一地区履行必要而合法职责的美国部队构成直接威胁。”杜鲁门将台湾描绘成了对美国安全的威胁，迎合了美国大多数民众的心理。因为在当时美国公众看来，中国的政府还是应该由国名党来组建，于是“无视远东的现实，分不清北朝鲜和共产党中国在概念上的千差万别。他们觉得如果美国要反对其中一个，那就应该同时反对另一个。”
在杜鲁门发表声明后，中国外交部长周恩来发出了信号，提醒美国政府注意中国政府的立场。几天以后毛泽东再次发出了信号。对于美国作出要干预中国台湾的决定，“中国政府表明了中国共产党为维护他们所视的重大民族利益将要采取的立场”，周恩来谴责杜鲁门的行动是“武装侵略中国领土，完全违反联合国宪章的”。而毛泽东则说美国自食其不干涉中国内政的诺言，并号召中国人民“挫败美帝国主义的一切挑衅”。美国不但不考虑如何消除杜鲁门的声明对红色中国的恶劣影响，反而将周恩来的声明解释为宣战。并且“企图摧毁北朝鲜，创立一个由李承晚统治的统一的朝鲜。这就不得不把美国军队部署在鸭绿江。‘中立台湾’之后，再加上这一行动，共产党中国人便深信美国是要一心直接侵略中国大陆。”
而在1950年的联合国大会上，通过了一线决议。“发起人害怕坦率的说明他们想要做的事，该决议与此担心相一致：措辞含糊，歧义百出。”决议建议“采取一切适当的步骤，以确保整个朝鲜的稳定形势”，“欢迎朝鲜各界人士和有代表性的机构，无论是北方的还是南方的，与联合国机构密切合作，恢复和平，建立统一的政府”。面对这样的行为，贝文这样写道：“可悲的是，美国不承认自己入侵的含义，而是以措辞隐晦的决议掩饰自己的骑墙态度，以便在联大获得更多的赞同票。其结果是，红色中国怀疑美国所掩饰的远不是试图用武力把朝鲜合二为一这样的情况。他们担心美国的侵略。”艾伦·S·怀庭在对中国出兵朝鲜进行的研究中写道：“最高层否认侵略的意图，在中国则被理解为赤裸裸地掩饰美帝国主义的真实目的，而高层军方人士则不经意‘说漏了嘴’。”
中国向美国发出了一次次严厉的警告，但美国置若罔闻，麦克阿瑟也是同样相信北京对挑衅不是做出反应，因为随着釜山环形防御圈之战的结束，干预朝鲜战争的最佳时机已经过去了。麦克阿瑟可能打算的更加长远：在鸭绿江畔驻扎强大的美国军队及美国把军事基地设在台湾，并和蒋介石结成联盟。麦克阿瑟表现得很清楚，他想在实力上和红色中国展开较量，如果不能逼中国就范，他就很可能对中国大陆进行先发制人的打击。但是中国方面则认为，只要不让美国占领北朝鲜，美国人就奈何不了中国。于是，“有些类似于《第22条军规》的怪圈就产生了：美国坚持统一朝鲜，以便为这个国家带来和平，反倒把中国人拖进了战争，这和要把中国拖进战争的阴谋虽然出发点不同，但结果却没有什么两样。”
三、战争结束，及其对中美两国关系的影响
“美国未能打赢朝鲜战争，这使美国领导人深感不安。因此，他们在战后20多年的漫长岁月里，总想方设法地伤害阻挠美国取胜的红色中国。”在贝文看来“中国对美国并不构成威胁，不仅如此，它在东亚追求的国际目标实际上也和美国一样，即和平、贸易，并与苏联保持距离。然而，由于美国领导人心怀强烈的报复欲望，所以针对中国还是投入了过多的精力。” 由于美国领导人的报复心态，所以绝不可能承认中国所追求的和平与贸易，甚至坚持认为中国意欲征服整个东亚。美国领导人大多愿意相信过去对于中国的指控，当中国一开始干预朝鲜战争，就被扣上了“侵略”的帽子。“因为美国领导人被中国人的行为激的怒不可遏，他们需要一个有‘侵略成性的中国’的存在，这样才能证明他们要摧毁中国政权的迫切愿望是正当的——而这个政权曾经彻底挫败过美国。”
当朝鲜战争最后停火的时候，美国最高军政领导人给美国人传递了这样一个乐观的信息，他们带给人的印象是：美国实际上取得了胜利，因为它遏制了共产主义的发展势头。但是在美国公众看来，朝鲜战争是不受欢迎的，因为他影响了战后经济的繁荣，让很多美国战士在遥远的国度枕戈待旦，甚至付出了生命。但是，美国人民还是对于停止流血，战争没有升级成为世界性冲突而感到欣慰。不过在美国高层领导人的心灵深处却留下了一种深深的挫败感，他们曾经计划征服北朝鲜，使之与李承晚的南朝鲜合并，而这一计划却被红色中国挫败了。1950年美国仁川登陆之后又入侵北朝鲜，其目的就在于此。但是美国的计划因为中国的干预而使得其在仁川登陆之后的战争显得毫无意义。
特别令人感到沮丧的是，“红色中国人用少得可怜的武器和令人发笑的原始补给系统，居然遏制住了拥有大量现代技术、先进工业和尖端武器的世界头号强国美国。”于是美国高层对中国的极端不满和敌对心理也就这样根深蒂固了，不得不说对中美两国之后很长时间的外交都产生了深远影响。
综上所述，美国人自己对于朝鲜战争也是有着较为客观的评价，而在这其中，不得不说，朝鲜战争给中美两国战后发展以及两国的外交发展带来了重要影响。对中国，台湾问题的解决，战后经济的持续增长都因为朝鲜战争而受到了很大影响。而对美国，这是一场对他们来说的第一次没有胜利的战争，并且为此而使高层领导对中国产生了一定程度的复仇情绪，阻碍两国的正常交往。于双方来说，这场战争双方都没有获利。
第四篇：《毛泽东、斯大林与朝鲜战争》读书笔记
2013-2014学年第二学期《中国现代史》作业
专业：历史学（师范）班级：历史11-1任课教师：王瑜 姓名：刘敏健学号：11064060135成绩:
《毛泽东、斯大林与朝鲜战争》读书笔记
《毛泽东、斯大林与朝鲜战争》一书的作者是著名历史学家沈志华。沈志华先生是国际冷战史中心主任，北京大学历史系兼职教授，香港大学名誉研究员。研究方向为中苏关系，讲有《中苏关系史（1945-1969）》、《斯大林、毛泽东与中苏同盟的建立》、《毛泽东·斯大林与朝鲜战争的起源》等课程。
这本书依据大量确凿的史料，包括前苏联和中国的档案。严肃地探讨了中苏同盟和朝鲜战争之间的广泛联系。沈志华先生以中俄两国的大量第一手资料为基础，对朝鲜战争起源及中国参战问题作了缜密的思考和探讨，在一个更为深入的层次揭示了中苏同盟及中国入朝参战这两大历史事件之间的内在逻辑。
沈志华先生在充分掌握并比较分析近年披露的多国档案的基础上，对朝鲜战争的起源等问题进行了认真深入的描述、梳理和研究。本书非常突出的特点就在于这种严肃的学术性，由此可以看到作者对历史真实，以及这种真实所包含的历史复杂性的艰苦探索。本书理应被看作是国内研究朝鲜战争的一个新的起点。
《毛泽东、斯大林与朝鲜战争》一书苏联的远东政策与中苏同盟的起源開始讲起。苏联在远东政策的改变，是朝鲜战争爆发，苏联决定出兵的一个重要原因之一。苏联是处于自己国家利益为出发点，而做出这种转变。书中指出，斯大林从保证国家安全利益出发，在战后的亚洲继承了沙皇俄国的传统战略，制定了以夺取太平洋出海口和不冻港为目标的外交方针。苏联实现这一目标的保证是雅尔塔协定和《中苏友好同盟条约》。因此，斯大林对华政策的主要对象是国民党政府，重点在于保护和实现苏联在中国东北的利益。1945年，苏联对日宣战，苏联红军出兵中国东北，与日本的关东军展开战争。在苏联看来，中国的东北不是中国的领土，而是满洲国。苏联出兵中国东北，就是想在此地夺取更多的利益。其中夺取大连港作为苏联进入太平洋的出海口，就是苏联在远东的战略目标之一。
但是对抗以美国为首的西方资本主义阵营，为了在冷战的世界格局中求得生存和发展，中国与苏联终于结成了战略同盟关系。斯大林被迫同意与新中国签订的《中苏友好同盟互助条约》，使苏联失去或即将失去它通过雅尔塔体系和1945
年中苏条约而获得的远东权益，这主要是指由长春铁路和旅顺口、大连保证的苏联在太平洋的出海口和不冻港。
正是因为苏联在中国东北失去这些利益，所以苏联把利益获得的重点放在北朝鲜。因为斯大林觉得朝鲜半岛可以取代中国东北，获得苏联远东想取得的政治、经济利益。加之斯大林同意金日成通过武力统一朝鲜，所以使得苏联在朝鲜的立场上不再沉默。决定在远离欧洲这一冷战中心的朝鲜半岛采取军事行动完成朝鲜的统一，从而扩大苏联在这一地区的势力和影响。
然而，以苏联当时的国力来说，在军事上还是不足以与美国进行抗衡。所以斯大林决定只是以冷战的形式进行对抗，但决不与美国发生直接的军事冲突。同时斯大林要毛泽东为未来的战争负责，所以在朝鲜战争中，苏联派空军配合中国志愿军作战和军事专家指导。
朝鲜半岛的内战爆发后，由于美国公然出兵干涉，形势急剧恶化，斯大林迫切需要中国出兵援助朝鲜。当战火烧到鸭绿江边时，毛泽东出于对国家安全利益的考虑，也决心与世界头号强国美国进行一番较量。毛泽东在异常困难的条件下力排众议，毅然决定派志愿军赴朝作战，就连自己的儿子毛岸英，也派去朝鲜作战，担任抗美援朝志愿军元帅彭德怀的机要秘书。从而在很大程度上消除了斯大林对中国的猜疑和顾虑。于是建国初期三大运动之一的抗美援朝运动拉开序幕。
战争在边打边谈中度过，最后美国在停战协议书上签字，中国取得了抗美援朝运动的胜利。然而，所有的战争都没有赢家。因为战争双方都是人类，都是同胞，朝鲜战争也一样。表面上看，中国和北朝鲜是战胜国。中国在鸭绿江挡住了美国，而北朝鲜也赶走了侵略者。但正是因为朝鲜战争，中国失去了收回台湾的最好时机。在战争中由于错过了停战协议，中国付出了不必要的代价：志愿军在战争中阵亡11.4万人，负伤25.2万人，失踪2.56万(其中被俘2.1万)人，因伤病致死的3.46万人。总计损失兵员达42.62万人，其中仅团以上的指挥员就牺牲了200多人。需要注意的是，中方的兵力损失绝大部分发生在中国拒绝联合国议案、美军发起反攻之后。总结前三次战役，中朝军队和美韩军队在战场直接兵员损失的比例为0.7:1，此时中国军队伤亡约5.65万人，加上冻伤5万人，仅为整个战争兵员损失的1/4。这就是说，由于未能及时改变战略方针而使战争延长，中国竟付出了三倍于前的人员代价，而付出第二次代价所达到的目标，同两年半前相比，从军事的角度看几乎是相同的，但从政治和外交的角度看就相去甚远了。反
观朝鲜，到现在还是分裂状态，而且南北朝鲜经济状况、人民生活水平相差甚远。
战争带给人们的，更多的是伤痛。但愿世界不再有战争。
第五篇：朝鲜战争第四次战役的失败与对策
朝鲜战争第四次战役的失败与彭德怀的对策 2011/08/08 作者：明夷济
我不得不佩服李奇微，他算得上一个真正的军事指挥家。破解了志愿军的“礼拜攻势”和“月夜攻势”，发明了“磁性战术”。如果第四次战役和第五次战役是两盘棋的话，我想彭德怀元帅毫无悬念的输掉了两场比赛，尽管这两盘棋中间，彭德怀在某个环节也走了几步好棋。
横城反击战，砥平里战役和汉江南岸阻击战，这些战役里面充满着血腥，和众多伤亡的数字，给志愿军留下的是壮烈和耻辱。
李奇微，是在第三次战役期间，替代了那个在二次战役中撤退发生车祸的沃克中将的。他接手的是一个溃败的军队，一个丧失斗志的军队。然而李奇微一到，战场便发生了变化，世界上没有几个人能够在大溃败的时候，立刻组织反击。李奇微做到了，当志愿军礼拜攻势结束的时候，李奇微迅速组织了反击，这反击的速度让彭德怀着实吃惊不小。
横城反击战，是在我记忆中朝鲜战场上志愿军最后一次成功的穿插伏击战。志愿军四个军和人民军两个军团集结在一起，准备围歼在横城一带的南朝鲜的第五和第八师。最后，韩国第八师3个团，韩第三师和第五师各一部，美2师一个营，美韩4个炮兵营被消灭。当然志愿军的伤亡也是巨大的。
横城反击战之前，美军并没有拉平战线，而是在横城和砥平里一带快速追击溃退的志愿军，这给志愿军一次绝好的穿插打伏击的机会。善于这种战术的彭德怀显然抓住了这个机会。一开始彭总想打砥平里，但是由于砥平里有美军驻守，战斗力较强，最后还是选择了攻击南朝鲜军队防区的横城。结果横城反击战，志愿军取得胜利，而砥平里战役，志愿军失败了。而如果彭总一开始就选择攻击砥平里，那么损失将会更加惨重。
横城战役的胜利，使得前进的美军必须撤退，而砥平里是阻击志愿军追击的必经之路。如果砥平里陷入志愿军之手，那么被包围的美军将无路可退，陷入被围歼的绝境。于是，美国人上演了惊心动魄的防御战，志愿军四个师，八个团，围攻美军一个团和一个法国营，居然没有拿下来，而且损失相当惨重。这是志愿军的耻辱，也给中国人敲响了警钟。那些认为美国人怕死的家伙统统该滚蛋了。美国步兵二师23团，做到了38军穿插三所里所创造的神话。
我想任何一个国家的人民都可以是英勇无畏的，只要你给他们创造这种机会。
参加阻击的美军23团团长弗里曼，后来官拜四星上将，成为驻欧洲的美国陆军总司令。
对砥平里攻击的停止是在中国基层军官的坚决要求下决定的。在中国军队的战史中，下级指挥员在战斗中向上级指挥员提出“不打”的要求，砥平里属罕见一例。
对砥平里战役意见最大的是吴信泉，他的39军的三个师被上级毫无用处的来回调动，急行军的强度甚至超过了战斗。后来上级指示39军、40军和42军统一归40军军长温玉成指挥。这显然架空了其他两位军长，而且按照温玉泉自己的话说：这场对砥平里的战斗，是没有协同的一场乱仗，是以我之短对敌人所长的一场打不胜的战斗，必须立即退出攻击。
温玉成军长直接给邓华打了电话，明确建议撤出战斗。邓华让温玉成“不要放下电话”，立即向彭德怀报告了温玉成的建议。
彭德怀表示同意。
让我引用一下《朝鲜战争》的作者在文章里的原话作为注解吧：
砥平里战斗，中国军队的伤亡人数是惊人的。参加攻击的中国军队八个团中，仅第四十军参加攻击的三个团就伤亡1830余人。三五九团三营的官兵几乎全部伤亡，三营营长牛振厚在撤退时说什么也不离开遍布着他的士兵尸体的阵地，最后硬被拖下来。三五七团团长孟灼华在向上级汇报士兵伤亡的情况时，因痛苦万分而泣不成声。
中国军队对砥平里的攻击是失败的。
战后，志愿军邓华副司令员为此做了专门的检讨。
美国人写的文章，把砥平里战役当做是朝鲜战争的一个转折点，从此之后志愿军陷入了被动挨打的困境。志愿军战无不胜的神话被打破，恢复了在第二次战役失去的勇气和信心。
留给志愿军的，就是撤退，撤退。这种情况和第二次战役中的美军差不太多。在志愿军流传的那句：从北到南，一推就完；消灭敌人，回家过年。再也没人念叨在嘴里了。
面对着志愿军的溃退，彭德怀想到的就是：给我士兵，给我武器，给我粮食。听到这些，那个在战争前曾指示彭老总要打到36线的快60岁的老头，又该做何感想呢？
彭总要从前线回到北京了，在这个万分紧急的时刻，彭总还要离开前线，如果不是碰到了难以解决的问题，他不会这么做的。
老总回去了，事情发展的并没那么顺利，要是彭总不亲自回去，事情也许更不顺利。在会议讨论解决问题的办法的时候，有些领导开始强调自己的困难，彭德怀实在听不下去，禁不住拍案而起：“这也困难，那也难办，你们整天干的是什么？我看就是你们知道爱国！难道几十万志愿军战士是猪？他们不知道爱国吗？你们到朝鲜前线去看看，战士住的什么，吃的什么，穿的什么！这些可爱的战士在敌人飞机坦克大炮的轮番轰炸下，就趴在雪地里忍饥挨冻，抗击敌人的猛烈进攻，他们不是为了保卫国家吗？整个北朝鲜由于战争的破坏，物资粮食根本无法就地解决，在第一线的连队缺粮缺菜缺衣的现象相当普遍，其艰苦程度甚至超过红军时期。经过几个月的苦战，伤亡了那么多战士，他们为谁牺牲，为谁流血？战死的、负伤的、饿死的、冻死的，这些都是青年娃娃呀！难道国内就不能采取紧急措施吗？”
彭总要到了他的兵，参加19兵团尽快赶到朝鲜前线，第三兵团立即入朝作战。这样在朝鲜就有了四个兵团（此外还有一直在朝鲜的第九兵团和十三兵团）。给西线部队补充了五万新兵和5000老兵。
彭总要到了武器，向苏联购买了60个师的装备（我一直有疑惑的是，第一批36个师的苏联装备，装备到了哪些部队。这60个师的装备又装备到了哪些部队？有谁知道的可以告诉我。还有一个师的装备，又包括哪些武器？尤其是重武器。）
陆军加强了火力，增加了三个火箭炮团和两个榴弹炮团。
后勤补给得到了某种程度解决。一是掌握了部分制空权。苏联空军出动，在中国空军的配合下，建立了“米格走廊”，有效地保护了后勤补给交通线。成立了高炮师，在高炮和米格15的双层保护下，在朝鲜北部获得了部分制空权。二是运输工具得到了保证，向苏联购买了1.7万辆汽车。三是增加了工兵团的数量，修建了更多的补给线路。
救护工作有了保障。过去志愿军有三怕，一怕没饭吃，二怕没子弹，三怕负伤没人救。为此，准备了10万张床位的医院，能够接受8万名伤员。
此外，还专门成立了后勤司令部，司令是志愿军的副司令员洪学智。
尽管后来的第五次战役，志愿军也失败了。但是能够在三八线稳定下来，彭总的这些举措，是起到了根本作用。
1951年6月中旬，朝鲜战争交战双方的对峙于汶山、高浪浦里、三串里、铁原、金化、杨口一线。
这是经过五次大规模的战役，最后依据双方的战场实力所形成的一条战线。
这几乎就是朝鲜战争爆发时南北朝鲜开始作战的那条线。
战争进行了整整一年又回到了战争爆发前的状况。
作为军事家的李奇微认为，美国军队绝对有打到鸭绿江边的实力，美国军队的空军、海军和装甲兵的力量，能保障这一目的的实现，当然付出巨大的人员伤亡是肯定的。
第二部分：我想表达的意思：
1、不能为志愿军在前期的胜利沾沾自喜。理由如下：
a、第一次战役，志愿军的出现，出乎美军意料之外。就比如，泰森在我身边，如果他不留意，我可以咬掉他的耳朵。
b、解放军的战术奏效。包括诱敌深入，采取伏击、包抄和偷袭。以及夜间作战。
c、美军的自大和狂妄付出了代价。前两次战役，美军的冒进给志愿军提供了伏击、包抄和偷袭的机会。可这个机会在第二次战役以后，几乎不存在了。
d、先发制人战术的有效性。先发制人所取得战绩的例子，太多了。比如德军在二战初期的辉煌，日本人偷袭珍珠港的成功。但真正的战争凭借的是实力，当然如果在先发制人这一波打击下，就失去还击能力的国家除外。
d、第三次战役的胜利，在于乘胜追击。韩军和美军就像惊弓之鸟一样，溃败如山倒下来，无法阻止。
2、美军，并非怕死之辈，值得敬佩
美军的指挥官并不是糊涂虫，反而是精英。他们破解了礼拜攻势和月夜攻势。志愿军遇到了强大的对手，而通常在战场上，的确士兵们怕遇到美军。
当美军一个团抵挡志愿军8个团进攻的时候，谁还会认为美国士兵是胆小鬼呢？
3、苏联的作用
后期苏联的装备以及米格走廊，运输工具的增加等等都起到了战场对峙的条件，没有这些，是没有能力搞长期对峙的。所以，别把功劳都抱在自己怀里，苏联人有份，朝鲜人有份，只不过我们那份要占大头。
杜鲁门在后来的回忆录中说：“我从来没有忘记，美国的主要敌人是苏联，只要这个敌人还没有卷入朝鲜战争而仅仅是幕后操纵，我们就决不能浪费自己的力量。”
结论：在朝鲜半岛或者中国周边海域，中美之间发生局部战争的可能性依然存在。但是中美两国都记得朝鲜战争的惨烈和巨大的伤亡人数，所以要谨慎使用战争。
面对美军，我们要及早做好准备，时刻以美军为假想敌。当美军在远东的一个第八集团军能够扛得住中国东部的三四个大军区的时候，中国解放军该进行深刻反思了。那种在朝鲜战争上，用一个兵团对付一两个师还占不到便宜的历史，该仔细回味了。
人多，不再是我们的优势；夜间作战不再是我们的优势。那么武器的火力，训练以及实战，战术以及战役的运用理论，我们远远超过美军？如果不是，何来的世界第一陆军？
彭老总在第四次战役失败的时候，立刻发现了志愿军存在的问题，他想办法解决了，从而保证了三八线的稳定。那么在朝鲜战争中存在的，制空权，后期补给问题，再碰到美军的时候，中国解放军把这个问题解决了吗？
记住：别不把中国人，不当人看；别不把中国士兵，不当回事。我们的生命同样宝贵。减少士兵伤亡，应该是我军需要奋斗的一个目标。朝鲜战争、反越战争这些鲜血淋淋的例子，难道还不够沉痛吗？
点击咨询 