违法放贷案例集

第一篇：违法放贷案例集

总计15篇，标题分别为：《银行高管违规放贷后隐居13年 听令行事不知是否犯罪》、《银行放贷1.26亿去向不明 一张担保存单系伪造》、《森豪公寓虚假按揭，三银行被骗15.6亿，涉案银行工作人员以国有企业人员失职罪领刑》、《北京农商行被骗7.08亿 8银行干部“放水”受贿近千万》、《海南：两名银行信贷员违法发放贷款被判刑》、《以承兑汇票的形式发放贷款是构成挪用公款罪还是构成违法发放贷款罪》、《杨文用帐外客户资金非法发放贷款案》、《郑杰、钟辉犯贷款诈骗罪、违法发放贷款罪一案》、《农行爆出重大违法经营案 内外勾结骗取巨额贷款》、《信贷员违法发放贷款被判刑》、《未认真审核按揭贷款资料，终构成违法发放贷款罪》、《公司经理贷款诈骗 信用社主任违法放贷同领刑》、《公司经理贷款诈骗 信用社主任违法放贷同领刑》、《信贷员违规放贷暴露信贷管理漏洞》。

从案例中可以看出违法放贷主要有几种行为方式：一是利用银行账外账户，违反国家规定，以高于中国人民银行同期存款利息吸收存款，并将吸收的存款以高于中国人民银行同期贷款利率的高息贷出，第一篇即是此种方式；二是在金融骗子糖衣炮弹下陷落，不认真审查资料，放松警惕，不按法定程序发放贷款，导致巨额款项成为呆账、赖账，金融骗子有以假存单作担保的方式骗取贷款、也有虚构购房合同、个人消费等获取虚假按揭贷款，这是违法放贷的主要方式；三是与用资人互相串通，采取吸收客户资金不入帐的‚体外循环‛手段，将资金借给用资人，并由用资人当即返给出资人高额利息差，《杨文》一篇即是此种方式；四是内部人员与社会不法分子相互串通、勾结作案，挪用银行资金、虚开大额定期存单、办理假质押贷款、违规办理贴现、套取银行信贷资金，谋取高息，《农行》一篇就是例子；五是利用职务之便，冒用他人名义违法放贷款于己用且不偿还，最后一篇对内部人员骗贷的特点进行了详尽分析。银行高管违规放贷后隐居13年 听令行事不知是否犯罪

银行高管违规放贷后隐居13年

躲在村里变成游民受审时称不知是否犯罪

原北京城市合作银行中关村支行高管冯伟，伙同领导违规发放贷款7个多亿后，畏罪潜逃13年被抓获（本报去年10月27日曾报道）。昨天记者获悉，海淀法院一审以违法发放贷款罪判处冯伟有期徒刑14年，并处罚金18万元。他违规放出的贷款至今仍有2.7亿余元未能追回。

48岁的冯伟大学文化，案发前，他先后担任北京城市合作银行（现北京银行）中关村支行的资金部经理、副主任等职务，主管资金部的相关工作。据指控，1993年至1997年间，冯伟伙同行长霍海音(已判决)利用资金部所管理的银行账外账户，违反国家规定，以高于中国人民银行同期存款利息吸收存款，并将吸收的存款以高于中国人民银行同期贷款利率的高息，先后向北京天宝乐科贸有限公司等12家单位共发放贷款7.46亿余元。检方认为，被告人冯伟违反国家规定发放贷款，数额特别巨大，其行为已经触犯了《刑法》的规定，应当以违法发放贷款罪追究其刑事责任。

法庭上冯伟为自己辩解说，正常情况下银行的贷款都必须要通过信贷部专门办理，便于上级银行监管，但是行长霍海音特意以资金部名义开了专户，专门用于吸收高息存款及高息贷款，而贷款的审批、资金去向等，全部都由霍海音一人说了算，他只是在执行霍海音的指令。检察官说，这些违规发放的贷款基本谈不上有贷后管理，因此这些已发放的‚高利贷‛中，至今仍有2.7亿余元未能收回。

法院审理认为，冯伟身为金融机构工作人员，伙同他人违反国家规定发放贷款，数额特别巨大，已构成违法发放贷款罪，检方指控的罪名成立，应予惩处。而冯伟和霍海音违法发放贷款，显然有悖于金融机构自身的角色，冯伟作为金融机构的高级管理人员，具有多年的金融机构工作经验，明知相关金融管理法规的规定，却仍与霍海银设臵账外账，不做贷前审查，无视放贷风险，以高于中国人民银行规定的利率发放贷款，数额特别巨大，造成大量贷款无法收回的严重后果，已完全背离了自身所应履行的职责，严重破坏了国家的金融管理秩序，应当受到刑事处罚，因此对他的无罪辩解不予采纳。

法院一审认定冯伟的行为构成违法发放贷款罪，判处其有期徒刑14年，并处罚金18万元。

而该行行长霍海音，被认定侵吞公款7000万元，挪用公款10.5亿余元，非法拆借、发放贷款造成20多亿人民币的重大损失，同时犯有贪污罪、挪用公款罪、非法出具金融票证罪、用账外客户资金非法发放贷款罪等，已于2004年被判处死刑。目前冯伟已提起上诉。

■对话

总结教训：不要乱签字

记者：十三年的生活状态怎样？冯伟：不想再谈这个事情了。为了一个莫须有的罪名逃亡了13年。

记者：你觉得自己是否犯了罪？冯伟：我一直不知道因为什么抓我，直到2010年才知道。记者：不知道高息放贷是违法的吗？冯伟：当时不知道高息放贷是违法的，那个年代很普遍，即便是违规，但是我想都是领导的问题，跟我没关系，我只负责把手续办好，把账记好就行了。

记者：你逃亡期间与前妻和孩子的关系怎样？冯伟：不谈这些问题。

记者：后悔出去逃亡吗？冯伟：这个没法说……生活就是这样吧。这么多年，有得有失。

记者：能总结出什么教训？冯伟：现在我总结一条教训，不要乱签字，签字就要负责任。

银行放贷1.26亿去向不明 一张担保存单系伪造

1亿巨款去向不明

许兴元，案发前是一家国有商业银行某支行分理处主任。1996年10月至1997年6月，为增加本单位的存款额并为本单位赚取1．5％左右的体外循环息差，许兴元违反金融管理制度，将吸收的客户存款1．25亿元人民币不入账，和本单位资金1300万元人民币，共计1．37亿元人民币以单位名义借贷给北京中恒企业发展公司等单位使用。案发后仅追回赃款1133万元，其余1．26亿元去向不明。

经审查，案发地检察院以非法拆借资金和挪用公款两项罪名向法院提起公诉。后来，此案因‚挪用公款数额巨大‛改变管辖权，由市检二分院审查。

担保存单系伪造

受理案件后，检察官像往常一样认真审阅卷宗，起初并没觉得该案有什么特别之处。随着对证据材料的反复审查，案情逐渐清晰——许兴元之所以敢违规将巨额资金借贷出去，是因用款人提供了一张由一家非银行金融机构出具的9000万元人民币存单做担保。后经鉴定，该存单系伪造。

案情似乎很简单但检察官和书记员却不约而同察觉到几个疑点：用款人是谁？伪造的存单究竟是银行内外勾结的‚杰作‛，还是许兴元被犯罪分子利用？

关键人物浮出水面

带着种种疑问，检察官讯问了犯罪嫌疑人许兴元。许兴元供述：他确实不知道作保的存单是伪造的，只怪自己轻信了朋友，没有审核存单的真假。许兴元说出了那个所谓的‚朋友‛，也就是实际用款人的名字——陆峰。

检察官凭着职业敏感马上意识到陆峰是揭开此案谜团的关键人物。只有陆峰到案，才能查清许兴元供述的真假，才能查清究竟是银行内外勾结，还是有组织有目标的金融诈骗犯罪团伙与国家工作人员的玩忽职守并存？二分院决定立即向公安机关发出追捕陆峰的监督函。

挪用公款还是玩忽职守？

随后，二分院检察官与基层检察院、法院和第二中级人民法院针对有关案件定性的问题组织了案件讨论会。检察官认为：首先，许兴元虽然有挪用公款的行为，但目的并非为个人使用，而是为了给单位拉存款，给单位赚息差，不具备挪用公款罪的法定要件；其次，如果陆峰到案后查实许兴元确实是被骗，那么其行为就不构成挪用公款罪，而应根据犯罪时间适用修订前刑法所规定的玩忽职守罪。对此，反对意见认为：给国家造成上亿元的经济损失，难道仅是‚玩忽职守罪‛？

如果定挪用公款罪，许兴元将面临无期徒刑的制裁；如果检察官的审查意见正确，定玩忽职守罪，等待他的不过是最高五年以下的有期徒刑。两种可能的结果所形成的巨大反差，使检察官感到如泰山压顶般透不过气来。

面对强大的反对声音，检察官坚定地坚持自己的意见。给国家造成巨额损失，固然可恶可恨，于情理应重罚！然而于法，毕竟要罚当其罪！如果过分强调危害结果，认为不重罚则于理难容，岂不再次陷入早已被法理和实践所否定的客观归罪的误区。对于终将被送上被告席的许兴元来说，他的公正又何在呢？

首犯陆峰落网北京

对许兴元犯罪定性的争议日渐胶着，争议越大越激励检察官把对陆峰的追捕追诉进行到底！一次次给公安机关打电话，一封封地给公安机关发监督函，可每次得到的答复都是‚尚未追捕归案‛。一时间，陆峰成了藏在神秘面纱背后的隐身人，抓捕陆峰的工作陷入困境。

与此同时，来自北京和外省市的信息表明，近几年发生于全国数省市的特大金融诈骗犯罪案件都与同一个名字——‚陆峰‛联系在一起。此‚陆峰‛与彼‚陆峰‛是同一人吗？一个大大的问号画在眼前。检察官几乎预感到那层神秘的面纱就要被揭开，犯罪分子的真实面目将要暴露了。

承办人再次向公安机关发出一封监督函，要求加大追捕力度。天网恢恢，疏而不漏。1999年8月9日，一个振奋人心的日子，重大金融诈骗犯罪团伙的首要分子陆峰在北京落网！

5．5亿巨款被挥霍一空

陆峰被捕后，公安机关组织精干力量进行突审。承办检察官为查清许兴元的犯罪事实，也参加了对陆峰的审讯。

陆峰，34岁，江苏人，体态偏瘦，戴一副金丝边眼镜，透出几许精明，记忆力惊人地好。出人意料的是，陆峰几乎没做任何狡辩，就供认了自己的全部金融诈骗行为，其同伙13人也相继被追捕归案。

据交代，在近四年的时间里，这伙金融骗子跨地区疯狂作案20余起，诈骗金额高达5．5亿元人民币，几乎挥霍一空。陆峰的犯罪手段其实很简单，就是想方设法去结识在各银行负责信贷业务的负责人、主任等，先拉拢关系，交往成为所谓的‚朋友‛后，趁对方放松警惕，就以假存单作担保的方式骗取贷款，然后逃之夭夭。

许兴元犯玩忽职守罪

陆峰说，许兴元就是被他选中并利用过的诈骗工具之一，许兴元对假担保存单的事一无所知。陆峰的供述解开了当初在许兴元案件中的所有疑问——许兴元只是陆峰诈骗团伙周密部署下的一个工具。许兴元为提高业绩，片面追求存款余额，却忽视了金融安全的防范，使诈骗团伙趁虚而入，造成国家财产的巨额损失。

检察官随后将许兴元以玩忽职守罪向北京市第二中级法院提起公诉。开庭审理后，市二中院完全采纳了检察院的公诉意见，以玩忽职守罪判处许兴元有期徒刑4年。在接到判决书的那一刻，许兴元泪流满面，他激动地说：‚我以为再也见不到老父老母了，没想到检察官这么公正，给了我重新做人的机会！‛ 陆峰被判极刑

半年后，检察官再次见到陆峰，是在其诈骗团伙被移送二分院审查起诉之后。因与许兴元案件有关联，检察院把陆峰诈骗团伙的案件也交给了同样的承办人。在吃透了120余本，摞起来足有一人多高的卷宗材料，并整理了相关证据后，检察官以金融凭证诈骗罪、票据诈骗罪、贷款诈骗罪、伪造人民团体印章罪等罪名将陆峰团伙送上了法庭，2001年11月，北京市第二中级人民法院一审判处陆峰、成敬死刑，其他人员分别被判处无期徒刑和年限不等的有期徒刑。

森豪公寓虚假按揭，三银行被骗15.6亿，涉案银行工作人员以国有企业人员失职罪领刑

尽管中国银行北京分行并非第一个受害者，但‚邹庆案‛正式浮出水面却是自中行始。

2005年初，在中行申请上市期间，审计署受命对中行进行了一次内部审计，森豪公寓虚假按揭的问题始被暴露于公众的视野之中。北京市检察机关随后就此展开立案侦查，并将相关涉案人员相继羁押并逮捕。

2005年4月，中国银行对外披露称：从2000年12月至2002年6月，由邹庆担任法人代表的北京市华运达房地产开发公司以森豪公寓为幌子，采取假按揭的方式，从中行北京市分行申请按揭贷款199笔，涉及公寓273套，形成风险敞口6.449亿元。森豪公寓位于东二环朝阳门桥向西100多米路南，停工已久。该楼盘1997年左右即开始宣传，1999年左右已经封顶。当时报道称住宅部分的开盘均价高达2500美元／平方米，而商用部分的均价更是高达3500美元／平方米。

经法院审理查明，在该案中，邹庆指使公司职员虚构该公司开发的森豪公寓商品房销售事实，采取与购房人签订虚假商品房买卖合同，为购房人伪造收入证明、首付款证明等贷款材料，并以购房人名义与中行北京分行签订个人按揭贷款合同申请按揭贷款的手段，骗得上述巨额贷款。

同为该案被告的原中行北京分行零售业务处副处长徐维联在作证时称，到2002年上半年出现开发商不付月供的情况，要求他们付款，他们就是不还钱，保证金账户里也没钱。这时意识到这个项目有问题。

曾为邹庆实际控制的另一公司——华庆时代投资集团有限责任公司职员的郭玉敏提供的证言称，几个亿的按揭款下来后，由华运达房地产公司的账汇入到华庆时代投资集团有限责任公司的账上，再汇往用款公司，包括外地、本市的，而最终的指示，正是来自邹庆。

截至一审判决日，华运达房地产公司已累计归还本金人民币6517.842539万元，尚有贷款本金总额人民币57976.157461万元没有归还。2004年，中行北京分行将上述项目未还贷款债权转让给中国信达资产管理公司北京办事处。三银行集体陷落

森豪公寓并非唯一的诱饵。

经法院审理查明，2001年9月至2002年6月间，担任华庆时代投资集团有限责任公司(以下简称华庆时代投资公司)董事并实际控制该公司的邹庆采用同样的手法，从中行北京分行骗取个人按揭贷款共计人民币1.07亿元。

截至宣判日，华庆时代投资公司累计归还贷款本金人民币仅1329.45万元，尚有本金近9400万元没有归还。

不幸的是，中国银行北京分行也并非唯一的‚上钩之鱼‛。经法院审理查明，1994年至1998年间，邹庆在担任华运达经贸公司法定代表人并实际控制赛格纳公司、华之强公司等关联公司期间，以开发森豪公寓项目、太利花园项目、北京青年宫项目需要大量资金为名，采取关联公司相互担保以及用后贷还前贷的方式，先后与北京市海淀区中关村城市信用社(现为北京银行中关村支行)、北京城市合作银行展览路支行(现为北京银行展览路支行)签订借款合同，累计骗取贷款人民币8.0826亿元。而最终追缴的数额更为寥寥，仅为人民币1.6万元。

而中国农业银行北京分行、汉中分行则陷落于邹庆等人所营造的信用证陷阱之中。

1998年4月，时任北京华运达经贸发展公司法定代表人的被告人邹庆、华运达经贸公司总经理的被告人韩智德，虚构进口贸易事实，在以该公司名义委托中国惠通(集团)总公司代理进口货物的过程中，采取向中国农业银行北京分行(以下简称农行北京分行)交纳保证金人民币373.5万元后提供虚假的信用证项下附随单据的手段，通过惠通公司骗取农行北京分行开立的金额为美元225万元远期不可撤销信用证。

而据汕头港务集团有限公司运输业务部、汕头海事局船舶监督处出具的书面材料证明，1998年间，上述信用证附随国际运输提单上所提的船舶没有到港记录。香港特别行政区警务处的传真函证明了上述国际运输提单上所提船运公司在香港无注册记录。

随后，邹庆等人又分三次，以类似的手法骗取资金美元162万元、美元186.6万元、美元229.5万元，并将上述信用证项下款项在香港议付后予以非法占有。未了局

事实上，在森豪公寓审贷期间就能发现虚假按揭的蛛丝马迹。原中行北京分行消费信贷业务科工作人员尚进的证言称，其同事曾电话查访四五个申贷人，均否认自己买房，有的材料发现申贷人学历不高，年纪轻但收入高。

尚进称，而且该项目月供还款，不是贷款人还，而是从华运达房地产公司保证金账户还。审卷、面签时没有发现申贷人资质证明出具的公司过于集中，后来汇总才发现，但款都放了。检方认为，正是由于相关银行工作人员疏于防范，才让邹庆得手，造成严重损失，涉案三人应以国有企业人员失职罪追究刑事责任。

2006年7月4日，徐维联、尚进、张笑非在北京市二中院受审。案发前，三人分别任中行北京分行零售业务处副处长、中行北京分行零售业务处消费信贷业务科科长、中行北京分行零售业务处消费信贷业务科信贷员。

2007年9月6日，北京市第二中级人民院对备受社会，特别是房地产界关注的‚森豪公寓‛系列案中的涉案银行工作人员进行了一审宣判，三人均以国有企业人员失职罪领刑，同时被判的还有两名律师，以出具证明文件重大失实罪获刑。

骗贷者、银行工作人员、出具文件证明的律师，一条虚假按揭的链条完整浮现。

北京农商行被骗7.08亿 8银行干部“放水”受贿近千万

重金打通银行高管，以虚假按揭等方式骗贷7.08亿元。今天上午，北京华鼎信用担保公司董事长胡毅涉嫌骗贷案在市二中院开庭审理，8名为骗贷‚放水‛的银行干部一同受审。检方指控，北京农村商业银行CBD支行、十八里店支行、大郊亭支行的行长、副行长等人在这起骗贷案中收受贿赂近千万元。

此案共18名被告人，涉及贷款诈骗罪、对非国家工作人员行贿罪、非国家工作人员受贿罪、违法发放贷款罪、窝藏罪、敲诈勒索罪等共8个罪名。

银行‚试水‛房贷遭遇巨骗

现年30岁的胡毅早年经营过房地产，后来开办了华鼎信用担保有限责任公司，从事个人房贷的信用担保业务。时间长了，他也找到了银行信贷的漏洞，曾以虚假按揭在一家全国性银行的北京分理处骗贷。2007年前后，胡毅开始重点攻关北京农村商业银行。

胡毅很快和北京农商行的一位高管搭上了关系，并由此结识了北京农商行CBD支行行长田军、行长助理刘利华、授信审批部经理闫雪松、副经理张嘉。

胡毅在案发后供述自己骗贷的初衷是，他运作过司法拍卖项目，但苦于没有足够资金，所以想用骗来的贷款参加司法拍卖，竞拍地产项目后再加价卖出，最后将贷款还给银行，如此实现‚空手套白狼‛。

恰巧，北京农商行此时开始‚试水‛房贷业务，正在寻找合作伙伴，没想到刚开张就撞上了胡毅这个巨骗。

领会行长心思送上宝马轿车

‚胡毅给人的感觉不是很聪明，但是胆大、敢干。‛承办此案的市检察院第二分院公诉人告诉记者，胡毅的骗贷手法既简单又拙劣：华鼎公司曾从事过二手房贷担保业务，手头有大量的个人客户贷款资料，胡毅就利用这些旧材料，编造虚假的购房事实骗按揭。

为成功骗贷，胡毅不惜本钱拉拢CBD支行行长田军。一次聊天时，田军说他看中宝马的某款车型，可在北京‚没看到有卖的‛，让胡毅帮着扫听扫听。胡毅心领神会，没过几天就把这款宝马车买来送给了田军。

CBD支行是北京农商行一级支行，下辖大郊亭支行和十八里店支行等4个支行。田军安排胡毅在大郊亭支行办理按揭业务，将胡毅介绍给了大郊亭支行行长孙建华、副行长李欢。

银行按揭有严格的业务流程，其中的面签环节要求放贷员必须与房屋买卖双方见面，查实之后才可放贷。但田军等人以督促下级银行开展房贷业务为名，一再催促大郊亭支行尽快向胡毅放贷，所以华鼎公司的按揭业务竟然可以做到免面签。

即使如此，胡毅仍嫌大郊亭支行手续繁琐，他和大郊亭支行只做了40笔左右房贷后，就转向CBD支行下辖的另一个支行——十八里店支行。

在十八里店支行，行长朱立国、副行长史振勇对胡毅大开绿灯，甚至还派银行员工上门提供‚房贷服务‛，数亿虚假贷款的发放畅行无阻。‚大家知道胡毅是上级行领导认识的关系户，贷款审查就不是那么严格了。其实只要放贷员一个电话，就能发现二手房交易的买卖双方其实都是假的。‛公诉人说。

据检方指控，胡毅及其前妻李京晶于2007年12月至2008年12月间，指使下属，虚构二手房交易的事实，采取冒用借款人员身份与银行签订《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》等方法，从北京农村商业银行大郊亭支行、十八里店支行骗取贷款250余笔，共计人民币4.47亿余元。

拿钱砸干部上下通吃

胡毅之所以能成功骗贷，在于他拿钱砸人的手段，一条线上的人，他从上面开始砸，一直砸到底。重金面前，本应司职信贷安全的银行干部却成了骗贷者的保护伞。

据公诉人介绍，对于负责信贷的银行干部，胡毅平日安排吃饭宴请、洗浴桑拿拉关系，逢年过节还要送购物卡、现金。在这些银行管理者眼中，年纪轻轻的胡毅俨然就是有实力有人脉的大老板，一开口就能带来上亿元的房贷业务，双方就此达成了‚‘胡总’吃肉，我们喝汤‛的默契。

检方指控，从2008年至2009年2月案发，田军收受了胡毅给予的人民币360万元以及轿车2部、手表5块、玉石及象牙雕件等价值350余万元的物品，款物合计人民币710万余元。

胡毅还以信贷审批为脉络，将银行上上下下掌管此事的干部统统拉下了水。检方认定，胡毅向CBD支行行长助理刘利华行贿价值5万余元的金饰品、手机等物品，向授信审批部副经理张嘉行贿人民币30万元、港币100万元，向十八里店支行行长朱立国行贿人民币10万元和笔记本电脑1台，向十八里店支行副行长史振勇行贿107万余元款物，向大郊亭支行行长孙建华行贿港币10万元和手表1块，向大郊亭支行副行长李欢行贿港币5万元。

据公诉人介绍，骗贷过程也露过马脚：两名被盗用身份资料的‚购房人‛意外发现了自己名下的莫名按揭，农商行总行获悉后曾指示调查，却被田军等人敷衍塞责。

一枚公章戳破骗局

2008年底，十八里店支行遭遇房贷审计，田军等人这时才得知胡毅已无力偿还房贷按揭，一旦断供，假按揭之事必然引爆。为堵假按揭的窟窿，田军等人又想到了另一种从银行‚空手套白狼‛的方式——小企业贷款。

小企业贷款是银行对生产经营稳定、产品需求成熟、销售渠道可靠、具备一定信用的小企业客户发放贷款。但在田军等人的指点下，胡毅从‚执照贩子‛那里买来40余家无真实经营背景公司的营业执照、企业公章等全套手续，再以这些空壳公司在十八里店支行骗取小企业贷款。

据检方指控，胡毅骗贷45笔，共计人民币2.61亿余元。按照几名被告人的如意算盘，他们准备以小企业贷款的资金填补假按揭的窟窿，并预谋在小企业贷款1年之后，以小企业破产和清理不良资产等方式，使数亿元欠贷无疾而终！

然而，这个看似天衣无缝的‚局‛，最终竟毁在了一枚公章上。2009年2月27日，胡毅前妻李京晶为支取其中一家空壳公司的贷款，前往农商行营业部办理信贷卡。细心的银行柜员发现，这家成立1年有余的贷款企业，公章竟然是新的，根本没有沾过印泥，银行详查发现贷款支取账户竟牵扯多笔小企业贷款，于是报警。面对闻讯赶来的民警，李京晶供出了这起7个亿的骗贷大案。

得到李京晶被抓的消息，胡毅连夜逃到了天津，此后他让手下每天换一家酒店为他开房，却仍于一周之后落网。

海南：两名银行信贷员违法发放贷款被判刑

来源：互联网 日期：2012-03-25

建行海口市住房城建支行两名信贷员，在办理个人住房按揭贷款时，事前不做认真调查，事后又疏于监管，导致278万余元银行贷款无法追回，构成违法发放贷款罪，法院日前分别判处他们有期徒刑1年。

经法院审理查明，2002年底至2003年初，原琼铁建材公司法定代表人兼总经理连某在公司职工不知情的情况下，擅自以公司名义，用公司已被法院查封的集资楼为抵押物，通过朋友周某联系，向建行海口市住房城建支行申请职工集资楼按揭贷款。为此，连某等人召集了一批社会人员，冒充琼铁公司的112名职工，并伪造了身份证明等申请材料，加盖公章后交给城建支行，欺骗城建支行与上述冒充人员签订个人住房贷款合同，骗取该行596万元的个人住房按揭贷款。

法院审理后认为，被告人刘某作为城建支行该项业务的信贷员，未依职责认真审查连某提交的上述个人按揭贷款资料的真实性，没有按建行规定进行调查核实即作出建议给予贷款，并报告给作为部门经理的被告人梁某。而梁某对刘某提供的资料也未进行认真审查，对其真实性也未核实，即作出同意意见并报行长提交审贷会，使该笔被骗贷款顺利获得批准。

城建支行在原琼山市房产局办理了个人住房贷款抵押备案登记后，于2003年1月23日至2月28日，将596万元陆续划入琼铁建材公司的贷转存账户。之后，大部分款项被连某提现用于个人挥霍，至今仍有本息278万多元未追回。

以承兑汇票的形式发放贷款是构成挪用公款罪还是构成违法发

放贷款罪

来源：互联网 日期：2012-03-25

案情

1996年年底，江西省某电子公司的谭峰（已判刑）通过原中国某银行江西省信贷处科长徐某与时任中国某银行东乡支行行长的淦某相识，并商量贷款事宜。由于谭峰不能直接在东乡支行贷款，谭峰便与淦某商量以办理银行承兑汇票的方式获取，并由淦某于1997年1月27日找到某乳胶制品厂厂长陈某，由陈某与谭峰签定虚假购销合同的办法办理了100万元银行承兑汇票，1月30日，谭峰将该汇票贴现得款983269.07元，3月25日，谭峰归还某乳胶制品厂100万元。1997年3月24日，淦某以同样的方式为谭峰办理了100万元的银行承兑汇票，谭峰在将该汇票贴现后归还了某乳胶制品厂100万元；1997年7月2日，淦某、谭峰和陈某三方再次签定一份购销橡胶200万元的假合同及承兑汇票协议，由淦某为谭峰办理了200万元银行承兑汇票，后谭峰将该汇票贴现后仅于同年7月23日归还某乳胶制品厂50万元，余款150万元至今未归还某乳胶制品厂。

分歧

关于被告人淦某的行为如何定罪，产生了两种分歧意见： 第一种意见认为，被告人淦某利用职务便利，为他人办理银行承兑汇票，共计人民币400万元，挪用给他人使用，数额巨大，给国家造成人民币150万元损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。

第二种意见认为，挪用公款罪侵犯的客体是国家工作人员的职务廉洁性，而本案中被告人淦某行为侵犯的是国家金融管理秩序，其行为构成违法发放贷款的构成要件，应以违法发放贷款罪追究其刑事责任。

管析

笔者同意第二种意见，理由如下：

第一，被告人淦某虽为东乡县支行行长，但其并没有利用本人职务上的便利去挪用江西某乳胶制品厂的资金，且没有谋取个人利益，不符合挪用公款罪的构成要件。

第二，被告人淦某的行为并没有侵犯国家工作人员的职务廉洁性，其行为侵犯的是国家金融管理秩序，属于刑法第三章的第四节破坏金融管理秩序罪的范畴，其行为符合违法发放贷款罪的构成要件，应以刑法中的违法发放贷款罪追究其刑事责任。

杨文用帐外客户资金非法发放贷款案 来源：互联网 日期：2012-03-25

「案情」

被告人：杨文，男，34岁，湖南省岳阳市人，原系中国银行岳阳市岳阳楼支行职员，住该行南湖家属区第2栋1单元2楼。1998年1月25日因本案被逮捕。

1996年5月至1997年10月间，被告人杨文以牟利为目的，利用其在中国银行岳阳市岳阳楼支行东茅岭分理处任主管会计的职务之便，经中间人撮合，与用资人互相串通，采取吸收客户资金不入帐的‚体外循环‛手段，将资金借给用资人，并由用资人当即返给出资人高额利息差。被告人杨文用这种方法先后作案7次，将中国农业银行湖北省蒲圻市支行（以下简称蒲圻农行）、湖南省棉麻企业股份有限公司（以下简称省棉麻公司）、湖南省衡阳县南岳镇信用社、南岳区独秀信用社、湖南省青少年基金会等单位共2500万元的存款不入银行帐，非法借给湖北省武汉市谭氏发展有限公司（以下简称谭氏公司）和岳阳市恒昌臵业有限公司（以下简称恒昌公司）使用。由于用资人在资金使用期限届满后大部分资金不能如期归还，以致案发时尚有2200万元资金没有收回，经追缴赃款赃物折抵后，仍有1300余万元无法收回，给国家造成特别重大损失。

「审判」

1999年4月25日，湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院以被告人杨文犯用帐外客户资金非法发放贷款罪，向岳阳市岳阳楼区人民法院提起公诉。起诉书认为，被告人杨文以牟利为目的，采取吸收客户资金不入帐的方式，将资金用于非法发放贷款，造成特别重大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百八十七条的规定，构成用帐外客户资金非法发放贷款罪。案发后，被告人杨文有投案自首情节，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定处理。

被告人杨文辩称，其在1997年10月1日以前的行为不构成犯罪。其辩护人辩称：（1）被告人杨文在1997年10月1日以前，将1700万元资金用于非法发放贷款的行为，是1997年《中华人民共和国刑法》颁布施行之前的行为，而当时的1979年《中华人民共和国刑法》及其他单行刑法均未将此类行为规定为犯罪。根据‚法无明文规定不定罪‛和‚从旧兼从轻‛的原则，不能认定被告人杨文非法发放这1700万元贷款的行为构成犯罪。（2）关于此类犯罪的‚造成特别重大损失‛的规定，目前没有明确的司法解释。故起诉书认定被告人杨文的行为‚造成特别重大损失‛没有充足的法律依据。（3）被告人杨文牟利的目的不明显。（4）被告人杨文之所以犯罪，同出资人与用资人恶意串通有很大的关系，且出资人有明显的过错。（5）被告人杨文案发后能投案自首，故请求法院对被告人杨文从轻或减轻处罚。

岳阳市岳阳楼区人民法院经公开审理后认为，被告人杨文身为银行工作人员，无视国家金融管理法规，以牟利为目的，利用职权和工作便利，采取吸收客户资金不入帐的方式，将2500万元资金用于非法发放贷款，致使资金大部不能收回，造成特别重大损失，其行为已构成用帐外客户资金非法发放贷款罪。被告人杨文及其辩护人提出，被告人杨文在1997年10月1日以前非法发放1700万元贷款的行为不构成犯罪。经查，被告人杨文的犯罪行为属于连续犯罪，其行为已延续至1997年10月1日以后，应全部适用行为终了时的法律即1997年的《中华人民共和国刑法》。故其上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人杨文在1996年5月从蒲圻农行吸收的资金300万元，因到期后已经将本息如数偿还，未给蒲圻农行造成损失，对此可以不作犯罪认定。被告人杨文在作案过程中获得赃款3万余元，且多次接受用资方的邀请到外地游玩，其牟利的目的明显。直至案发，本案尚有2200万元的贷款未能收回，后以追缴的赃款赃物折抵，仍有1300余万元无法追回，显属损失特别重大。被告人案发后能自动投案，且能供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。据此，该院依照《中华人民共和国刑法》第一百八十七条第一款、第六十七条第一款、第五十六条第一款和第五十五条第一款的规定，于1999年12月3日作出刑事判决如下：

被告人杨文犯用帐外客户资金非法发放贷款罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金十万元。

郑杰、钟辉犯贷款诈骗罪、违法发放贷款罪一案

广东省深圳市中级人民法院

刑 事 判 决 书

（2001）深中法刑二初字第116号

公诉机关广东省深圳市人民检察院。

被告人郑杰，男，一九六九年十一月十三日生，汉族，福建省福清市人，中专文化，住福清市融城桥溪路23号，系深圳亚青投资有限公司董事长，暂住深圳市罗湖区凤凰路中山花园1号楼19楼3室，一九九九年五月二十二日被监视居住，十一月八日被逮捕，二000年一月五日被监视居住，二00一年一月十七日被逮捕。

辩护人孙卫宁，广东君诚律师事物所律师。被告人钟辉，男，一九**年二月二十一日生，汉族，广东省博罗县人，高中文化，系工商银行深圳湾支行下沙办事处会计，住深圳市田贝三路田苑新村28号301室，一九九九年十一月二十四日被拘留，十二月三十日被逮捕，二000年三月二日被监视居住，二00一年一月十七日被逮捕。

辩护人廖耀雄，广东国欣律师事物所律师。辩护人田彦群，深圳市罗湖律师事物所律师。上列被告人均押于深圳市第一看守所。

深圳市人民检察院于二00一年二月二十日，以深检刑一（2001）诉字第43号起诉书，以被告人郑杰构成贷款诈骗罪和票据诈骗罪、被告人钟辉构成违法发放贷款罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。深圳市人民检察院代理检察员师玮出庭支持公诉，被告人郑杰及其辩护人孙卫宁，被告人钟辉及其辩护人廖耀雄、田彦群到庭参加诉讼。现已审理终结。

公诉机关指控：一九九五年，被告人郑杰与深圳尚青模具有限公司董事长黄子勋（在逃）商谈贷款事宜，双方商定由黄子勋将尚青公司的贷款资料提供给被告人郑杰，而被告人郑杰以尚青公司的名义申请贷款，所贷款项中的300万投资到尚青公司。由于尚青公司是台商与沙头角商业贸易公司合作的中外合资企业，公司的公章、财务章均由中方厂长保管，故黄子勋为了让郑杰从银行获取贷款投资到尚青公司，便与会计张国英（在逃）私刻了尚青公司的假公章，并用该假公章在人民银行办理贷款证。贷款证领回来后，黄子勋在未通过董事会的情况下私自委任被告人郑杰为尚青公司副董事长，并将尚青公司的贷款证、假公章及其私章交给被告人郑杰。后被告人郑杰在工商银行开了一个帐户，号码为：28724201034，作为贷款帐户，此帐户未入尚青公司财务会计帐，预留印鉴为被告人郑杰的私章，故尚青公司向银行申请的贷款全部由被告人郑杰自己支配使用。

一九九六年十一月一日至一九九七年九月二十六日，被告人郑杰以尚青公司的名义利用伪造的‚深圳尚青模具有限公司‛印章、法人证明书、法人授权委托证明书、董事会决议、财务会计报告、购销合同等一系列虚假材料，向工商银行沙头角支行申请开出承兑汇票九笔，总额计人民币6500万元，未还清的二笔，金额为人民币1100万元。申请贷款三笔，金额为人民币1000万元，全部未还。被告人郑杰诈骗银行款项及利息共计人民币25942797.92元。

公诉机关还指控：被告人钟辉作为工商银行沙头角支行信贷员，在办理尚青公司申请贷款和承兑汇票的业务中，违反法律、行政法规规定，未履行信贷员职责，在未对尚青公司的资信情况没有进行详细调查，且对尚青公司申请贷款和承兑汇票的原因和购销合同及贷款用途没有核实的情况下，撰写了与事实严重不符的调查报告，导致工商银行沙头角支行向尚青公司发放贷款1000万元、承兑汇票6500万元，并给银行造成重大损失。

公诉机关认为：被告人郑杰诈骗银行贷款和票据，数额特别巨大，构成贷款诈骗罪和票据诈骗罪；被告人钟辉违反法律、行政法规向关系人以外的其他人发放贷款，并给银行造成重大损失，构成违法发放贷款罪，要求依法判处。

被告人郑杰不认罪，认为抵押是真实的，没有诈骗的故意。其辩护人孙卫宁也认为抵押是真实的，被告人无诈骗的故意，构不成犯罪。被告人钟辉不认罪，认为其已尽了调查义务，也进行了请示和汇报，没有隐瞒和欺骗，郑杰贷款也有物业抵押。其辩护人廖耀雄和田彦群认为银行的损失未定局、损失的原因是多方面的、被告人钟辉的责任较小，构不成犯罪。

经审理查明：一九九五年，被告人郑杰与黄子勋（深圳尚青模具有限公司董事长，在逃）谋议骗取银行贷款，由黄向郑提供尚青公司的贷款资料，而郑以尚青公司的名义向银行申请贷款，将其中的三百万投资到尚青公司。此后，黄子勋伙同其公司会计张国英（在逃）私刻了尚青公司的假公章，并用该假公章在人民银行办理了贷款证；黄还在未通过董事会的情况下，私自任命郑杰为尚青公司副董事长；黄将贷款证、假公章及其私章较给郑。郑在工商银行开了一个帐号为28724201034的贷款帐户，此帐户未入尚青公司财务会计帐，所留印鉴为郑杰的私章，骗取银行的贷款由郑杰个人支配。

被告人郑杰在一九九七年九月二十五日和二十六日以尚青公司的名义，用伪造的深圳尚青公司印章、法人证明书、法人授权委托证明书、董事会决议、财务会计报告、购销合同等一系列假材料欺骗工商银行沙头角支行，骗取承兑汇票二张，金额为一千五百万元人民币，实际诈骗一千一百万元人民币；以同样手段于一九九七年六月二十七日和七月四日、八月二十日诈骗工商银行沙头角支行贷款三次，骗得贷款一千万元人民币。

被告人钟辉作为工商银行沙头角支行的信贷人员对被告人郑杰以尚青公司的名义申请贷款和承兑汇票的原因、购销合同及贷款的用途没有认真核实的情况下，撰写了与事实严重不符的调查报告，导致工商银行沙头角支行被骗贷款二千一百万元人民币。上述事实有以下证据记录在卷：有被告人郑杰向工商银行沙头角支行申请承兑汇票和贷款时使用的虚假的证明文件《申请书》、《董事会决议》、《承兑协议书》、《借款合同》、《法人证明》、《购销合同》、《法人委托书》等；有被告人钟辉撰写的内容严重不实的《调查报告》；有黄子勋的供述，证明其同被告人郑杰谋议由郑杰以尚青公司的名义用虚假的证明材料向银行贷款，并为郑杰私刻了尚青公司的公章、办理了贷款证，还将《法人委托证明书》交给郑杰，郑给其五十万人民币；证人杜继荣的证词，证明被告人郑杰代表尚青公司与其代表的深圳市长城国际贸易公司签定的购销钢管合同三份均为假合同，因其公司并没有钢管卖给尚青公司；尚青公司出纳李梅春的证词，证明被告人郑杰所开的贷款帐户并不属于尚青公司；尚青公司中方代表梁启明的证词，证明被告人郑杰不是尚青公司的副懂事长，其董事会也未通过过增资决议；尚青公司副董事长刘荣祥的证词，证明不认识被告人郑杰，不知到公司申请承兑汇票之事，张国英不是董事会成员；为被告人郑杰申请承兑汇票和贷款抵押人福清市展宏商业城法人代表梁韦清的证词，证明其为被告人郑杰担保是被郑杰欺骗；审计报告，证明被告人郑杰于九七年九月二十五日和二十六日从工商银行沙头角支行开出承兑汇票二张，金额一千五百万元，尚欠一千一百万元，于九七年六月二十七日、七月四日和八月二十日又从该行贷款一千万元，均未归还；被告人郑杰和被告人钟辉均对被告人郑杰尚欠工商银行沙头角支行二千一百万元人民币无异议。足以证明。

本院认为：被告人郑杰以非法占有为目的，使用虚假的证明文件申请贷款和申请承兑汇票贴现的方法，诈骗银行贷款，数额特别巨大，构成贷款诈骗罪，应予严惩；被告人钟辉身为银行工作人员，违反法律和行政法规，玩忽职守，向关系人以外的其他人发放贷款和开具承兑汇票，造成重大损失，构成违法发放贷款罪，应予处罚。公诉机关指控被告人郑杰构成贷款诈骗罪，被告人钟辉构成违法发放贷款罪，罪名成立，予以支持。但是，公诉机关指控被告人郑杰犯票据诈骗罪的罪名，因其行为与票据诈骗罪的犯罪构成不相符，而不成立，不予支持；然其骗取银行承兑汇票贴现，本质上是诈骗银行贷款，应按贷款诈骗罪予以处罚，诈骗数额应以被告人实得数额为准。被告人的行为发生在旧法时期而旧法的法定刑又轻予新法，故应适用旧法处断。被告人郑杰及其辩护人的以抵押是真实的来否定诈骗的故意的辩护理由不成立，因抵押是否真实与被告人郑杰是否有诈骗的故意无关，而且抵押人的证词证明其抵押是被骗的，故不予采纳。被告人钟辉及其辩护人的关于被告人钟辉无罪的辩护理由，为事实和证据所否认，且被告人钟辉的过失行为与银行被骗之间存在因果关系，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条和全国‚人大‛常委会《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》第十条第三项、第五项，第九条第二款，第二十二条之规定，判决如下：

1、被告人郑杰犯贷款诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。

2、被告人钟辉犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元人民币。刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；监视居住因被剥夺人身自由而折抵刑期（即自一九九九年十一月二十四日起至二00一年十一月二十三日止）。

3、被告人郑杰诈骗银行二千一百万元人民币，继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。

农行爆出重大违法经营案 内外勾结骗取巨额贷款

2005年03月25日 来源：中华工商时报 关键词:农行 违法经

营 点击：2283次

内部人员与社会不法分子勾结骗贷高达11498.5万元

在中行、建行接连发生金融大案的同时，作为四大国有商业银行之一的农业银行日前又爆出内部人员与信用社及社会不法分子相互勾结，骗取银行贷款事件，金额高达11498.5万元。

今天银监会发布公告称，2004年在对银行业金融机构担保贷款进行现场检查时发现，从2003年7月2日到2004年6月4日，农业银行内蒙古包头市汇通支行市府东路分理处、东河支行，包头市达茂旗农村信用社联社所辖部分信用社的人员与社会人员相互串通、勾结作案，挪用联行资金、虚开大额定期存单、办理假质押贷款、违规办理贴现、套取银行信贷资金，谋取高息。已查明涉案资金累计98笔、金额11498.5万元。

目前，内蒙古银监局依据《中华人民共和国银行业监督管理法》等法律法规，对涉案机构进行了严肃查处，对农业银行包头市汇通支行、东河支行分别给予50万元、25万元的罚款，暂停农业银行包头市分行个人存单质押贷款业务和承兑汇票贴现业务；限制达茂旗联社所辖各信用社开办大额存款业务，暂停包头市郊区农村信用社联社办理银行承兑汇票业务。同时对案件相关责任人提出纪律处分意见，责成有关单位对43名责任人进行处理。其中，移送司法机关3人，取消金融机构高级管理人员终身任职资格3人、5年任职资格1人，开除公职13人、留用察看1人、撤职7人、降级3人、记大过5人、记过1人、警告5人、通报批评2人、辞退4人、免职3人。

银监会表示，2005年，银监会将根据有关法律法规进一步加大案件查处力度，强化‚问责制‛，有效震慑金融违法违规经营行为，全力维护金融秩序稳定。

信贷员违法发放贷款被判刑

本文来源：中国普法网 发布时间：2012-06-14 7月6日，湖南省永兴县首例违法发放贷款犯罪案件在该县法院审结，因被告人袁某某、罗某某在案件审理过程中有悔罪表现，均被法庭依法从轻判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并分别并处罚金四万元和三万五千元。

被告人袁某某系湖南省永兴县农村信用社柏林信用社信贷员，被告人罗某某系湖南省永兴县农村信用社业务股副股长。2006年6、7月份，该县复和乡的胡海生（因犯贷款诈骗罪于2009年7月28日被判处有期徒刑十四年）化名‚胡海全‛、‚李勇‛，用虚假的身份及资产证明等资料向该县农村信用联社柏林信用社申请贷款。身为柏林信用社信贷员的被告人袁某某和身为该县农村信用联社业务股副股长的被告人罗某某，未对胡海生提供的贷款申请资料及抵押物等进行严格审查，违反国家规定向其发放贷款，致使胡海生于同年12月份分别以‚胡海全‛名义骗得贷款46万元，以‚李勇‛名义骗得贷款45万元，合计91万元。贷款至今未追回。

案发后，公安机关扣押了被告人袁某某人民币17万元，此笔款后由袁某某领回4.5287万元、公安机关罚款1.93万元、转给柏林信用社10.5412万元。审理过程中，被告人罗某某向法庭递交悔罪书表示认罪，并请求判处缓刑；二被告人请求亲属分别缴纳罚金人民币4万元和3.5万元。二被告人所在单位出具意见证明二人平常表现好，请求对其从宽处罚，社区矫正机构出具意见证明二人符合判处非监禁刑的社区矫正条件。

法院审理后认为，二被告人身为该县农村信用社职员，违反《中华人民共和国商业银行法》及农村信用社相关信贷管理的规定，未对借款人提供的资料及抵押物情况的真实性、借款用途、偿还能力等情况进行严格审查，而发放数额巨大的贷款，造成重大损失，其行为均已构成违法发放贷犯罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人袁某某明知胡海生以虚假身份申请贷款，仍为其填报材料申请贷款，从而造成贷款被骗，情节严重，但鉴于被告人袁某某具有坦白情节和悔罪表现，且系初犯，可予从轻处罚。被告人罗某某在案件审理过程中向法庭递交悔罪书表示认罪，请求判处缓刑。根据二被告人的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，法院依法作出上述判决。

未认真审核按揭贷款资料，终构成违法发放贷款罪 建行海口市住房城建支行两名信贷员，在办理个人住房按揭贷款时，事前不做认真调查，事后又疏于监管，导致278万余元银行贷款无法追回，构成违法发放贷款罪，法院日前分别判处他们有期徒刑1年。

经法院审理查明，2002年底至2003年初，原琼铁建材公司法定代表人兼总经理连某在公司职工不知情的情况下，擅自以公司名义，用公司已被法院查封的集资楼为抵押物，通过朋友周某联系，向建行海口市住房城建支行申请职工集资楼按揭贷款。为此，连某等人召集了一批社会人员，冒充琼铁公司的112名职工，并伪造了身份证明等申请材料，加盖公章后交给城建支行，欺骗城建支行与上述冒充人员签订个人住房贷款合同，骗取该行596万元的个人住房按揭贷款。

法院审理后认为，被告人刘某作为城建支行该项业务的信贷员，未依职责认真审查连某提交的上述个人按揭贷款资料的真实性，没有按建行规定进行调查核实即作出建议给予贷款，并报告给作为部门经理的被告人梁某。而梁某对刘某提供的资料也未进行认真审查，对其真实性也未核实，即作出同意意见并报行长提交审贷会，使该笔被骗贷款顺利获得批准。

城建支行在原琼山市房产局办理了个人住房贷款抵押备案登记后，于2003年1月23日至2月28日，将596万元陆续划入琼铁建材公司的贷转存账户。之后，大部分款项被连某提现用于个人挥霍，至今仍有本息278万多元未追回。

公司经理贷款诈骗 信用社主任违法放贷同领刑

中国法院网讯 公司法定代表人卢亚军打着扩大企业生产经营规模的名义，在明知自己无力偿还贷款的情况下，诈骗金融机构贷款78万余元。而身为信用社主任的韩文喜，却违反贷款审批规定，违法发放贷款，造成382万余元贷款无法收回；且利用职务便利，非法占有信用社资金185万余元。近日，这起涉金融安全的犯罪案件，在安徽省阜阳市中级人民法院一审结案，两名被告人卢亚军和韩文喜分别被判十五年和二十年有期徒刑。被告人卢亚军，男，现年42岁，原系界首市供销社废旧有色金属回收冶炼有限公司法定代表人。被告人韩文喜，男，现年50岁，曾先后担任界首市信用合作联社营业部主任，东城信用社副主任。

该案案发于2004年7月。当时界首市一名机关干部尹某到韩文喜所在的信用社联系贷款，结果被该社工作人员告之，其已在此处使用过三笔贷款。从未在此信用社贷过款的尹某感到奇怪和惊讶，遂到该市信用社反映情况。韩文喜得知消息后怕罪行败露，即安排他人写了一份假证明，证实该三笔贷款与尹某无关，该贷款应由出据者归还。后，信用联社对该事进行调查，即发现韩文喜违规向卢亚军等人发放多笔贷款的事实，遂以韩文喜、卢亚军、田某合伙诈骗贷款报案。同年8月20 日，韩文喜、卢亚军被批准逮捕。

阜阳中院经对该案公开审理，查明被告人卢亚军在担任公司法定代表人期间，先后以个人、亲戚、以及冒用他人名义，通过被告人韩文喜，从信用社数十次贷款，至案发尚有49笔计236.5万元贷款未能偿还。在贷款过程中，卢亚军多采取贷新款还旧债、结清利息的方式，因此既有借贷转帐，又有领取现金的情况。法庭经认真细致的调查，最终认定卢亚军以非法占有为目的，骗取贷款的数额为78.5万元。

被告人韩文喜在担任该市信用合作联社营业部主任期间，结识了卢亚军及界首市某采购供应站法定代表人田某，并违反发放贷款审批规定，先后为二人签批发放贷款。其中，卢亚军有49笔计236.5万元，田某有31笔计146万元贷款均未能归还。

此外，被告人韩文喜还利用职务便利，采取冒用或虚构他人姓名的手段，从该信用社贷款137.55万元被其占有未归还，他还采取收贷不入帐手段，占有所收取贷款及利息47.55万余元。阜阳中院以贷款诈骗罪，依法判处被告人卢亚军有期徒刑十五年，并处罚金20万元；以职务侵占罪、违法发放贷款罪并罚，决定执行被告人韩文喜有期徒刑二十年，并处罚金10万元。

银行副行长首被定违法放贷罪 3个月放贷四千万

在审批过程中没按规定核查借款人的真实资信成就了借款公司的行骗行径

副行长首被定违法发放贷款罪 违规放贷近4000万元给银行造成2300余万元损失

被一中院判处有期徒刑7年

2003年起，商业银行开始推广个人消费信贷，为了多拉贷款完成任务，不少银行轻松放贷，在审批过程中对借款人资信的真实性‚睁一只眼闭一只眼‛，而几年后，那些借贷款造成的呆账、坏账、死账接踵而至。

记者今日获悉，中国工商银行北京市昌平支行原副行长李子军，在3个多月时间里违规放贷近4000万元，给银行造成2300余万元损失，他因此被一中院以违法发放贷款罪判处有期徒刑7年。

据悉，这也是法院在贷款潮过后，首度以此罪名对银行领导进行责任追究。

数额巨大

3个多月违法放贷近4000万元 现年54岁的李子军曾经担任中国工商银行北京市昌平支行副行长。

据了解，在他任职期间，正好是银行刚决定将个人消费贷款业务扩大到昌平支行的时候，作为副行长的李子军主管个人汽车消费贷款和个人综合消费贷款两项业务。

公诉机关指控他的犯罪事实有两笔：2003年9月至12月间，李子军在任职期间，在该行与北京众实宏业物资有限责任公司个人汽车消费贷款业务合作过程中，违反法律规定向孟某、席某等人发放个人汽车消费贷款13笔，共计人民币1855.5万元，造成中国工商银行北京市昌平支行损失1363.8万余元。

2003年9月，李子军在与北京众实房地产经纪有限公司个人综合消费贷款业务合作过程中，违反法律规定向王某、唐某等人发放贷款10笔，共计人民币2000万元，造成昌平支行损失1006.8万余元。

审批宽松

虚报月薪也能蒙混过关

据了解，1998年，中国人民银行和中国工商银行先后颁布了汽车消费贷款管理办法，明确规定了作为贷款人的银行在收到贷款申请后，应对借款人和保证人的资信状况、偿还能力以及资料的真实性进行调查。

2003年9月，工行进一步明确，银行对个人汽车消费贷款的审查程序，要求银行的贷款调查员需与借款人和汽车经销商进行面谈或者到借款人的家庭及单位核实提供的材料是否真实合法，完整有效。但是工商银行昌平支行的工作人员却表示，由于在2003年，徐某代表北京众实宏业物资有限责任公司和北京众实房地产经纪有限公司，与李子军代表的工商银行昌平支行签订了《汽车贷款消费合作协议》和《房产抵押消费贷款合作协议》。双方约定，两家众实公司负责对借款人的资信进行调查和首付款方面的确认，并保证贷款资料的真实性。

基于此，银行工作人员仅仅对借款人资料的完整性进行了审查，即核对身份证等资料是否提交等项目，至于其他，银行工作人员均‚睁一只眼闭一只眼‛。

亲自办理贷款的昌平支行工作人员表示，在办理个人汽车消费贷款时，她看到众实公司的股东孟某的月收入赫然写着‚34万‛，在明知此项资料与孟某的真实收入情况相去甚远的情况下，她仍然办理了贷款——而这些，都是报李子军通过的。

在审批过程中，李子军也从未要求银行贷款调查人员按照规定对借款人的真实情况进行核实。

连锁反应

企业假贷款应对财政危机

按照工商银行个人汽车消费贷款的规定，办理汽车贷款的汽车经销商应该是生产厂家指定的一级代理商或者经生产厂家认定的4S专卖店，注册资本应在1000万元以上的企业。

但实际上，众实宏业公司的股东证实，该公司既不是汽车经销商，也不是一级代理商，注册资本仅为150万元，此后追加至816万元，并不符合发放贷款的规定；而众实房地产公司，实际上也是众实宏业公司以汽车消费信贷为名，向银行假贷款以后，注资成立的。

没想到在2003年，两家公司都陷入了财政危机，为了解决资金紧张这一‚燃眉之急‛，公司的负责人和股东‚策划了‛以员工购车买房的名义，向银行假贷款缓解企业危机的策略。

据了解，目前该公司的高层人员，已经因涉嫌合同诈骗和高利转贷被公安机关立案侦查。

案件判决

法院首判副行长违法放贷

在案件审理过程中，李子军和他的辩护人提出，上述贷款事项，均是经过集体研究并请示了领导，目前的损失不能完全归咎于其个人。并且，李子军也并未从中获取任何好处。

但仅仅没有按照规定核实这一‚疏漏‛，不仅成就了借款公司的行骗行径，还使得银行和一些被伪造的借款个人蒙受了巨大损失。

法院审理后认为，李子军身为银行工作人员，在审批贷款发放的过程中，没有按照规定对借款人的真实资信进行核查，违反法律和行政法规的规定，向关系人以外的其他人发放贷款，数额特别巨大，并造成特别重大的损失，其行为已经构成违法发放贷款罪。

法院根据李子军犯罪的性质、事实情节和社会危害程度，判决李子军有期徒刑7年，并处罚金12万元。

■法条链接 《（2006年）刑法修正案六》确立违法发放贷款罪：银行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定发放贷款，数额巨大或者造成重大损失的，处5年以下有期徒刑或者拘役，并处1万元以上10万元以下罚金。

数额特别巨大或者造成特别重大损失的，处5年以上有期徒刑，并处2万元以上20万元以下罚金。

本版文/记者王巍本版制图/毛京东

■案发简述

涉案公司的负责人和股东‚策划了‛以员工购车买房的名义，向银行假贷款缓解企业危机

涉案公司利用公司门卫、保安和司机的身份证和户口本，并编造这些人在公司的职位收入，向银行贷款

银行工作人员仅对借款人资料的完整性进行了审查

银行向涉案公司发放了近4000万元的贷款，该公司逾期未能还款。此后，李子军涉嫌违法发放贷款的行为浮出水面

信贷员违规放贷暴露信贷管理漏洞 发表于：2011-05-10 09:44 浏览(1767)摘要

2010年9月12日，黑龙江梅里斯公安分局接到举报，梅里斯区达呼店镇信用社信贷员王某利用职务之便，多次违法发放贷款，并冒用他人名义违法放贷款于己用且不偿还，数额巨大。近年来，国内银行机构在抓业务经营的同时，对内部管理有所忽视，导致内部员工利用熟人及职务之便非法骗贷的案例激增。对此，我们建议各商业银行在信贷人员管理方面，抓思想教育，抓法制教育，抓技能培训，逐步规范操作行为，不断提高信贷人员综合素质，加快信贷队伍建设，促进信贷业务健康稳定发展

【案件回放】贷款流进自己兜

王某曾担任复兴村、民主村管片信贷员，官儿不大，权力不小。在职期间，他曾多次利用职位之便，放贷归自己所用。2004年9月、12月，冒用村民王某、朱某的身份，贷款7.5万元，至今仍未偿还；2005年11月，冒用村民荣某、杨某等人的身份，以‚五户联保‛的形式，贷款10万元；2005年12月，又以‚搭便车‛的形式，违法放贷给黄某、王某每人4万元，至今仍有4.61万元不见踪影；2006年12月，冒用周某、鄂某等人的名义，以‚五户联保‛的形式贷款7.5万元。

王某在信用社工作多年，练就了一身‚冒名顶替‛的本领，抓住当地村民法律意识淡薄，对身份证保护意识差的弱点，以多种骗术索要了身份证的复印件，加之自己是‚内部人‛，办事方便，神不知鬼不觉就将贷款以他人名义放到自己手里。

2010年12月13日，分局专案组和华丰派出所得到线索，在梅里斯区育德家园一出租房内，将犯罪嫌疑人王某抓获。王某如实供述了2004年9月至2006年12月之间，利用信贷员的职务便利，冒名他人为自己贷款25万元且未偿还及违法放贷10万元的犯罪事实。

【案件分析】内部人员好作案 从该案可以看出，银行内部人员作案不同于外部人员作案，因其深谙银行内部的各项规章制度，熟悉金融业务操作程序，作案的策划比较周密，作案后不易被及时发现。具体来说，具有如下特点：

1、主要表现为挪用、贪污和索贿、受贿。内部人员利用手中权力和工作之便，采取多种形式将国家、企业或银行资金转给个人经商、办企业，甚至进行投机倒把、诈骗等活动。有人干脆直接将掌管的信贷资金用于个人炒股和放贷；有的内部人员在办理吸收存款、收回贷款业务时不入账；有的假冒他人之名套取贷款，窃取和截留客户存款，有的监守自盗，中饱私囊；有的负责人甚至私自吸收存款和发放贷款，搞账外经营，牟取暴利。

2、作案手法非常隐蔽，不易查处。银行内部人员作案凭借自身得天独厚的条件，最能窥测银行业务活动的薄弱环节。有的采用盗用银行密押，伪造文件和重要凭证作案；有的采用收贷收息不入账，拆东墙补西墙的办法掩盖犯罪行为，直接贪污、挪用；有的利用发放贷款接受贿赂谋私。作案后，千方百计掩盖作案事实，毁灭痕迹，制造假象，转移赃物，相关人员订立攻守同盟，给案件侦破带来极大困难。

3、有较高的智能性。随着金融电子化的发展，银行内部人员作案呈现智能性的特点，他们利用‚近水楼台‛的优势，运用高科技手段有针对性地研究诸如破解加密技术，模拟防伪标志等手段实施作案。

在该案中，王某便是利用了自己‚内部人‛的身份，躲过贷款业务审查的部分环节，将贷款以他人名义挪腾到自己手里。

【风险提示】信贷管理存漏洞

我们认为，该案表面上是信贷员利用职务之便、村民信用意识薄弱骗取贷款，深层原因在于银行金融机构的信贷管理存在漏洞。如果其他职位上的员工对工作负责、能够切实执行银行机构的相关政策，违法放贷事件也不会发生。国内银行机构在信贷管理上存在着贷款经办人法律意识薄弱、内部监督机制不完善、执行力不强等风险。

第二篇：冒名、诈骗、违法放贷

目前，虚假授信、冒名贷款、贷款诈骗、违法发放贷款、收贷不入账、账外经营是贷款业务领域的主要案件风险。

一、冒名贷款

（本息对账）

冒名贷款——是指银行和其他金融机构的工作人员，利用职务便利，实施了他人(或单位)名义或虚构假名贷款、利用职权要挟他人(或单位)贷款、乘办理贷款之机截留全部或部分贷款贪污或挪用归个人使用的行为。（农户小额信用贷款的冒名贷款违规问题较为突出，但也不排除大额贷款用此手法）冒名贷款有四种形式：

顶名贷款——指金融机构内部人员以自己名义为不符合条件的亲朋好友办理正常手续的贷款，将贷款归其亲朋好友使用。

搭名贷款——指金融机构内部人员因自己或亲朋好友无法贷出贷款，而在其他贷款人贷款时要求其多贷出一部分，将多贷出部分供自己或亲朋好友使用的行为。

盗名贷款——指金融机构内部人员利用职务之便，在他人不知道情况下，使用其名义贷款归个人使用的行为。

假名贷款——指金融机构内部人员利用职务便利，编造假名进行贷款，归个人使用的行为。

借名和冒名贷款的区别就是假借他人名义知情和不知情，冒名贷款的性质更为严重。借名冒名贷款中，名义借款人和贷款实际使用人不一致，且往往贷款种类规定的用途和实际用途不一致，抵押贷款少、信用贷款居多，贷款质量差，风险很大。其风险表现形式主要有以下11种：

1、部分客户经理直接或间接从事商业经营活动，当自己需要周转资金时，往往采取借名冒名贷款的方式发放自批自贷贷款(主要采取骗取或伪造贷户身份证和贷款证，私刻假印章、模仿贷户签名以贷户名义在信用社获取贷款)。

2、客户经理的近亲属需要贷款而又不符合贷款条件时，客户经理可能采取假借他人的借名冒名贷款方式发放关系人贷款。

3、信用社加强贷款跨区域管理（特别是SC6000上线后），跨区域贷款操作相对较以往难度加大，客户经理可能会采取假借辖区内他人名义的借名冒名贷款方式发放跨区贷款。

4、虽然借款人符合条件，但是以前已经办理了贷款，按照规定不能再向其发放。在这种情况下，客户经理如果还想办理这笔贷款业务，就可能采取借名冒名贷款的方式发放事实上的垒大户贷款(有的用企业法人或股东的名义贷款给企业使用)。

5、加强贷款授权制度管理后，客户经理只能在权限内发放贷款，当超过自己权限时，客户经理要上报有权人审批。当某种原因未能审批而客户经理又想发放贷款时，客户经理可能采取借名冒名贷款的方式发放超权限贷款，使贷款授权书成为一纸空文。

6、客户经理为逃避监督，在同一时期用两个人以上的名义冒名或借名办理多笔贷款，由一人使用。

7、部分农村信用社内部管理混乱，为完成收息任务，虚构借款人名义和个人资信等信息资料，违规假名放贷。以贷还贷、以贷结息，虚增贷款利息收入，自欺欺人，利润指标失实。

8、个人贷款企业使用。由于部分企业因贷款所需手续不全、更有甚者，有些企业由于属产能过剩行业，无法以企业名义取得贷款，信用社内部人员协助企业以冒名贷款方式取得贷款，转移用途投向于产能过剩行业。

9、个人贷款村委会使用。以村委会主任(村支书)名义申请贷款，村委会实际用款。

10、多人贷款一人使用。联保小组成员受自身利益驱动，互相利用、互相借用私章，虽在借款合同上签字盖章，但联保小组贷出的资金实际被其中一人使用。（纠纷突出，加之通常情况下，联保贷款授信额度相对于独立自然人的授信额度进行了倍数放大，风险加剧）

11、由于农村农户的土地房屋无相应的土地证和房产证，造成顶冒名贷款基本以保证人担保的形式发放。

借名冒名贷款的风险：

1、降低了信贷资产质量。据调查，冒名贷款的收回率一般在60%以下，而且大部分会引起贷款纠纷。这是借名冒名贷款存在的最大风险，因为借名冒名贷款立据承债人和贷款使用人相分离，权利和义务不对等，贷款到期后实际用款人往往不履行还款义务，大部分都会引起贷款纠纷，给信用社信贷资产质量造成严重不利影响。

2、使信贷管理制度难以落实。信用社虽然制定了严格的信贷管理制度，严格防范自批自贷、超权限贷款、垒大户贷款、跨区贷款等违规贷款，但是，违规人员往往采取借名冒名贷款的方式，通过欺骗的手段获得贷款，逃避信贷管理制度，是一种隐蔽性较强的违法违规贷款，给信 贷资金安全带来了极大的风险隐患。

3、严重影响自身持续发展。（大面积违规贷款——监管评级不达标——一票否决制——对职工的影响——业务受限——可持续发展（经营数据证明）——统一法人改革）。

4、社会影响恶劣，形成严重的声誉风险。借名冒名贷款中，多假冒农户之名，使不符合信用贷款支持的自然人、甚至企业法人获取了贷款支持，而本应获得支持的农户却难获贷款，使相关农村金融方针政策在基层不能得到有效落实。同时，借名冒名贷款一般是用款人与信用社员工互相串通、内外勾结、以权谋私的产物，往往出现信贷人员利用手中职权违反信贷纪律，以贷谋私，向借款户“吃、拿、卡、要”，不见好处不办事，某些工作人员与一些私企业主、专业户有些说不清、道不明的关系，吃喝玩乐打成一片，由此产生腐败，严重影响信用社的社会形象。同时，信用社因为发放借名冒名贷款，必须承担由此而引起的法律责任，潜在损失极有可能转化为现实损失。另外，由于借名冒名贷款往往是信用社员工与用款人互相串通、内外勾结的结果，利用职务之便向用款人提供有关的信息，在得知被冒名后可能向信用社提出民事索赔。还有一种情况，随着征信系统的建立和逐步完善，个人和企业的信用记录已逐步实现联网，客户可以在全国范围内查询到自己的信用记录和状况。因此，当冒名贷款逾期不还时，被冒名人将会出现不良信用记录。（贷款化股金——冒名贷款——征信异议。建议一是必须立即主动向人民银行征信系统申请异议处理，及时消除客户的不良记录；二是及时进行内部账户处臵，正确归属会计核算。）

5、严重违反有关金融法律法规。（主要体现为违反《商业银行法》、《贷款通则》等法规，监管部门将进行严厉查处。一是规避了贷款分级审批的制度，越权发放贷款。违反了《贷款通则》关于“贷款人应当建立审贷分离、分级审批的贷款管理制度”、“按规定权限报批”的规定。有些信用社主任、信贷人员因为某些关系人的贷款数额大，又无物抵押，上报审批又无望，于是采取了化整为零，冒名、借名的方式帮其获得贷款。二是违反了大额贷款一般要有担保的规定，使贷款风险无防。《商业银行法》第36条规定：“商业银行贷款，借款人应当提供担保。”“经商业银行审查、评估，确认借款人资信良好，确能偿还贷款的，可以不提供担保。”一个不敢用真名立据的借款人，显然不符合资信良好的规定。这样借款人即规避了贷款风险又把风险留给了贷款人。违反了《贷款通则》关于贷款“三查”的有关规定，使贷前调查、贷时审查成了自欺欺人、糊弄上级检查的挡箭牌。

从冒名贷款大量存在的原因看，时间跨度长、违规数量大、涉及机构广。究其原因，有历史原因、社会因素、体制问题，但更主要的是农村信用社粗放管理、粗放经营所致。

制度不健全是形成冒名贷款的基本原因。

制度执行不严格是形成冒名贷款的直接原因。一笔贷款发放牵涉到信用社主任、客户经理、门柜人员和监督检查人员等多个岗位多名人员，贯穿贷前调查、贷时审查、贷后检查等多个业务操作环节，由于各条线、各环节没有严格按照规定的业务流程来办理，“三查”制度流于形式，不能发现存在的问题或发现问题没有引起重视，为顶冒名贷款的发放提供 了可乘之机。更有甚者，部分客户经理内外勾结，违规操作发放顶冒名贷款。此外，由于受信贷人员数量限制等原因，客户经理岗位轮换制度落实不到位，部分联社客户经理长期不进行交流，致使顶冒名贷款的问题长时间不能暴露，日积月累成重垢。

员工素质不高是冒名贷款长期存在的内在原因。（最为悲哀——“新员工”受到的影响——缺乏正确的职业道德教育，不准确、不充分履行自己的工作职责。

内部监督缺失是冒名贷款泛滥的重要原因。信贷业务方面的专业检查很少，每年基本只开展高管离任稽核方面的检查，而且只是泛泛检查，审计意见就问题说问题，从实际情况看，监督检查不深入不彻底，很多检查在一定程度上走了过场，许多问题未能及时发现，或者是发现后不能及时、彻底纠改，内部监督的效果不理想。此外，对相关责任人的处罚不力，部分联社对顶冒名贷款的相关责任人不按规定进行严肃追究，而是碍于情面姑息迁就，不能起到警示与防范作用。

二、贷款诈骗罪（案例贷款）

1：引资案件其主要犯罪人“魏成彬”以贷款诈骗罪判处无期徒刑。案例2：以“贷款诈骗罪”走刑事的途径清收贷款诈骗罪——是指虚构事实或者隐瞒真相，骗取金融机构贷款的一种常见多发的金融诈骗犯罪。所谓虚构事实，是指编造客观上不存在的事实，以骗取银行或者其他金融机构的信任；所谓隐瞒真相，是指有意掩盖客观存在的某些事实，使银行或者其他金融机构产生错觉。刑法第193条规定了贷款诈骗罪，构成贷款诈骗罪必须具备以下条件：1．行 为人主观上必须具有“非法占有目的”，即有将银行或者其他金融机构贷款非法据为己有的目的。至于行为人非法占有贷款的目的是为了挥霍享受，还是为了进行其他违法活动，并不影响贷款诈骗罪的成立。如果行为人为了解决生产经营资金短缺的急需，在向银行或者其他金融机构申请贷款过程中，说了假话，使用了欺骗手段，但以后还要想方设法归还贷款，其目的不是为了非法占有贷款的，不构成贷款诈骗罪。2．行为人必须有诈骗银行或者其他金融机构贷款的行为。刑法列举了五种贷款诈骗的具体行为方式：（1）“编造引进资金、项目等虚假理由”，这主要是指行为人编造根本不存在的，或者情况不实的所谓会产生良好社会效益和经济效益的投资项目，或者以引入外资需要配套资金等理由；（2）“使用虚假的经济合同”，主要是指行为人使用虚假的出口合同或者其他所谓在短期内能产生很好经济效益的合同，以骗取贷款；（3）“使用虚假的证明文件”，主要是指使用伪造、变造或者内容虚假的银行存款证明、公司或者金融机构的担保函，划款证明等在向银行或者其他金融机构申请贷款时所需要的文件；（4）“使用虚假的产权证明作担保或者超出抵押物价值重复担保”，主要是指使用伪造、变造的能证明行为人对房屋、设备等不动产或者汽车、货币、可即时兑付的票据等动产具有所有权的一切文件或者超出抵押物价值重复担保；（5）“以其他方法诈骗贷款”，如伪造单位公章、印鉴骗取贷款，或者以假货币为抵押骗取贷款,先借贷后采用欺诈手段拒不还贷等情况。3．诈骗贷款要达到数额较大，才构成犯罪，这是区分罪与非罪的重要界限。个人进行贷款诈骗数额在1万元以上，属“数额较大”；个人进行贷款诈骗数额在5万元以上的，属“数额巨大＂； 个人进行贷款诈骗数额在20万元以上的，属“数额特别巨大”。行为人的行为符合以上三个特征，即构成贷款诈骗罪。

根据刑法的规定，诈骗贷款数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。

根据《全国人大常委会关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》》第十条规定的“其他严重情节”是指：（1）为骗取贷款，向银行或者金融机构的工作人员行贿，数额较大的；（2）挥霍贷款，或者用贷款进行违法活动，致使贷款到期无法偿还的；（3）隐匿贷款去向，贷款期限届满后，拒不偿还的；（4）提供虚假的担保申请贷款，贷款期限届满后，拒不偿还的；（5）假冒他人名义申请贷款，贷款期限届满后，拒不偿还的。“其他特别严重情节”是指：（1）为骗取贷款，向银行或者金融机构的工作人员行贿，数额巨大的；（2）携带贷款逃跑的；（3）使用贷款进行犯罪活动的。

注：一是单位不能构成贷款诈骗罪。根据刑法第30条和第193条的规定，单位不构成贷款诈骗罪。对于单位实施的贷款诈骗行为，不能以贷款诈骗罪定罪处罚，也不能以贷款诈骗罪追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员的刑事责任。但是，在司法实践中，对于单位十分明显地以非法占有为目的，利用签订、履行借款合同诈骗银行或其他金融机构贷款，符合刑法第224规定的合同诈骗罪构成要件的，应当以合同 诈骗罪定罪处罚。二是区分贷款诈骗与贷款纠纷的界限。有些借款人在获得贷款后长期拖欠不还，甚至在申请贷款时就有夸大履约能力、编造谎言等情节，而到期又未能偿还。这种借贷纠纷，十分容易与贷款诈骗相混淆，区分二者的界限应当把握以下四点：(1)若发生了到期不还的结果，还要看行为人在申请贷款时，履行能力不足的事实是否已经存在，行为人对此是否清楚。如无法履约这一点并不十分了解，即使到期不还，也不应认定为诈骗贷款罪而应以借贷纠纷处理。(2)要看行为人获得贷款后，是否积极将贷款用于借贷合同所规定的用途。尽管到期后行为人无法偿还，但如果贷款确实被用于所规定的项目，一般也说明行为人主观上没有诈骗贷款的故意，不应以贷款诈骗罪处理。(3)要看行为人在贷款到期后是否积极偿还。如果行为仅仅口头上承认还款，而实际上没有积极筹款准备归还的行为，也不能证明行为人没有诈骗的故意，不赖帐，不一定就没有诈骗的故意。(4)将上述因素综合起来考察，通过多方做客观行为全面考察行为人主观心态，从而得出是否有非法占有贷款的目的，这对于正确区分贷款诈骗与借贷纠纷的界限具有重要意义。

对于金融机构的工作人员与其他犯罪分子相互勾结骗取银行等金融机构钱财的行为，应当注意分清两种人员在共同犯罪中采用行为的性质：

1、如果是以银行等金融机构工作人员为主，而采用的行为主要是利用职务之便进行，社会上的其他人员仅是提供帮助的，这时就应以银行等金融机构的工作人员所犯的罪行来定性处理，如是贪污，就应依贪污罪处罚，社会上的其他人员则以贪污罪的共犯论处；如是侵占就应以 职务侵占罪治罪，其他人员则以职务侵占罪的共犯处之。

2、如采用的行为以虚构事实、隐瞒真相的欺骗方法为主，相互暗中勾结，共同商量或进行策划，金融机构的工作人员仅是予以配合，充当内应而为之提供帮助的，这时就以贷款诈骗罪定性处罚。

贷款诈骗罪侵犯的客体是双重客体，既侵犯了银行或者其他金融机构对贷款的所有权，还侵犯国家金融管理制度。

三、违法向关系人发放贷款罪和违法发放贷款罪（高危行业、定罪量刑）

《刑法》第186条对违法向关系人发放贷款罪和违法发放贷款罪做了明确规定：

“银行或者其他金融机构的工作人员违反法律、行政法规规定，向关系人发放信用贷款或者发放担保贷款的条件优于其他借款人同类贷款的条件，造成较大损失的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；造成重大损失的，处五年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。

银行或者其他金融机构的工作人员违反法律、行政法规规定，向关系人以外的其他人发放贷款，造成重大损失的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；造成特别重大损失的，处五年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。

单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前两款的规定处罚。关系人的范围，依照《商 业银行法》和有关金融法规确定。”

违法发放贷款罪属于渎职性质的犯罪。但其处罚比一般渎职罪的处罚重得多。这主要是考虑到金融机构是具体掌握钱财的机构，其工作人员玩忽职守或者滥用职权，可能给国家、其他单位或者公众造成重大的损失。同时这种行为也会极大地影响和破坏金融机构的信用，造成金融秩序的混乱。为了督促金融机构的从业人员恪尽职守、认真工作，相关法规对金融机构从业人员的渎职行为采取了从严的方针，规定了严厉的处罚。

违反放贷犯罪行为的认定主要可以从侵害的客体、损失的额度、主观行为表现三个方面着手。

首先，违法放贷罪所侵害的客体是国家的金融制度。在客观上的表现为行为人具有违反法律、行政法规的规定，对于违法行为认定的依据主要是《贷款通则》和《商业银行法》，在这两部法律中有关对贷款发放的规定是作为认定放贷人的行为是否违法的主要依据。在《贷款通则》中对于借款人的要求：有按期还本付息的能力，原应付贷款利息和到期贷款已清偿;没有清偿的，已经做了贷款人的认可的偿还计划。对贷款程序的要求：信贷人员要对贷款进行调查，贷款人受理借款人申请后，应当对借款人的信用等级以及借款的合法性、安全性、盈利性等情况进行调查，核实抵押物、质物、保证人的情况，测定贷款的风险度;在贷后检查上，贷款发放后，贷款人应当对借款人执行借款合同情况及借款人的经营情况进行追踪调查和检查。在《商业银行法》中，第三十五条，商业银行贷款，应当对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进 行严格审查;第三十六条，商业银行贷款，借款人应当提供担保。商业银行应当对保证人的偿还能力，抵押物、质物的权属和价值以及实现抵押权、质权的可行性进行严格审查。

其次，在主观方面可能是故意也可能是过失。具体讲，滥用职权发放贷款是故意犯罪，玩忽职守发放贷款一般是过失，但其违反法律、行政法规的规定则是故意的，不论行为人是不履行自己的职责，还是不认真履行自己职责，还是行为人滥用职权，发放人情贷款或者以贷谋私都可以构成本罪。

第三，对损失的认定。这是正确把握立案标准，区分罪与非罪的界限。违规放贷罪属于结果犯，在行为人因违法发放贷款造成重大损失时，才能以犯罪论处。对于违法发放贷款罪的追诉标准，2001年4月18日，最高人民检察院、公安部《关于经济犯罪案件追诉标准的规定》规定，银行或者其他金融机构的工作人员违反法律、行政法规规定，向关系人以外的其他人发放贷款，涉嫌下列情形之一的，应予追诉：1．个人违法发放贷款，造成直接经济损失数额在五十万元以上的；2．单位违法发放贷款，造成直接经济损失数额在一百万元以上的。（而对于违法向关系人发放贷款罪的追诉标准为1．个人违法向关系人发放贷款，造成直接经济损失数额在十万元以上的；2．单位违法向关系人发放贷款，造成直接经济损失数额在三十万元以上的。）

“关系人”是指《商业银行法》第四十条规定的：商业银行的董事、监事、管理人员、信贷业务人员及其近亲属；以及上述所列人员投资或者担任高级管理职务的公司、企业和其经济组织。

第三篇：农村信用社违法放贷的侦防

农村信用社违法放贷的侦防

●李佚 张波

随着农村经济的快速发展，营销资金的短缺已成为遏制农村经济发展的瓶颈，而农村信用社信贷业务解决了这一瓶颈，为农村经济的发展提供了资金的保障。但由于农村信用社在信贷资金的使用和管理上存在漏洞，信贷员法制观念淡薄，一些不法信贷员大肆进行违规发放贷款活动，造成大量信贷资金流失，严重阻碍了农村信用社信贷资金功能的发挥，必须采取积极有效的手段加以防范和打击。

一、农村信用社违法发放贷款犯罪的问题剖析

１、贷款前对借款人资信条件审核不严。信贷员在受理借款人申请后，应对借款人的身份、资信状况进行调查、核实抵押物、质物、保证人情况。但有些信贷员受小利小惠的左右，置规章制度于不顾，根本就不进行贷款前资信调查。

２、信贷审批监管不力。根据贷款审批规定：贷款人应当建立审贷分离、分级审批的贷款管理制度。审查人员应当对调查人员提供的资料进行核实、评定，但部分审查人员碍于情面，思想麻痹，防范松懈，使一道重要的防线流于形式。

３、贷后检查无人过问。信用社对辖区内大额贷款一万元以上的实行按月贷后检查，并填写贷后检查报表，但很多都没有做到。

二、防范农村信用社违法发放贷款犯罪的对策

１、提高信贷人员整体素质。把好信贷人员和基层信用社主任任前考察关、任中考评检查关和离任审计关。特别要对基层信用社主任任职期间的工作状况进行连续不断地定期考评，重点是发放贷款所必要的要素质量、合规合法情况。

２、强化内部管理。要进行严格的贷前调查，建立真实完善的农户经济档案，科学评定农户信用等级，核定贷款额度。要进行认真的贷前审查，按规定办理贷款手续，对资料不真实、证件不齐全、内容相矛盾、不符合贷条件的不发放贷款。还要进行跟踪检查，既要检查贷款户执行借款合同情况，看是否按合同规定的用途使用贷款，有无挤占、挪用行为，又要检查借款人的经营情况，了解借款人的还款能力，对即将到期的贷款按规定及时向借款人发送还本付息通知单，使借款人及时筹集资金，按期还本付息。

３、严格考核，加大责任追究力度。县联社要健全检查监督制度。每年对基层信用社至少要进行两次信贷风险检查和信贷管理情况检查。县联社和各信用社都要加强对信贷人员的日常考核。既要对信贷人员收贷收息、盘活不良贷款等数量指标的考核，更要对贷款质量指标的考核。人民银行和银监部门也应切实负起责任，在实施检查监督过程中，既要对信用社整体经营合规性进行检查，也要注重对机构负责人的道德行为、管理行为、决策行为、经营行为等进行监督和评价，把对机构一把手的监督纳入人民银行、银监局的金融监管活动。作者单位：睢宁县公安局经侦大队

第四篇：教师违法案例

教师违反法律案例及分析

案例1.教师发怒使两学生头撞头受伤案

[案情回放] 1999年4月8日，某中学语文教师张运晓正在讲台上批改作业，这时，14岁的叶与同桌因为座位谁用得多少发生争吵，继而又动起手来。张老师很恼怒，在把他们推往教室外面的途中，二人的脑袋撞在了一起。放学回家后的叶，精神即出现异常现象，目光呆滞，不与别人说话。夜间哭醒，并胡说一些惊恐害怕的话，一直持续到天亮。第二天在叶氏夫妇和校方的帮助下，叶先后被送往几家医院看病，但病情一直未能好转，期间一直未到校上学。1999年11月5日，叶被送往市第二精神病医院，被诊断为反应性精神病，脑血管痉挛。由于多次向张讨要医药费未果，家长一纸诉状将校方和张诉至市中级人民法院，诉请被告学校承担为女儿治病支付的医疗等各种费用35881元，另要求精神抚慰金25万元。法院经审理认为，由于被告不当的教育方式导致的原告受伤的后果，因被告张是在教学活动中履行教学职责时发生的侵权行为，故学校应承担赔偿责任。因此判决被告法人单位学校负主要责任，赔偿原告叶某医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、陪护人员误工费、交通费、杂支费、鉴定费52.5元，及精神抚慰费共计45000元。

[案例分析] 本案涉及两个问题：一是张老师的行为是正常的教育方式还是不当的教育方式？二是如果是不当教育方式与原告受到伤害的结果有没有必然的因果联系？显然，张老师的教育方式是不当的，当他发现叶与同桌发生争吵后，采用极其简单粗暴的态度，让两个学生站在讲台上，并用手揪住两学生的头发，使两学生的头相撞，并反复的训斥，没有注意到原告完全没有考虑到她的承受能力情绪的变化，对两个学生体罚一直持续到下午放学。由于原告精神上受到很大打击，心理上也受到极大的伤害，无法到学校读书，一直在家靠药物稳定情绪。被告的行为导致原告产生精神疾患，被告张的行为与原告受到伤害有着直接的因果联系或者谙导致原告产生这种心理疾病的直接诱因。当然，叶患病并非全部由张的行为所导致，因为据法院调查得知，原告心理承受能力差，一贯厌学，早已存在诱发精神病的隐患。故法院判决张承担70％的主要赔偿责任。由于张是在教学活动中履行教学职责时发生的侵权行为，故学校应承担赔偿责任。

[本案启示] 教师体罚或者变相体罚学生，不仅违背了职业道德，也是违法行为。体罚是我国有关法律明确禁止的行为。教育法、教师法、未成年人保护法、义务教育法等多项法律都明令禁止教师体罚或变相体罚学生。不论教师出于什么动机或目的，都不得实施这种手段。对于体罚学生并造成学生伤害的教师，应当依照法律的规定，将给予行政、民法、刑事处罚。

案例2.九岁学生上课讲话被老师用胶带封住嘴巴

[案情回放] 2001年12月19日下午，某小学三（1）班学生在学校的音乐教室里上音乐课。音乐老师丁某弹钢琴时，坐在下面的王同学一直在说话。丁老师开始“警告”王同学：在课堂上不要讲话了，如果再讲话，就用胶带纸把嘴巴封起来。但9岁的王同学没有听老师的话，又开始自言自语。这回，丁老师火了，立刻站起来，走到王同学跟前，掏出一段封箱胶带纸贴在了他的嘴上。在场所有的学生一下子哄堂大笑，而此刻的王同学却大哭起来，但丁老师见状，没有理会，继续上课。就这样，王同学被封住嘴巴上完了大半截音乐课，在同学们的笑声中一路哭回了教室。

[案例分析] 1.本案的教育法律关系主体为：丁老师、王同学和学校。

2.这是一起由教师体罚学生造成的侵犯学生权益案，教师丁某违反了《教育法》、《义务教育法》、《教师法》、《未成年人保护法》的有关规定，侵犯了学生的受教育权和人身权。《教育法》中规定：受教育者有权“参加教育教学计划安排的各种活动，使用教育教学设施、设备、图书资料”。《义务教育法》中规定，“教师应当尊重学生的人格，不得歧视学生，不得对学生实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为，不得侵犯学生合法权益”《教师法》中规定，教师应当履行下列义务：“

（一）遵守宪法、法律和职业道德，为人师表”；应当“

（四）关心、爱护全体学生，尊重学生人格，促进学生在品德、智力、体质等方面全面发展”。《未成年人保护法》中规定：“学校、幼儿园的教职员应当尊重未成年人的人格尊严，不得对未成年学生和儿童实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为。”

由此可知，尽管学生王某上课说话，未能很好地履行学生的义务方面，但作为教师应当依法采取积极的教育措施，而不应采取法律所禁止的行为侵害学生的权益。丁老师将学生嘴巴封住，限制了学生上音乐课的自由，使学生无法参加正常的教育教学活动，这种做法不仅是体罚学生、侮辱学生人格、侵犯学生人身权的行为，同时也是侵犯学生受教育权的行为。其违反了上述法律的有关规定。

案例3.杭州科技职业学院继续教育学院原副院长张雅仙贪污案

张雅仙，1955年10月出生，原系杭州科技职业学院（杭州广播电视大学）继续教育学院副院长、正处级调研员。

2004年至2005年，张雅仙利用其分管自考助学、合作办学等工作的职务便利，伙同他人在与杭州某教育服务公司合作开办高级物流管理员培训班的过程中，采用不签订合作办班协议、培训费收入不入杭州电大账户的方式，隐匿并侵吞本应上交给杭州电大的合作办学收入人民币10万余元；2005年至2007年，张雅仙伙同他人，在与杭州市萧山区某业余学校合作办学过程中，采用瞒报学费总收入、虚列教师讲课酬金的方式，多次将杭州电大的合作办学利润共计人民币35万余元截留并侵吞；2006年初，张雅仙伙同他人，利用自考助学项目合作方选定、培训项目管理的职务便利，将杭州电大继续教育学院自考招生工作委托给杭州市江干区某培训中心，在未实际出资参与该招生项目经营的情况下，以股份分红的名义，分得人民币60余万元。2012年2月29日，杭州市下城区人民法院以张雅仙犯贪污罪，判处有期徒刑十一年。

案例4.濉溪中学教师王坤办班补课持刀伤人

2012至2013学，濉溪中学数学教师王坤（代高二数学课，并任班主任），利用周日时间，在濉溪县凤凰城小区自己家中办高中数理化补习班并收取每生、每科150元。社会青年孙武于2012年9月租用和王坤居住同一单元的605室开办“轻松辅导”高中数学补习班。2013年5月13日晚9点左右，王坤从外醉酒后回到自己家楼下，看到孙武在本人居住的第二单位门头上做的关于办班的夜光广告牌后，携带菜刀与其妻王兰芳一起到楼上孙武处寻衅滋事，导致3名学生的手臂在混乱中被菜刀刮伤。濉溪县教育局接到省教育厅督办后，迅速查处有关情况，给予王坤降低岗位等级处分，责令濉溪中学校长陈朝阳针对管理不力问题写出深刻的书面检查，并取消陈朝阳和濉溪中学2013评优评先资格，对王坤老师和陈朝阳校长在全县范围内通报批评。同时，濉溪县公安局介入处理，给予王坤行政拘留7日并罚款500元的处罚。

案例5.考试铃响了，负责监考初三（3）班物理考试的陈老师拿着一摞试卷走进了教室。同学们已经做好了考前的一切准备工作，在位子上坐好等待着老师发试卷，这时陈老师发现有一个学生的书包没有按照学校所提要求放到教室的前面，而放在了旁边没人的桌子上，陈老师要求该生把书包按照学校的规定拿到教室前面去，该生看了老师一眼，没说什么，但也没按照老师的要求去做。陈老师再一次向该同学提出要求，并说了一句：“你不把书包放到前面来的目的就是想作弊。”这句话引起了该生的极大不满，由于心理不痛快，该生很不服气的表态说：“我就不把书包放到前面去。”在事态很僵的情况下，陈老师采取的办法是上前把学生的书包拿到教室前面去，但学生拽着书包不放手，在争议的过程中，书包带断了，学生从椅子上摔到了地上，头部腿部摔破了并流了血。当时，由于该学生情绪的突然波动，导致了她从小只犯过一次的癔病第二次发作，大小便此时都失禁了，同时又抽风，又口吐白沫，弄得教室又乱又脏。几个同学及老师马上用学校的一辆三轮车把该生送到附近的医院，按医嘱住院治疗，治疗费共花了近1800元，该生家长向法院提起诉讼，要求陈老师赔偿医疗费等经济损失。

案例6.老师骂学生“坐台都没资格”致女生自杀案

案情：渝中区实验中学初三年级学生丁婷（化名），2003年4月12日中午从学校教学楼跳楼坠地死亡。丁婷是一个15岁的少女，和同学的关系相处融洽，在出事之前没有什么异常的表现。丁婷自杀前，其班主任老师汪宗惠曾在学校办公室里有一个教师和另一个学生陆续在场的情况下，对丁婷说：“你长得又矮又丑，连坐台都没有资格”。丁婷的父母以侮辱罪将汪宗惠告上法庭。他们认为，汪宗惠在丁婷自杀前说的这句话，侮辱了丁婷，导致丁婷跳楼自杀。

案例7.校舍供人非法经营 液化气酿成惨剧

某小学教学大楼底层原用于值班，3月份借给外地某燃料厂，该厂用其作为驻此小学所在地的办公室。6月8日下午，房间里发生可燃性气体爆炸，造成9人烧伤的重大事故，其中有2名教师，2名学生。据了解，该燃料厂未经市有关部门批准，就擅自在此地非法经营燃料液化气，并将易燃易爆的危险品放置于学校教学楼处。

事后，有关部门对该厂驻此地办事处进行了严肃处理，取消了其营业执照，并责成其在经济上对受伤师生作出赔偿，学校也为此受到上级部门的批评。对于这样一起重大恶性事故，该厂当然负有不可推卸的法律责任：该厂未经有关部门批准即擅自经营燃料液化气，本身已属违法行为；该厂将办事处设在学校，侵占学校场地，并且将易燃、易爆品放置于学校教学楼处，尤其危险，加之管理不善，最终酿成恶果。显然，该燃料厂的行为已构成违法。同时，学校方面在这场事故中同样具有不可推卸的责任：学校作为人员集中之地，不能将校舍、场地随意出租他人，尤其是非法无证经营者；学校内不能堆放易燃易爆的危险品。

第五篇：银行放贷参考

银行放贷14大标准

一、净资产与年末贷款余额比率必须大于100%（房地产企业可大于80%）；

二、资产负债率必须小于70%，最好低于55%；

三、流动比率在150%~200%较好；

四、速动比率在100%左右较好，对中小企业适当放宽，也应大于80%；

五、担保比例小于0.5；

六、现金比率大于30%；

七、企业经营活动产生的净现金流应为正值，其销售收入现金回笼应在85~95%以上；

八、企业在经营活动中支付采购商品，劳务的现金支付率应在85~95%以上；

九、主营业务收入增长率不小于8%；

十、应收账款周转速度应大于六次；

十一、存货周转速度中小企业应大于五次；

十二、营业利润率应大于8%；

十三、净资产收益率中小企业应大于5%；

十四、利息保障倍数应大于400%。