读哲学问题感想[优秀范文五篇]

第一篇：读哲学问题感想

读《哲学问题》后感想

在上高中时哲学老师就说起过这本书，《哲学问题》在哲学界享有很高声誉。这本书的作者是分析学派的主要代表人物，他就是罗素，当代西方最知名和最有影响的哲学家之一。

喜欢上哲学也许是从那条悖论开始的吧：理发师给自己不理发的人理发，那么他该不该给自己理发呢？

在阅读过程中，我不断问自己为什么要学习哲学？哲学的价值又在哪里？看完这本书就能让我茅塞顿开？让我变得有智慧？亦或是让我改变命运？、、、、、、、罗素称哲学是介于真理与物质的，把一切未知的事物都归于哲学。而我却认为他更像是一座桥梁，更形象的说应是一条传送带，连接着未知与真理，却又不断把许多的未知的东西探索出来并输送出来。而哲学家们则是通过他来了解宇宙、人生的奥秘与真谛。

任何一门科学只要关于它的知识一旦可能确定，这门科学便不再称为哲学而变成一门独立的学科。关于天体的全部研究现在属于天文学，但是过去曾包含在哲学之内，牛顿的伟大著作叫做《自然哲学之数学原理》。同样，研究人类心理的学问直到晚近为止还是哲学的一部分，但是现在已经脱离哲学而变成为心理学。这也是为什么说哲学像是一条传送带了，不断把未知通过它来变为已知让人们了解。

物理科学上的发明创造使无数不认识这门学问的人已经认为物理学科是有用的东西，这种实用性是哲学所没有的，殊不知，他们又错了，而我们如果局限于可明确地肯定的知识范围之内，那有如何谈得哲学。正如前两天看到马修德老师讲解《西游记》里的猪八戒一般，他们的需求只是生理的，物质的。而难成气候。忽略了精神食粮的必要性，使人摆脱个人那些狭隘的打算，一个听凭本能支配的人如同行尸走肉，他的生活总是禁闭在他个人利害的圈子里。而哲学价值也体现在心灵的食量中。哲学的冥想就是一条出路。

其中有一个问题十分有趣，是关于桌子的。例如；一张桌子，对于我们所感知到的，是感觉材料。摸着是硬的，冷的，光滑的；闻着是一股松木味；看着是深棕色；敲着是清脆的响亮声。但是这一切都会变化，当我们闭上眼睛，还能感知它的存在吗？当我们给以不同大小的压力时，就会有不同的硬度让我们感觉到，到底哪一个硬度才是它真实的硬度呢？当我们给桌子蒙上一块布，再次让我们摸，它的光滑度是不是就不一样了呢？还有那颜色，当我们从不同角度去观看，就会有不一样的视觉感知。这也是为什么画家莫奈对于同一朵菊花都能画出几百幅画来。那么到底有没有一个实在的桌子呢？如果有，他可能是个什么样子呢？你是否觉得这很值得我们仔细品味呢。

这也容易明白为什么伟大的物理学家、数学家牛顿为什么晚年致力于哲学的研究，为什么著名数学家、坐标系始祖笛卡尔一生相伴于哲学，因为他们相信惟有哲学才能让他们对事物的了解更清晰，更明了，才能让更多的真理摆在人们面前。

在最后我终于明白，他可以丰富我们心灵方面的想象力并且减低教条式的自信。

哲学虽然对于我们提出的疑问不能肯定告诉我们哪个答案是对，哪个答案是错。但能扩展我们的思想境界，指出我们所熟悉一面的背后不熟悉一面。正如一则广告所言：人生就像是一场旅行，在乎的不是目的地，而是沿途的风景以及看风景的心情。在哲学的思考路上能给人以兴趣，以及看待问题的方法观点与见解。

让我更加仔细观察生活体味生活，对于思考的兴趣使之蓬勃不衰，对生活充满信心，也许这就是哲学的价值所在。

第二篇：哲学感想

我 哲学杂感摘自国平

张耀强喜欢看女孩子的美丽的脸蛋，但我的目光是纯洁的，只有痴情，没有色情，我不是刻意如此，这完全是自然而然的，说的矫情一点，是潜意识中自我发现的肉向灵的升华。

事实上内心充满迷茫，激昂的高调就常常透出一种病态。一个作品如果对于作者自己没有价值，它就对任何一个读者都不可能具有这种价值，自救是任何一种方式的前提，如果没有自救的觉悟性，救世的雄心就只能是虚荣心，功名心和野心。中国的知识分子历来喜欢做君王或民众的导师，事实上只是做了君王的臣僚和民众的优伶，那部分原因也许在这里。

当我做着自己真正想做的事情的时候，别人的褒贬是不重要的。小事可以互相责备，大事必须同心协力。

爱情的回报就是相爱时陶醉和满足，而不是有朝一日缔结良缘更在于相爱时的付出和给予的满足

我一败涂地又如死了一回，也更加深入的活了一回。

如果世上有完美，也只存在孩子身上，婴儿是神的作品，尚未遭到人手和岁月的剥蚀。

有人一失足成千古恨，有人一失足成千古传奇。

所谓恋父和恋母情节，与其说是无意识固结于对父母的爱恋毋宁说是固结于被父母所爱，固结于被爱，爱就难免会有障碍了。人生的终点是死，是空无，在终点找不到意义，于是我们只好说：意义在于过程。可是当过程也有背叛我们的时候，我们又把眼光投向终点，安慰自己说：既然结局都一样，何必在乎过程呢？

着眼于过程人生才有幸福和痛苦可言，以死为背景，一切苦乐祸福都无所谓了。因此当我们身在福中时，我们尽量不去想死的背景，以避免破坏眼前的幸福。一旦苦难临头，我们又尽量去想死的背景，以求超脱当下的苦难了 http://www.cyol.net/

第三篇：哲学感想

1.你的口舌没有权利去决定别人的思想，这个权利只属于他自己的实践。

2.人通常是在受辱中充分显示自己的人格的。

3.在不受关注时，自怜不但不会使你好受，反而会让你的心情更加糟糕。

4.哲学是对具体科学的概括和总结，因而每一门具体学科都是通往哲学的窗口。

5.人类可以坚信，在未来，科学实践不再是科学家的专利，而是群众认识世界的锐利武器。

6.在脱离实践的情况下，创新是根本不可能实现的。7.眼前的黑夜或许很恐怖，但请不要质疑黎明的到来。8.问题里总是包含着矛盾。

9.方法被具体的程度与它适用的范围成反比，与它解决问题的效果成正比，这就类似于酶的专一性和高效性。

10.一颗小石子掉入水中，它很快就沉底了；一株大树落进水中，却并不沉没。君当如水，有所包容而有所不容。

11.武器内部存在着攻击力和灵活性的矛盾，斗争性使得两者常呈现出此消彼长的关系。

12.当你为过去的成绩沾沾自喜时，多想想你现在的不足。13.规律是死的，而人是活的。

14.如果说音乐是花丛，那么歌手就是花丛中起舞的蝴蝶。15.世界没有免费的午餐，但至少我们可以为别人提供便宜的午餐。16.低级的享乐多了，空虚和不安就会随之而来。

17.电视媒体里营造了比现实中更浓厚的追星氛围，这应当是与他们的行业利益相关。

18.如果只看到了人性的黑暗，那自己也会陷入黑暗；如果只看到了人性的美好，那就会变成傻子。

19.对于死亡，最重要的不是死去的人，而是活着的人对死去的人的看法。

20.关于前苏联的结局，我想我们可以用一句话解释。小孩摔跤并不是因为他要走路，而是因为他没有掌握走路所需的技巧和方法。21.从现在开始，我们要不停的告诫自己：不要用冷淡去回应别人的热情，因为冷淡是扼杀热情的凶手。

22.偶然性的小事之所以能引发出大事，是因为它触发了某些根源性的问题。

23.不管被执行死刑的是不是川岛芳子，总之，她已经不可能继续在公众的视野中出现，更不可能再到中国政府里当女间谍了。24.象棋里有句话，“进攻是最好的防守”，这句话表明了面对局势积极主动的重要性。

25.化整为零易，化零为整难。热力学第二定律揭示了物质宏观变化的方向性。

26.人之所以非做某件事不可，是因为他有个理由。搞清楚这理由，是协调好问题的前提。27.对于同一个角色，不同的演员会将其演的大致相同，但也会被注入不同的内涵。

28.这个社会之所以“没有好人”，是因为陌生人之间总是用自私取代慷慨，用冷漠取代热情。29.一个内奸抵得上十个敌人。30.愤怒是毁掉沟通桥梁的炸药。

31.笔下描绘的世界毕竟是和现实世界不一样的，没有人能保证他的想法永久正确。

32.别人在笑，不代表他的内心也在笑，别人在沉默，不代表他内心中没有愤怒，世上最难读懂的是人心。其实做人又何必如此呢，把自己的喜怒哀乐表达出来不是更好吗？

33.“为了生活，你还是忍了吧。”这实质上包含了人们在面对主次矛盾时所采取的价值取向。

34.高通CEO保罗·雅各布认为，“未来电子消费产品本质上都将是一部手机。”这反映了他对“电子消费产品”的认识，即个人使用的电子产品在向微型化，智能化，多功能化的方向发展。35.无论做了一个多么美妙的梦，醒来后面对的依旧是现实。36.和谐是一种特殊的矛盾，它并不意味着一切都不存在问题。37.魄力源于主见。

38.不要习惯于让鞭子告诉你什么该做，什么不该做，否则就不要抱怨鞭策式的教育。

39.皱纹是岁月对人的精心雕刻。40.公共设施有很多作用，其中一个就是有凝聚人心的导向作用。例如街边的招牌，“九江······医院”，“九江······公司”，“九江·····饼店”等有利于当地人树立“九江”意识。

41.必然通过大量的偶然表现出来，偶然中包含着必然。42.环境对文化的影响实在是不可轻视。

43.三国杀是个很独特的游戏。它既有娱乐性，又比较尊重史实，从而取得了良好的艺术效果。

44.日常交谈的一字一句，总渗透着人的心情。

45.转弯的地方其实也蕴含了协调问题的道理。当一个弯的两边的人即将相撞时，双方会各自向后退一步，然后重新作出选择。46.当今世界的最大主题是经济全球化，各国联系越来越复杂，越来越紧密。总之，世界再也不容许“世外桃源”存在了。

47.对迷信里的鬼是否存在，有一种观点认为“信则有，不信则无。”这说明什么呢？说明鬼存在于人的心里，换言之，现实中是不存在鬼的。

48.唯物主义者不求自己的思想有多高深，只是在尽量使自己的思想符合现实。

49.表面上看，中国人的自私意识比以前加强了，但实际上是中国人的权利意识比以前加强了。50.一个族群里的智者，通常会成为这个族群的政治家。所谓的酋长不一定肥头大耳，肌肉强壮，但必定是个比较有智慧，知道别人所不知的人。

51.在古代，世袭的封建制总是伴随着对道德底线的冲击，毕竟道德是无法约束政治的。

52.促进前进的最好方法并不是鞭子，而是前方的明灯！53.没有电脑，任何百科全书都可以成为百度。

54.网络并非深不可测，要想借助网络引起反响，那必然要进行信息的传播。没有足够的访问量和转载量，再好的种子也会坏死！55.人性源于现实中的社会关系。

56.游荡在街上的流浪汉值得人们同情，同时他们也起到了反面教材的作用：不能融入社会的后果是很严重的！

第四篇：《哲学问题》读书笔记（精选）

《哲学问题》读书报告

书目：《哲学问题》

简介：

1、作者：伯特兰·罗素

2、译者：何兆武

3、出版社：商务印书馆

4、出版年月：2007年4月

一、整体感受

这学期开始时，由于一个讲座，我对哲学产生了不小的兴趣，于是就一直想读读哲学方面的书，做一点初步的了解，可又不知道从何读起。这次的读书报告给了我一个很好的机会，从郁老师推荐的书单中，我一眼就看到了仰慕已久的罗素先生的名字，于是当即决定就读他的著作《哲学问题》。等网上买来的书真正到了手中我才发现它是一本很薄的书，当时我想，虽然书薄，但我可以反复阅读，加深理解，充分领会哲学的思考方式。

读书的过程不可谓不艰辛。真正开始读了才发现，这本薄薄的书远没有想象中的那么好读，哲学家思考问题的方式和习惯与我们有着较大的区别，一时间难以理解，甚至会不知所云，我便放慢速度，一个字一个字地细读，划出重点词句，在一旁的空白处时时写下疑惑和心得，就这样一点一点的向哲学之门迈进。可以说这本书真是我读的最辛苦最认真的一本书了，时至今日终于磕磕绊绊地读完了一遍，虽然有很多摸不着头脑的地方，但更多地是全新的体会和宝贵的收获。

本书对于哲学来说，算是一种通俗性的导论，适合初学者阅读，用罗素自己的话来说是一本“廉价本的惊险小说”，但虽然如此，罗素还是在书中提出了明确的观点并引入了各种崭新的观念。书中并没有探讨所有的哲学问题，而是仅限于那些他认为自己可以肯定而且能有所建设的那些问题。为了进行论证，罗素构建了一些基本概念和方法，对我来说，《哲学问题》更像是一本教材而非普通的课外读物。

二、细节体会

1、关于哲学的价值和思考方式（P3、130）

在第一章“现象与实在”中，罗素提出了一个非常具体而有趣的问题，在我面前的桌子到底具有怎样的性质？例如桌子的颜色，罗素提到，看上去它是清一色的棕色，然而反光的部分却不一样，看上去会比其余部分明亮，甚至某些部分会变为白色；如果移动桌子，反光的部分便会不同，颜色的分布又会有所改变；假设有多个人同时在看这张桌子，那么可以肯定不会有两个人能够看到相同的颜色分布；对于一个画家来说这种区别更加明显，因为他们必须养成按物体表现出来的样子来观看世界的习惯。罗素对以上发现做了一个讨论：“显然并没有一种颜色是突出地表现为桌子的颜色，或桌子上任何一个特殊部分的颜色，——从不同的观点看上去，它便现出不同的颜色，而且也没有理由认为其中的某几种颜色比起别样颜色来就更加实在是桌子的颜色”，“颜色便不是某种本来为桌子所固有的东西，而是某种依赖于桌子、观察者以及光线投射到桌子的方式而定的东西。”（P3）

“桌子是什么颜色”这个问题，之前在我看来是不值得讨论的，因为只要能够看得见而又没有色觉问题，人人都清楚这一问题的答案，即使在更细的颜色分类方面可能会产生分歧（如到底是赤褐色还是栗梅色），但也实在无关紧要。然而哲学家们却不肯轻易忽视这个问

题，在他们看来，日常生活中的一些看似真确的事物，仔细加以观察之后就可以发现它们其实充满了明显的矛盾，以至于即使是原本看似显然的东西，也必须通过深思熟虑才能知道什么是真正可以相信的。

关于这一问题，罗素在本书的第十五章“哲学的价值”中也做出了讨论，他说“哲学的用处在于能够指点出人们所不怀疑的各种可能性”，“哲学虽然对于所提出的疑问，不能肯定告诉我们哪个答案对，但却能扩展我们的思想境界，使我们摆脱习俗的控制。”（P130）对于身边再平常不过的问题，哲学家们却抱着怀疑的态度，认为一切都有理由怀疑，对所有事物都要多次审慎思考之后才肯罢休。一开始，我觉得哲学家们的这种行为不可理喻、没有意义，这些显而易见的事情有什么好郑重其事的讨论的呢？可是要想真正了解哲学理解哲学，就必须认识到，这正是哲学的精神和态度，哲学就是一种突破种种所谓的“常识”，排除人们狂妄独断的说法，指出人们熟悉的事物中不熟悉那一面的一种追求，一种习惯，一种对于本质的思考。不尊重哲学的人觉得哲学的思考是无意义的、荒谬可笑的，殊不知了解哲学的人们却在嘲笑他们的盲目和愚昧无知。抱着这种哲学的态度，我重新看待有关“桌子的颜色”这一问题，发现它变得有趣而有意义。这绝对不是一种自找麻烦的多余之举，夸张一点说，这是一个关于信仰、关于世界观的问题。

2、关于物质是否存在问题的讨论（P5、8、13、23）

下面让我们还是回到罗素先生的那张桌子上来吧。除了桌子的颜色，当我们考虑到桌子的质地、性状、触感等类似的问题时，会发现几乎有同样的困难，即我们不能肯定构成桌子的某一要素到底具有怎样的性质。基于这种考虑，罗素进而提出了两个困难的问题：“

（一）到底有没有一个实在的桌子呢？

（二）如果有，它可能是个什么样的客体呢？”（P5）读到这里，我越发感觉到哲学思考的奇妙，从开始对于桌子的颜色、性状等一系列平常看似毫无疑问的问题，到现在直接对桌子的存在与否都产生了质疑。眼前这“实实在在”的桌子怎么可能不存在呢？为了论证，罗素提出了“感觉材料”的概念，即我们感觉中所直接认知的东西。所以，刚才提到的颜色、性状、质地等都是一种感觉材料。所以假定有一个实在的桌子，那我们认识到的只是对于它提供的感觉材料的感觉而已，并且我们只能通过把这些和桌子联系在一起来认识桌子。罗素假设实在的桌子存在，并把它称为“物理的客体”，那么研究感觉材料和物理客体的关系问题就变成了探讨到底有没有“物质”这样东西以及它具有怎样的性质。到这里为止，在我们平时的讨论中经常出现的两个词便出现在了我的脑海里：“唯心主义”和“唯物主义”。接下来，罗素从提出“我们感官的直接客体并不能独立于我们之外而存在”的哲学家贝克莱主教（1685—1753）的观点出发，逐步推导出其荒谬之处，指出物质的真实存在，否定了唯心主义者们“除了心灵和心灵的观念以外，就没有什么东西是实在的”（P8）这种观点。对于同一张桌子，虽然从不同的角度可能会对感觉材料有不同的认识，但我们不能否定，不同人们感觉到的感觉材料是相类似的，而对于一个人来说，在不同的时间，只要是在一定的地点，也会有相类似的感觉材料。罗素基于此而提出了假设：“超乎感觉材料之外与之上，一定有一个持久性的共同客体，它是构成为不同的人和不同时间的感觉材料的基础或原因。”（P13）肯定了物质的存在之后，罗素在第三章“物质的性质”中进一步阐明了物体存在于它所占有的一定物理空间中，并且它“所具有的空间关系和各个相应的感觉材料在我们个人空间中所具有的空间关系，两者是对应的”（P23）。我们感觉到的感觉材料所具有的性质，虽然会因为某些因素的改变而发生变化，但都来自于同一个物体，具有相似的特点，这一特点正是物体本身所具有的。

终于搞清楚了，物质是存在的，并且我们可以认识到它的性质。在罗素介绍唯心主义者的思想时，我对它有了新的看法，在以前的认识中，这无疑是一个荒谬的谎言，没有任何价

值和探讨的必要，但当我读到《哲学问题》这本书，才对其有了更加正确的认识。尤其是当我看到“尽管桌子不是依赖于我的看见才存在，但是它的确要依赖于被某一个心灵所看见（或者以其他的方式被感觉到）”这种见解时，我才第一次真正认识了唯心主义的观点。随着阅读的深入，我认识到虽然唯心主义有着自己的一套理论，看似也能自圆其说，但是尚存在许多地方不能使人信服，不能给出合理的解释，而只有唯物主义才是合理的、科学的、严谨的理论。

3、关于“内省的认识”（P37）

另外，书中的另一个地方也给我留下了深刻的印象，在第五章“认知的知识和描述的知识”中，罗素强调了“内省的认识”这一概念，即“我们不但察觉到某些事物，而且我们也总是察觉到我们是察觉到了它们的”（P37），进而提出了一个令我很感兴趣的假定：“自觉是人之异于禽兽者之一端”，“动物虽然认识感觉材料，但是从来也不会察觉到这种认识，因此它们便永远也不知道自己的存在”。罗素的这一观点阐明了人与动物的区别，解决了在我心中的一个长久存在的问题。中学的学习中，课本教我们说动物的行为都是出于本能的，它们不会思考，没有感情，对外界变化的本能反应构成了它们的一生。我对这种结论非常不满，因为我心中有着对动物们的认可和同情，不相信它们只是依靠本能而生活着的，而是有自己的思想和感情，否则怎么会有如此多样的行为呢？罗素先生的观点打消了我的疑虑，动物们确实是有认识能力的，但是它们的认识能力仅限于对事物所提供的感觉材料的认识，而并不能认识到它们认识到了感觉材料这件事本身，这样一来，它们便可以顺理成章的对外界有着多种多样的反应，也可以充分认识世界，但是却无法有更深的思考。

三、读后启示

除此之外，罗素提出的其他诸多有趣的观点如第九章“共相的世界”中“只有事物在时间之内的时候，也就是说，只有在我们能够指出它们存在的时间的时候，我们才容易断言它们是存在着”（P81）、第十二章“真理和虚妄”中“一个信念，在有一个与它相应的事实的时候，便是真实的，在没有与它相应的事实的时候，便是虚妄的”（P107）等等，都让我十分感兴趣，并且做出了反复的思考，在思考哲学的同时，某些观点和论述也加深了我对于课堂上老师讲过的内容的理解。

总的来说，《哲学问题》是一部适合于刚刚对哲学产生兴趣的初学者阅读的书，书中罗素先生宝贵的思路和精彩观点都对我产生了深重的影响，很好的加强了我对于哲学的兴趣，在罗素的带领下，我逐渐熟悉了哲学的思考方式所具有的不同魅力，开始用全新的眼光看待周围的事物，思考一些以前从来不会想的问题。放弃之前的固有见解，重新认识世界，此时的我就像刚刚开始学习语言的海伦·凯勒一般，对一切都充满了好奇心。我认为这是我最大的收获。

第五篇：哲学与人生感想

与上帝合一

——上帝在一切之中，一切在上帝之中。一切都来自上帝，又都回归上帝

在听完刘老师关于埃克哈特的神秘主义后，感受良多，作为神秘主义运动中最伟大的多米尼克教师，查过百度百科对神秘主义的解释一般是'通过从外部世界返回到内心，在静观、沉思或者迷狂的心理状态中与神或者某种最高原则结合，或者消融在它之中。艾克哈特的神秘主义告诉了我们智慧与思辨，带领我们进行一种本来意义上的真正的经历，亦或哲人的心路历程或思想之旅。神秘主义并不像怀疑主义那样放弃对真理的追求，它主张闭上肉体的眼睛，同时却主张睁开灵魂的眼睛，使灵魂的眼睛不受现象世界的熙熙攘攘所干扰，从而返回自我。他要求我们遁世和遁我，在心灵的静观中达到真理、智慧。

在十一、十二世纪以后,西欧城市经济的产生和发展,引起了阶级关系深刻的变化。马克思主义哲学认为经济基础决定上层建筑，经济基础的变化必然引起上层建筑的变化。我们知道由于当时正统的基督教义在思想上占统治地位。新兴的阶级也就把自己的要求首先表现在宗教观点上。艾克哈特是最早系统地对正统基督教义提出异议的人,他的著作《德语布道集》一书可以看到，在这个意义上,他可以算是西方宗教改革的先驱者。

通过遁世而消灭自我，把自己消失在，融入到上帝的怀抱，从而获得新生，是上帝在灵魂中诞生。艾克哈特哲学的最高理想就是灵魂返回到自己的原型，返回到上帝，与上帝合一。灵魂的一个重要步骤就是摆脱一切被创造的东西包括世间万物以及自己的肉体，在内心的最深处，达到自己的原型。

首先，隐遁是彻底的遗忘，无论对象是造物还是他们在精神中引起的印象。必须把外在物质与创造的事物一起遗忘，我们必须对世间万物不报念想，它们只是作为一种表象而存在，一种对人内心的外在诱惑，是阻止人们接触上帝的巨大阻碍，它们让人享受肉体的愉悦，却忽略了灵魂的自我提升。艾克哈特说“如果灵魂要观看神，他就不可盯住时间中的事物；因为只要灵魂自觉到时间、或者空间、或者此类事物的任何一种表象，他就绝不能认识神。”

艾克哈特认为所谓“神”在于人的内心深处，无法描述，无法言传，只有达到忘物与忘我，灵魂深处的根基即灵魂之光，灵魂的火星才能展现出来

其次，实现与神合一必须遁我，即告别自我，把自我束缚解放，无欲无念，消除一切杂念，从而达到纯粹的内心世界。人要想追随神，就必须放弃任何追求，哪怕是最高贵理想的追求。我们知道此路是十分危险的，因为放弃之后一无所有，我们将面临彻底的虚无，一切的想法与行为都毫无目的和动力来源。作为旁观者，我们对神和上帝，只是一种笼统而模糊的认识。我们可以对圣经故事发些感慨，也能对基督徒的表现作出评价。但这种感慨和评价，基本上是出于我们自已的立场，说的是自己的话、教益也基本上是自己的了。但在一个基督徒的眼里，同样的故事、同样的表现，却是意义完全不同的。虔诚的基督徒知道只有在彻底的消灭自我中，灵魂与神才能合一，上帝才能进入自我灵魂的深处，才能直接与上帝接触。

再次，根据艾克哈特的思想隐遁是放弃一切概念认识。艾克哈特认为：没有任何概念认识--无论是关于造物的，还是关于自己本身的，还是关于神的--能够把人引向与神的神秘契合，这种契合处在一个完全超概念的领域。灵魂要想达到神，甚至要完全失去自身。我们知道无论是概念还是认识，都是基于物体本身，都依托于物体之上，当人们不能放弃这一切的概念认识时候，他们就会思考其来源出处，这时人便有了自己的思想，就不再是内心纯粹的自我，按照艾克哈特的说法人们便不能通过灵魂的火花即心灵之光与上帝接触

最后，人们还必须放弃神的任何特殊的表象，放弃神的任何概念。他在《德语布道集》中说：“只要灵魂还有一个神，还认识一个神，还有一个神的概念，他就离神还远着呢。...因为如果神被称之为神，这就是出自造物的意志。只有当灵魂成为一个造物时，他才会有一个神。他重新失去自己的造物性质，神才在自身中依然是其所是。灵魂向神表明的最大荣耀就是，他沉浸在自身之中，从神解脱。”我的理解是这个观点与上一个几乎相似，但也在概念范围内有所超越，这也从另一方面认为上帝即神是一个自身客观存在的精神实体，依托于这个精神实体上的“神”这个概念应该被追求与上帝接触的人们所放弃。

不过我仍对艾克哈特的观点有所疑惑，在我看来他已经肯定了上帝的实体存在，要求人们遁隐，忘却一切概念包括上帝，在内心深处与上帝接触，可当人们忘却“上帝”，抛弃一切，他们的灵魂与上帝接触的意义又是什么？艾克哈特认为，灵魂的最高职责是认识，认识包括能力，理性，意志。当人们遁隐后，灵魂的职责又在何处体现？一切都被放弃，它所认识的对象是什么？它的能力，理性和意志又为什么没有被放弃？所谓的纯粹灵魂应该连最高职责这种概念都没有，但艾克哈特却给予它如此概念，难道不是自相矛盾么？

艾克哈特的神秘主义注重人们的内心信仰，轻视外在的善功，推崇意志，却贬低理性，他忽视了人的主观作用，外在的客观行为也有可能推动人们与上帝接触。