第一篇：关于健全和完善大调解工作机制的设想和建议
关于健全和完善我市大调解工作机制的设想和建议
2005年以来，我市按照“创新理念、理顺体制、强化措施、整合资源、规范运作、提升绩效”的总体思路，全面建立大调解工作的整体联动、部门对接、业务培训、质量评估“四大”体系，有力地提升了大调解工作的整体水平，为维护社会稳定发挥了积极作用。我市“加强大调解联动体系建设，规范市乡调处中心运作”的经验，在国家、省市媒体作了多次报道。青岛、济宁、扬州、淮安、宜兴、大丰等市、区相继到我市观摩学习。我市调解中心被表彰为省“防激化”先进集体、市“综合治理”先进集体、市“平安创建”先进集体。
一、我市构建“大调解”工作机制的主要情况
1、领导重视，机构健全，大调解机制建设取得成效。一是建立组织机构。市委、市政府高度重视大调解机制建设，2004年，就成立了市矛盾纠纷排查调解工作领导小组，市委分管领导担任组长。同时，下发了《关于建立乡镇社会矛盾纠纷调处服务中心的意见》。2005年，正式建立市矛盾纠纷调解中心。2006年，市委进一步理顺市调解中心管理体制，明确调解中心主任由司法局局长兼任，设专职常务副主任一名，任司法局副局长，负责调解中心的日常工作。按照“属地管理、分级负责，谁主管、谁负责”的原则，其他部门设专职调解员，负责调解本部门的矛盾纠纷。市委组织部从市领导小组成员单位中，抽调了9名中层干部派驻中心工作，一年一轮换，工作与原单位脱钩，由市调解中心负责管理和考核。二是构建工作体系。2008年，市委、市政府出台了《关于加强全市社会矛盾纠纷大调解工作体系建设的意见》，进一步整合资源，创新机制，强化了工作整体联动体系、部门对接体系、业务培训体系、质量评估体系的建设。2009年，制定了乡镇大调解工作考核《意见》，大调解质量评估工作列入政府目标考核体系的做法，在泰州市推广。三是健全工作制度。坚持把制度建设贯穿于大调解工作的各方面，2008年，市领导小组制定了岗位责任制度、受理登记制度、重大疑难纠纷报告制度、社会矛盾纠纷办结报告制度、首问负责与定期回访制度、矛盾纠纷分流调解制度、廉政建设制度、档案管理制度、调解人员回避制度、考核制度、排查调处制度、统计制度等二十项调解工作制度。四是形成工作格局。全面构建“党委政府统一领导、政法综治牵头协调、调解中心具体运作、司法部门业务指导、职能部门共同参与、社会各界整体联动”的大调解工作格局，市调解中心在市矛盾纠纷调解工作领导小组领导下，健全了以市调解中心（市人民调解委员会）为总牵头，乡镇调处中心（乡镇人民调解委员会）为支撑，行业、专业、村（居）人民调解委员会为基础的工作平台，形成了纵向到底、横向到边的以人民调解为基础、行政调解为主导、司法调解为核心的覆盖全市的调解组织网络。全市现有各级各类调解组织431个，近三年来，调解机构共组织矛盾纠纷排查22984次，受理矛盾纠纷11210件，调解成功10784件，调处成功率96.2%，防止矛盾纠纷激化956件。大量矛盾纠纷的成功化解，为我市的经济发展创造了良好的社会环境。
2、夯实基础，做强品牌，提升大调解工作绩效。大调解机制的核心在于有效整合社会资源，实行整体联动。市调解中心首先注重建立健全各级各类调解机构，对社会矛盾纠纷实行统一登记、分流指派、调解处理、检查督办等工作流程，实行整体联动，履行市委、市政府赋予市调解中心对社会矛盾纠纷的协调调度权、分流指派权、检查督办权、责任追究建议权。一是上下联动，整合市和乡镇调处力量。基层调解组织在调处化解矛盾纠纷工作中，主动排查分析和信息预警，对一些疑难复杂的重大矛盾纠纷，在做好钝化、控制工作的同时，及时向市调解中心和有关部门请示报告，加强沟通联系。市调解中心重点加强对基层调处工作的指导、督查，对基层需要协调的有关事项，积极给予协调，使上下级之间形成调处合力。二是左右联动，整合部门调处力量。各部门之间分工负责，密切配合。对属于本部门调处的矛盾纠纷，切实负起直接责任，及时调处化解，不把矛盾纠纷推向上级、推向社会。对涉及几个部门的矛盾纠纷，市调解中心统一协调，相关部门积极参与，互相配合，通力调处。对不属于本部门调处的矛盾纠纷，也同样热情接待，认真受理，然后移交相关部门进行调处，防止漏调失控，激化矛盾。三是整体联动，整合社会调解力量。市调解中心加强与行业协会等机构沟通联系，积极发挥行业协会在调解行业矛盾纠纷中的作用。通过与律师、法律援助机构、法律服务机构协调联动，完善律师等法律服务工作者参与社会矛盾纠纷调处工作。通过建立矛盾纠纷调解志愿者队伍和专职调解员等形式，把社会各界热心调解事业的人士组织起来参与社会矛盾纠纷的调解工作，从而不断壮大调解力量，形成全社会共同参与、整体联动的工作局面。
2、有效实行“无缝对接”，充分运用工作平台化解各类矛盾。我市全面开展社会矛盾纠纷排查调解与相关机关的对接工作，坚持双向互动、“无缝对接”，提高调解绩效。一是专业对接。建立和完善“公调”、“诉调”、“访调”、“检调”、“纪调”等“五调对接”机制。对接过程中，实行“四统一”，规范各类对接工作，即统一行文，规范操作程序；统一受理，分级分类处理；统一模式，制作格式文书；统一建档，完善卷宗材料。确保对接流程规范，交接手续清楚，衔接环节明确。二是专门对接。扎实地推进市劳保、卫生、工商、环保、交通等部门与市调解中心的对接，将部门涉及的矛盾纠纷调解融入社会矛盾纠纷大调解机制中。在劳保部门建立劳动争议人民调解委员会，当劳动者与用人单位发生劳动争议时，先向调解机构申请调解，调解不成，再申请仲裁。在市卫生局建立医患纠纷人民调解委员会，各医院设立调解室，聘用专职调解员，当发生医患纠纷时，由专业调委会或专职调解员先行调解，重大纠纷则邀请市调解中心进行调解。在消费者协会建立消费纠纷人民调解委员会，通过调解及时化解消费纠纷。在市环保局建立环保纠纷人民调解委员会，当发生环境污染纠纷时，市环保局在完成调查、处罚程序后，就污染赔偿部分委托调委会调解。在交警大队建立交通事故损害赔偿调委会，中队设人民调解室，专门调解交通事故赔偿纠纷，减少群体性事件。三是专项对接。市调解中心围绕服务企业、征地拆迁、改善民生等方面，实行专项对接，将调解关口前移，主动贴近，化解矛盾纠纷，从而为企业解困、为政府解忧、为百姓解难。各种对接机制既各自独立，又互相依托，构成了主体化协调联结的支架，使社会矛盾调解工作从“平面”走向“立体”，由各自为战的小调解转变为统筹协调的无障碍对接“大调解”。
3、有序落实业务培训，不断提升调解队伍业务素质。我市建立了一套科学、合理、完整、实效的业务培训体系。一是加大业务指导。首先建立调解工作业务指导专门机构，由法院和司法局、调解中心共同建立调解工作业务指导委员会，由法院、司法及调解中心分管负责人担任主任、副主任，成员由法院业务庭和基层法庭法官、司法局、市调解中心工作人员组成。业务指导委员会主要开展法律咨询、总结经验、推广典型，处理疑难纠纷案件及书面释疑，研讨重大矛盾纠纷的调解技巧等。同时建立起培训师资库，组织法官、律师、法律工作者等有丰富经验和专业知识的人员作为调解业务培训的授课员和调解业务指导员，及时对乡镇、村、社区进行调解业务培训和业务指导。二是定期开展业务培训。本着分级培训的原则，各负其责。培训形式包括定期和不定期的系统授课、专题讲座、以会代训、挂职培训、以调代训等，内容上根据调解工作需要，着重学习物权法、合同法、婚姻法、继承法、侵权法等常用法律以及新颁布的人民调解法，或请调解能手介绍经验，人民法院（法庭）对案例进行书面释疑，对汇总的疑难纠纷案件作出书面指导意见，对特别疑难的案件及时进行个案指导。不定期邀请调解员旁听依法公开审理的案件，安排调解员参与庭前辅助性的工作，分批、定期选聘素质较高的调解员担任人民陪审员参加法院审判工作，参与调解，从而不断提高调解员的法律知识水平和调解技能。三是严格岗位任职。各级调解机构按照素质高、业务强的要求聘用专兼职调解员，聘用的调解员必须保证“四有”，即有文件、有聘书、有桌子、有经费。凡聘用人员必须经过培训，考试合格后才能颁发上岗证，不称职的，坚决撤换。
4、有力推行绩效考评，进一步提高调解工作质量。每年，市领导小组都要专门制定全市大调解工作绩效考评工作意见，建立“三种机制”：一是建立检查考核机制。将大调解工作列入综治、平安创建考核的重要内容，日常强化督促检查，开展明查暗访，对发现的问题及时通报，限期整改。对乡镇调处中心每半年抽查一次，年终集中考核，考评结果作为年度综治考核调解类的最终意见。二是建立质量管理机制。将市、乡调处中心以及相关部门的调处绩效列入机关职能部门目标管理考核。对各调解组织和调解员进行矛盾纠纷排查次数、受理案件数、调解成功率、纠纷回访率、调解文书的制作以及调解卷宗的装订归档数的量化管理和质量评估。其结果与乡镇、部门年终总体考核的总分、名次直接挂钩。三是建立奖惩激励机制。将各级调解组织和调解人员的工作绩效列入干部实绩档案。为激发调解工作活力，增强调解人员的责任意识，我市还采取“以奖代补”的方式从精神与物质两方面来激励积极性，对在调解工作中成绩突出的先进集体和个人由市委、市政府或推荐到上级有关部门予以表彰。绩效考核的启动，成为大调解建设向深度、高度延伸拓展的新载体。
二、存在的问题
1、“大调解”资源的配置不尽合理。各调解组织之间没有形成最强合力，基层人民调解、行政调解工作存在多头管理、重复管理或相互推诿现象。
2、部分行业性调解组织建设滞后。少数矛盾多发、突发的企事业、行业性调解组织网络还留于形式。
3、专职调解人员缺乏。市、乡两级调解机构都缺乏专职调解员，大多兼职。基层调解人员的组成年龄偏大、文化程度偏低，法律知识、政策水平、工作能力参差不齐。
4、衔接细节需要加强。人民调解、行政调解、司法调解之间相衔接工作有规章制度机制，但在具体的衔接细节上有待进一步落实到位。
5、调解工作经费不足。两级财政部门未按上级要求将调解工作经费足额纳入预算。对调解人员的待遇落实力度不够。
三、设想和建议
1、进一步完善工作运行模式。切实加强以市调解中心为总牵头，乡镇调处中心为支撑，部门、行业、村（居）调解组织为基础的工作平台的建设，形成对全市矛盾纠纷实行“统一受理，集中梳理，归口管理，分级办理，限期处理”的工作运作机制，全面提升大调解机制建设水平。一是设立调解小组。在市调解中心建立征地补偿、医患、劳资、环保、土地承包、人身损害等6个专门调解小组，负责调解接待窗口转送的矛盾纠纷。小组成员由中心工作人员、市矛盾纠纷调解工作领导小组成员单位派驻中心工作人员组成。二是建立专业调委会。依托相关部门和行业建立专业调委会并实际运行，专业调委会隶属于市人民调解委员会，负责调解全市相关的重大矛盾纠纷。市调解中心和相关部门共同负责日常管理，以部门管理为主。医患纠纷调委会可设在市调解中心，由中心指导管理。三是建立专家咨询委员会。邀请相关领域的专家（5-7人或7-9人）参与专业性调解工作，提高专业性调解工作的权威性和公信力。四是设立调解工作室。在矛盾多发或集中的部门或单位设立调解工作室，作为市调解中心派出机构，专门调解涉及部门和单位的矛盾纠纷。调解工作室统一挂牌为“**市社会矛盾纠纷调解中心驻××调解工作室”。调解工作室聘用2名以上专职调解员。
2、进一步加强专职调解员队伍建设。
按照省、市要求，市（县）、乡两级调处中心（调委会）都要配备专职调解员（市3-5名，乡镇2-3名），村（社区）逐步配备专职调解员。“平安创建”对此都也有硬性规定，因此必须抓好专职调解员队伍的建设。一是配齐配强专职调解员。为了大调解工作从根本上求得突破，专职调解员的配备工作必须要落实。可以向社会公开招聘或选派机关后备干部担任专职调解员，要建立首席调解员制度，从而解决调解人员兼职过多、精力不够的问题。全市至少需要聘用65名专职调解员，其中市调解中心5名、专业调委会24名、乡镇36名。聘用专职调解员的相关费用应列入财政预算。二是加强市调解中心人员选配。各成员单位应分批派员进驻中心工作，公安、法院、司法、住建、国土、卫生、城管、环保、劳保、农工办等10家单位必须派员进驻中心工作。严格按照市委2005年109号文件精神，将“素质高、能力强、作风正”，善于做群众工作、有政策法律法规知识、业务专长和协调组织能力的同志选调进中心工作，原则上两年一轮换，工作与原单位脱钩，中心负责管理。对目前派驻人员重新考评，少数不适宜继续在中心工作的人员由原单位负责调换。坚持标准，规范程序，选举或聘任符合条件的人员担任专职调解员或首席调解员，尽可能将具有调解工作经验、热心调解工作、群众信任的人员吸纳进调解队伍。
3、进一步提高工作保障水平。
一是专业调解委会建设。专业调委会的设立、办公场所、工作人员、工作经费和专职调解员的聘用费用，建议由市委政法委牵头协调，按“江苏省专业性人民调解组织、专职人民调解员管理办法”（苏司通[2010]163号）规定落实。二是增加办公用房，添置必要设备，解决交通工具。目前，市调解中心与市人民调解委员会合署办公，现有办公用房7间，设有接待受理科、调解一科、调解二科、督查科、办公室、档案资料室、主任室、调解室，办公用房较为紧张。2009年，市医患纠纷调委会在中心挂牌，省里要求医患纠纷调委会要独立办公、独立运转，至少需要办公用房三间。并添置必要的办公设备。目前调配给中心使用的公务车是90年代中期购买的，故障不断，维修费用高，安全系数也较差。建议解决两辆性能较好、安全可靠的公务用车，并解决用车费用。三是将调解工作经费纳入财政预算。省财政厅、司法厅关于转发《财政部、司法部关于进一步加强人民调解工作经费保障的意见》的通知（苏财政行[2007]47号）要求“各市（县）要按照财政部、司法部财行[2007]179号文件精神，将人民调解工作经费切实纳入各级财政预算。要将指导人民调解工作经费、人民调解委员会补助经费、人民调解员补贴经费落实到位”。通知还要求各地将聘任的专职人民调解员的费用纳入预算。市调解中心自2005年成立以来，工作经费和调解经费都未列入财政预算，而是采取每年由市调解中心出具书面报告，市委分管负责人批示给财政部门适当安排。调委会补助经费、调解员的补贴经费从未落实，影响了调解员的工作积极性和调解队伍的稳定性。为确保人民调解工作正常开展，建议市政府应按国家、省要求将人民调解工作经费、专业调委会运转经费纳入财政预算。市调解中心的工作经费应按政法系统预算标准（3万元/每人每年），列入财政预算。四是落实必要的编制和固定人员，切实解决临时机构问题。要解决8－10名行政或事业编制，将市调解中心由党委政府的临时协调机构变成市委（或政府）常设机构或直属机构。
第二篇：健全和完善信访工作机制
健全和完善信访工作机制
固本强基创平安
若羌县委副书记、政法委书记王浩
（2009年6月）
健全和完善信访工作机制，固本强基创平安是落实科学发展观及中央政法委、综治委《关于深入开展平安建设的意见》的具体体现，也是应对国际金融危机等不利因素，维护社会稳定，促进经济社会又好又快发展的重大举措和前题保障。随着经济体制深刻变革、社会结构深刻变动、利益格局深刻调整、思想观念深刻变化，如何有效化解层出不穷的矛盾纠纷，这是对我们执政能力和水平的严峻考验。面对当前国际金融危机持续蔓延，国内重大活动多、敏感节点多这一形势和“保增长、保民生、保稳定”这一重要任务，这就要求我们进一步提升做好新时期信访工作的能力和水平，认真解决群众最关心、最直接、最现实的利益问题，着力化解各类矛盾纠纷，持续维护社会和谐稳定，促进经济社会又好又快发展，而健全和完善信访工作机制则是提升做好新时期信访工作重要抓手，固本强基创平安的必要条件。
一、健全和完善社会矛盾纠纷预警预测机制1
当经济社会持续快速发展的同时，也是各类社会矛盾纠纷高发的凸显期，对此，要坚持从源头预防矛盾，加快完善预警预测机制。一是高度重视初信初访，及时分析研究矛盾纠纷是否存在普遍性的苗头，做到萌芽状态处置和提前制定科学合理的对策措施，进行有效预防。二是高度重视信息反映的内幕性和倾向性苗头，及时归类，逐一研究，制定应急预防措施，把可能发生的矛盾纠纷防止在未萌阶段。三是严把源头，在出台各类政策时，务必要坚持科学发展观，牢固树立群众观点，坚持走群众路线，从群众的根本利益出发，立足打基础、利长远，科学论证，邀请相关人员和代表共同探讨，研究确定，切实做到没有兼顾各方面利益易发生矛盾的政策不出台，得不到大多数群众支持的政策不出台，与民争利的政策不出台，配套措施跟不上的政策不出台，防止因政策措施制定草率而引发群众上访。
二、健全和完善社会矛盾纠纷排查机制
进一步健全和完善信访网络，坚持自下而上的定期排查制度，村（居）实行周排查制度，乡镇（综治办、司法所为牵头部门）和部门实行月排查制度，县级以上适时督导排查化解情况制度，有效预防和减少“三访”势头，针对排查出的矛盾隐患，及时进行梳理、汇总、上报，切实做到小问题及时解决不出村（社区），大问题限时解决不出乡镇（部门），重大问题切块划线，建立台账，逐案登记交办，限期解决不
出县，对交办的信访问题，由县级以上信访部门跟踪督办。
三、健全和完善社会矛盾纠纷化解机制
按照“事要解决”、“案结事了”的原则，针对交办的问题要迅速制定调处解决工作方案，严格落实责任制。信访事项涉及的单位，采取主要领导亲自组织督查督办，亲自解决具体问题；针对重大信访问题，实行“一个问题、一名领导、一套班子，包调查、包处理、包稳定”的三包责任制，做到反映问题不化解，工作班子不散，工作精力不减，一包到位，一抓到底，限时化解，对一些涉及面广、牵涉部门多和影响较大的重复信访问题，由信访部门及时牵头召开协调会议，按照“一事一议”和“一人一策”的方法，共同研究处理解决。同时，既要坚持落实好已被实践证明行之有效的机制和制度，又要根据信访工作的新变化、新要求，不断创新机制，提升信访工作水平，推动信访工作新发展。要充分发挥处理信访突出问题及群体性事件联系会议的综合协调指导作用，形成上下联动、左右协调、运转高效、综合施治的工作机制，改变信访部门单打独斗、孤军作战的局面，组织协调各方面力量，充分利用人民调解、司法调解、行政调解相互衔接、互为补充的综合调解优势，发挥包案工作组和联席会议的职能作用，综合运用经济、政治、行政、法律等手段，采取咨询、教育、协调、调解、听证等办法，及时、有效地处理信访问题，构建“统一领导、部门协调，统筹兼顾、标本兼治，各负其责、齐抓共管”的信访长效机制，实施网上信访、信访“绿色工程”和“无障碍信访工程”，畅通信访渠道。加强与域内外经济、政治、文化的交流与合作，减少和化解涉界涉矿矛盾纠纷，消除对立增进了解和双赢互促。
四、健全和完善矛盾纠纷应急处置机制
按照统一领导、协调负责、建立健全矛盾纠纷应急处置预案，明确职责，细化分工，不断加强演练，完善群体性、突发性事件应急机制，真正做到发现得早、控制得住、处置得好。善于准确判定信访初期的性质和其走向，注意研究在社会转型特定时期的典型案例，对问题长期不能解决、涉及利益群体较广、时限性较紧、处理不好可能会激化或“民转刑”的案件，要组织相关力量全力做好初期调处化解工作；对大规模集体上访，要及时向党委、政府汇报，配合基层党政组织掌控、疏导，及时现场引导，有效控制事态升级，正确把握舆论导向，注意证据收取，依法妥善处置。跟踪督办落实情况，坚决防止群体性事件的反弹。还应高度关注可能被敌对势力煽动和利用，而升级为打砸抢焼及暴力对抗党和政府相关部门的行径，对此应予果断打击，避免造成现实危害
五、健全和完善矛盾纠纷责任追究机制
严格按照“属地管理、分级负责”、“谁主管、谁负责”的原则，坚持实事求是，教育与惩处相结合，明确职责，落
实责任。加大督查督办力度，对由于工作责任不清、措施落实不到位，玩忽职守、失职渎职，解决群众信访问题不力，导致矛盾激化升级，引发重大群体性事件或重大恶性事件的，严格按照有关中央纪委《关于违反信访工作纪律适用〈中国共产党纪律处分条例〉若干问题的解释》和监察部、人力资源和社会保障部、国家信访局《关于违反信访工作纪律处分暂行规定》要求，坚决予以党政纪处分，情节严重的追究其法律责任。同时实行责任倒查，逐级逐一追究责任，坚决遏制越级访和各类非正常上访事件的发生。
总之，要通过健全和完善的信访工作机制，着力推动由对办信接访情况的简单反映向综合分析并提供决策建议上转移；由对信访事项的转办交办向督导检查并促进问题解决上转移；由被动受理群众来信来访向预测、防范并及时协调化解上转移，充分发挥信访工作服务人民、维护稳定、推动发展、促进和谐的重要作用，进一步密切党和政府与人民群众的血肉联系，促进经济社会又好又快发展。
第三篇：进一步健全完善群防群治工作机制几点建议
进一步健全完善群防群治工作机制几点建议
社会治安综合治理
坚持“人以为本”构建民调机制
全力维护社会稳定，努力营造平安和谐的社会环境，是全面建设小康社会的主要内容，是政法、综治工作的首要任务，也是建设“平安天水”的核心。近年来，天水市各级党委、政府始终坚持把维护社会政治稳
定工作摆在突出位置，不断分析新形势，研究新问题，探索新机制，认真开展矛盾纠纷排查调处工作，努力消除各种不安定因素，确保了全市社会政治稳定。2001年以来的4年间，全市共排查各类矛盾纠纷8056起，疏导化解7768起，调处成功率达96.4。实践证明，只有坚持“人以为本”，从解决事关群众利益的问题入手，坚持“标本兼治、创新机制”，积极推动矛盾纠纷排查调处工作制度化、经常化，才能实现社会政治的持续稳定。为此，市委、市政府要求，各级党委政府要加强组织领导，在全市范围内建立健全党委、政府统一领导，综治机构统一协调，有关部门积极参与的矛盾纠纷调处工作机制，继续坚持和完善已建立的各项工作制度，严格实行责任制，努力推动矛盾纠纷排查调处工作的经常化、制度化和规范化。
天水市各级党委、政府认识明确，各级领导干部已开始改进工作作风，深入基层，深入实际，深入到群众中去广泛开展矛盾纠纷大排查，大调处活动，及时发现矛盾纠纷，解决涉及群众切身利益的实际问题，为群众排忧解难。特别是党政领导主要领导和分管领导，亲自组织协调有关部门对重大矛盾纠纷认真加以解决，各部门、各单位按照“谁主管、谁负责”和“属地管理”的原则，各司其职，积极主动地做好本系统、本部门的矛盾纠纷排查调处工作。他们学习“枫桥经验”，把矛盾纠纷排查调处工作的重点放在基层，进一步健全完善反映矛盾纠纷的基层信息网络和及时化解矛盾纠纷的预警机制，坚持抓早、抓小、抓苗头，努力做到见微知著，未雨绸缪，及时发现和掌握影响社会稳定的动向，把握工作的主动权，增强工作的主动性、针对性和实效性，要切实把矛盾化解在基层，消除在萌芽状态。他们认真接待群众来信来访，主动听取群众反映的问题，引导群众学法、守法、用法，按照法定程序表达自己的诉求，督促有关部门依法解决群众反映的实际问题，努力把矛盾纠纷调处工作向法制化轨道推进。
坚持“严打”方针高压刑事犯罪
“严打”是社会治安综合治理的首要环节，也是预防和减少犯罪的一种特殊手段，是保持社会治安大局持续稳定的有效措施之一。多年来，天水市各级政法综治部门坚定不移地贯彻“严打”方针，有效地遏制了刑事犯罪高发的势头，保持了治安大局的持续稳定。总结数10年来“严打”斗争的经验，要确保社会治安大局的持续稳定，关键是要建立和完善“严打”方针的经常性工作机制。针对这一问题，天水市经过认真调查研究后，决定从五个方面予以突破。
一是建立及时准确的治安形势分析预警机制。准确把握刑事犯罪活动的特点和规律，为及时准确打击犯罪提供客观依据，增强打击和预防犯罪工作的前瞻性和主动性，针对性和实效性。二是建立科学的工作决策机制。不断改进“严打”方式，坚持把集中打击与经常性打击紧密结合，适时开展必要的集中行动和专项行动，把“严打”方针体现在日常侦查破案、批捕、起诉、审判和刑罚执行等各个环节，始终保持对严重刑事犯罪的高压态势。三是建立正确的运用刑事政策机制。坚持依法从重从快原则，对严重刑事犯罪既要做到按照法律程序快捕快诉快判，又要做到严之有理，严之有据，严之适度，严之有效，增强对刑事犯罪活动的震慑力。同时，对轻微违法犯罪人员实行轻缓的刑事政策，以取得法律效果和社会效果的统一。四是建立和完善政法部门的协调配合机制。进一步规范政法部门的执法行为，落实工作责任，健全协作配合机制，形成协同作战的整体合力，使“严打”日常工作高效运行。五是建立健全监督制约机制。健全和完善政法机关内部管理制度，严格实行执法责任制和错案责任追究制，切实加强内部监督。同时自觉接受权力机关监督、法律部门监督、舆论监督和群众监督，努力提高执法能力和水平。好范文版权所有
坚持群众路线筑牢防控体系
社会治安防控体系是党政统一领导，综治组织统一协调，以公安机关为骨干，以群防群治力量为依托，以社区和单位内部防范工作为基础，以案件多发人群、区域、行业、时段为重点，综合运用防范、管理、控制、打击各种措施，不断提高社会治安综合控制能力的一项系统工程，是具有治本效应的预防犯罪战略。近年来，天水市各级党委、政府从实际出发，认真贯彻落实“打防结合，预防为主”的方针，初步实现了思想观念、工作部署、力量配置、工作机制、考核评估等方面从以打击为主向预防为主转变，基本形成了全方位、多层次、宽领域，人防、物仿、技防相结合的治安防控工作格局，治安防范和控制能力有了明显提高。但“平安天水”对这一工作提出了更高要求，如何进一步提高治安防控能力，仍是当前和今后一个时期应着力解决的问题。
为此，天水市提出：要继续大力实施社区警务战略，严守治安防控前沿阵地；因地制宜、创造性地采用多形式构建治安防控体系；充分调动人
民群众参与社会治安工作的积极性，按照市场经济规律，积极探索治安防范群众化、社会化、职业化的新路子。公安机关要在整合警力资源，调整警力结构上下功夫，要做到精简上层，充实基层，警力下沉，警务前移，把警力最大限度地推向社区、街面和要害部位，努力建立与新型社区管理体制相适应的警务机制。各级党委、政府要加强领导，继续建立健全和完善以“四个一”为主要内容的社区治安防范工程、以“110”报警服务系统为依托的“点、线、面”结合的社会面控制工程、以人防、物防、技防为一体的单位内保工程、以农村基层组织为骨干的农村治安防范工程和公路、铁路沿线、旅游景点为重点的治安防控网络，同时要与时俱进，锐意创新，因地制宜，创造性地构建适合自身特点的治安防控体系，切实提高驾驭社会治安的能力。各级综治部门要充分发挥党员干部、治保、调解员、民兵和治安积极分子的作用，加强专业保安队伍、专职治安巡逻队伍、社区综治员队伍、楼院看护队伍、治安信息员队伍等群防群治力量，实行义务巡防、联户联防、邻里守望、轮户值日等治安防控模式，最大限度地预防和打击犯罪。
加强基层建设夯实“平安”基石
社会治安综合治理工作的重点在基层，难点在基层，推进“平安天水”建设的着力点也在基层。天水市明确指出，要努力加强基层组织建设，按照中央、省、市委的要求，切实加强乡镇、街道综治办建设，进一步建立健全基层治安防控体系的指挥协调机制，发挥整体工作效能。切实加强公安派出所、人民法庭、司法所以及村(居)委会、治保会、调委会的机构建设、业务建设、队伍建设和基础设施建设，充分发挥其在维护社会稳定中第一道防线的作用，使全市逐步形成以基层党组织为核心，群众自治组织为基础，基层政法、综治队伍为骨千的社会治安综合治理工作网络。要建立健全综治工作机制，使基层综治工作不断适应改革开放和发展社会主义市场经济的新形势，在机构设置、人员配备、经费保障、管理体制等方面锐意创新，积极进取。要充分发挥各级共青团、妇联、教育、工商、文化、公安、司法等部门的职能作用，加强和改进青少年思想道德建设，加强对青少年的法制教育，切实做好青少年重点人群的管理服务工作。要强化出租房屋和流动暂住人口的管理，进一步整合综治办、公安、工商、极生、民政等部门的力量，坚持教育、管理、服务相结合，坚持经常性管理和集中排查相结合，努力化解各种不安定因素。好范文版权所有
天水市综治委要求，各级各部门要深入开展基层平安创建活动，把创建“平安社区”、“平安村”、“平安大道”、“安全文明铁道线”、“安全文明校园”、“无毒社区”和企地共建、军地共建等活动结合起来，努力提高创建质量，巩固创建成果，确保“平安天水”这一宏伟目标的实现。
第四篇：大调解工作机制
新委发[2006]11号
关于建立社会矛盾“大调解”工作机制的通知
各村党支部、村委会、乡直各单位：
为认真实践“三个代表”重要思想，推进平安创建活动的深入开展，营造出更加安定和谐的社会环境，促进我乡经济社会的全面发展，根据上级文件精神，经乡党委研究，决定建立社会矛盾“大调解”工作机制，即从乡社会矛盾纠纷调处中心为龙头，整合各类调解资源，充分发挥各级调解力量的作用，进一步提高发现、控制、化解和处置社会矛盾纠纷的能力，在全乡范围内形成以乡党委、政府统一领导，司法所、派出所组织协调，社会各方面力量共同参与的“大调解”格局，妥善化解“法院管不着，村 1
居管不了、乡镇管不好、治安处罚根治不了”的社会矛盾纠纷，努力防止因民间纠纷激化引发刑事治安案件和群体性上访事件，全力营造一个全乡上下心齐气顺、共谋发展的良好氛围，确保社会稳定和治安。现将该工作机制确定如下：
一、组织体系
矛盾纠纷大调解，由乡社会矛盾纠纷调处中心组织协调，依托司法所、派出所、信访科、村、部门、厂企等成立联动的全体组织体系。
二、保障措施
一是人员保障到位，常驻中心人员必须遵守中心各项规章制度，严格履行工作职责，确保在岗在位；村、厂企以及联动部门服从乡调处中心的指令，及时派员参加调解工作。二是经费保障到位，乡调处中心办公经费由乡财政解决。
三、调处方式
一是直接调处和指派调处相结合。二是归口调处与联动调处相结合。三是属地调处与联动调处相结合。
四、职权保证
1案件指派权。乡调处中心将受理的社会矛盾纠纷案件指派给由村、部门调处，相关村部门必须接受；
2、调处调度权。对于重大疑难矛盾纠纷相关村、部门必须服从乡调处中心的调度，及时派员参加协调处理；
3、调处督查权。对于乡调处中心分流指派的案件，有关村、部门必须在规定时间内调结，并书面报告处理结果，对于全乡有影响的矛盾纠纷，乡调处中心派人参加办理。
4、“一票否决”建议权。对矛盾纠纷排查调处工作不力，造成矛盾激化和重大社会影响的单位和个人，由乡调处中心提出建议，经综治、组织、监察等部门调查核实后，实行社会治安综合治理工作一票否决。
五、网络覆盖
乡成立社会矛盾纠纷调处中心，乡直各单位、各部门建立调解站，村及150人以上企业、医院、学校建立调解委员会；村民小组及150人以下企业建立民调小组。形成“横向到边、纵向到底、依托基层、多方参与”的大调解格局，将人民调解工作与基层民主政治建设相结合，与社会治安综合治理相结合，与人民来信来访工作相结合，全
面筑牢维护全乡社会稳定的“第一道防线”。
六、服务配套
一与法律工作者参与配套；二与法律援助配套；三与法制教育配套。
特此通知。
中共新集乡委员会 新集乡人民政府 2006年2月19日
第五篇：解析加强和完善立案调解工作的若干设想
加强和完善立案调解工作的若干设想
谢兰秀
提要：立案调解是指人民法院的立案庭在立案受理民商事案件后、移送相关业务审判庭审理前，对有可能能通过调解解决纠纷的民商事案件，在征得双方当事人同意后，组织双方当事人进行调解的诉讼活动。立案调解必须遵循当事人自愿、依法、及时、便民、有限的原则。立案调解有利于迅速解决纠纷，减少当事人的诉累;立案调解有利于缓解人民法院“执行难”的问题;立案调解有利于节约有限的审判资源，提高办案质量;立案调解有利于社会主义和谐社会的构建。但目前立案调解存在一些问题，如：立法上存在空白导致立案调解工作随意性较大;人民法院内部对立案调解存在一定的分歧，影响立案调解功能的正常发挥;目前大部分基层人民法院立案调解法官与相关业务审判庭法官之间缺乏轮岗机制，立案调解法官办案业务不熟练，致使案件质量难以保证;立案调解工作缺乏相应的监督机制和激励机制;当事人及其委托代理人不配合立案调解工作，也会影响立案调解工作的正常发挥等。笔者建议需要在以下几个方面加以完善：将立案调解纳入立法议程，使立案调解有法可依;统一思想认识，加强组织领导，彻底消除人民法院系统内部的工作分歧;配强立案调解人员，强化立案调解人员的培训，开展“立案调解百日竞赛”等活动，提高立案调解人员的调解能力;明确和规范立案调解的监督机制和立案调解的激励机制;制定利民政策，鼓励当事人接受立案调解，与当事人的代理人沟通协调，取得当事人及代理人的理解与支持。
为了更好地适应新形势和新任务的要求，充分发挥人民法院化解矛盾、定纷止争，保障经济发展，促进社会和谐的职能作用，最高人民法院就进一步加强人民法院诉讼调解工作专门颁发了《关于进一步发挥诉讼调解在构建社会主义和谐社会中积极作用的若干意见》，该意见第十条专门就立案调解作出规定：“人民法院应当进一步完善立案阶段的调解制度。立案后并经当事人同意后，人民法院可以在立案阶段对案件进行调解。对于案情复杂并且当事人不同意调解的，或者找不到当事人的案件，应当及时移送审判庭
审理。„„.”立案调解是法院调解的重要组成部分之一，立案调解对于及时有效地化解矛盾，维护良好的社会秩序，构建社会主义和谐社会发挥积极的作用。
一、立案调解的概念、原则
立案调解是指人民法院的立案庭在立案受理民事商事案件后、移送相关业务审判庭审理前，对有可能能通过调解解决纠纷的民商事案件，在征得双方当事人同意后，组织双方当事人进行调解的诉讼活动。《中华人民共和国民事诉讼法》第九条对法院调解作出原则性的规定，立案调解是法院调解的重要组成部分之一，立案调解也必须遵循该原则。首先，立案调解必须遵循当事人自愿原则。当事人是否同意立案调解，是否愿意达成调解协议，必须遵循当事人意思自治原则，法院不得强行要求当事人进行立案调解。其次，立案调解必须遵循依法原则。立案调解解决的纠纷必须在法定的范围之内，法律允许调解的案件才能立案调解，法律不允许调解的案件不得组织立案调解，如：确认婚姻关系无效案件不得进行立案调解;立案调解的程序要合法，如立案庭法官不能由一个人自调自记，必须由一个审判员组织调解、书记员担任记录或合议庭组织调解、书记员担任记录;立案调解达成的协议内容不得损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，不得有损于社会公共秩序和善良风俗。最后，立案调解必须遵循及时、便民、有限的原则。立案调解工作设立的目的就是更好地实现“公正与效率”的司法主题，为了更好地方便人民群众诉讼，因此立案调解工作人员对纳入立案调解范围的案件应当及时组织调解，调解一次不成的，应及时转为其他程序审理，防止诉讼拖延。
二、立案调解的作用意义
1、立案调解有利于迅速解决纠纷，减少当事人的诉累。
立案调解能避免繁琐的庭审程序，使简易的民事案件在较短的时间内解决，可以节省双方当事人的人力与物力，有利于迅速化解双方当事的矛盾，减少双方当事人的诉累。
2、立案调解有利于缓解人民法院“执行难”的问题。
立案调解的案件因为当事人都是在平和的环境中达成的协议，如涉及财产的给付，一般当庭履行的多，或在调解后的短期内履行，很少出现需要人民法院强制执行，这样就缓解了人民法院“执行难”的问题。
3、立案调解有利于节约有限的审判资源，提高办案质量。
立案调解简化了诉讼程序，从而节约了有限的审判资源，同时使大量的简易民事案件通过立案调解解决，为相关业务审判庭的法官节省更多的时间，使其有更多的时间和精力钻研复杂、疑难的民商事案件，从而有助于办案质量的提高。
4、立案调解有利于社会主义和谐社会的构建。
立案调解不经过对抗式的开庭审理，立案调解活动不具有强制性，使双方当事人在和谐、信任、宽松的环境中达成调解协议，避免双方当事人矛盾的进一步恶化，减少新矛盾的产生，从而有利于社会主义和谐社会的构建。
三、当前立案调解工作中存在的问题
1、立法上存在空白导致立案调解工作随意性较大。
最高人民法院颁布的《关于进一步发挥诉讼调解在构建社会主义和谐社会中积极作用的若干意见》虽然明确规定了立案调解工作的重要性，但对立案调解的工作模式和工作机制未作统一规定。哪些案件适用立案调解?立案调解适用何种程序?立案庭的工作职责是立案还是审案?为了保证立案调解工作的顺利进行，立案调解中能否引用担保制度?以上问题由于在立法上存在空白，导致立案庭的法官在立案调解的操作上具有很大的随意性。
2、人民法院内部对立案调解存在一定的分歧，影响立案调解功能的正常发挥。
目前，各级人民法院将各部门的调解结案率作为业绩考核的标准之一，开展立案调解使立案庭与相关业务审判庭出现了矛盾。相关业务审判庭认为：把大量的简易民事案件消化在立案调解阶段，虽然在一定
程度上减少了相关业务审判庭的工作量，但是会影响相关业务审判庭的调解结案率，从而影响相关业务审判庭及业务庭审判法官的工作业绩;由于立案调解工作的开展，案件在立案庭停留的时间过长，会影响到案件的审理期限。因此，相关业务审判庭不赞成设立立案调解制度。而立案庭则认为：立案调解工作虽然有利于立案庭及立案庭工作人员业绩的提升，但立案庭本来就承担着立案、送达、信访等繁重的工作任务，人员配备十分紧张，现又要把立案调解工作放在立案庭来开展，可能会出现力不从心的现象。由于上述分歧的存在，在一定程度也会影响立案调解工作的正常发挥。
3、目前大部分基层人民法院立案调解法官与相关业务审判庭法官之间缺乏轮岗机制，立案调解法官办案业务不熟练，致使案件质量难以保证。
当前，进入立案调解的案件不但数量多，而且案件类型繁杂，加上立案调解的时间又紧、任务又重，对从事立案调解工作的法官的综合素质提出了更高的要求，既要求立案调解的法官必须要有扎实的法学理论功底、丰富的审判实践经验、熟练的调解技能，更要求立案调解法官要有严谨务实的工作作风，要有韧劲、要有耐心。而目前大部分基层人民法院立案调解法官与相关业务审判庭法官之间缺乏轮岗机制，立案调解法官以前从事的工作主要是立案、送达、信访等工作，对案件调解业务工作不熟练，甚至有部分立案调解工作人员从未开展过案件的审理调解工作，这样有可能出现在当事人之间“和稀泥”，致使立案调解案件的质量难以保证。
4、立案调解工作缺乏相应的监督机制和激励机制。
目前，最高人民法院颁发的《关于进一步发挥诉讼调解在构建社会主义和谐社会中积极作用的若干意见》虽然对立案调解工作作出了强调，但对立案调解工作中出现的一些问题，如应由哪一个机构按何种程序来监督立案调解工作、立案调解工作人员以立案调解工作的名义故意拖延办案、违反当事人自愿原则达成的立案调解协议等如何处理缺乏相应的制度。另外，如何调动立案调解工作人员的工作积极性、如何对立案调解工作人员进行考核等也缺乏相应的制度。
5、当事人及其委托代理人不配合立案调解工作，也会影响立案调解工作的正常发挥。
目前，有部分当事人对人民法院立案调解工作的认识上还存在偏差，他们认为起诉的目的就是要求人民法院明辨是非，他们起诉前就经过多次协商，就是因为协商不成才起诉，现在不需要再进行立案调解，由法院直接判决更好，甚至有的当事人认为，如果立案调解不成，反而会耽误其时间，增加其诉讼成本，故不配合人民法院进行立案调解。另外，有的委托代理人也认为立案调解过程中没有法庭调查、法庭辩论阶段，不能显示其才华和知名度，同时在一定程度上还会影响其收费，从而也不配合人民法院进行立案调解工作，甚至极力地鼓动当事人不要进行立案调解，进而也会影响到立案调解工作的正常开展。
四、完善立案调解工作的有关设想。
1、将立案调解纳入立法议程，使立案调解工作有法可依。
为了解决立案调解在立法上的缺失，笔者建议将立案调解工作纳入立法议程，在有关程序法及司法解释中明确规以下内容，第一、适用立案调解案件的范围，如规定离婚、财产分割、子女抚养、赡养等婚姻家庭纠纷案件，事实清楚、没有争议的借贷、合同等纠纷的案件，宅基地和相邻关系纠纷的案件，追索劳动报酬纠纷的案件，适用简易程序不需要评估、鉴定的案件、诉讼标的较小的案件等等必须进行立案调解;第二、不适用立案调解的案件，如，适用特别程序、企业破产还债程序审理的案件，确认婚姻无效的案件，确认合同无效的案件，一方当事人下落不明的案件以及其他不适用立案调解的案件;第三、立案调解的程序，如，符合上述收案范围的案件，立案庭工作人员有告知当事人是否选择立案调解的义务，告知当事人有是否选择立案调解的权利，告知当事人选择立案调解的须履行的相关法律手续，若当事人选择立案调解的应及时将立案调解案件移送立案调解法官，立案调解法官在工作时限内未能调解的，应当及时将案件移送相关业务审判庭等;第四、明确规定对具有财产给付义务的案件在立案调解中可以运用担保制度，调解书可以直接列明担保人的诉讼地位;第五、明确规定在立案调解工作未成功的情况下，当事人在立案调解过程中所作的陈述和让步不得作为以后判决的基础;第六、明确规定立案调解工作是立案庭的法定工作职责之一，立案调解是与庭审调解并列的诉讼程序，把立案调解变成名正言顺的诉讼程序。
2、统一思想认识，加强组织领导，彻底消除人民法院系统内部的工作分歧。
为了彻底消除法院系统内部对立案调解工作存在的分歧，笔者建议可采用如下的措施：第一、法院党组要结合当前组织开展的“树立和落实科学发展观”、“三大主题活动”，教育法院工作人员要从大局出发，不能为了争业绩而影响立案调解工作的开展，特别是要教育法院立案庭及相关业务审判庭的工作人员要站在和谐司法的高度，统一思想认识，深刻理解立案调解的积极作用，强化立案调解的理念，从而彻底消除法院系统内部工作部门的分歧。第二、法院党组应将立案调解工作列入重要议程，要加大对立案调解工作的领导力度，必须成立立案调解工作的领导机构，明确立案调解工作人员的职能职责，有条件的法院可在立案庭设立立案受理组、立案送达组、立案调解组等，做到工作中既各司其职、又形成合力，保证立案调解工作的顺利开展。
3、配强立案调解人员，强化立案调解人员的培训，开展“立案调解百日竞赛”等活动，提高立案调解人员的调解能力。
为了解决立案调解法官综合素质不高的问题，笔者建议可以通过以下途径来提高立案调解法官的综合能力：第一、各级人民法院增派业务骨干、调解能手到立案调解工作中去，确保立案调解工作的力量到位;第二、今后，凡涉及审判业务方面的培训都要吸收立案调解法官与业务庭的法官一同参加学习培训，确保业务知识更新到位;第三、选派优秀人民陪审员参与立案调解工作或从该院退休法官中返聘审判业务熟练的法官充实立案调解工作;第四、相关业务审判庭要对立案调解工作人员(含人民陪审员)多进行业务指导;第五、相关业务审判庭工作人员与立案审判庭工作人员实行定期的轮岗制，使立案调解法官与相关业务审判庭的法官在业务素质、法律适用方面能够保持一致性;第六、以辖区中级人民法院的名义多组织各基层人民法院立案调解工作人员开展“立案调解百日竞赛”、立案调解技巧探讨调研等活动。
4、明确和规范立案调解的监督机制和立案调解的激励机制。
为了保证立案调解工作的顺利开展，笔者认为应当明确立案调解的监督机制，因为有效的监督机制是保障法院立案调解工作依法进行的有效措施，因此，建议各级法院应当制定《立案调解工作监督管理规程》以及健全和完善立案调解工作的监督机制及立案调解工作的责任追究机制。此外，现行立案调解还缺乏激励机制，为此，也建议必须出台一系列激励立案调解工作人员工作积极性的方案，如将立案调解工作纳入立案庭和立案调解工作人员的目标考核工作之中，作为立案调解工作人员评优评先、职务晋升的依据之一，同时在立案调解工作的考核中不仅要看立案调解案件的数量，还要看立案调解案件的质量，更要看立案调解取得的社会效果和法律效果。
5、制定利民政策，鼓励当事人接受立案调解，与当事人的代理人沟通协调，取得当事人及代理人的理解与支持。
为了解决当事人及其委托代理人不配合法院立案调解工作的问题，笔者建议可以通过以下的途径加以解决：第一、人民法院立案庭在收到当事人提交的诉状材料并受理案件后，即向当事人发放《立案调解征求意见书》，明确征求双方当事人是否接受立案调解，并在立案调解征求意见书中列明立案调解的程序、立案调解的原则、立案调解的意义，鼓励当事人立案调解。第二、按照“为民、亲民、便民”的原则，立案调解工作人员灵活采用多种调解方法，如立案时双方当事人均能到庭的采用立案即调法;立案时一方当事人暂时不能到庭的可以采用电话调解法，通过电话征询是否同意立案调解以及调解意见;当事人为伤残、疾病、孤寡老人等行动不便的可以采用巡回上门调解法;当事人处于农忙或白天营业繁忙，无法在正常工作时间内前来法院调解，也可以采用当事人择日择时调解法等，以鼓励当事人选择立案调解。第三、出台相关的法律政策，鼓励当事人接受立案调解，《诉讼费用交纳办法》规定庭审调解成功减半收取诉讼费，能否规定立案调解成功按四分之一收取诉讼费，让当事人觉得立案调解更实惠，从而更乐意地接受立案调解。第四、做好当事人的代理人的沟通协调工作，尽最大努力争取当事人的代理人的理解与支持，同时对哪些经常鼓动当事人拒绝立案调解的代理人，及时与司法行政部门取得联系，并向司法行政部门提出依法处理的司法建议。
点击咨询 