反思“造假”现象（最终版）

第一篇：反思“造假”现象（最终版）

反思“造假”现象

随着改革开放的深入和竞争的加剧，各种复杂的社会现象也表现出来。“造假”泛滥就是其中重要的方面。各种假冒伪劣的产品充斥人们的生活，各种虚假的广告占据着荧屏空间，一些官员为了追求政绩而造假，更有甚者，作为“天之骄子”的大学生和“思想圣地”的大学也加入到造假的行列。“造假”泛滥危害人民群众的正常生活，危害正常的市场经济秩序，甚至威胁到人民群众宝贵的生命，造假渗入到学术的殿堂更是遗祸无穷。治理虚假、去伪存真已经刻不容缓。

“冰冻三尺非一日之寒”，造假泛滥的原因是深层次的、多方面的，主要表现为：其一，市场经济是竞争性的经济，在竞争的过程中，有的人抱有投机心理，妄图通过虚假来获得利益;其二，我国当前正处于体制的转轨时期，各种规章制度还不够健全和完善，这就给虚假的和丑恶的行为留下了空间;其三，随着经济的发展，我们正在经历一次严峻的道德滑坡的危机，我们对发展的重要性充分重视的同时，人们对于道德的价值正在经历一次反思的过程。列宁曾振聋发聩地指出：“不要说谎，我们的力量在于说真话”。虚假的东西是没有生命力的，它对于社会的发展和增进人民群众的福祉毫无助益，我们必须要提高认识，采取切实有效的措施治理虚假，还给人民群众一个真实的、清楚的世界。

第一，必须要高度认识“造假”的危害，必须要摒弃各种错误的观念。有些地方政府对于“假冒伪劣”产品没有引起足够的重视，有的反而认为“假冒伪劣”有助于“繁荣”经济。这种观念是十分错误的。社会上对于学历造假、学术造假的行为还没有引起足够的重视。这种对于虚假的容忍严重威胁我国打造自己的核心竞争力，严重威胁建设人力资源强国的伟大目标。我们必须要对“虚假”现象人人喊打。

第二，必须要在体制制度上采取措施，堵塞漏洞，挤压造假的生存空间。其一，必须要建立基本的信息公开透明的制度，把虚假的东西暴露在阳光下；其二，必须要发动新闻媒体和人民群众进行监督；其三，要建立企业和个人的信用制度，以鼓励诚信，打击造假。第三，必须要抓好落实，把打击“造假”落到实处。其一，要加大检查力度，发现造假，严肃处理；其二，要整顿市场经济秩序，打击假冒伪劣；其三，要集中整顿医药卫生行业的虚假广告；其四，要开展“学术造假行为可耻”的广泛宣传，营造氛围。

造假泛滥的主要基础是信息的不对称，因此打击造假的主要思路在于努力打破这种信息的不对称，要努力推进民主选举、民主监督，要努力推进社会主义法治建设，要努力促进信息的公开透明，要通过专业机构的作用而剔除虚假信息。

总之，治理虚假是一项社会的系统工程，必须要政府主导，必须要大力推进基础的制度建设，必要要大力弘扬社会正气，相信通过我们的努力，我们一定会治理住虚假，真实的东西一定会焕发出生命力，“真金不怕火炼”，我们一起努力，我们一起期待。

第二篇：统计数字造假现象之我见

统计数字“造假现象”之我见

孟 庆 栋

【导言】：《中国青年报》报道，自1985年国家和地方层面分别核算GDP数据以来，地方统计总和一直高于全国的GDP总量，不仅呈现出 “1+1>2”的局面，而且有递增的趋势。2009年各省GDP之和超出全国2.68万亿元；2010年各省GDP之和超出全国3.2万亿元；2010年31省区市GDP超出全国总量3.5万亿元；2011年31省区市GDP总和超出全 国总量4.6万亿元，而2012年地方GDP之和竟然超出全国5.76万亿元之多。地方GDP总和高于全国数据的问题长期得不到解决，已经持续多年，可谓“中国特色”。针对统计数字造假现象，笔者进行了粗浅的分析与思考，仅供借鉴。

一、原因分析

1.相关法规缺失。现行《统计法》基本上属于计划经济体制的产物，不适应多种所有制共存的市场经济体制。一是法律缺少约束性。现行《统计法》没有规定“向国家统计机关提供相关数据、接受统计机关的调查是每个公民、法人及其他单位的义务”，“国家统计机关必须保护公民的隐私和企事业单位的商业秘密”。由于缺乏法律保障，有些公民、法 人不愿意提供相关数据或者提供不真实的数据。二是管理体制不合理。《统计法》规定各地方、各部门、各单位的领导人领导和监督统计机构、统计人员和其他有关人员执行本法和统计制度。而在现实生活中，各地方、各部门、各单位的领导干部本人或者授意属下搞数字造假。三是违法行为处罚轻。《统计法》对统计对象的违法行为只有罚款，对国家工作人员的违法行为只有行政处分和通报批评。数字造假的成本很低、风险很小，回报却很大，实事求是吃亏，弄虚作假得利。

2.体制存在弊端。目前，我国现行的体制机制存在一定的弊端，造成数字虚报现象数见不鲜。一是唯上负责的干部体制。由于领导干部的任命主要由上级决定，普通干部决定不了领导干部的命运。导致领导干部只对上负责而不对下负责，下级必须服从上级，按照授意造假成为必然。二是干部考核评价制度不合理。目前，领导干部政绩考核评价体系主要以GDP指标为主，“唯GDP论”，把乌纱帽与数字挂钩，实行末位淘汰制。导致地方政府和相关部门不得不采取造假、虚增、空报等手段玩“数字游戏”，统计数字注水，GDP层层加码。三是官本位体制的存在。领导必然考虑本地区、本部门、本单位的利益，考虑自己的政绩需要。官员自己统计自己的成绩，自己填写自己的政绩单，造成统计数据失真。

3.领导好大喜功。由于政绩考核导向，与GDP有关的统 计数据成为衡量党政干部优劣的“政绩表”，片面追求经济增长的高速度。某些领导干部把“以经济建设为中心”视为“以速度为中心”，把“发展是硬道理”片面理解为“数量增长是硬道理”，把“经济社会的全面进步”简单归结为GDP的增长。中央定9%的发展速度，各省、自治区、直辖市就会定15—20%的发展速度，各地级市、县就会定20—25%的发展速度，各乡镇就敢定25—30%的发展速度。可谓“上级压下级，层层加码，马到成功”；“下级骗上级，层层掺水，水到渠成。”

4.缺少舆论监督。目前，相关部门统计的数据主要是为上级、为各级领导服务的，除部分数据公开外，大部分是不对百姓公开的，平民百姓无法监督数据造假问题。新闻舆论监督在揭露官员违法乱纪、贪污腐败方面具有不可替代的作用。由于党内规定，批评和揭露党政干部的新闻必须经过领导批准，同时新闻媒体对官员的监督缺乏法律保障。因此，很难对统计数据违法行为进行有效监督。

二、具体表现

1.造假指标数额较大。西部某区公布的GDP增长20%，是全国的2倍多。某乡镇企业实际产值400万元，上报6,061万元（注水15倍）；实际营业收入600万元，上报5964万元（注水9.8倍）；实际纳税30余万元，上报88万元（注水2.9倍）；亏损近百万元，却上报盈利365万元。2.互相攀比之风较重。各地之间、各部门之间、同行业各企业之间在上报统计数字时左邻右舍、左顾右盼、相互比照，进行横向对比，搜肠刮肚想办法把指标赶上去，唯恐指标下滑，影响县域经济考核等级。“注水”少了吃亏，“注水”太多了出格。

3.虚报与瞒报并存。既有“注水”虚报，也有缩水“瞒报”。数字造假并非都是“注水”，也有“缩水”的，体现政绩、成绩的数字“注水”的多，诸如GDP、发展速度、产值产量、税收、利润等；反映问题的数字“缩水”的多，类似生产伤亡事故、环境污染、失业率上升、物价上涨、企业亏损等。

4.根据需要变换数字。有的地方和部门，同一件事情预备多种数字和版本，根据本地区、本部门的局部利益和官员政绩的需要，就用哪个数据。有些地方政府在统计GDP时搞“双轨制”：向有关方面摆政绩时一个数字，向国家要补贴的时候则是另一个数字，所以就出现同一个县既是“百强县”又是“贫困县”的怪相。

三、造成危害

1.宏观决策失误。统计的目的是为政府决策服务，为人民生活服务。基层提供的统计数据是全国统计数据的基础，如果基础数据不准确，怎么保证全国统计数据的准确?全国统计数据失真，势必造成国家宏观决策失误，造成人力、物 力和财力的巨大浪费。

2.造假风气盛行。数据造假损害了党和政府的形象，成为某些官员“升迁寻租”的手段。虚报浮夸者大行其道，不但得不到应有的惩治，反而飞黄腾达，必然促使众多官员仿效。弄虚作假的小人得势，坚持原则的人孤立，败坏了党风，加重了腐败。

3.群众利益受损。虚报浮夸的数字、官员的政绩都是通过加重人民负担来完成的。有的地方靠乱收费、乱摊派、乱罚款，有的地方挪用扶贫款、救济款、救灾款，有的地方提前征税，有的地方从银行贷款缴税。总之，官员的政绩最终由百姓买单，群众幸福感不升反降。

四、对策之道

1.完善相关法律法规。明确规定统计人员从事统计业务必须忠于事实，只对法律负责，不受党政领导的干预；各级政府要从人力、物力、财力等方面保证统计机构的正常业务开展和行政执法；公民、法人及其他单位有依法上报相关数据和配合统计机关的义务；统计机构及其统计人员有保护公民隐私和企事业单位商业秘密的义务。

2.改革政绩考核体系。领导干部考核内容，由单纯GDP、发展速度、税收、利润等内容扩展为环境保护、可持续发展、就业率、失业率、物价水平、居住条件、社会保障、义务教育、科技投入、扶贫、文化建设等社会的全面进步；改革干 部考评方式。由官考官、官评官改为民考官、民评官，充分发挥各级人大在考评干部工作中的主要作用。

3.建立科学决策机制。制定出台政务公开条例，明确要求政府决策、统计数据应当依法公开，便于接受群众监督，让统计数据在阳光下运行。同时，实行科学民主的决策，集思广益，建立专家独立论证、公众听证、人大会议辩论与审批等周密的制度安排，保证政府决策的科学性。

4.加大造假惩罚力度。制定出台处罚条例，对领导干部和统计人员在统计数据上弄虚作假，违反国家规定的权限和程序公布统计资料等危害性较大的行为，明确具体量纪标准。对有统计违法违纪行为的，不论涉及什么人，都要严肃查处，决不姑息。

第三篇：毕业论文对会计造假现象的剖析

摘要随着我国经济的迅猛发展：会计信息在各种领域所发挥的作用也日益重要，但是会计造假事件的不断出现，严重扰乱了我国正常的社会经济秩序，在一定程度上影响了经济的发展。资本所有权和资本运作权的分离，监督机构的不完善，监督力量的不足，经济政治利益的驱动，合计人员的管理机制不健全，造成了会计造假的一系列问题。本文对上述造假的原因进行了仔细分析，并提出了解决的措施，加强会计法制建设，完善内部会计控制制度，加强社会外部的监督审计，改进会计人员等一系列管理体制，培养高素质会计人才，加强会计人员的职业道德建设，使会计造假真正消失，促进我国经济协调发展。

随着我国经济的迅猛发展，会计的作用越来越大，会计信息在宏观调控、促进经济发展等方面都发挥了很重要的作用，会计信息已日益成为企业管理者、政府管理部门进行决策的重要依据。但同时，会计造假的现象也越来越严重，从1720年英国的南海公司事件，1929年美国的股市大崩溃再到近几年美国安然、世通的造假事件，我国的琼民源、郑百文、银广厦造假案件，造成了严重的会计诚信危机。会计造假已成为了一个社会问题，会计造成主要表现在以下几个方面：

1、会计法制观念淡薄，违法干预会计工作。

2、授意、指使、强令篡改会计数据，造假凭证、帐表进行假审计、假评估。

3、帐外设帐。

4、转移国有资产、偷逃税收、粉饰业绩。

5、会计人员执法环境差，会计监督严重弱化，单位会计基础工作和内部控制制度薄弱。

6、违法违纪手段隐蔽，做假技术不断发展。

7、会计工作中有法不依，违法不究的现象比较严重。

会计造假这个会计领域的突出问题，已严重干扰了正常的社会经济秩序，在一定程度上影响了我国经济的发展。要找出会计造假的原因，并研究行之有效的治假措施已成为当前会计改革的一项重要内容。

一、会计造假的原因

(一)两权分离是会计造假产生的根本原因

两权分离是指资本所有权和资本运作权的分离，也就是说，所有者拥有的资产不是自己管理运作，而是委托他人完成管理运作任务。在两权分离的过程中，资本所有权与资本运作权应该是一个统一体，无论是资本的所有者还是资本的运作者，都是为了一个目标，即实现最大化的盈余。但是，在实现这个最大化盈余的过程中，必定会出现各种各样的问题：比如对盈余分配比例问题，资本所有者总是希望凭借对财产的最终拥有权分享全部盈余，而资本运作者却希望保留一定比例盈余扩大生产经营，甚至还要考虑自身的回报(表现为薪水、福

利等)。再比如，资本所有者对资本运作的信用程度不同，总是会采取必要手段实施对资本运作的监督，而资本运作者则会采用反侦察手段逃避资本所有者的监督。如此等等，必然会出现资本所有者与资本运作者的矛盾，矛盾的最终结果是：资本运作者虚列成本：虚计收入，虚报盈余，会计造假也就在不知不觉中产生了。

(二)监督乏力，是会计造假产生的重要原因

监督乏力，可以从四个方面展开分析：一是会计监督乏力，二是审计监督乏力，三是综合监督乏力，四是执法监督乏力。(1)从会计监督来看：因会计受聘于单位，使得其本身所具有会计监督功能因种种原因而被严重削弱，对单位财务收支等经济活动无法进行监督。(2)从审计监督来看，首先是内部审计监督乏力，内部控制制度不健全，或因种种原因形同虚设。其次是外部审计监督乏力，外部监督主要体现在民间审计上，有些民间审计单位为了争取“回头客”，就对“顾客”提供优质“服务”，有的还承诺保证委托人不出问题，以至出现了虚假的审计报告。(3)从综合监督来看，各监督部门如财税、审计、物价等部门各自为政，没有形成全力，影响综合监督的效果。(4)从执法监督来看，虽然每年都有各种各样的执法检查，但都没有从根本上解决会计造假问题。根本原因就在于执法不严，对查出的问题没有严肃处理，导致会计造假事件的不断出现。

(三)利益驱动是会计造假的直接原因

2001年，被中国证监会查处和被沪深证交所公开谴责、批评的100多家上市公司中，绝大部分公司有会计造假行为。造成会计造假的直接原因是利益的驱动。“利益”会驱动人们守法经营，取得合法的利益，也会驱动人们铤而走险，劫取非法的利益。会计造假这种非法手段所劫取的有：

1、政治利益。一些曾经有过辉煌历史的企业，由于市场的变化，激烈的竞争，从而失去了以往的优势，为了保住昔日殊荣，维护企业领导形象，企业负责人不惜一切代价虚报产值，虚报利润。而有些地方政府或主管部门为维护地方或部门形象，也有意识的引导企业会计造假。

2、经济利益。经济利益驱动会计造假主要有两方面：一是为了筹措资金。由于《公司法》对股份有限公司上市有着严格的规定，比如上市前三年连续盈利等。为此，有些不具备上市条件的公司为了能上市，大肆玩弄财务数据，玩弄数字游戏，蒙混过关，以合法身份“获得”上市资格。二是偷逃税款。有些公司为了达到偷税漏税目的，无视国家的法律法规，瞒天过海、浑水摸鱼、移花接木，从而达到“隐瞒销售收入、虚增销售成本、多提多摊费用、截留利润、偷逃税款”的目的。

(四)会计人员职业的从属性，造成会计人员的被动造假

在目前的经济社会中，会计人员与单位负责人在地位上是从属关系，也就是说单位负责人对他们的工作完全拥有领导权和管理权。有了这种天然的从属关系，会计人员的职业道德在单位会计工作中，能否发挥作用，和发挥作用的大小，也就不可避免地具有了从属性。单位负责人为了达到政治上和经济上的利益往往会向会计人员施压，致使会计人员违背现有会

计法规，在会计工作中弄虚作假。因为这种从属性往往不以会计人员的主观愿望为转移，所以，要恪守职业道德，不少会计人员是很难做到的。如国内闻名的“银广厦”案、“蓝田股份”案等等，都是企业负责人直接指使和策划下造假的。这些安全从表面上看是会计人员不良职业道德的表现，其它是单位负责人意志的体现，是单位负责人不良道德的直接结果。

二、会计造假的对策

(一)加强会计法制建设，发挥法律对会计行为的规范。

会计监督的有效实施，离不开一系列法律法规，要加强我国法律体系的建设，建立和完善会计制度，明确会计监督、审计监督的执法职责和权限，实施清晰明了的监督职能。并应当进一步做好会计法规的宣传工作，要在全社会普及会计法规知识，尤其要加强对会计人员和经营管理人员的法制教育，使他们了解会计信息形成的来龙去脉，深刻认识虚假会计信息给企业和社会带来的危害和影响，以及应承担的法律责任。对于违反会计法规的行为，要加大处罚力度。《会计法》首次将单位负责人作为会计的第一责任人，明确了责任，在会计造假事实与损失清楚的情况下，对相关人员要进行经济处罚或追究刑事责任，并予以公开曝光。

(二)建立和完善内部会计控制制度

内部会计控制是指单位为了提高会计信息质量，保护资产的安全、完整，确保有关法律法规和规章制度的贯彻执行而制定和实施的一系列控制方法、措施和程序。它主要体现在：参与经济业务事项所有过程的工作人员要相互分离，相互制约；重要经济事项的决策和执行要明确相互监督，相互制约；明确财产清查范围、期限和组织程序；明确对会计资料定期进行内部审计。这些内部控制制度有效实施的关键就是不相容职务相互分离。做好内部控制很重要的一点是要做好内部审计，内部审计是内部控制的重要组织部分，是对内部控制的再控制。内部审计部门承担着两项任务：一是规划、设计内部控制的具体制度、方法和程序，并负责内部控制制度建立后的不断整合、提升、完善、修正。二是对内控制度执行过程的监督、检查及其有效的评价。我们在强调单位内部控制制度建设的同时，有必要强化内部审计机构建设，赋予它一定的地位，树立其足够的权威，保证它的独方性，并尽一切可能提高内审人员的专业知识水准和适应现代企业内部控制的能力。使内部控制真正的落实到位。

(三)加强外部监督即社会审计监督和政府监督的作用

随着改革开放的深入，企业拥有了更，广泛、更全面的自主权。权力，没有监督和制约就会产生腐败，权力越大，就更需要制约和监督。因此，强化会计监督，有效地发挥会计监督的职能，是对当前经济领域中出现的造假现象的有力挑战，也是预防会计造假产生的有力措施。在会计监督中单纯强调内部监督是不够的，也必须强化对会计工作的外部监督，也就是社会审计监督和政府监督。社会审计监督是指注册会计师接受委托，根据有关规定，以独立的第三者身份对委托单位的经济活动进行客观、公正、全面的评价，对依法公开披露的单位会计报告的真实性负法律责任。目前狠多注册会计师没有确实履行其监督职能，“银广厦”案件给注册会计师行业的警示就在于注册会计师对现有准则的执行存在重大疏忽与不力。因此加强注册会计师审计工作的有效性，是提高会计监督力度的外部基础之一。政府监督主要是指财政部门对单位会计工作的监督。我国财政、审计、税务、人民银行、证券监督、保险监督等

部门应当依照有关法律、行政法规规定的职责，对有关单位的会计资料实施会计监督检查，进行宏观调控。这样在建立健全单位内部会计监督制度的基础上，规定单位外部监督层次，将专业监督和群众监督结合起来，使外部监督和内部监督配合协调一致，为会计人员创造良好的会计工作环境，为确保会计监督的有效性奠定了科学的基础。

(四)改进会计管理体制。解决会计信息失真的关键便是如何改变会计人员的工作，落实会计人员的监督权，保护会计人员的合法权益。针对这一关键问题，有如下设想：

1、会计委派制

会计委派制即会计人员及会计机构直接由国家行政机关领导，会计人员由国家委派，统一管理，作为国家利益的代表，代表国家监督企事业单位的业务活动，具有单一身份。这一管理模式在上海浦东新区实施后取得了较明显的成效。其具体作法就是设立具有法人性质的会计服务所，隶属政府直接领导，服务所人员实行招聘，经过考核择优录用，被录用人员的人事关系、工资关系由服务所统一管理。企事业单位需要会计人员，一律向服务所申清，由服务所派出会计人员，提供有偿服务。

笔者认为，实行会计委派制有效的摆脱了会计人员与单位之间的依附关系，变过去的会计人员属单位所有为属全社会所有，从而使会计人员相对独立起来，会计人员能够排除干扰，依法办事，正确行使会计职能，更好的发挥作用。

在会计委派制的实行中，为防止会计的核算与监督职能脱节，可以在企业内部设置理财部门，受命于企业内部，专司理则职能，利用会计人员反映的信息和根据资金市场，证券市场等信息，为企业理财，在做到即保证会计信息真实的同时，又不妨碍企业搞活。

2、财务总监制

财务总监制是由一具有特定人员执行的，为保护所有者利益，通过直接参与企业财务管理和会计工作组织，对企业各项经营活动实施监督的外部会计监督系统。财务总监制的基本特征是：①财务总监由所有者委派，代表所有者监督经营者行为，其报酬大小由所有者根据其监督是否尽职及效果而定。②财务总监的选拔非常严格，通常招聘具有较高业务素质和职业道德水准的人担任，并采取定期考核和轮岗制度。③财务总监的主要职能是财务监督，并参与财务计划的制定，对重大经济决策和财务收支，须与厂长(经理)联签批准。近年来，深圳、上海等地的国有资产管理部门相继对国有企业或国有控股企业实行了财务总监制度，均取得了良好的效果。

财务总监制度完善了会计管理体制，使会计的双重监督职能得以真正落实。原有会计体制只落实了一种监督职能，即受厂长(经理)委托监督其他部门经理及职员的行为，却削弱甚至放弃了会计对厂长(经理)的监督权。财务总监制中的“联签制”形成了财务总监与厂长(经理)相互制约、相互牵制、共担责任的内部权力制衡机制，抑制了任何一方权力的过分膨胀。富监督于日常经营活动和财务收支之中，具有及时性、经常性、有效性、自觉性的特点。财务总监制是防止会计信息失真的有力举措。

3、会计人员申诉制度和会计主管任免审批制度

财政部门在会计管理上应发挥其重要作用，可考虑建设和完善会计人员申诉制度和会计主管任免审批制度，并以法令形式颁布。会计人员因抵制违返《会计法》和《企业会计准则》的行为而被解顾或受降职、撤职等处分的，可向财政部门申诉，财政部门调查核实后，下达会计争议裁决书，对有关人员进行处罚、保护会计人员的合法权益。企业任免会计主管须向财政部门提交任免意见书，说明原因。会计主管如有不同意见，同样可以申诉。不服会计争议裁决的，可以向上一级财政部门申诉。

（五）培养高素质会计人才，加强会计职业道德建设

由于会计人员出具的会计信息反映企业经营活动的整个过程，会计人员素质的高低直接影响会计的输出结果。高素质的会计人员必须具备以下几个方面：首先要有较强的法制观念，这样才能在国家会计法律体系下真正履行会计人员的职责；其次是要具备良好的会计职业道德，用行为规范来自我约束，遵守公共道德，保持良好的信誉。这样的会计人员才能适应经济发展的需要，也是会计职业本身赖以生存和发展的基本保障。再次，会计人员要有较高的业务素质和较强的综合能力。会计人员的专业知识、技能的高低决定着会计信息质量的高低，所以要注意会计人员业务素质的继续提高，提供机会给他们进行继续教育。最后会计人员还要有较高的风险管理能力，会计人员面临的经济事项会越来越复杂，这就要求会计人员能够在保持职业的谨慎性和规范性的同时，能从整体的角度，用科学的分析方法，用明确的理解力和准确的判断力，找出解决的办法和思路。

会计造假是一个严峻的问题，在未来的时间里将会长期存在，我们唯有在工作和实践中不断地发现症结所在，不断地完善法律法规，加大监督力度，完善监督体系，加强会计人员的素质教育，培养他们正确的人生观和职业观，才能从根本上解决问题。

参考文献：

1、马永辉、马毅《对会计核算真实性原则的若干思考》，浙江财税与会计，2002年8月

2、唐宴春《会计制度、道德、法制的理性思考》，金融会计：2003年9月

3、吕学典《会计造假原因的理性思考》，会计之友

4、浙江省则政厅编著《会计人员职业道德》，新会计法规简明教程，2002年6月

5、龚杰《内部控制召唤内部审计》。浙江财税与会计，2002年7月

6、李军《从“不做假帐”谈会计监督》，财会研究，2001年10月

7、全国人大常委《中华人民共和国会计法》，1999年10月31日修订

8、刘明辉、孙坤、徐平《审训—》，2004年1月

9、浙江省财政厅编著《会计基础工作规范化》，1997年8月

10、李海波《经济改革实用手册》，1997年2月

第四篇：考试现象反思

考试现象反思

考试时检验学生学习效果的一种方式，但是经过我的观察，我发现了一个不好的现象。考前学生是不知所措；考中是惊慌失措；考后是手足无措。

考前学生是不知所措。考试的每一科内容都是很多，导致不少同学表现出无从下手，把课本翻来翻去，感觉自己什么都会，没有什么不会的啊！还有一部分学生感觉自己脑子里一片空白，好像什么都不会。这样就导致时间在流逝，复习显得很被动，很低效。其实工作应该做在平时，在学习时，每一节内容或每一天的内容应该有个小结，用不同的符号或者不同颜色的笔标出易错点，自己没有掌握的点，做题高频点。这样的话，考前只要专攻这些知识点就可以了。同时，要定期（一周、一月、一学期各一次较好）对自己的知识进行整理，找出各知识的联系，这样让学习成为一个体系，掌握就相对比较容易，考试也就会得心应手了。考中学生是惊慌失措。考试开始之后，不少学生在答题过程中发现自己不会或记不清的知识点，就会拼命的想，这样使得自己心里认为自己什么也不会，什么也没有理解，导致自己的心情急躁，从而发挥不好。甚至有的学生产生偷看、抄书等等想法，使得精神更加紧张。考试中应该认真对待每一个题，保证有好的状态。如果有不确定的或者不会的，应该先放一放，放松心情，保证自己会的一定不错。当一切都做完之后，在考虑自己不会或弄不清的题，此时依然要冷静。选做题可以凭感觉定一个答案，填空可以猜一个答案，计算题要有步骤分析，毕竟步骤会给自己思路，如果对的话，还给分数。

考后学生是手足无措。考完之后和同学一对答案，才发现自己的和他们不一样，导致自己手足无措。当考试成绩出来之后，发现自己考的不理想（退步、失误较多、目标没有实现），也会导致手足无措。我们应该正确对待考后的结果，想解决问题的方案，可以反思自己失误的原因，哪些知识自己没有理解或者记混了，还是学习方法不恰当。要做到及时补救，及时调整。

同学们，相信经过我的分析，大家应该清楚自己该做什么了吧。一句话送给大家：考试不是靠运气，学习不是靠应付。自己只有付出了，才会有收获。希望大家认真分析，细心准备，下次考出自己的理想成绩。

第五篇：统计造假

日前，国家统计局局长马建堂在局务会议上称，在统计数据上弄虚作假是统计领域最大的腐败，是对政府公信力最大的影响，坚决惩治和积极预防在统计上弄虚作假是统计系统廉政建设的首要任务。据统计，这是今年以来马建堂第四次公开强调预防和严惩统计数据造假行为（4月10日《新京报》）。

多年以来，统计工作中的弄虚作假已经成了公开的秘密。在不少地方，“层层作假，级级糊弄，按需捏数，皆大欢喜”已成为通行做法和不公开的事实。2005年，媒体曾披露，2004年各省区市上报的全年GDP汇总数据与国家统计局公布的GDP增速相比，高出了3.9个百分点，总量差距达26582亿元！

我国《统计法》规定：“国家机关、社会团体、企业事业组织和个体工商户等统计调查对象，必须依照本法和国家规定，如实提供统计资料，不得虚报、瞒报、拒报、迟报，不得伪造、篡改”。“各地方、各部门、各单位的领导人对统计机构和统计人员依照本法和统计制度提供的统计资料，不得自行修改”；“各地方、各部门、各单位的领导人不得强令或者授意统计机构、统计人员篡改统计资料或者编造虚假数据”。由此可知，在统计数据上弄虚作假是一种违法行为。但是，为什么偏偏有人敢以身试法呢？原因不外乎两个：

一是与干部的政绩考核体制有关。目前我们考核干部往往是以经济数字的GDP论英雄，这种用人导向无形中鼓励了那些一心想往上爬的人“政绩不够数字来凑”。同时，下级多出数字、多出政绩对上级只有好处没有坏处，上级即使知道报上来的数字有水分也会睁一只眼闭一只眼，有的还授意、指示虚报统计数据，甚至直接篡改基层上报的统计数据，共同从“掺水”数字里受益。有“一副对联”揭示了这一现象的本质。

二是在惩罚上缺少刚性。和一切造假手段相比，数字造假成本低廉，对“数字谎言”的惩罚往往比较温和，一般无非是整改或内部通报。曾有人大代表在“两会”上指出：“与价格法、会计法、税法相比，《统计法》简直不叫法，是‘水法’、‘豆腐法’。说统计法很“水”，是指在惩罚上规定得太有弹性、太缺少刚性。比如，《统计法》规定：“对情节恶劣、后果严重的统计违法，若构成犯罪的，依法追究刑事责任”。但时至今日，鲜有报道官员因为数字造假而蹲大狱的。而一旦谎言顺利通过，那么获得的利益却异常可观。

统计数字，是衡量和反映一个国家或地区国民经济与社会事业发展状况的晴雨表，因此它必须是真实的。统计数字注水败坏了党风，影响了民风，严重地损害了党和政府的公信力，阻碍了社会经济的健康发展，绝不能等闲视之。改变这一现象，不仅要用重典，依法追究虚报数字的干部，包括追究上级对下一级所报数字的失察责任，更要改变干部考核重指标轻实绩、重数字轻质量的传统方法，建立一套综合性政绩考核制度。选拔任用干部不但要看到短期显现出的数字政绩，也要看到较长时期后才能显现效果的非数字政绩，这样才能从根本上减少统计数据注水的现象，防止统计腐败。(4)

必须承认，数字，对于科学研究来说，固然最有论证力；对于工作成效来说，当然最有说服力；对于社会发展来说，自然最有雄辩力。曾几何时，数字在各级机关干部下基层活动中充当了“报账”的主角。大凡谈到“服务群众”的成绩，毫不例外的必定是多少名干部深入村镇，召开各类座谈会多少个，走访慰问困难群众多少户，接待群众多少人，帮助解决问题多少项，撰写调研报告多少篇云云。事实上，太多、太滥、太过单一的“数字化”手段，一定程度上凸显了当前干部考核评价机制的乏力，看了、听了常常让人心里不是滋味。

领导就是服务，干部理应奔波于群众的冷暖疾苦之中，否则便是失职。下基层重要的不是身到，而是心到。前不久，一位省委书记撰文指出：“纯洁的作风实践源于真心把群众的事情当作自己的事情来看待。在村里住多少天不是衡量作风好坏的标准，没有在思想上确立起正确的群众观点，下乡驻村100天也难以奏效。”这话一针见血，剑指干部作风上的弊端。

数字是“凉”的，在亲民惠民上“报账”数字太多，证明力强了但情份淡了，难免施恩于民的感觉。本来属份内之事，竟弄得跟“施舍”似的，怎么能让老百姓愉快地接受。试想一下，党员干部常讲群众是“衣食父母”，有几个做“子女”的，会把为父母买了几套衣服、交了多少药费天天挂在嘴上？常讲自己是“人民公仆”，有几个做“仆人”的，会把为主人做了几顿饭菜、擦了多少地板时时摆谱表功？

同样是做好事，心境心态不同，效果是不一样的。雷锋做好事从来不留姓名、不图回报，但他走了以后，全国人民都记得他、传颂他。“中国首善”陈光标近年来共计捐资达10多亿元，其高调、张扬的慈善行为，却引来社会的广泛争议，被媒体称为“暴力慈善”。两者个中的差异，值得人们深思。

还要看到，官场上“数字出官、官出数字”现象饱受诟病。历年来全国各省市自治区上报到国家统计局的GDP汇总，要比国家核算的平均多20%左右，省以下情况则更甚。国家统计局的一个负责人曾说，这是一个“历史顽症”。在“政绩意识”的驱使下，谁能保证那些“亲民数字”，不是“适度推算、合理想象”的产物？！

有道是“用手做事，可以把事情做完；用脑做事，可以把事情做好；用心做事，可以把事情做优。”党员干部潜心谋事、实心干事，才能把工作做到老百姓的心坎上，基层群众的满意度和口碑，才是各级机关工作成效的最好“注解”。

4月10日媒体报道,国家统计局局长马建堂日前在局务会议上称,在统计数据上弄虚作假是统计领域最大的腐败,是对政府公信力最大的影响,坚决惩治和积极预防在统计上弄虚作假,是统计系统廉政建设的首要任务。这是今年以来马建堂第四次公开强调预防和严惩统计数据造假行为。

作为一个国家诚信的象征、决策科学的保障,真实性是统计数据最基本的要求。然而近年来,从工资、就业“被增长”,到CPI、房价“被下降”,再到地方GDP总和屡超全国数据,统计数据的失真、注水备受诟病。统计数据造假,不仅直接影响部门决策,更透支了政府公信力。2010年《小康》杂志进行的一次调查中,27.5%的受访者表示“宁愿相信自己的感觉,也不信任统计部门的数据”。

统计数据弄虚作假,很大程度上是地方利益从中作祟。媒体调查发现,目前全国仍有不少市、县、区通过成立“统计改革小组”或印发文件的方式,对企业直报数据采取行政干预。甚至有地方政府运作与直报数据并行的另一套汇总数据,实施数据双轨制。国家统计局官方网站3月份设立曝光台,首次曝光重庆永川区和山西河津市干预企业独立上报数据、涉嫌违反统计法的行为。

为避免地方干预,有专家不断呼吁统计部门垂直管理。然而,垂直管理并非灵丹妙药。统计部门可以把人、财、物收归己有,却不能完全“跳出三界外,不在五行中”。失去了行政权力,一些地方官员可以转而运用公关手段,拉拢腐蚀统计部门。从另一个角度讲,统计的原始数据需要地方各行各业及相关职能部门作基础性采集,一旦源头掺假,统计数据就不可能真实。显然,仅靠统计系统管理体制作横向纵向调整,并不能解决这个问题。

扬汤止沸不如釜底抽薪。地方利益干预统计数据造假,关键是官员的考核评价机制存在问题,陷入“官出数字,数字出官”的怪圈。安徽省原副省长王怀忠在阜阳任职时,亲自将GDP增长率修改为年均增长22%,尽管实际年均增长仅为4.7%,王怀忠却步步高升。“五毒书记”张二江担任丹江口市市长3年间,该市GDP、财政收入、农民人均纯收入分别虚报,其本人却仕途顺利。只要弄虚作假能换来更大的乌纱帽,有的官员就对统计数据虎视眈眈。

在激励足够大的情况下,单就不当行为本身进行约束往往事倍功半。因此,要想从根本上遏制统计造假,就必须改革官员绩效考核机制,注重实绩,吸纳民意,破除“数字出官”。只有不再让官员仅凭统计数据甚至是造假数据就能获得升迁,才能彻底斩断地方政府干预的利益冲动,还统计一个风清气正。(张枫逸)

如今的统计工作独立性不强，极大地受到了行政干涉，最终演变为地方政府官员的一张“政绩单”。从更高的层面上来看，由于统计数据的失真，真实反映经济情况的可能性亦减弱，对决策部门研判整体经济形势造成一定程度的干扰.统计数据造假揭秘：统计局制定数据交企业填报

2012年04月05日01:40每日经济新闻[微博]我要评论(1816)字号：T|T

变味的数据审核

实际上，这种“数据由统计部门说了算”的造假方式，在地方上已是见惯不怪。

另有华北某县的企业统计员告诉《每日经济新闻》记者，他们这月是零填报，没有产值，只是季报人员工资按实际情况报的。

她称，“在季报和年报时，地方统计局要求按他的数据，这两个月都是自己填报。”

根据这位统计员的说法，当地统计年报的具体数据是由当地统计局制定的，然后交由每家企业分别进行填报，每家企业的产值数据不一。

4月1日，记者获得了东北某市2011年四个季度的能源数据反馈统计，这些数据反馈的对象是市辖之内所有符合条件的企业。

在这份所谓的反馈表中，翔实地标明了每家工业企业能源购进、消费与库存情况，尤其重要的是，补充材料中，还规定了企业产值的具体数额，比如上年同期综合能源消费量、工业总产值（当年价）、电力消费合计、本期综合能源消费量、本期工业总产值等等。

据当地统计局工作人员介绍，这些数据是每个季度企业填报的一个标准，总体上只能增不能减，通过这种方式保持数据的稳定。

《每日经济新闻》记者采访该市多家企业的统计人员了解到，与文前记者所调查的地方造假略有不同的是，当地统计局是直接给企业发传真“反馈”数据，而不是邮件。虽然更为隐蔽一些，但是造假路径基本相似。一家制衣公司的统计员向记者表示，“我都不关心数据的高低与否了，反正统计局给什么数我就填什么数。”

清明节前的一周里，是各地统计部门最忙碌的时间。按照要求，3月份的统计数据要在这段时间进行联网直报，即由企业通过网络直接向国家统计局报送。

但是，根据《每日经济新闻》记者的调查，在企业填报数据的过程中，当地统计局的“审核”成了最为重要的工作环节。

“某企业已上报完毕，请审核。”这是地方统计系统内部的常用句式。统计部门将数据提前下发之后，企业最终的填报，还需要统计部门予以“把关”。

多位企业统计人员及地方统计官员介绍，这么做就是要确保统计局规定的数据准确无误地由企业进行联网直报，每个数据都很重要。

根据企业一套表联网直报的要求，联网直报需要企业直接向国家统计局数据中心报送，地方统计部门只能

在线审核、汇总数据，没有改动数据的权利。

然而，这样的审核已经变了味，当地统计部门指使企业从源头上造假，如此保证行政干涉数据的最终实现。

都是GDP考核惹的祸？

3月30日下午，东南某县统计局一名工作人员给 《每日经济新闻》记者打来电话说，刚刚领导指示，要求统计数据翻倍增长。

据了解，当天省里相关统计官员去该县调研，指出当地的经济数据拖了市里的后腿，市里要求一定要争取省里靠前的排名。

该统计局工作人员告诉记者，自己刚刚汇总本市限额以上的企业，统计发现增长的幅度为-25%，原因是有三家当地很大的企业今年停业了。

她无奈地说，“现在的数字都是微型企业在撑着，但越到后面就会越离谱，上报的数字是一个月几百万的业务，不是在大城市的话，这绝对不可能。”

经济数据增长排名的做法，在该省始于去年10月份。在她看来，正是这一事关地方“脸面”的问题，使得当地竞相追逐榜单上面的成绩。

同时，在今年新增的服务业企业一套表的联网直报中，由于当地事关“七项考评体系”（经济发展、资源节约和环保、固定资产投资等），地方上不得已造假。

这位地方统计局工作人员坦言，如今的统计工作独立性不强，极大地受到了行政干涉，最终演变为地方政府官员的一张“政绩单”。

从更高的层面上来看，由于统计数据的失真，真实反映经济情况的可能性亦减弱，对决策部门研判整体经济形势造成一定程度的干扰。

今年在全国开始启动的 “企业一套表”联网直报，初衷是杜绝“注水”统计数据的产生，但根据《每日经济新闻》记者的调查，该制度实施以来效果并不如意。

3月23日，国家统计局在全国召开企业一套表视频工作会议，会上，国家统计局划下四条红线，以确保统计数据的真实性，即地方统计部门绝不允许碰 “不入库不出数”、“不得代报”、“不得代为修改”和“不得要求企业按给定的数据上报”这四条红线。

目前，包括北京、广东等地在迅速落实这项会议精神，上海也总结了全市“一套表”工作阶段性成果和存在的不足，研究相关改进完善措施等。

在3月28日举办的全国法制工作会议上，国家统计局党组纪检组长罗兰强调，要在今年重点检查纳入企业一套表联网直报范围的企业数据上报工作，严肃查处违法代填代报、干预企业独立上报等行为。

《每日经济新闻》记者独家了解到，国家统计局要求各地在4月底完成对企业一套表联网直报的自查，以

推动这项制度的良好实施。

有地方统计官员认为，杜绝数据造假的根本在于改革干部的考核方式，淡化GDP在考核中的分量，建立一种科学的政绩观。

警惕数据腐败

2012年03月28日09:47东方网周锦尉我要评论(4)字号：T|T

最近，国家统计局网站新设立一个“曝光台?回音壁”栏目，曝光了已经查实的重庆永川区、山西河津市干预统计数据上报案例。这应该是国家统计局首次对外曝光个别地方和企业数据造假情况。

经济发展态势、走势、趋势，常常以翔实的数据表现出来。战略规划、政策要求的有些方面，也以数据来说话。数据是认识经济运行的一种基石，数据造假，就会动摇这块基石。第一个案例发生在重庆市永川区。去年11月，该区印发文件要求，企业一套表联网直报单位上网报送统计数据，必须提前将当期企业统计上报数据，报经镇街统计机构或工业园区或区城乡建设委员会、国土资源与房屋管理局、商委、经信委等相关行业主管部门审核评估后，方可上网报送。但根据《统计法》、《一套表联网直报制度》和国家统计局局长马建堂2月14日给企业负责人和统计人员信中的要求，任何单位和个人不得干扰企业独立报送统计资料。统计执法检查室调查后认为，永川区政府要求企业上报数据首先经过政府部门审核的做法涉嫌违反统计法律法规，是不妥当的，必须予以制止。第二个案例发生在山西省河津市。经统计执法检查室查证，近日在一套表联网直报2011年年报数据前后，河津市统计局个别工作人员曾向某些企业发送数据资料，要求企业按此数据上网报送。也属于违法。

国家《统计法》规定：“国家机关、社会团体、企业事业组织和个体工商户等统计调查对象，必须依照本法和国家规定，如实提供统计资料，不得虚报、瞒报、据报、迟报，不得伪造篡改。”然而，知法违法的现象还是不时地发生。一个典型的是2003年处理的原安徽省副省长王怀忠的腐败案例。被判死刑的王怀忠，数字造假玩得肆无忌惮，他明确地对相关下级说，大胆虚报他们所辖地区GDP数据，而且造假的“幅度”很大，以此才能被上级关注，形成所谓的“突出政绩”，达到不断在自己脸上贴金效果。果然此伎俩一时奏效，这样一个恶迹斑斑、品质恶劣的人，能以平均每两年加官晋级一次“晋级乘直升机”的速度，由阜阳地委的副书记、到书记、到副省长。短短六七年间，王怀忠就由一个中级干部晋升为高级领导干部，令人匪夷所思的是，王某的索贿受贿是在这个期间发生的，给国家造成上亿元的巨额经济损失也是在这个期间发生的，数据造假使之“一俊遮百丑”，成为了一顶“保护伞”！

落马的贪官是极端的案例，但那些数据造假的情况在各地时有滋生，有冒现。我想，主要是发展的指导思想出了偏差，出了毛病。“数字出干部，干部出数据”是民间的一种说法。不少干部确实是依据增长的幅度大、甚至短期“翻番”，得到上级注意，得到上级重视，而被提拔。于是，科学发展观的指导思想就不顾及了，用“大手笔”，搞大项目，说是“为官一任，造福一方”，其实是骨子里是自己拿“政绩”，倘若为此再行贿受贿、贪赃枉法、为非作歹，拿离开“被双规”、被法办就不远了。

数据造假有多种方式，比如，统计数据的起端是“采样”，一些数据的统计会设采样点。CPI、PM2.5等数据都需要设点采样。据报道，有的地方对PM2.5的采样点尽量设在“绿化环境较好的地方”，其实，这种数据统计，从“源头”就出现不真实，因为实际“绿化好的地点”只是少数。又如，有官员在讲座时说，为了CPI指标“好看一点”，有地方领导要求“取样点”报数据时“手下留情”，出现明目张胆虚报的情况。还比如，取样的依据有差异，出现地方与中央的数据“落差”，往往是地方报的更多些，中央则更为真实些，或者地方有真实一面，中央则较为保守些。2010年全国GDP是39.8万亿，地方各省市自治区的GDP之和是43.3万亿，超出3.5万亿，以后中央作了修正，定为40.2万亿；2011年的统计已经出来——全国GDP是47.2万亿，地方各省市自治区GDP之和是51.8万亿，超出4.6万亿。由此可见其中的指导思想的一定差异。

统计的生命在于真实。倘若一些存有私心的人，为了自己的“政绩”，将数据玩弄于鼓掌之间，还有什么科学精神之言呢？数据造假，就会走向数据腐败，对此，我们必须有“零容忍度”。