中国式影子银行浅析

第一篇：中国式影子银行浅析

中国式“影子银行”浅析

“影子银行”是美国次贷危机爆发之后所出现的一个重要金融学概念。影子银行，又称为影子金融体系或者影子银行系统，在中国，随着紧缩性宏观经济调控措施的不断出台，商业银行的货币信贷投放行为受到抑制。在此背景下，银行表外理财业务、委托贷款、信托贷款、小额贷款公司、担保公司、民间金融等非传统的融资方式迅速发展起来。这些融资方式可被称为具有中国特色的影子银行。我认为，当前中国正规金融体系发展不足，金融压抑长期存在，利率等管制尚未完全放开，当实体经济无法从正规的金融体系获得资金时，变相派生的庞大“影子银行”体系既是必要补充，亦隐含多重挑战。

首先，我国影子银行存在以下一些特征。第一，资金来源受市场流动性影响较大；第二，由于其负债不是存款，不受针对存款货币机构的严格监管；第三，由于其受监管较少，杠杆率较高。说白了，它具有和商业银行类似的融资贷款中介功能，却游离于货币当局的传统货币政策监管之外。影子银行虽然给银行带来了巨大的利益空间，但存在着几大的风险隐患，原因就在于影子银行始终处于传统监管制度之外，受监督、制约相对较小。

其次，影子银行在我国的发展现状及必要性。在中国，“影子银行”的概念至今没有一个明确的界定。“只要涉及借贷关系和银行表外交易的业务都属于‘影子银行’。”中国银行董事长肖钢也曾表示，中国金融五年内最大的风险是中国式的影子银行体系。这个风险既和中国银行业的风险密切相连，也与现在资本市场的风险相关。据了解，中国式的影子银行体系主要包括信托、担保、小贷公司、典当行、地下钱庄等。影子银行虽然是非银行机构，但是又确实在发挥着事实上的银行功能。它们为次级贷款者和市场富余资金搭建了桥梁，成为次级贷款者融资的主要中间媒介。影子银行通过在金融市场发行各种复杂的金融衍生产品，大规模地扩张其负债和资产业务。所有影子银行相互作用，便形成了彼此之间具有信用和派生关系的影子银行系统。影子银行这就为企业和消费者的借款能力提供保障，并推动经济成长和资本市场资产定价方面的发展。

再次，我国影子银行发展的风险防范。要解决中国影子银行风险必须推进改革：一是价格形成机制，特别是“两率”的市场化改革;二是放开金融市场的准入，让更多民间资本更加自由地进入市场从事金融业务;三是推动银行业改革，让商业银行能够为更多的企业提供融资服务;四是打破配置金融资源过程中的垄断和不公平，完善金融组织机构，尤其需要改进对小微企业的服务。更为重要的一点是，如何让原处于地下的影子银行系统按照正规的方式运营，发展多层次的金融体系，平衡经济运行中的风险与收益。

综上所述，在当前金融市场发展的水平上，影子银行”有其存在的合理性，但有必要将其纳入监管视野之内。从某种意义上来说，中国式的“影子银行”可以近似看做是银行信贷的异化体，是在官方统计的信贷体系外循环的信贷市场。因为它的基本模式依然是传统的资金借贷。影子银行在我国的健康发展可以有效地促进我国金融资产市场的发展，有力的存进我国经济的健康稳定增长。

第二篇：中国式影子银行体系的特征表现及成因

蔡真：中国式影子银行体系的特征表现及成因(12月18日)

来源：未知 时间：2013-10-07 09:40 次数：137 影子银行体系（shadow banking system）的概念最早由太平洋投资管理公司执行董事麦卡雷提出，意指游离于监管体系之外的，吸纳未经保险的短期资金进行经营运作，广泛采用创造性融资手段，通常由杠杆度较高的非银行机构所组成的金融系统。美联储主席伯南克2010年9月在金融危机调查委员会（FCIC）作证时将影子银行定义精简为：在被监管的存款机构（商业银行、储蓄机构及信用合作社）之外，充当储蓄转化投资中介的金融机构。从这一定义的表述看，影子银行至少包括两个要义：第一，不受监管或受到较少监管；第二，它发挥着存款货币机构的基本功能，如信用转换、流动性转换、期限转换等。

从当前国内影子银行的实践来看，它们与上述定义的最显著差异是：它们内生于银行体系内，生长时较少受到关注，在发展过程中对监管形成挑战，因而不断受到打击。以银信合作的理财产品为例，其资金来源经过银行渠道，资金运用经过信托机构，这两者都处于监管范围内。但由于该类产品发展速度之快、规模之大，监管层难以应对，银监会陆续出台多项文件规范和禁止该类产品的发展。此外，委托贷款、同业代付、银银资产对敲（互换）等也都以银行为中介。图1展示了社会融资总量与银行贷款之间的变化差异以及属于银行体系内的非贷款类融资的规模，从2006年开始非传统类融资表现出快速增长，最高峰2010年新增规模达到3.6万亿元，约占贷款的一半。

影子银行之“影子”一词表明了体系之外的含义，而上文监管事实和统计数据说明了中国的影子银行却是“体系内影子”，这一充满矛盾对立的语义反映了银行创新或者说中国式影子银行的发展动因，更凸显了当前货币调控和监管方面的缺陷。具体而言，第一，中国式影子银行的发展是应对传统货币调控方式的结果。1996年人民银行转向货币供应量的间接调控模式，但一直没有放弃对信贷规模的监测与窗口指导。在较强的行政干预下，影子银行成为绕开规模控制和贷存比指标的重要和有效工具。以规模控制较严的2008年为例，影子银行的发展也表现出顽强的抵抗力。为应对影子银行发展的创新挑战，人民银行在酝酿很久后于2011年推出了社会融资总量的统计工具，各类实证检验都表明该指标与宏观经济的联系较为密切。但恐怕遗漏了该指标的一个重要缺陷，即缺乏可控性。货币调控的可测性、相关性、可控性这三个要义，一个都不能少。20世纪西方学者就在不断努力拓宽货币测度的层次，但结果还是放弃了这一中介目标，社会融资总量的理念和思路与其一致，恐怕从调控抓手的角度最终还是要退出历史舞台。第二，中国式影子银行的发展反映出国内银行监管理念和方法的落后。对于影子银行的迅猛增长势头，银监会采取“堵”和“禁”的思路，即要求各种表外业务转回表内，这种简单粗暴的干预方式反映出监管理念不能与时俱进。20世纪后期以来，金融业混业经营已成趋势，各国监管当局大都是适应这种趋势，在监管上由机构监管转向功能或业务监管，有的甚至更具前瞻性，直接转向目标监管。国内银行监管不能顺应这种趋势，一方面是理念的问题，另一方面是缺乏相关的基础设施建设，比如业务的交叉混合必然增加了信用转移风险，但我们却缺少交易对手的统计信息。此外，对国外监管目标的生搬硬套也导致机构发展影子银行业务的重要原因。

中国版“巴塞尔协议Ⅲ”即将在2013年元旦正式实施，我们对一家资产规模在100亿元到500亿元的城商行的测算表明，照当前速度发展四年后资本金缺口就将达到15亿元左右，但如果贷款中有30％经表外再转回表内投资项，资本金缺口将只有7亿元。由此可见新资本协议产生的压力，事实上很多银行开展的资金腾挪术正是为此而准备。作为监管当局而言，应该明白资本充足率仅仅是一个经验值，它是用资本覆盖信用风险分布的尾部区域，因此各国资本充足率的设定应该有明显差异。另外，资本充足率的传统计算方法大都基于正态分布，而大量研究已经表明信用风险分布具有明显的拖尾特征。第三，影子银行的发展是金融市场发育不完全的结果。从当前银行理财产品的投资标的看，它们大都是指向票据债券类的产品。这一点类似于国外的货币市场基金，而国内的票据发展受真实性交易原则制约，债券发行大都受到行政管制，因此只能通过银行体系的各种腾挪转移方式实现。

一、中国式影子银行的操作手法

既然中国式影子银行主要集中在银行体系内，下面我们从微观角度探讨“体系内影子”的操作手法。一方面通过会计分录表现为市场人士提供新的视角；另一方面也为监管层提示关注重点。具体来讲，“体系内影子”可以大致分为三种模式：

1.银信合作模式

银信合作方式大体包括两种：一是银行在不受规模限制的条件下以自有资金方式运作；二是在规模受限情况下以中介方式运作。

在自有资金运作模式下，银行和信托公司共同选定放贷企业，由信托公司成立信托受益权计划，银行购买信托受益权，信托公司将信托资金发放给企业。在银行的会计科目中，现金及准备金存款科目减少，应收款类投资增加；在原来对企业直接放款模式下，同样现金及准备金存款科目减少，贷款及垫款科目增加。两种方式相比，资产负债表规模未发生改变，内部结构变化。对银行而言，贷存比指标因分子贷款的减少而下降，同时由于投资类项下风险资产权重降低，资本占用减少，达到资本缓释目的。

在信贷规模已经受限的情况下，银行和信托公司的合作可以分两步进行。首先信托公司发起信托受益权计划，银行利用自身的渠道销售理财产品。就这一步而言，银行可要求信托公司的信托资金在本行清算，银行的会计分录中同业借款和现金及准备金两个科目同时增加；第二步银行购买信托计划，现金及准备金科目减少，可供出售金融资产增加，资产负债表规模不变，结构变化。在银行直接对企业放贷的情况下，银行的资产负债表表现为储蓄存款和贷款两个科目同时增加；而通过信托媒介后，银行资产负债表表现为可供出售金融资产和同业借款的同时增加；两种方式都可以使得资产负债表扩张，但结构明显不同，在后一种方式下，贷款项并不增加，贷存比得到控制，资本占用也相应减少。

由于银信合作产品的投资标的多样，投资方式灵活，它已成为银行实现信贷出表的重要工具。尽管监管层收紧银信合作，但银行依然可以通过结构变换，在表内进行资金腾挪，巧将贷款转化为投资。

2012年上市银行中报有9家银行投资了金融机构发行的理财产品，共涉规模达2932亿元。其中，光大银行1052亿元，兴业银行818亿元，浦发银行375亿元，平安银行366亿元，南京银行170亿元，民生银行63亿元，北京银行44亿元，宁波银行25亿元，华夏银行20亿元。在这2932亿元资产中，光大银行的1052亿元列于“其他资产”下的“代理理财资产”；兴业银行的2.69亿元和142.55亿元为“可供出售金融资产”项下的“理财产品”和“信托计划”；其余理财产品均位于“应收款项类投资”项下。在“应收款项类投资”项下，各银行所起名目不尽相同，分别为“理财产品”、“金融机构理财产品”、“信托受益权”、“资金信托计划”、“其他金融机构发行的保本型理财产品”、“购买其他金融机构发行的固定期限的理财产品”等。

2.银银合作模式

银银合作具体包括三种方式：同业代付、银银之间进行票据双向买断以及贷款转让。同业代付业务始于2009年，它的出现也是迫于信贷规模受限，银信合作、票据贴现被严格控制条件下的金融创新。同业代付是指委托行根据客户的申请，以自身名义委托他行提供融资，他行在规定的对外付款日根据委托行的指示先行将款项划转至委托行账户上，委托行在约定日期偿还融资行代付款项本息。具体类别包括信用证、国内保理、票据等。在同业代付时，代付行的会计分录为现金及准备金存款减少、同业存款增加；委托行会计分录为同业存款减少、其他应收款增加。对于委托行而言，它属于表外业务，资产负债表规模不变，原本应计入贷款项下科目内的计入了投资项下；对于代付行而言，由于有委托行的担保，它增加了一笔同业资产，也不计入贷款项下。由此达到绕过信贷规模的目的。从2011年以来，通过同业代付获取放贷资金的做法被商业银行尤其是中小银行广泛使用。根据测算，2011年全年代付业务增长了4000亿元至5000亿元，截至年末总规模约1万亿元，占到了银行贷款的2％。根据股份制商业银行和城商行2011年三季度末季报显示，兴业、中信、浦发、招行、光大、北京银行等，同业代付拆出余额均超过400亿元。

银银之间票据双向买断又称为银银对敲。即A银行买入B银行的票据，B银行承诺在一定期限后回购，买入时A银行会计分录为现金及准备金存款减少、买入返售证券增加；与此同时，B银行买入A银行相同金额的票据，同时A银行承诺相同期限后回购，这是A银行会计分录为现金及准备金存款增加、票据减少；最终结果表现为票据减少，买入返售证券增加。由于票据贴现计入贷存比计算的分子，同时经风险暴露也须计提资本，在经过双向买断后，两个监管指标都得到改善。B银行的资产负债表结构变化与A银行一样，它也从对敲操作中获得监管缓释的益处。实际上上述操作类似于互换协议，但经过操作后本来位于贷款项下的科目却转入投资项下。

2012年上半年同业代付规模被要求纳入表内的监管政策酝酿出台，一度抑制了银行同业代付业务的扩张。可反映银行通过与农信社票据“双买断”降规模情况的“买入返售票据”在2012年上半年又出现了大增。2012年6月末，14家上市银行（中行和中信银行未披露）买入返售票据规模合计达2.38万亿元，相比年初增加1.17万亿元。

贷款转让模式是相对透明的缩减资产负债表的方式。2010年9月，央行在上海批准全国银行间市场贷款转让交易系统，以期对商业银行之间的贷款转让提供风险可控的交易平台。中国工商银行、中国农业银行等21家金融机构签署了《贷款转让交易主协议》，该协议对贷款转让的结算方方式、违约处理进行了标准化规定，这对于信用风险转移市场的透明化和可交易化起到了很好的促进作用。

3.银企直接对接模式

银企直接对接模式是指银行通过自己持有的投资公司或以阳光私募的渠道将资金投放给企业。与直接贷款所不同的是，资金的投放以私募股权的形式，与此同时与企业签订“对赌协议”，即企业不能达到收益率条件或上市条件时，银行从中退出并获得固定收益率。这种方式是以“股权投资”之名，行“贷款发放”之实。

二、中国式影子银行体系的监管思考

中国式影子银行体系源起和发展均与监管水平落后有关，期望金融机构和市场回到过去的状态恐怕并不现实，倒是大禹治水的方法为监管改进提供了思路。监管层只有适应市场发展的趋势，方能形成“魔高一尺道高一丈”的局面，如果逆市场趋势不仅难以达到监管目标，还损害了金融配置资源的效率。具体来讲，应该从如下三个方面入手：

加强信息统计分析能力，弥补信息缺口。在2009年4月召开的20国集团峰会上，国际货币基金组织（IMF）和金融稳定委员会（FSB）提交了《金融危机和信息缺口》的报告。尽管报告并不认为导致危机的原因是缺乏金融数据，但报告明确指出“好的数据和好的分析是有效监管和政策反应的血液”。从中国影子银行发展的态势看，目前最为重要的信息基础设施建设恐怕不仅是社会融资总量，更重要的是统计各类交易的对手方信息。因为当前逐步发展壮大的影子银行正改变着中国系统性风险的内涵，过去中国系统性风险主要来源于经济周期变化的纵向风险，而信贷资产的转移使得金融机构的横向联系逐渐加强。《金融危机和信息缺口》报告提供了20条减少信息缺口的建议，其中信用风险转移工具和系统性重要机构即是对这种横向风险的关注。此外在弥补信息缺口之后，更重要的是进行全面深入的统计分析和压力测试。比如2011年底存款类金融机构对同业和非银行金融机构债权存量约20万亿元，假设其中40％（8万亿元）是贷款类转换工具。这些工具如果转换贷款项下按1％提取一般风险准备，假设不良率为1％，综合计提的专项准备权重为50％，照此计算银行将少计提1200亿元的拨备，而2011年底银行业的整体利润为1万亿元。由此可见，影子银行对银行业利润虚增的影响较为明显。针对创新业务，增加相关监管资源投入。当前银信合作是影子银行的最主要形式，受益于这一轮金融创新，信托业管理的资产已经超过保险业，位居金融业第二的位置。然而信托监管者的地位与整个行业地位是不相匹配的，负责信托监管的部门是银监会下属非银部的信托处，因此无论是从监管人员配备还是理论研究上都难以满足监管需要，这也难怪当业务发展过快时会采取简单压制的措施。顺应监管模式由机构监管向功能监管转变的需要，首先应该增加相关业务的监管资源，其次由于功能监管还涉及不同监管机构的协调配合问题，在中国的监管权力与行政级别挂钩的条件下，还应提高这一业务监管部门的地位。

努力培育各类金融市场发展，推动利率市场化改革。全文的分析已经表明，中国式的影子银行体系是应对数量型货币调控以及由此衍生的各种监管范式的结果。货币理论的研究告诉我们，信用创造活动的内生性越来越强，寄希望于数量型的政策是没有出路的。此外，绕开监管的影子银行必定要承担一定的成本，这对于实体经济中资金渴求的小企业而言增加了不必要的负担。因此，尽快推进利率市场化改革，增加企业和居民对利率变动的敏感性，完善价格型工具发挥作用的条件，从而为当前越堵越高的“监管之墙”松绑和减压已成当务之急。值得庆幸的是，中国式影子银行是“体系内影子”，这也意味着他们“离家并不太远”；又好又快地完成利率市场化，就是迎接当前的影子银行回归体系内。

第三篇：影子银行

影子银行

简介:

影子银行，又称为影子金融体系或者影子银行系统（Shadow Banking system)，是指房地产贷款被加工成有价证券，交易到资本市场，房地产业传统上由银行系统承担的融资功能逐渐被投资所替代，属于银行的证券化活动。该活动在2007开始的美国次贷危机中渐渐被人们重视，此前一直游离于市场和政府的监管之外，当前也无十分有效的监管方式。影子银行，不受监管或仅受较少监管的，提供融资、股权资本融资、金融组合产品、金融交易服务的非银行金融机构或金融行为。随着人们对于信贷的需求与日俱增，影子银行也相应地迅猛发展，并与商业银行一起成为金融体系中重要的参与主体。影子银行的发展壮大，使得美国和全球金融体系的结构发生了根本性变化，传统银行体系的作用不断下降。影子银行比传统银行增长更加快速，并游离于现有的监管体系之外，同时也在最后贷款人的保护伞之外，累积了相当大的金融风险。

特点:

包括投资银行、对冲基金、货币市场基金、债券保险公司、结构性投资工具(SIV)等非银行金融机构通常从事放款，也接受抵押，是通过杠杆操作持有大量证券、债券和复杂金融工具的金融机构。

在带来金融市场繁荣的同时，影子银行的快速发展和高杠杆操作给整个金融体系带来了巨大的脆弱性，并成为此次全球金融危机的主要推手。

影子银行系统正在去杠杆化的过程中持续萎缩，然而作为金融市场上的重要一环，影子银行系统并不会就此消亡，而是逐步走出监管的真空地带，在新的、更加严格的监管环境下发展。未来对影子银行系统的信息披露和适度的资本要求将是金融监管改进的重要内容。美国已提出要求所有达到一定规模的对冲基金、私募机构和风险资本基金实行注册，并对投资者和交易对手披露部分信息

分类:

影子银行可以分为三类：

首先，就是影子银行本身，主要玩家有投资银行、对冲基金、私募股权基金，SIV和货币市场基金等。

第二类是应用影子银行方法的传统银行。这些银行仍在监督管理下运行，同时可获得中央银行的支持，但它们也将影子银行的操作方法运用到了部分业务中。

第三类则涵盖了影子银行的工具，主要是一些能够让机构转移风险，提高杠杆率，并能逃脱监管的金融衍生品。

“影子银行”是信贷市场、资本市场、金融衍生品和大宗商品交易、杠杆收购领域的主要参与者。

这些机构通常从事放款，也接受抵押，是通过杠杆操作持有大量证券、债券和复杂金融工具的金融机构。在带来金融市场繁荣的同时，影子银行的快速发展和高杠杆操作给整个金融体系带来了巨大的脆弱性，并成为此次全球金融危机的主要推手。目前，影子银行系统正在去杠杆化的过程中持续萎缩，然而，作为金融市场上的重要一环，影子银行系统并不会就此消亡，而是逐步走出监管的真空地带，在新的、更加严格的监管环境下发展。未来，对影子银行系统的信息披露和适度的资本要求将是金融监管改进的重要内容。目前，美国已提出要求所有达到一定规模的对冲基金、私募机构和风险资本基金实行注册，并对投资者和交易对手披露部分信息。

操作:

其具体做法是将次级贷款包装为金融衍生品，例如CDO（Collateralized Debt Obliga tion担保债务权证）和SIV（Structured Investment Vehicle 结构性投资载体），往往被信评机构评为AAA级，这些载体是证券化资产的主要买家。

影子银行创造的衍生品在全球的范围内流通，使得全球信贷平民化，廉价的信贷更容易被大众得到而不再是少数人的专利。影子银行平缓了因生产力进步和分工细化产生的经济波动，促进经济增长，使收入与利润增加。

2007年信贷危机的风暴中，这种将债务和其他资产捆绑打包成复合证券和载体以供出售的业务亦无法独善其身。

作用:

由于银行亟需改善自己满目疮痍的资产负债表，证券化市场的健康运行就显得尤为重要，这不仅是因为它为企业和消费者的借款能力提供保障，还源于其在推动经济成长和资产定价方面的作用。

诸多因素导致证券化活动受损。投资者不再对穆迪和标准普尔等第三方的评级价值抱有信任。与此同时，始于美国次优抵押贷款市场的损失，或多或少地对SIV等表外工具产生冲击。

影子银行虽然是非银行机构，但是又确实在发挥着事实上的银行功能。它们为次级贷款者和市场富余资金搭建了桥梁，成为次级贷款者融资的主要中间媒介。影子银行通过在金融市场发行各种复杂的金融衍生产品，大规模地扩张其负债和资产业务。所有影子银行相互作用，便形成了彼此之间具有信用和派生关系的影子银行系统。

现状: 协调全球金融监管政策的金融稳定委员会（FSB）2012年11月发布数据，称“影子银行”去年规模创下新高，达到了67万亿美元。“影子银行”的繁荣已成定势，而且将超出管控传统银行和银行活动的监管网络范围。FSB还呼吁对“影子银行”加强监管。

FSB在报告中表示：“FSB认为监管当局对„影子银行‟的监管需要有针对性，目的是确保„影子银行‟从属于合理监督和管理，以解决对金融稳定构成的和银行一样的风险。”FSB的研究显示，在2007年之前的五年，也即金融危机爆发之前，全球“影子银行”规模不止翻倍，达到了62万亿美元。到2011年，整个系统规模达到了67万亿美元，超过调查覆盖的所有国家的经济收入总和。

FSB表示，美国拥有最大的“影子银行”系统，2011年资产达23万亿美元；其次是欧元区，22万亿美元；英国9万亿美元。不过美国在全球“影子银行”系统中的份额近年来在降低，而欧元区和英国则有所增加。FSB警告称，强迫银行增加资本储备以覆盖亏损的更严格条例将助长“影子银行”。该机构支持更好的控制，但是认为“影子银行”改革应当小心处理，因为这一领域也可以是企业和消费者的一个信用来源。

FSB最新数据显示，中国影子银行规模在2011年扩张了42%；受到中国影子银行规模大幅扩张的推动，全球“影子银行”规模2012年增长5万亿美元，至71万亿美元。全球影子银行的规模为71万亿美元，其中美国占26万亿，占比37%；欧元区、英国和日本分别占22万亿美元，9万亿和4万亿美元。影子银行占全球整体金融资产的1/4，相当于银行业资产的1/2。而中国作为全球第二大经济体，其影子银行的规模却仅占全球总规模的3%。

风险:

伴随着美国经济的不断增长，人们对于信贷的需求与日俱增，美国的影子银行也相应地迅猛发展，并与商业银行一起成为金融体系中重要的参与主体。影子银行的发展壮大，使得美国和全球金融体系的结构发生了根本性变化，传统银行体系的作用不断下降。影子银行比传统银行增长更加快速，并游离于现有的监管体系之外，同时也在最后贷款人的保护伞之外，累积了相当大的金融风险。

中国银行董事长肖钢近日也曾表示，中国金融五年内最大的风险是中国式的影子银行体系。他认为，这个风险既和中国银行业的风险密切相连，也与现在资本市场的风险相关。据了解，中国式的影子银行体系主要包括信托、担保、小贷公司、典当行、地下钱庄等。事实上，自2011年温州民间借贷危机爆发以来，各地民间金融的风险便已陆续暴露，并牵连

当地的银行系统。由此看来，如何保持中国金融体系的健康，避免系统性金融风险就显得格外重要。

当然，应当看到，监管层对中国影子银行体系的监管也付出了努力。比如以各种方式切断银行系统与影子银行的联系，规范银信合作、将表外业务尽可能纳入表内、加强银行业与影子银行、民间金融之间的防火墙建设等。从银监会年报看，自2009年开始，“影子银行”字眼频现。在2010年年报中，“影子银行”提到了 16次;2011年年报则提到了14次，并特地开设了“影子银行”专栏。

不过，正如分析人士所言，监管层对影子银行的治理，以及对中国金融风险的防范与化解，不能仅仅靠查漏补缺这一招，哪里有风险，就急匆匆地切断该处与银行业的联系。若以“一刀切”与“紧急灭火”的方式处理，势必将伤及实体经济的运行，反而引发更大风险。更为重要的是，由于正规渠道依然无法解决实体经济中所存在的金融需求，影子银行系统仍会在风声过后卷土重来，这些运动式的治理，更像是在抽刀断水，治标而不治本。

要解决中国金融风险必须推进改革：一是价格形成机制，特别是“两率”的市场化改革;二是放开金融市场的准入，让更多民间资本更加自由地进入市场从事金融业务;三是推动银行业改革，让商业银行能够为更多的企业提供融资服务;四是打破配置金融资源过程中的垄断和不公平，完善金融组织机构，尤其需要改进对小微企业的服务。更为重要的一点是，如何让原处于地下的影子银行系统按照正规的方式运营，发展多层次的金融体系，平衡经济运行中的风险与收益。

第四篇：影子银行

影子银行

按照金融稳定理事会的定义，影子银行是指游离于银行监管体系之外、可能引发系统性风险和监管套利等问题的信用中介体系，包括各类相关机构和业务活动。影子银行的概念由美国太平洋投资管理公司执行董事麦卡利首次提出并被广泛使用，影子银行又被成为平行银行系统、准银行等等。在美国，它包括投资银行、对冲基金、货币市场基金、债券保险公司、结构性投资工具等非银行金融机构。

与欧美国家因流动性泛滥而产生的影子银行不同，中国影子银行的出现在于金融抑制，正规融资体系无法满足投融资者的需求，影子银行是资金逐利特性的自然演化结果，在一定程度上弥补了正规融资体系的不足。

传统银行系统包括三个参与者：存款人、借款人和银行，影子银行系统也有三个参与者：存款人、借款人和专业化的非银行金融中介（即影子银行）。和传统银行系统不同，在影子银行系统中，存款人的资金不存入银行，而是投入货币市场共同基金和其他类似基金。借款人同样得到贷款，但其来源不仅仅来自于存款机构，还来自于综合经营的金融公司等机构。影子银行系统同样也起到信用中介的作用，但其信用转化过程远比传统银行复杂得多。

按照资产性质和信用创造方式的不同，可以将中国的影子银行体系大体上分为以下几类：一.银行——信托合作的银行理财产品，“银信合作”是中国商业银行突破现行金融监管体制，进行金融创新的典型代表。2.企业间过桥资金（企业间拆借），企业间过桥资金也是我国影子银行体系的一个重要类别和组成部分，尽管目前中国的贷款通则里明确规定，禁止企业间的直接拆借行为，但是现实中企业可以通过各种操作方式规避这一监管。3.委托贷款，因企业间借贷被禁止，有资金的委托人通过银行中介放贷。4.民间借贷，中国政府允许民间借贷利率最高上限为银行同期贷款利率的四倍。5.人人贷，即通过网络中介提供信用贷款的个人间的信贷行为，主要是指使用信用贷款的方式将资金带给其他有贷款需求的人。6.海外贷款以及贸易融资，由于此类贷款方式也不计入资产负债表内，因此也是我国影子银行体系的组成部分。

中国影子银行体系存在着以下几点问题：1.中国民间借贷市场规模急剧膨胀并蕴含着巨大的金融风险。2.影子银行体系风险的累积在一定程度上影响着商业银行体系的稳定。3.影子银行体系的高利率融资在一定程度上加剧了房地产企业违约的风险。4.影子银行融资的发展使得我国紧缩性的政策失效。

针对上述问题，本文对影子银行的发展提出以下几点建议：1.明确我国影子银行体系业务范围，实行分层监管。2.建立完善的征信体制。3.完善影子银行信息披露机制。3.加强金融市场的跨境监管。

影子银行的发展可以丰富金融市场，但由于其运行机制的脆弱性，使其蕴含着巨大的风险啊，所以我们必须重视已经存在和潜在的风险，防微杜渐。

第五篇：影子银行

“影子银行”应加快利率市场化，推动“影子”阳光化

随着我国金融业的发展，传统银行的一些功能正在被“影子银行”吞噬，而其所带来的货币流通速度的增加也伴随着风险的上升。

“影子银行”往往披着四件外衣：一是具有监管套利性质的业务。二是监管相对较少的非银行机构。三是建立在金融创新基础上的新业务。四是以私募股权基金、产业投资基金为代表的投融资机构。“影子银行”的迅速发展及其隐含风险已引起监管层注意。前任中国银监会主席刘明康明确将“影子银行”风险列为银行业当下三大主要风险之一。专家认为，“影子银行”趋于活跃正是缘于市场多元的金融需求得不到满足，金融监管和准入门槛过高。除了加强监管、设立风险防火墙，更重要的是加快利率市场化，拓宽社会融资渠道，推动“影子银行”阳光化。

中国社科院副院长李扬认为，“影子银行”在不改变货币存量的情况下，增加了社会的信用供给。虽然它超出了传统的货币政策和监管政策的视野，但如果禁止其发展，会付出丧失金融效率的巨大代价，甚至会逼迫更多资金转入地下。当务之急，是加快发展银行之外的多元化金融机构，加强金融创新，尽量搞报备，不要搞审批，增强金融体系活力，满足市场多元需求。

多位受访专家认为，地下金融等“影子银行”体系蓬勃发展，缘于我国对利率的行政管制，官方利率价格信号失灵，民间利率就会自动修正。我国应加快利率市场化和正常化步伐。