影子银行计划书

第一篇：影子银行计划书

我国影子银行的风险与监管研究

团队成员

课题成员：杨芳 白杨 范翰文 张文东 史晓霞 王得成 张宇涵

一、项目摘要

本文在对中外研究的基础上，总结影子银行产生的三种原因，即金融创新、监管套利及信息不对称，并就影子银行所存在的各类风险进行阐述，指明通过与商业银行的合作与竞争，影子银行与商业银行紧密连接，并在极端条件上，风险将传染至商业银行，增大系统性风险。

同时，本文重点结合影子银行业务在中国的发展实际，选取适当指标（总社会融资规模-人民币贷款-股票、债券）来衡量我国影子银行规模，并通过实证分析影子银行与银行体系稳定性、经济增长的关系，以及研究分析我国监管现状并指出监管不足，最终结合所得实证结论，创新性的提出监管建议，积极引导影子银行发展以促进经济增长；按风险划分影子银行投资标的物，明确各类标的资产的投资比例和限额；严格监管商业银行资金流向影子银行体系，时刻关注金融体系稳定性指标；积极推进利率市场化进程；加快推进功能监管模式的建立；加快推进中小商业银行的筹建，尤其是民营银行的建立，以替代对非正规影子银行的需求。

二、项目的立项依据（1）研究背景

二十世纪七十年代以来，随着电子信息化和金融技术的创新，全球金融业进入突飞猛进的发展时期，无论是欧美国家还是我国，专业化非银行金融机构在金融系统中的地位显得越发重要，和传统银行相对的，影子银行的概念产生了。

影子银行（shadowbank)是美国次贷危机爆发之后所出现的一个重要金融学概念，该概念由太平洋投资管理公司（PIMCO)执行董事麦凯利（Paul McCulley)于2007年最先正式提出。影子银行在宽松的货币政策下的迅速发展使其体系不断膨胀，改变了全球金融格局，自其诞生以来，就引起学术界和市场的广泛关注。影子银行被重视不仅来源于其对金融格局带来的变化，也来源于其风险为金融系统带来的不稳定因素。2008年的金融危机全面爆发，流动性风险和财务难题困扰着欧美等发达国家金融机构，很多巨型机构也濒临破产。在破产冲击下，连带市场股价暴跌并引致全球股市进一步下挫。同时，虚拟经济体的损失很快传导至各国实体经济，各国经济发展都受到了极大冲击，为应对危机、维护金融安全和市场稳定，各国纷纷出台金融援助计划和经济刺激方案，试图能转危为安。在这样的环境中，影子银行体系的过高杠杆率及过度创新为市场者所诟病，人们纷纷认为影子银行体系就是这次金融危机的罪魁祸首。各国监管机构也加快了对影子银行体系全面监管的步伐，我国在面对影子银行业务也提出了一系列的规则，对其风险进行控制。

进入2013年，学术界对影子银行体系的认识已经较为完善，影子银行体系作为传统商业银行体系的补充机制，有利于多元化金融体制的建设，提高金融运作效率，而其监管在各国则存在不同的侧重点，如何充分发挥影子银行的高效率同时控制风险是目前研究的重点。

研究意义：

鉴于影子银行在金融危机中的作用，以及其在金融体系中日渐提高的地位，我们有必要清晰地认识影子银行的风险和传染机制，以便在实际生活中，更加有的放矢的实施监管措施，同时，也要明确影子银行对经济发展的促进作用，不可一味打击和压抑影子银行的发展，在正确规范引导的同时积极防范可能的风险。本文深入探究我国影子银行的现状，并做实证分析，这对于丰富影子银行体系风险问题的研究具有一定的意义。而本文最终提出的创新性意见也还可以为影子银行体系的风险管理，以及金融当局的监管决策提供参考，也有助于更好地把握国际金融市场的运行态势。（2）国内外文献述评 国外文献综述

国外学者对影子银行及其体系的定义、产生、风险、监管等各方面的研究更成熟，并且其研究重点主要是在影子银行体系对次贷危机的影响以及在后金融危机时代对影子银行体系的监管措施上。

从影子银行风险的角度出发，美国经济学家保罗·克鲁格曼认为传统银行具备资本充足率、存款准备金等降低风险的保护机制，而影子银行的产品或工具却没有类似的风险防御机制。影子银行往往使用短期限的负债资金去投资风险巨大、流动性较差的长期资产，结构性就存在错配现象，这使得影子银行在面对“挤兑”问题时不堪一击。Zoltan Pozsar, Tobias Adrian, Adam Ashcraft, Hayley Boesky(2010)也认为影子银行的资金来源及运用较商业银行更具风险，其批发性质一旦遭遇资金供应的不足，影子银行系统的信用中介功能就会受到极大影响，从而引发类似“挤兑现象”的金融冲击，同时也会影响金融系统稳定性，导致金融系统整体上易受冲击。The Levy Economics Institute(2010)在其2月的工作报告中认为金融危机是系统性问题,脆弱性随着市场内部不断累积，在影子银行系统中，杠杆高速增长、金融分层，导致金融机构所占国民收入的比重持续上升，而原来的对冲型金融系统逐渐演变成为投机型金融，最后又演变为庞兹骗局（Ponzi Scheme)。纽约联邦储备银行（2010)认为正是由于影子银行的期限和信贷转换促进了房地产泡沫。

从影子银行监管的角度出发，美联储(FED)主席伯南克认为金融危机发生以后，在中期内影子银行系统无法恢复到危机前的水平，而当危机缓解之后美国影子银行系统产品可能变得更为简单，整体规模也将缩小。Krugman(2009)认为应建立一条简单的监管规则，使得任意一家从事银行业务并在金融危机中被救助的机构或组织都按银行监管的原则进行严格监管。对于新的金融机构和金融产品要扩大风险防范和监管，采取措施覆盖这些风险。Roel Beetsma & Sylvester Eijffinger(2009)通过比较美国和欧洲监管模式，认为应建立一个直接监管机构，并执行全面监管。Tobias Adrian & Hyun Song Shin(2009)认为可以通过限制证券化、期限错配及过度杠杆化来维护金融体系。Zoltan Pozsar, Tobias Adrian, Adam Ashcraft, Hayley Boesky(2010)认为从业务特征上监管比影子银行金融机构本身监管更有效。国际货币基金组织金融与市场部主任Jose Vinals(2010)认为金融机构监管的重点不应该是把系统性风险推到“影子”之中，而是对非银行金融中介监管做出更多努力以实现银行和非银行之间的平衡，一方面要使得银行更加安全，另一方面要使得整个金融系统达到更加稳定的状态。国内文献综述

国内学者主要是在国外学者研究的基础上，针对影子银行在中国本土的运作实际，深入研究了影子银行对我国货币市场宏观调控的影响、对我国经济发展的促进以及影子银行对金融系统稳定性的产生的影响，并提出了不同的监管建议。

从影子银行风险和监管的角度出发，钟伟、谢婷（2011）认为不合理的金融创新产品是影子银行内生性风险产生的原因之一，因为创新金融产品是建立在一系列的假定之上，加之高杠杆交易、期限错配等特征都会加大内生性风险。最后指出监管部门应最大程度防范由于金融产品过度杠杆化造成的金融波动，将影子银行纳入监管范畴，并提高自有资本金。而因为这些内在弊端，影子银行体系存在很大的流动性风险，陆小康（2011）运用D-D流动性保险模型，说明虽然金融机构处于挤兑的风险之下，但是他们依然增加各种创新金融工具，是因为金融中介风险管理的能力不断增强。只有操作流程违规、资金流向难以监控的、期限错配失衡的影子银行才会出现流动性风险，但若当影子银行过度追求高利益，违规冒进操作，会引致资金链紧张，甚至严重的流动性风险。因此必须将影子银行纳入监管范围，密切关注其资金投向和管理能力的提高。张慧毅、蒋玉洁（2013）通过对比影子银行与商业银行的资产负债表具体内容，认为期限错配并非只是影子银行特有风险，商业银行也存在期限错配的风险。只是由于影子银行天然的资金来源，致使其风险巨大。特别是其高杠杆性，使得风险传播与危害更加剧烈。因此应重点关注影子银行体系的负债资金来源，期限错配等问题，建立风险止损机制和自救机制，规范民间金融发展，最大程度上避免流动性风险的产生和扩大。

影子银行的运作涉及到融资和投资的过程，而利率是资金的价格，利率变动会引起影子银行资产的波动，即面临着利率风险。刘澜飚, 宫跃欣（2012）通过对既有关于影子银行问题的产生、发展、原因等的研究进行综述，进而审视中国类影子银行存在的问题。文章提出了以下风险防范建议：其一，尽快提高利率，改变目前负利率的局面。其二，将国内紧缩货币政策力度适当减轻。

利率市场化后，金融市场利率波动更加频繁，影子银行会受到更大程度的影响。闫彬彬（2013）指出利率市场化会导致影子银行资本回报率降低、资产质量下降、风险控制难度加大和经营风险提高。并据此给出了相应建议：建立完善的市场利率形成机制、全面的利率风险应对机制、加大对影子银行的监管力度以应对影子银行过度的监管套利行为产生的风险以及建立公平的市场竞争环境，规范金融市场秩序。

从影子银行与货币政策关系的角度出发，李波, 伍戈（2011）通过金融危机前影子银行的典型运行模式并且借助于货币创造的过程揭示了影子银行的信用创造的机制，得出影子银行事实上创造了具有广义流动性特征的各种金融资产，且较之传统银行其信用创造功能更强，对货币政策的挑战更大。由此得出单一的利率管理或信贷规模管理都很难应对影子银行的挑战，只有加强货币政策工具创新(如宏观审慎等)及其调控艺术性, 才能有效应对影子银行的现实挑战。陈剑, 张晓龙（2012）基于结构向量自回归（SVAR）模型，对影子银行及宏观经济发展、货币政策及效果进行量化分析，对影子银行在国民经济中的作用得出实证结论：即从整体上看,影子银行的发展会促进经济增长、提高货币供给量,但对通货膨胀并无显著影响。同时,文章还发现影子银行发展的主要驱动力是经济增长和货币供给量减少。王博, 刘永余（2013）按照传统流动性效应和新型流动性效应两个层级，对影子银行的信用创造机制及其风险进行研究。且通过对中国具体情况的分析得出中国影子银行的发展主要是影响传统流动性效应。因此监管机构应当扩大社会融资规模统计范围进一步规范传统信贷市场来应对传统流动性效应的影响。

从金融稳定性的角度出发，何德旭,郑联盛(2009)在前人的基础上总结出，影子银行的高杠杆运作、不断突破传统商业银行的业务界限、大胆而复杂的金融创新、有意识的信息披露不完整以及刻意地规避金融监管等特性给整个金融体系带来了新的脆弱性，甚至是系统性风险。毛泽盛，万亚兰（2012）运用计量经济模型研究发现，影子银行规模与银行体系稳定性之间存在阈值效应，建议政府积极引导影子银行，使其朝有利于国民经济发展和银行体系稳定的方向发展。高璐（2013）运用计量经济模型研究发现，影子银行规模的增长有利于商业银行提高自身盈利能力，但会加剧我国商业银行的系统性风险，提出应该引导和规范影子银行的发展，使其能够充分发挥促进商业银行发展和完善中国金融市场的积极作用。

评述：

从目前已有的关于影子银行的讨论，国内外现有文献主要集中在影子银行风险研究，影子银行和传统商业银行之间的关系研究，以及影子银行对货币政策的影响。其中对影子银行风险研究中，通过理论模型和实证分析，具体研究了影子银行与商业银行相比，更容易产生风险的原因，对流动性风险、利率风险、信用风险的具体分析，其产生风险的传导机制，以及对影子银行监管。在对影子银行和传统商业银行的研究中，主要集中在影子银行不断突破传统商业银行的业务界限，对传统商业银行的盈利能力的影响，以及可能给整个金融体系造成的系统性风险。影子银行对货币政策的影响主要从影子银行的信用创造过程中，对其实施货币政策产生的影响，以及监管部门对其应对的策略。

虽然对于影子银行具体风险产生原因和传导方式已有较深入的研究，但对于风险的防范局限于防护措施，缺乏衡量的具体指标，缺乏对影子银行监管的具体方案，监管无法完全覆盖其所能产生的风险。参考文献：

[1]保罗.克鲁格曼：《萧条经济学的回归》[J].黄卫平校.北京，1999.[2]Pozsar Z, Adrian T, Ashcraft A, et al.Shadow banking [J].Available at SSRN1640545, 2010 [3]Adrian T，Shin H S.The shadow banking system: implications for financialregulation[R].Staff Report, Federal Reserve Bank of New York, 2009 [4]Rosen R.Too much right can make a wrong: Setting the stage for thefinancial crisis[J].2009.[5]Krugman P.Out of the Shadows[J].International Herald Tribune, 2009.[6]Nersisyan Y, Wray L R.The global financial crisis and the shift toshadow banking[R].Working paper, Levy Economics Institute, 2010.[7]Vinals J，Fiechter J, Pazarbasioglu C, et al.Shaping the new financialsystem[J].IMF Staff Position Note, No.SPN/10/15，International MonetaryFund, Washington，DC, 2010，93.[8]钟伟 谢婷.影子银行系统的风险及监管改革 [J].试点 2011.12：33-35 [9]陆小康.影子银行体系的风险及其监管：基于流动性风险的视角[J].金融纵横，2011,9:28-32

[10]张慧毅,蒋玉洁.中国影子银行体系的风险及其监管研究[N].中央财经大学学报 2013.9:26-32 [11]李波, 伍戈.影子银行的信用创造功能及其对货币政策的挑战[J].金融研究, 2011, 12: 77-84.[12]陈剑, 张晓龙.影子银行对我国经济发展的影响——基于 2000-2011 年季度数据的实证分析[J].财经问题研究, 2012(8): 66-72.[13]王博，刘永余.影子银行信用创造机制及其启示[J].金融论坛, 2013, 3: 003.[14]闰彬彬.，利率市场化进程中我国影子银行的风险及应对[J].经济纵横,2013,8：132-134 [15]刘澜飚, 宫跃欣.影子银行问题研究评述[J].经济学动态,2012,2,128-133 [16]何德旭,郑联盛.影子银行体系与金融体系稳定性[J].经济管理,2009(11):20-25 [17]毛泽盛,万亚兰.中国影子银行与银行体系稳定性阈值效应研究[J].国际金融研究,2012(11):65-73 [18]高璐.我国影子银行对商业银行的影响研究[D].济南:山东大学金融系,2013

三、项目研究目标、研究内容、拟突破的重点和难点 研究目标： 总目标: 阐明影子银行风险产生原因及传染机制，并结合我国实际情况，提出相应的监管措施和政策建议。子目标：

1.阐释影子银行各类风险（内生性风险、流动性风险、利率风险）产生原因。

2.分析研究影子银行风险传染机制（即影子银行与商业银行之间的关联影响、对金融稳定性的影响）。3.我国影子银行宏观状况与问题。4.理论联系实际，提出对我国影子银行监管的建议。研究内容

首先阐释影子银行产生原因及特点，据此提出影子银行所存在的各类风险，并阐明影子银行的风险传染机制，即与商业银行的关联影响，以及对金融市场的稳定性的影响方式。

其次，结合我国实际情况，分析我国影子银行产生的原因，规模现状、特点，并探究我国影子银行存在的风险和监管上的问题，最后，提出创新和完善我国监管体系的相关建议和措施。拟突破的重点和难点 重点：

1.我国影子银行现状，如规模状况、中美对比之下，我国影子银行具备的特点以及监管现状，尤其指出监管不足方面。2.影子银行与我国经济、金融稳定性的关系 难点：

1.金融稳定性的衡量指标选取

2.实证分析部分，数据收集、模型建立，时间序列数据平稳性检验等一系列问题。

四、拟采取的研究方案及可行性分析（概念框架、研究方法和程序、任务分工）概念框架: 本组通过对影子银行的风险进行分割，详细并逐个介绍影子银行的所有风险，并在此基础上，阐述影子银行的风险传染机制，即影子银行与商业银行的业务交叉连接。接着，在理论的基础上，研究我国的影子银行现状，选取合适指标衡量其规模，介绍影子银行的类型、数量等，并通过与美国对比，得出我国影子银行的特征：金融资产创新不足、创新产品少、资产结构复杂程度不高、杠杆比率较低等。同时，为研究影子银行对我国经济、金融稳定性的影响，本文拟做实证分析，最终结合实证结果，创新的提出相关建议和措施。

研究方法: 本文拟采用实证分析与理论分析相结合的方法，分析影子银行对经济、银行体系稳定性的影响；定量分析研究我国影子银行规模；通过比较研究法，即中美对比揭示我国影子银行所具备的特点；文献调查法则属于本文基础部分，用以了解国内外影子银行风险与监管研究状况，本文理论部分也是建立在此基础之上。

程序：

1、为研究影子银行对中国经济是否具有有益的推动作用，我们计划通过建立影子银行规模大小（St）与国内生产总值GDP（Gt）的模型关系，探讨是否二者具有某种内在的关系。由于影子银行的测度在国内外有不同的标准，因此定义影子银行的标准具有决定意义。为此，我们采用融资规模测度的方法，将社会融资总规模减去人民币贷款减去债券、股票融资的指标作为影子银行规模测度的大小。

模型构建 Ln St=β0+β1Ln GDPt +ei 为消除数据数据可能出现的异方差，用Ln St 与Ln GDPt 分别予以代替。进行回归分析，单位根检验，若不平稳，则需要看是否存在协整关系，最终做出模型。

2、为研究影子银行对我国商业银行体系稳定性的影响因素，我们计划通过建立银行业系统稳定性指数(index)与影子银行规模大小（St）、货币供应量（M）的模型关系。

任务分工：

理论部分：

1.影子银行产生原因由王得成同学负责；

2.各类风险的理论分析：内生性风险由白杨同学负责，流动性风险属于张文东同学负责；利率风险由范瀚文同学负责；信用风险由王得成同学负责；张宇涵、史晓霞同学负责影子银行与商业银行的关联部分。实证部分：

1.搜集数据阶段由张宇涵负责；

2.范翰文、张文东负责影子银行对我国经济的影响实证分析； 3.史晓霞、白杨负责影子银行对我国商业银行稳定性的影响实证分析；

最后，小组一起商讨和提出创新的监管措施。

五、项目的特色和创新之处 特色之处：

1、拆分影子银行风险，更加深入明晰的了解其风险。将影子银行的风险进行分类并总结其风险产生机理,从内生性风险、流动性风险、信用风险、利率风险，最终引致系统性风险的角度，多角度多方面的探讨影子银行的风险。

2、实证分析与理论分析相结合。选取融资指标作为衡量影子银行的规模性指标，GDP作为衡量我国经济的指标，去除价格因素，做实证分析，得出结论。创新之处：

本文创新之处主要是提出监管方法与理论方面的创新。

1、创新性地提出借鉴商业银行贷款五级分类标准，并对影子银行投资标的物进行风险划分，明确各类标的物的投资比例与限额。

2、借鉴商业银行流动性监管指标，并充分考虑高质量流动性资产对流动性缺口的影响。

（流动性缺口=一定期限内到期的资产-相同期限内到期的负债 改为：净流动性缺口=流动性缺口+高质量流动性资产）。

在流动性缺口为负值时，加上高质量流动性资产后，若净流动性缺口为正，说明高质量流动性资产可以弥补流动性缺口，银行此时不短缺资金；若净流动性缺口为负，说明高质量流动性资产不足，存在净缺口，需要进行融资。在流动性缺口为正值时，再加上高质量流动性资产后得出的数额是银行在发生风险时可以真正运用的资金量。

3、明确影子银行的具体范围，加强监管的沟通，避免监管重叠或者留有空白，并最终推进功能监管的监管模式。

4、明确影子银行作为商业银行的有益补充，而非造成经济波动的罪魁祸首。应该积极引导与发展，监管的目的是向良性发展，而非金融抑制的又一种表现。

六、预期研究结果

1、通过影子银行对经济发展的实证模型分析。若有促进作用，则应积极利用影子银行优于商业银行的优势，作为经济发展的有益补充。

2、影子银行对银行体系稳定性的影响有阈值效应，在阈值范围之内，无需施加政策压力和阻碍，而若超过阈值，政府也不宜采用简单、粗暴的方式，直接禁止或限制影子银行的发展。因为影子银行的存在与发展有其必然性，直接禁止或限制只能使其更加隐性化和地下化，因而既不利于从根本上解决问题，又无助于取得长期效果。

3、加快推进利率市场化进程。利率市场化虽然在一定程度上会加重影子银行的利率风险，但利率市场化后，银行吸收存款的能力会进一步加强，因而提高贷款能力，这样就会解决一部分社会对资金的需求，最终使些非正规的组织消失。

4、我国金融业应该循序渐进推出金融产品，不可过激，会引起市场震动；也不可停滞，会造成风险积聚。金融产品在一方面可以起到资金融通的作用，一方面起到分散风险的作用。因此提高影子银行自有资本金充足率，加强其本身内部控制，完善信息披露制度，把控业务风险，建立多角度的金融调控体系和风险监控体系，规范影子银行业务范围与规模，才能大大减弱其带来的风险。

第二篇：影子银行

影子银行

简介:

影子银行，又称为影子金融体系或者影子银行系统（Shadow Banking system)，是指房地产贷款被加工成有价证券，交易到资本市场，房地产业传统上由银行系统承担的融资功能逐渐被投资所替代，属于银行的证券化活动。该活动在2007开始的美国次贷危机中渐渐被人们重视，此前一直游离于市场和政府的监管之外，当前也无十分有效的监管方式。影子银行，不受监管或仅受较少监管的，提供融资、股权资本融资、金融组合产品、金融交易服务的非银行金融机构或金融行为。随着人们对于信贷的需求与日俱增，影子银行也相应地迅猛发展，并与商业银行一起成为金融体系中重要的参与主体。影子银行的发展壮大，使得美国和全球金融体系的结构发生了根本性变化，传统银行体系的作用不断下降。影子银行比传统银行增长更加快速，并游离于现有的监管体系之外，同时也在最后贷款人的保护伞之外，累积了相当大的金融风险。

特点:

包括投资银行、对冲基金、货币市场基金、债券保险公司、结构性投资工具(SIV)等非银行金融机构通常从事放款，也接受抵押，是通过杠杆操作持有大量证券、债券和复杂金融工具的金融机构。

在带来金融市场繁荣的同时，影子银行的快速发展和高杠杆操作给整个金融体系带来了巨大的脆弱性，并成为此次全球金融危机的主要推手。

影子银行系统正在去杠杆化的过程中持续萎缩，然而作为金融市场上的重要一环，影子银行系统并不会就此消亡，而是逐步走出监管的真空地带，在新的、更加严格的监管环境下发展。未来对影子银行系统的信息披露和适度的资本要求将是金融监管改进的重要内容。美国已提出要求所有达到一定规模的对冲基金、私募机构和风险资本基金实行注册，并对投资者和交易对手披露部分信息

分类:

影子银行可以分为三类：

首先，就是影子银行本身，主要玩家有投资银行、对冲基金、私募股权基金，SIV和货币市场基金等。

第二类是应用影子银行方法的传统银行。这些银行仍在监督管理下运行，同时可获得中央银行的支持，但它们也将影子银行的操作方法运用到了部分业务中。

第三类则涵盖了影子银行的工具，主要是一些能够让机构转移风险，提高杠杆率，并能逃脱监管的金融衍生品。

“影子银行”是信贷市场、资本市场、金融衍生品和大宗商品交易、杠杆收购领域的主要参与者。

这些机构通常从事放款，也接受抵押，是通过杠杆操作持有大量证券、债券和复杂金融工具的金融机构。在带来金融市场繁荣的同时，影子银行的快速发展和高杠杆操作给整个金融体系带来了巨大的脆弱性，并成为此次全球金融危机的主要推手。目前，影子银行系统正在去杠杆化的过程中持续萎缩，然而，作为金融市场上的重要一环，影子银行系统并不会就此消亡，而是逐步走出监管的真空地带，在新的、更加严格的监管环境下发展。未来，对影子银行系统的信息披露和适度的资本要求将是金融监管改进的重要内容。目前，美国已提出要求所有达到一定规模的对冲基金、私募机构和风险资本基金实行注册，并对投资者和交易对手披露部分信息。

操作:

其具体做法是将次级贷款包装为金融衍生品，例如CDO（Collateralized Debt Obliga tion担保债务权证）和SIV（Structured Investment Vehicle 结构性投资载体），往往被信评机构评为AAA级，这些载体是证券化资产的主要买家。

影子银行创造的衍生品在全球的范围内流通，使得全球信贷平民化，廉价的信贷更容易被大众得到而不再是少数人的专利。影子银行平缓了因生产力进步和分工细化产生的经济波动，促进经济增长，使收入与利润增加。

2007年信贷危机的风暴中，这种将债务和其他资产捆绑打包成复合证券和载体以供出售的业务亦无法独善其身。

作用:

由于银行亟需改善自己满目疮痍的资产负债表，证券化市场的健康运行就显得尤为重要，这不仅是因为它为企业和消费者的借款能力提供保障，还源于其在推动经济成长和资产定价方面的作用。

诸多因素导致证券化活动受损。投资者不再对穆迪和标准普尔等第三方的评级价值抱有信任。与此同时，始于美国次优抵押贷款市场的损失，或多或少地对SIV等表外工具产生冲击。

影子银行虽然是非银行机构，但是又确实在发挥着事实上的银行功能。它们为次级贷款者和市场富余资金搭建了桥梁，成为次级贷款者融资的主要中间媒介。影子银行通过在金融市场发行各种复杂的金融衍生产品，大规模地扩张其负债和资产业务。所有影子银行相互作用，便形成了彼此之间具有信用和派生关系的影子银行系统。

现状: 协调全球金融监管政策的金融稳定委员会（FSB）2012年11月发布数据，称“影子银行”去年规模创下新高，达到了67万亿美元。“影子银行”的繁荣已成定势，而且将超出管控传统银行和银行活动的监管网络范围。FSB还呼吁对“影子银行”加强监管。

FSB在报告中表示：“FSB认为监管当局对„影子银行‟的监管需要有针对性，目的是确保„影子银行‟从属于合理监督和管理，以解决对金融稳定构成的和银行一样的风险。”FSB的研究显示，在2007年之前的五年，也即金融危机爆发之前，全球“影子银行”规模不止翻倍，达到了62万亿美元。到2011年，整个系统规模达到了67万亿美元，超过调查覆盖的所有国家的经济收入总和。

FSB表示，美国拥有最大的“影子银行”系统，2011年资产达23万亿美元；其次是欧元区，22万亿美元；英国9万亿美元。不过美国在全球“影子银行”系统中的份额近年来在降低，而欧元区和英国则有所增加。FSB警告称，强迫银行增加资本储备以覆盖亏损的更严格条例将助长“影子银行”。该机构支持更好的控制，但是认为“影子银行”改革应当小心处理，因为这一领域也可以是企业和消费者的一个信用来源。

FSB最新数据显示，中国影子银行规模在2011年扩张了42%；受到中国影子银行规模大幅扩张的推动，全球“影子银行”规模2012年增长5万亿美元，至71万亿美元。全球影子银行的规模为71万亿美元，其中美国占26万亿，占比37%；欧元区、英国和日本分别占22万亿美元，9万亿和4万亿美元。影子银行占全球整体金融资产的1/4，相当于银行业资产的1/2。而中国作为全球第二大经济体，其影子银行的规模却仅占全球总规模的3%。

风险:

伴随着美国经济的不断增长，人们对于信贷的需求与日俱增，美国的影子银行也相应地迅猛发展，并与商业银行一起成为金融体系中重要的参与主体。影子银行的发展壮大，使得美国和全球金融体系的结构发生了根本性变化，传统银行体系的作用不断下降。影子银行比传统银行增长更加快速，并游离于现有的监管体系之外，同时也在最后贷款人的保护伞之外，累积了相当大的金融风险。

中国银行董事长肖钢近日也曾表示，中国金融五年内最大的风险是中国式的影子银行体系。他认为，这个风险既和中国银行业的风险密切相连，也与现在资本市场的风险相关。据了解，中国式的影子银行体系主要包括信托、担保、小贷公司、典当行、地下钱庄等。事实上，自2011年温州民间借贷危机爆发以来，各地民间金融的风险便已陆续暴露，并牵连

当地的银行系统。由此看来，如何保持中国金融体系的健康，避免系统性金融风险就显得格外重要。

当然，应当看到，监管层对中国影子银行体系的监管也付出了努力。比如以各种方式切断银行系统与影子银行的联系，规范银信合作、将表外业务尽可能纳入表内、加强银行业与影子银行、民间金融之间的防火墙建设等。从银监会年报看，自2009年开始，“影子银行”字眼频现。在2010年年报中，“影子银行”提到了 16次;2011年年报则提到了14次，并特地开设了“影子银行”专栏。

不过，正如分析人士所言，监管层对影子银行的治理，以及对中国金融风险的防范与化解，不能仅仅靠查漏补缺这一招，哪里有风险，就急匆匆地切断该处与银行业的联系。若以“一刀切”与“紧急灭火”的方式处理，势必将伤及实体经济的运行，反而引发更大风险。更为重要的是，由于正规渠道依然无法解决实体经济中所存在的金融需求，影子银行系统仍会在风声过后卷土重来，这些运动式的治理，更像是在抽刀断水，治标而不治本。

要解决中国金融风险必须推进改革：一是价格形成机制，特别是“两率”的市场化改革;二是放开金融市场的准入，让更多民间资本更加自由地进入市场从事金融业务;三是推动银行业改革，让商业银行能够为更多的企业提供融资服务;四是打破配置金融资源过程中的垄断和不公平，完善金融组织机构，尤其需要改进对小微企业的服务。更为重要的一点是，如何让原处于地下的影子银行系统按照正规的方式运营，发展多层次的金融体系，平衡经济运行中的风险与收益。

第三篇：影子银行

影子银行

按照金融稳定理事会的定义，影子银行是指游离于银行监管体系之外、可能引发系统性风险和监管套利等问题的信用中介体系，包括各类相关机构和业务活动。影子银行的概念由美国太平洋投资管理公司执行董事麦卡利首次提出并被广泛使用，影子银行又被成为平行银行系统、准银行等等。在美国，它包括投资银行、对冲基金、货币市场基金、债券保险公司、结构性投资工具等非银行金融机构。

与欧美国家因流动性泛滥而产生的影子银行不同，中国影子银行的出现在于金融抑制，正规融资体系无法满足投融资者的需求，影子银行是资金逐利特性的自然演化结果，在一定程度上弥补了正规融资体系的不足。

传统银行系统包括三个参与者：存款人、借款人和银行，影子银行系统也有三个参与者：存款人、借款人和专业化的非银行金融中介（即影子银行）。和传统银行系统不同，在影子银行系统中，存款人的资金不存入银行，而是投入货币市场共同基金和其他类似基金。借款人同样得到贷款，但其来源不仅仅来自于存款机构，还来自于综合经营的金融公司等机构。影子银行系统同样也起到信用中介的作用，但其信用转化过程远比传统银行复杂得多。

按照资产性质和信用创造方式的不同，可以将中国的影子银行体系大体上分为以下几类：一.银行——信托合作的银行理财产品，“银信合作”是中国商业银行突破现行金融监管体制，进行金融创新的典型代表。2.企业间过桥资金（企业间拆借），企业间过桥资金也是我国影子银行体系的一个重要类别和组成部分，尽管目前中国的贷款通则里明确规定，禁止企业间的直接拆借行为，但是现实中企业可以通过各种操作方式规避这一监管。3.委托贷款，因企业间借贷被禁止，有资金的委托人通过银行中介放贷。4.民间借贷，中国政府允许民间借贷利率最高上限为银行同期贷款利率的四倍。5.人人贷，即通过网络中介提供信用贷款的个人间的信贷行为，主要是指使用信用贷款的方式将资金带给其他有贷款需求的人。6.海外贷款以及贸易融资，由于此类贷款方式也不计入资产负债表内，因此也是我国影子银行体系的组成部分。

中国影子银行体系存在着以下几点问题：1.中国民间借贷市场规模急剧膨胀并蕴含着巨大的金融风险。2.影子银行体系风险的累积在一定程度上影响着商业银行体系的稳定。3.影子银行体系的高利率融资在一定程度上加剧了房地产企业违约的风险。4.影子银行融资的发展使得我国紧缩性的政策失效。

针对上述问题，本文对影子银行的发展提出以下几点建议：1.明确我国影子银行体系业务范围，实行分层监管。2.建立完善的征信体制。3.完善影子银行信息披露机制。3.加强金融市场的跨境监管。

影子银行的发展可以丰富金融市场，但由于其运行机制的脆弱性，使其蕴含着巨大的风险啊，所以我们必须重视已经存在和潜在的风险，防微杜渐。

第四篇：影子银行

“影子银行”应加快利率市场化，推动“影子”阳光化

随着我国金融业的发展，传统银行的一些功能正在被“影子银行”吞噬，而其所带来的货币流通速度的增加也伴随着风险的上升。

“影子银行”往往披着四件外衣：一是具有监管套利性质的业务。二是监管相对较少的非银行机构。三是建立在金融创新基础上的新业务。四是以私募股权基金、产业投资基金为代表的投融资机构。“影子银行”的迅速发展及其隐含风险已引起监管层注意。前任中国银监会主席刘明康明确将“影子银行”风险列为银行业当下三大主要风险之一。专家认为，“影子银行”趋于活跃正是缘于市场多元的金融需求得不到满足，金融监管和准入门槛过高。除了加强监管、设立风险防火墙，更重要的是加快利率市场化，拓宽社会融资渠道，推动“影子银行”阳光化。

中国社科院副院长李扬认为，“影子银行”在不改变货币存量的情况下，增加了社会的信用供给。虽然它超出了传统的货币政策和监管政策的视野，但如果禁止其发展，会付出丧失金融效率的巨大代价，甚至会逼迫更多资金转入地下。当务之急，是加快发展银行之外的多元化金融机构，加强金融创新，尽量搞报备，不要搞审批，增强金融体系活力，满足市场多元需求。

多位受访专家认为，地下金融等“影子银行”体系蓬勃发展，缘于我国对利率的行政管制，官方利率价格信号失灵，民间利率就会自动修正。我国应加快利率市场化和正常化步伐。

第五篇：影子银行

影子银行

按照金融稳定理事会的定义，影子银行是指游离于银行监管体系之外、可能引发系统性风险和监管套利等问题的信用中介体系（包括各类相关机构和业务活动）。影子银行引发系统性风险的因素主要包括四个方面：期限错配、流动性转换、信用转换和高杠杆。

目前国内的“影子银行”，并非是有多少单独的机构，更多的是阐释一种规避监管的功能。如人人贷，不受监管，资金流向隐蔽，是“影子银行”。几乎受监管最严厉的银行，其不计入信贷业务的银信理财产品，也是“影子银行”。目前“影子银行”有三种最主要存在形式：银行理财产品、非银行金融机构贷款产品和民间借贷。中国银监会发布2012年报 首次明确影子银行的业务范围：“银监会所监管的六类非银行金融机构及其业务、商业银行理财等表外业务不属于影子银行。”

按照金融稳定理事会的定义，影子银行是指游离于银行监管体系之外、可能引发系统性风险和监管套利等问题的信用中介体系。影子银行引发系统性风险的因素主要包括四个方面：期限错配、流动性转换、信用转换和高杠杆。银监会高度关注影子银行问题，积极采取措施防范银行体系外风险向体系内传导。年报强调，从实践看，我国绝大部分的信用中介机构都已纳入监管体系，并受到严格监管，银监会所监管的六类非银行金融机构及其业务（包括信托公司、企业集团财务公司、金融租赁公司、货币经纪公司、汽车金融公司和消费金融公司）、商业银行理财等表外业务不属于影子银行。

一、影子银行对美国金融结构的影响

20世纪70年代以来美国商业银行经营模式的变化促进了影子银行体系的迅速发展。然而，影子银行体系的发展也加速了商业银行经营模式的转变。从本质上看，影子银行体系是商业银行信贷资产的一个庞大的二级市场。该市场的交易成本越低、定价机制越完善、流动性越高，商业银行越有激励将其发放的信贷资产出售，从而在获得价差收益的同时回收流动性。在此情况下，美国商业银行发放贷款的目的逐渐由传统的获取存贷利差收益转变为获取低买高卖的价差收益，即商业银行逐渐转变为“生产”贷款的金融企业，其目的是通过出售而并非持有其产品获利。商业银行作为连接金融市场与实体经济的枢纽，其经营模式的这一转变无疑将对美国的实体经济产生重要影响。影子银行体系的发展对美国金融体系的演进和金融市场的结构都产生了十分重要的影响。由于商业银行的贷款可以通过影子银行体系的信贷中介最终由资本市场和货币市场的投资者融资，因此传统的间接融资方式与直接融资方式之间的界限日益变得模糊，商业银行体系与金融市场之间的联系日益紧密。换言之，影子银行体系的发展加速了美国金融体系向“市场型金融体系”（market-basedfinancialsystem）的演进。在这一新型金融体系下，银行业与资本市场发展之间的关系变得如此紧密，以至于金融因素的变化将对美国的实体经济产生深远的影响。从金融市场的角度来看，由影子银行进行的资产证券化与金融衍生交易一方面极大地提高了金融市场的流动性，另一方面也使衍生金融产品的交易量和名义价值迅速增长。然而，历史经验表明，过度金融创新导致的虚拟价值飙升非但无法真实反映实体经济的运行情况，还会加剧美国经济的金融化。影子银行体系的发展对美国乃至全球金融体系的稳定产生了复杂的影响。

在传统信贷流中，资金盈余者通过金融中介直接将资金传递给资金需求方，然而随着资产证券化的飞速发展，金融中介越来越多地将各种贷款证券化，在证券市场上销售，不再持有贷款到期，这些贷款证券化之后也不在其资产负债表上反映。可见资产证券化的广泛应用大大改变了传统的信贷资金流，而危机之后，银行业经营结构的转变将促使信贷资金流更多地沿用传统渠道，美国的银行业将通过调整经营结构实现传统银行模式的回归，但这不是简单地回归传统，而是一种全新的传统经营结构的理性回归。过去20年银行业的表外业务高速发展，在银行体系之外逐渐形成了庞大的影子银行或平行银行系统。Geithner（2008）指出，金融体系结构在大繁荣时期已经发生了根本的变化，非银行金融系统变得非常庞大，尤其是货币市场和基金市场。保罗•克鲁格曼（2009）则指出影子银行系统已经逐渐成长为传统银行的竞争对手，重要性甚至超过了传统银行，它们正重新创造着一种可能引起大萧条的金融脆弱性，影子银行体系中的挤兑是引起危机发生的核心。在这一金融系统里，一种自我强化的资产抛售循环很容易发生，这一循环会进一步加剧市场动荡，而投资者对影子银行系统信任的丧失又导致了一轮“去杠杆化”的恶性循环。

传统银行受到监管机构的监督，从属于联邦储备体系，运作较为公开、透明，并通过存款保险和最后贷款人可以在一定程度上躲避挤兑风险。而影子银行系统的经营活动则更为隐蔽，其中多数机构并形成可以预防挤兑的防火墙。资产泡沫破裂后出现的去杠杆化导致投资者无法判断哪些机构具备偿付能力，从而使影子银行普遍遭到挤兑，这样最终导致整个结构投资工具和渠道体系的崩溃。膨胀的对冲基金业在未来两年可能会进行大规模淘汰，拍卖利率证券、资产支持商业票据、利差交易等产品已经不复存在，影子银行系统仍将不断缩减。影子银行系统中各机构的自我监管意识将进一步加强，这些机构将接受越来越多的系统监管，最后贷款人支持和存款保险将扩展到该体系的更多成员。随着影子银行的崩溃，银行业不得不加速资产清理进程，将结构性投资工具、对冲基金等机构予以撤销，将不透明的资产纳入资产负债表。未来银行业高风险、高杠杆的表外业务将会大大减少，经营策略将更加稳健、保守，更加注重基础资产的经营。

二、影子银行在中国的发展形式

中国影子银行的表现形式与成熟市场经济国家有很大区别，不仅规模小，而且形式也比较简单。中国影子银行体系的风险并不是体现在衍生品等高杠杆市场和业务中，而是产生于民间金融、银行表外业务、非正规的资产证券化、私募投资等监管灰色地带。一块是商业银行销售得如火如荼的理财产品，以及各类非银行金融机构销售的类信贷类产品，比如信托公司销售的信托产品，另一块则是以民间高利贷为代表的民间金融体系。在中国，规模较大的“影子银行”是银信合作，这一块规模大，涉及面广，银行通过银信合作的创新方式释放出了大量的资金。我们就以此为例来说明“影子银行”的具体运作方式，实际上与美国的“影子银行”相比，这类运作方式还比较“菜鸟”。而诸如地下钱庄、典当行等则是“影子银行”的更低级形式。银信合作模式：某房地产商开发房产项目资金短缺，但却从银行借不到款———银行因监管等政策原因贷款额受限———信托公司以中间人角色出现———信托公司以房产商待开发项目为抵押，设计基于该项目现金流的理财产品，周期一般为1年到1年半，并委托银行代销———投资者购买，房产商获得项目资金———项目开发完毕并销售，房产商人支付给银行托管费，信托公司服务费以及投资者收益。

三、对我国影子银行风险预防的建议及对策

对影子银行体系进行监管，改进影子银行体系是伴随着金融自由化和金融创新的浪潮出现的，这些金融创新本身就是为了逃避金融监管的，因此在相应的监管改进上就要弥补以前监管上的漏洞，而且还要根据影子银行体系本身的特点来设计相应的监管措施。

第一，在解决场外交易带来种种监管问题时，首先，要将游离在现有监管体系之外的场外交易的金融衍生品纳入到政府的监管框架中来，让那些曾经躲在暗处的衍生品交易被公之于众，使标准化的衍生品在受到监管的交易平台上被买进卖出，交易商的行为应当受到监督，从而使投机与操纵行为得到有效抑制，让商品价格和资产价格趋于理性，更多地是由供需所决定；其次，影子银行体系所产生的产品涉及的广泛性造成了以单一机构为基础的监管方法无能为力，同时，由于是全球性市场，使得单一国家来监管也变得十分困难，因此，需要建立起各个国家之间的监管协调与信息共享机制，使得场外交易能够在整体上获得监管，防止监管套利的现象出现。

第二，针对影子银行体系的销售模式导致很难进行精确的风险评估的问题，由于衍生产品的复杂性日益增加，使得金融衍生品市场缺乏普遍接受的定价方法，从而使风险的度量与控制更加难以掌握，产品的特定目的所造成的灵活性与特定性也使得传统的以通用交易工具评价市场的监管方法实际上处于失灵状态，交易对手之间甚至也相互不了解。因此，要对证券经纪和交易商制定一致连贯的信托责任标准，并使金融市场的参与者共享其持有仓位的保密信息，并定期按照要求制定报告，设计出相应的信息披露机制，使得对所有场外衍生品进行审计时可以有迹可循。另外，要对高杠杆的金融机构进行流动性监管，防止其陷入流动性危机。

第三，要解决高杠杆引发的高风险问题。首先，就要限制杠杆率在经济高峰期的过快增长；其次，衍生品交易要提前提留一部分准备金以应对风险，必要时要建立类似于“最后贷款人”的救助机构，以为暂时陷入流动性危机的机构提供短期帮助；再次，用资本充足率的标准来限制一些特定结构的衍生品业务规模以控制系统性风险最后，一旦高杠杆引发出了风险，在解决这些问题时，不能一下收紧这些金融机构的流动性，因为高杠杆的金融机构出现问题时会很快陷入流动性枯竭的境地，而出现问题的很可能是一小部分资产，这时收紧流动性无疑是雪上加霜，监管更应该着眼于帮助这些金融机构剥离或注销这些资产。