第一篇：消防安全事件案例分析
淮安市安鑫家纺有限公司
保安工作计划
为了加强管理，增强队员的安全意识和服务理念，进一步提高队员的安全防范能力和服务水绕公司总体目标和发展，认真贯彻安全第一、预防为主，坚持人防技防，加强保安人员管理学习和培训，提高队员素质和技能，努力打造一支业务精，技能过硬的保安队伍。积极做好安全防范工作，从而维护公司的秩序。
一、作目标
1.完善部门工作，培养一支纪律严明，作风顽强的保安队伍
2.打造一支规范化、专业化、有凝聚力、团结、形象好的保安队伍
二、工作计划
1.从管理入手，提高保安综合素质，建立目标管理责任制，层层分解落实工作任务，有效地解决干与不甘，干好与干坏都一样的被动局面，起到鼓励先进，鞭策后进的作用，定工作目标将各项任务分解落实到各班和各组及队员使人人有目标，个个有压力，有动力。
2.努力提高业务水平，增强处理突发事件的能力，培养一支纪律严明，作风顽强的保安队伍，做好思想工作，加强业务培训，培养队员吃苦耐劳精神。各级管理人员要融入队员中，和队员一起训练以便发现问题，有针对性地解决问题。其次，增强服务意识，提高服务能力，遇公司领导要主动打招呼问好，主动就让，注重细节，追求完美。
3.做好保安人员稳定工作，控制人员流失。
4.加强队伍日常管理与培训，努力提高保安人员思想素质和业务技能。
（1）严格落实公司规定制度，对于新入职队员加强培训，使安保对于尽快适应公司管理，（2）加强对于业务培训（内容包括：队列训练，体能训练，消防培训，法律等方面），每周一次。
（3）鼓励队员积极学习，追求进步，对于工作积极有一定管理能力具备管理人员基本素质的队员，加强关注，引导向高层次发展。
5.根据公司现发展状况合理安排岗位配置人员，做好巡查工作队重点部位进行检查，加强夜间巡查力度和次数。
6.严格遵循公司规章制度，对进入公司车辆人员出入进行询问和登记，7.做好美誉保安人员考核，严格按规则制度进行
8.认真完成公司领导交给的其他任务
总之，完美要通过不断深化管理，培养职业精英，激励保安员继续坚持求真务实的精神和面貌，高标准，严要求，努力打造一个高效，务实，文明的保安新形象。为公司发展做好安全保卫工作。
淮安安鑫家纺有限公司
2013.1.4
第二篇：消防安全案例分析
2015年案例分析试题
第一题(20分)
某信息中心大楼内设有自动喷水灭火系统、气体灭火系统、火灾自动报警系统等自动消防设施和灭火器。2015年2月5日，该单位安保部队信息中心的消防设施进行了全面检查测试，部分检查情况如下：
(一)建筑灭火器检查情况(详见表1)
(二)湿式自动喷水灭火系统功能测试情况
打开湿式报警阀组上的试验阀，水力警铃动作，按规定方法测量水力警铃声强为65dB，火灾报警控制器(联动型)接收到报警阀组压力开关动作信号，自动喷水给水泵启动。
(三)七氟丙烷灭火器系统检查情况
信息中心的通信机房没有七氟丙烷灭火系统(如图1所示)，系统设置情况如表2所示。检查发现，储瓶向2#灭火剂储瓶的压力表显示压力为设计储存压力的85%，系统存在组件缺失的问题。
检查结束后，该单位安保部委托专业维修单位对气体灭火设备进行了维修。维修单位派人到现场，焊接了缺失组件的底座，并安装了缺失组件：对2#灭火剂储瓶补压至设计压力。
表2七氟丙烷灭火系统设置情况
图1 七氟丙烷灭火系统组成示意图
根据以上材料，回答问题：
1.【题干】根据建筑灭火器检查情况，简述哪些灭火器需要维修、报废。
2.【题干】指出素材(二)的场景中存在的问题及自动喷水给水泵未启动的原因，并简述湿式自动喷水灭火器系统联动功能检查测试的方法。
3.【题干】七氟丙烷灭火系统在储瓶间未安装哪种组件?最大防护区时对应的驱动装置为几号驱动气瓶? 4.【题干】检修维修单位对储瓶间气体灭火设备维修时存在的问题。
参考答案：
第二题(20分)
某购物中心地下2层、地上4层。建筑高度24m，耐火等级二级，地下二层室内地面与室外出入口地坪高差为11.5m。
地下每层建筑面积15200m2。地下二层设置汽车库和变配电房、消防水泵房等设备×以及建筑面议5820m2的建材商场(经营五金、瓷砖、桶装油漆、香蕉水等)，底下一层为家具、灯饰商场，设有多部自动扶梯与建材商场连通。自动扶梯上下层相连通的开口部位设置防火卷帘。地下商场部分的每个防火分区面积不大于2000m2，采用耐火极限为1.5h的不燃性楼板和防火墙及符合规定的防火卷帘进行分隔，在相邻防火分区的防火墙上均设有向疏散方向开启的甲级防火门。
地上一层至三层为商场，每层建筑面积12000m2，主要经营服装、鞋类、箱包和电器等商品。四层建筑面积5600m2.主要功能为餐厅、游艺厅、儿童游乐厅和电影院。电影院有8个观众厅，每个观众厅建筑面积在186m2～390m2之间;游艺厅有2个厅室，建筑面积分别为216m2、147m2。游艺厅和电影院候场区均采用不到顶的玻璃隔断、玻璃门与其他部位分隔，安全出口符合规范规定。
每层疏散照明的地面水平照度为1.0l×，备用电源连续供电时间0.6h。
购物中心外墙外保温系统的保温材料采用模塑聚苯板，保温材料与基层墙体、装饰层之间有0.17m～0.6m的空腔，在楼板处每隔一层用防火封堵材料对空腔进行防火封堵。
购物中心按规范配置了室内外消火栓系统、自动喷水灭火系统和火灾自动报警系统等消防措施。
根据以上材料，回答问题：
1、指出地下二层、地上四层平面布置方面存在的问题
2、指出地下商场防火分区方面存在的问题，并提出消防规范的整改措施
3、分别列式计算购物中心地下一、二层安全出口的最小总净宽度，地下一层安全出口最小总净宽度应为多少?(以m为单位，计算结果保留1位小数)
4、判断购物中心的疏散照明设置是否正确，并说明理由。
5、指出购物中心外墙外保温系统防火措施存在的问题。
(提示：商店营业厅人员密度及百人宽度指标分别见表
3、表4)
表4 疏散楼梯、疏散出口和疏散走廊的每百人净宽度（m）
参考答案：
第三题(20分)
某公司投资建设的大型商业综合体由商业区和超高层写字楼，商品住宅楼及五星级酒店组成。除酒店外，综合体由建设单位下属的物业公司统一管理。建设单位明确了物业公司经理为消防安全管理人，建立了消防安全管理制度，成立了志愿消防组织;明确了专(兼)职消防人员及其职责。在物业管理合同中，约定了产权人、承租人的消防安全管理职责，明确了物业公司有权督促落实;确定了公共区域，未销售(租赁)区域的消防安全管理、室外消防设施(场地)以及建筑消防设施改造与维护管理等由物业公司统一组织实施，各方按照相关合同出资。某天营业期间，商业区二层某商铺装修时，电焊引发火灾。起火后，装修工人慌乱中碰翻了正在使用的油漆桶。火势迅速扩大;在寻找灭火器无果后，悉数逃离火场，消防控制室(共2名值班人员)接到报案报警，向经理报告后，2人均赶往现场灭火;此时，火灾已向相邻商铺蔓延，值班人员这才向公安消防队报警。公安消防队到场时，火灾已蔓延至相邻防火分区，有多部楼梯间因防火门未关闭，大量进烟。
灾后倒查，起火点的装修现场采用木质胶合板与相邻区域隔离，现场无序堆放了大量的木质装修材料、油漆及有机溶剂等;现场的火灾探测器因频繁误报在火灾报警控制器上屏蔽，二层的自动喷水灭火系统配水管控制阀因喷头漏水被关闭;动火现场安全监护人员脱岗。防火档案记载，保安在营业期间每3小时防火巡查一次。防火巡查记录均为“正常”;火灾前52天组织的最近一次防火检查，载录了商业区存在“楼梯间防火门未常闭”、“有的商铺装修现场管理混乱，无消防安全防护措施”、“二层多个商铺装修现场火灾探测器误报，喷头损坏漏水”等3项火灾隐患。
根据以上材料，回答问题：
1、简述该大型商业综合体对多个产权(使用)单位的消防安全管理是否合理，并说明原因。
2、简述消防控制室值班人员在此次火灾应急处置中存在的问题。
3、结合装修工人初起火灾处置行为，简述需要加强对装修工人消防安全教育培训的主要内容。
4、指出起火点装修现场存在的火灾隐患。
5、简析物业管理公司在防火巡查，防火检查及火灾隐患整改过程中存在的问题。
参考答案：
第四题(20分)
某电厂调度楼共6层，设置了火灾自动报警系统、气体火灾自动报警控制器每个总线回路最大负载能力为256个报警点，每层有70个报警点，共分两个总线回路，其中一层至三层为第一回路，四层至六层为第二回路。每个楼层弱电井中安装1只总线短路隔离器，在本楼层总线处出现短路时保护其他楼层的报警设备功能不受影响。
二层一个设备间布置28台电力控制柜，顶棚安装了点型光电感烟探测器，控制柜内火灾探测采用管路式吸气感烟火灾探测器。设备间共设有1台单管吸气式感烟火灾探测器，其采样主管长45m，敷设在电力控制柜上方，通过毛细采样管进入每个电力控制柜，采样孔直径均为3mm。消防控制室能够接受管路吸气式感烟火灾探测器的报警及故障信号。
四层主控室为一个气体灭火防护区，安装了4台柜式预制七氟丙烷灭火装置，充压压力为4.2MPa。自动联动模拟喷气检测时，有2台气体灭火装置没有启动，启动的2台灭火装置动作时差为4s，经检查确认，气体灭火控制器功能正常。
使用单位拟对一层重新装修改造，走道(宽1.5m)采用通透面积占吊顶面积12%的格栅吊顶，在部分房间增加空调送风口，将一个房间改为吸烟室。
根据以上材料，回答问题：
1.对该生产综合楼火灾自动报警系统设置问题进行分析，提出改进措施。
2.简述主控室气体灭火系统充压压力和启动时间存在的问题。
3.简述主控室2套气体灭火装置未启动的原因及解决措施。
4.按使用单位的改造要求，提出探测器设置和安装应该注意的问题。
参考答案：
第五题(20分)
某建筑地下2层，地上40层，建筑高度137m。总面积116000m3，没有相应的消防设施。
地下二层设有消水泵房和540m2的室内消防水池。屋顶设置有容积为40m3的高位消防水箱，其最低有效水位为141.000m，屋顶水箱进内分别设置消火栓系统和自动喷水灭火系统的稳压装置。消防水泵房分别设置2台(1用1备)消火栓给水泵和自动喷水给水泵。室内消火栓系统和自动喷水灭火系统均为高、中、低三个分区，中、低区由减压阀减压供水。地下二层自动喷水灭火系统报警阀是集中设置8个湿式报警阀组，在此8个报警阀组并安装了1个比例式减压阀组，减压阀组前无过滤器。2015年6月，维保单位对该建筑室内消火栓系统和自动喷水系统进行了检测，情况如下。
(1)检查40层屋顶试验消火栓时，其栓口静压为0.1MPa;打开试验消火栓放水，消火栓给水泵自动启动，栓扣压力为0.65MPa。
(2)检查发现，地下室8个湿式报警阀组前的减压阀不定期出现超压现象。
(3)检查自动喷水灭火系统，打开40层末端试水装置，水流指示器报警，报警阀组的水力警铃未报警：消防控制室未受到压力开关动作信号、5min内未接收到自动喷水给水泵自动信号。
根据以上材料，回答问题：
1.简析高位消防水箱有效容积是否符合消防规范规定。
2.屋顶试验消火栓静压和动压是否符合要求?如不符合要求，应如何解决? 3.简述针对该消火栓系统的检测方案。
4.简述地下室湿式报警阀组前安装的减压阀组存在的问题及解决方法。
5.指出40层末端试水装置放水时，报警阀组的水力警铃、压力开关未动作的原因。
参考答案：
第六题(20分)
某单层木器厂内为砖木结构，屋顶承重构件为难燃性构件，耐火极限为0.5;柱子采用不燃性构件，耐火极限为2.50h。木器厂房建筑面积为4500m2，其总平面布局和平面布置如图2所示;本题厂房周边的建筑，面向木器厂房一侧的外墙上均没有门和窗。该木器厂房采用流水线连续生产，工艺不逊于设置隔墙，厂房内东侧设有建筑面积为500m2的办公、休息区，采用耐火极限2.50h的防火隔墙与车间分割。防火隔墙上设有双扇弹簧门;南×××分别设有建筑面积为150m2的油漆工段(采用封闭喷漆工艺)和50m2的中间仓库。中间仓库内储存3昼夜喷漆生产需要量的油漆、稀释剂(甲苯和香蕉水，C=0.11)采用防火墙与其他部位分隔，油漆工段通向车间的防火墙上设有双扇弹簧门，该厂房设置了消防给水及室内的消火栓系统、建筑灭火器、排烟设施和应急照明及疏散指示标志。
根据以上材料，回答问题：
1.检查防火间距、消防车道是否符合消防安全规定，提出防火间距不足时可采取的相应技术措施。
2.简析厂房平面布置和油漆工段存在的消防安全问题，并提出整改意见。3.计算出油漆工段的泄压面积，并分析利用外窗作泄压的可行性。4.中间仓库存在哪些消防安全问题?应采取哪些防火防爆技术措施? 5.该厂房内还应配置哪些建筑消防设施?
第三篇：安然事件案例分析
安然事件案例分析
一、简要描述“安然”事件
安然曾经是叱咤风云的“能源帝国”，2000年总收入高达1000亿美元，名列《财富》杂志“美国500强”中的第七。2001年10月16日，安然公司公布该第三季度的财务报告，宣布公司亏损总计达6.18亿美元，引起投资者、媒体和管理层的广泛关注，从此，拉开了安然事件的序幕。2001年12月２日，安然公司正式向破产法院申请破产保护，破产清单所列资产达498亿美元，成为当时美国历史上最大的破产企业。2002年１月１５日，纽约证券交易所正式宣布，将安然公司股票从道·琼斯工业平均指数成分股中除名，并停止安然股票的相关交易。至此，安然大厦完全崩溃。短短两个月，能源巨擎轰然倒地，实在令人难以置信。
安然公司成立于1985年，由当时的休斯敦天然气公司（Houston Natural Gas）和北联公司(Inter North)合并而成，主要经营北美的天然气与石油输送管道业务。80年代后期，美国政府开始放松对能源市场的管制，导致能源特别是天然气与石油价格的波动加大。安然公司抓住时机，利用市场上随之出现的希望规避与控制能源价格波动风险的需求，创造性地将金融市场中的期货、期权等概念移植到能源交易中，从提供能源产品的期货、期权等新型交易入手，广泛开拓其它大宗商品（如天气预报、通讯带宽等）的衍生交易市场，扩大经营范围。同时依靠所研制的能源衍生证券定价与风险管理系统，加上财力上的优势，占据了新型能源交易市场的垄断地位，成为一个类似美林、高盛，但以交易能源衍生产品为主的新型交易公司。
安然公司问题的暴露，是从一些以准确了解企业经营状况而不是靠股票交易本身获得收入的机构投资公司、基金管理公司证券分析人员和媒体对安然公司的利润产生怀疑开始的。2001年3月5日《财富》杂志发表文章《安然股价是否高估》，对公司财务提出疑问。随后证券分析人员和媒体不断披露安然公司关联交易与财务方面的种种不正常作法，认为这些关联交易对安然的负债和股价会产生潜在的致命风险。2001年8月美国证券交易委员会开始调查该公司的财务问题。这些情况对市场产生影响，2001年10月安然公司的股价下跌至20美元左右。在各种压力下，安然公司不得不决定重审过去的财务，于2001年11月8日宣布在1997年至2000年间共虚报利润近6亿美元，并有巨额负债未列入资产负债表。11月28日，在安然公司有6亿美元的债务到期的情况下，原准备并购安然的昔日竞争对手德能公司（Dynergy Inc.）宣布无法按照并购条件向安然公司提供20亿美元现金，造成市场对安然公司的信心陡降。同时，标准普尔公司和穆迪公司将安然公司的债信评级连降六级为“垃圾债”，安然股价立即大幅下挫，跌至每股0.2美元的最低点。股价严重下跌，又引发了由关联交易形成的高达34亿美元的债务清偿压力。由于严重资不抵债，安然于2001年12月2日正式申请破产保护
二、安然公司破产的原因
（一）、董事会的责任
董事会缺乏独立性，独立董事不独立。美国的公司治理模式秉承的是股东大会—董事会—经理层这一基本模式，实行单一董事制，把执行经营职能的董事会和执行监督职能的董事组合在一个董事会中，不设监事会，为了防止股东大会成了“鼓掌大会”美国十分注重独立董事制度，并要求独立董事主导提名委员会，审计委员会和薪酬委员会的工作。然而安然事件却表明，独立董事形同虚设。安然公司17名董事会的成员中，有15名为独立董事，并且都是社会各界的知名人物，这些德高望重的人，要么正与安然进行交易，要么供职于安然支持的非盈利性机构，对安然的种种劣迹熟视无睹，根本没有为安然公司的股东把好对高层管理人员的监督关。
（二）、公司高管徇私舞弊
在美国，有很多公司实行期权激励制度。股票期权是使企业经营者用一定价格在一定时期内购买一定数量的股票的权利，它将经营者的利益和企业的利益密切结合起来，将经营者的收益和经营者的业绩挂钩，充分体现了人力资本的作用。但是期权制的实施也带来了巨大的负面效应。在控制权机制失灵的情况下，期权制运行会出现管理层的薪酬过高，期股、股权被滥用，缺乏透明度和有效的监管等严重弊端。安然事件之后，无数员工倾其毕生积蓄购买的股票成了废纸，而企业高层却早已敛足财富。安然申请破产之前，对公司经营状况一清二楚的总裁和一些大股东迅速抛售手中的股票，活力八亿美元。公司高层拥有足够的动机通过做假账粉饰公司业绩，抬高股票价格，使得自己手中的股票期权可以在高价位出手，从中牟取觉的收入。
（三）、会计事务所的监督
美国的公司大部分建立了内外审计体系。公司董事会一般都没有审计委员会，成员主要由独立董事组成，但从安然事件反映出，美国的公司审计委员会成员大多已有退休管理人员担任，一般都与管理层有良好的关系，独立性差。美国的外部审计机构的独立性也存在问题。安达信除去单纯的审计外，还为安然提供咨询服务。由于咨询与审计业务没有完全分开，关系过于亲密，缺乏独立性的机构，难免会导致外部审计机构与客户相互勾结。在收取巨额咨询服务费的情况下，外部审计机构很难如实发表审计意见，披露被审计公司财务报表的不准确性或存在的误导因素。
三、总结
安然案件，反映出市场经济条件下企业不当行为对经济带来的巨大影响。它对于我国完善市场经济体制、防范金融风险、促进金融市场健康发展等方面具有十分重要的意义。
（一）、对中国公司治理的启示。我国的公司治理状况和美国的情况有着显著的区别。如前所述, 美国公司治理的问题主要是由于股权高度分散导致股东对管理层缺乏约束, 而外部监督机制不完善所造成的。恰恰相反, 我国公司治理的问题是由于股权过度集中所造成的。但是, 股权的高度集中所带来的后果却很相似: 由于国有股权代理人的缺位而形成了内部人控制的现象。所以, 我们应该: 完善独立董事制度;继续完善会计准则, 加强对会计师事务所的监督和管理;加强证券市场监管, 完善强制信息披露制度;建立有效的信用机制;加大证券市场的执法力度, 对各种破坏证券市场秩序的行为进行打击;完善和规范公司重组, 加强对关联交易的监管及对内幕交易的打击;证券市场的规范化建设是渐进的, 我国证券市场的问题是发达的资本主义国家也不可避免的,成熟的经验我们应借鉴, 但应考虑我国的具体国情及经济发展状态, 不要拿发达国家百年的发展历程与刚刚建立市场经济体系的中国相比较, 欲速则不达;我国公司治理模式的建立应借鉴发达国家的先进经验, 但不应照搬。美国公司治理的改革, 表明了公司治理的模式随着市场的变化在不断地演变, 没有任何一个模式是完美和一成不变的, 只有不断改革, 不断创新, 才能适应不断变革的经济和社会的需要, 我国的公司治理也需要在改革中不断完善, 建立既能与国际接轨, 又能解决中国实际问题的公司治理模式。
（二）、不应过分夸大独立审计在会计监管中的作用注册会计师的独立审计作为证券市场会计监管的关键环节，是确保上市公司会计信息质量的外部制度安排。然而，我们必须清醒地认识到，注册会计师的独立审计在会计监管中的作用是有限的。独立审计只是会计监管的一个环节，并不能保证防止、发现和纠正被审计单位所有的错误，尤其在被审计单位管理层蓄意作弊的情况下，更不能保证检查出所有的舞弊行为。注册会计师执行独立审计签发的审计意见也不是对被审计单位财务状况、经营业绩和现金流量真实性的绝对保证。如果无限拔高独立审计在会计监管中的作用，将上市公司管理层舞弊或经营失败而导致投资者遭受损失的责任全部归咎于注册会计师，对于注册会计师来说是不公平的，也不利于建立一个行之有效的会计监管体系，不利于界定各监管主体在会计监管中的职责。誉满全球的安达信公司之所以会兵败安然公司，也从侧面证明了这一问题，即独立审计并非是包治百病，正所谓：“注册会计师不是万能的，没有注册会计师却是万万不能的。”
（三）、应把诚信教育纳入会计监管制度建设的范畴。证券市场的参与各方都是理性的“经济人”，有着各自的利益动机和利益追求。证券市场又是一个充满机会和诱惑的博弈场所。面对巨大的利益诱惑，理性的“经济人”会做出何种选择呢?也许多数人会用道德约束自己，但不是每个人都讲道德，总会有一些人禁受不起利益的诱惑而置道德于不顾。如果参与者和监管者不讲诚信，无论多么严密完美的制度安排与严厉的惩罚措施也会有人胆敢违犯。当巨大的经济利益与严肃的道德规范发生碰撞时，只有潜移默化的诚信教育才能使天平倾向于道德规范。从这个意义上说，安然事件的发生也是当今的证券市场为忽视诚信教育所付出的代价。为了有效规范市场参与各方的行为，需要对有关各方进行全方位的诚信教育，上市公司的管理层、注册会计师、律师、证券分析师、证券公司、新闻媒体、中小投资者和监管部门的政府官员概莫能外，并将诚信教育作为会计监管制度建设的一项重要内容持续长久地坚持下去。
参考文献：
[1] 白晓红.刘刚.刘建波。安然事件回顾与启示.财政部财经论坛.http:// [2] 宋永新.杨蓉 从安然事件论美国公司治理模式﹝J﹞ 武汉大学学报.2003.56.1.82-86 [3] 赵文.范旭华 从安然事件反思中国治理﹝J﹞今日湖北理论版.2007.（1）.15-16 [4] 杨十二.安然事件与公司治理的弱化﹝J﹞ 华南农业大学学报.2003.62-65 [5] 陈海晏.安然事件对我国企业会计监督的启示﹝J﹞价值工程.2005.（07）.121-122 [6] 胡伟良.安然事件的反思——对会计监督的再认识﹝J﹞商场现代化.2005.90 [7] 张玉华.安然事件引发的对公司管理层坦诚度的思考﹝J﹞事业财会.2003.67-70
第四篇：安然事件案例及分析
安然事件案例及分析
就在我们为中国资本市场系列造假案忧心忡忡的时候，太平洋彼岸的美国也“不甘寂寞”地爆出了当量巨大的假账丑闻。总部设在德克萨斯州休斯敦的安然公司（Enron）曾被《财富》杂志评为美国最具创新精神的公司，该公司2001年的股价最高达每股90美元，市值约700亿美元。但在安然公司前任财务主管因涉嫌做假账，受到证券交易委员会（SEC）调查的消息公布后，公司的盈利大幅下调，股价急剧下跌至26美分。安然公司被迫根据美国破产法第十一章的规定，向纽约破产法院申请破产保护，以资产总额498亿美元创下了美国历史上最大宗的公司破产案记录。
一、做假手段
（一）隐瞒巨额债务
安然公司未将两个特殊目的实体（Special Purpose Entity,SPE）的资产负债纳入合并会计报表进行合并处理，但却将其利润包括在公司的业绩之内。其中一个SPE应于1997年纳入合并报表，另一个SPE应于1999年纳入合并报表，该事项对安然公司累计影响为高估利润5.91亿美元，低计负债25.85亿元。SPE是一种金融工具，企业可以通过它在不增加企业的资产负债表中负债的情况下融入资金。华尔街通过该方式为企业筹集了巨额资金。对于SPE，美国会计法规规定，只要非关联方持有权益价值不低于SPE资产公允价值的3％，企业就可以不将其资产和负债纳入合并报表。但是根据实质重于形式的原则，只要企业对SPE有实质的控制权和承担相应风险，就应将其纳入合并范围。从事后安然公司自愿追溯调整有关SPE的会计处理看，安然公司显然钻了一般公认会计准则（GAAP）的空子。
（二）安然公司利用担保合同上的某种安排，虚列应收票据和股东权益12亿美元。
（三）将未来期间不确定的收益计入本期收益，未充分披露其不确定性
安然公司所从事的业务中，很重要的部分就是通过与能源和宽带有关的合约及其它衍生工具获取收益，而这些收益取决于对诸多不确定因素的预期。在IT业及通讯业持续不振的情况下，安然在1999年至少通过关联企业从互换协议中“受益”5亿美元，2001年“受益”4.5亿美元。安然只将合约对自己有利的部分计入财务报表——这其实是数字游戏。尽管按照美国现有的会计规定，对于预计未来期间能够实现的收益可以作为本期收益入账，但安然公司缺少对未来不确定因素的合理预期，也未对相关假设予以充分披露。
（四）安然公司在1997年未将注册会计师提请调整的事项入账，该事项影响当期利润0.5亿美元（1997年的税后利润为1.05亿美元，安达信会计师事务所对此采取了默示同意的方式）。
（五）利用金字塔构架下的合伙制网络组织，自我交易，虚增利润13亿元
（六）财务信息披露涉嫌故意遗漏和误导性陈述
二、对我们的启示
（一）从财务会计角度
传统财务报告披露模式捉襟见肘。以历史成本和每股盈余为重心的财务报告模式很难适应当今的商务模式、复杂的财务结构和与此相关联的经营风险。尽管安然在2000年年报中提供了其8页纸的管理当局的讨论与分析以及16页纸的会计报表附注，但仍然将一些资深的分析师和基金经理人搞糊涂了。在他们看来，安然披露了大量的信息垃圾。
现行财务报告系统产生于工业时代的上个世纪30年代。那时的资产是有形的，投资者是成熟的和数量不多的。既没有资产负债表表外融资，也没有即时股票报价或信托基金，更没有首次投资项目的价值重估。
投资者不能长期忍耐资本市场上的财务报告又反映大量复杂的“过去时”信息，他们更需要正在发生和未来将要发生的相关信息。因此，财会界必须谨慎而迅速地完成向“现在时”报告模式的转变，以提供连续性而不仅是期间性、多维核心业绩指标而不仅是单一每股收益以及易于理解的商务模式、经营风险、财务结构和经营业绩的信息。
关联交易舞弊或欺诈游刃有余。为推动二级市场股价，安然公司开始通过关联交易做手脚。最为著名的关联交易发生在2001年第2季度，安然把北美的3个燃气电站卖给了关联企业Allegheny能源公司，成交价格为10.5亿美元。市场估计此项交易比公允价值高出3亿至5亿美元，该差额被加入能源公司业务利润中。就在这个季度结束的前一天，安然将它的一家生产石油添加剂的工厂卖给了名为EOTT公司的关联企业。外界怀疑由于安然无法提供令华尔街满意的盈利数字而强迫EOTT在季报的最后一天完成了交易。实际上，早在1999年底该石油添加剂工厂已被安然列为“损毁资产（Impaired Asset），冲销全额达4.4亿美元。而18个月后又以1.2亿美元的价格出售，其间充满蹊跷。
反观我国的关联交易同样五花八门。如企业向内部管理人员贷款，让后者买进公司股票，或借现金给关联公司，让后者购买自己的产品；或通过购并、置换、托管等手段与关联公司制造计价不平等条件下的“泡沫利润。虽然财政部出台了抑制关联交易业绩幻觉的规定（即将超过公允价值的部分计入资本公积），但鉴于关联交易计价与披露的专业性与复杂性，该领域依然是热衷于操纵利润者的乐土。
合并报表范围别有玄机。考察美国的一般公认会计准则和我国的准则、制度就会发现，拥有实质控制权是纳入合并范围的标尺。这便产生两个问题，一是必须依赖财会人士的高度专业判断，因为拥有子公司的股权虽不及51％但可能“实质控制”，而安然公司恰恰在这样的灰色地带下，未合并众多未拥有50％股权但“实质控制”的子公司；二是客观上鼓励管理当局建立复杂的公司体系，拉长控制链条，将债务留在子公司账上，将利润显示在母公司的账上。安然公司利用该等技巧，创建子公司和合伙公司数量超过3000个，以自上而下“传递风险，自下而上“传递”报酬。
联想到我国的许多公司任意改变合并报表范围，并盈不并亏的情形层出不穷，看来压缩合并报表的利润操控空间在当前复杂的商业环境下，显得尤为重要。
激进的财务管理犹如“火中取票”。安然公司奖励业绩的办法，颇让人费解。经理人员完成一笔交易的时候，公司不是按照项目给公司带来的实际收入而是按预测的业绩来执行。就是说，如果签署协议的时候预计项目可以为公司带来30％的回报，那么就按照这一数字给负责人发奖金。此外，安然公司管理层对财务报告表现出异乎寻常的关切与积极。一位西方著名的会计学家说，如果公司的文化是为了既定的目标可以不惜一切代价，那便是麻烦的开始。
反观我国的一些企业，也常常为了激进的盈利指标，实施扭曲的激励举措，而一旦事与愿违，又寄希望于会计制造利润，如此，即陷入了“目标激进——扭曲激励——数字游戏”的恶性循环怪圈。
避险的财务创新或许成为制造风险的罪魁祸首。衍生金融工具最原始的功能就是为了“避险”，安然公司一方面用期货、期权市场和衍生金融合同将能源商品“金融化”一方面将一系列不动产打包抵押，借助信托基金或资产管理公司对外发行股票和债券。安然公司的初衷是把本来不流动或流动性很差的资产或能源商品“流通”起来，没想到却成为破产的主因。
尽管我国的企业引入衍生金融工具还不普遍，但仍需未雨绸缪，因为在驾驭金融品种能力有限的情况下，片面追求财务创新很可能适得其反。
（二）从独立审计角度
业务多元化是福是祸？美国20世纪90年代是历史上少有的疯狂繁荣阶段之一，因为公司利润和股票价格前所未有地增长。在得意之后的膨胀中，许多规则和界限都发生了松动。安达信自20世纪80年代一直是安然的外部审计师，但从90年代中期起，它开始提供内部审计、内部控制和咨询服务，这意味着，它的一只手忙于安然的会计和控制系统，另一只手来验证所产生数字的公正性。美国《经济学家》评论说，“会计公司放弃了传统的外部怀疑者角色而成为一个内部的商业合伙人，他们也放弃了披露信息的职责，而成了掩藏财务兔子的魔术师。”而另外引起质疑的是，大会计公司从90年代展开的庞大的“专家”咨询服务，从信息技术系统到法律援助，从纳税计划到人力资源招聘方案，拓展咨询业务的趋势非常明显。1993年，全行业31%收入来源于咨询，而1999年咨询占业务收入的比例高达51%。
2000年安达信从安然公司获得了约5200万美元的服务费用，其中2500万美元是审计费用，约2700万美元是咨询和其他服务费用，这使得安达信在出具审计报告时乐得“放一马”，因为一旦得罪了安然公司，巨额咨询费用恐将不保。
美国证券交易委员会（SEC）前主席利维特曾力主拆分咨询业务，但包括安达信在内的五大会计师事务所却一直以阻碍注册会计师业务发展等理由加以拖延，安然事件的爆发使得这种拆分变得迫切，会计师事务所服务品种的重新“洗牌”已成定论。我国的会计师事务所正凭借扩大业务规模、开展增值性服务，以期形成业务多元化格局。在这一转化过程中，审计与咨询导致的独立性冲突应当引起我们足够的警醒，当咨询业务收入占业务总收入的比例超过50%时，就要及时考虑将咨询机构分立。
单一客户收费高企是喜是忧？像安达信会计师事务所拥有安然公司这样的大客户，不由自主地会产生财务依赖。如果会计师事务所的主要收入来源于同一客户，或某单一客户的付费与会计师事务所的规模相比不匹配，注册会计师很可能因利益诱惑而弱化应有的独立性。对此，一些独立审计发达的国家和地区制定了相应的规范，如香港会计师公会规定会计师事务所从同一客户取得的收入不能超过会计师事务所总收入的15％。业务收入的集中度风险是导致审计失败的诱因，我国的职业道德规范体系应尽快弥补这一空白。
旋转门是停是开？很多安达信的职员辞职后径自加入了安然公司，与原来的同事继续着“亲密”的关系。这形成了一种“旋转门效应”，使执行审计的注册会计师先入为主地形成客户内部控制良好的印象。让旋转门停下来，防止与客户关系过于紧密，提升审计独立性，也是摆在我们面前亟待解决的课题。
同业互查是强是弱？在美国的自律管理体系中，每三年一次，由事务所之间相互检查。同业互查被认为是注册会计师自律机制的最佳模式。耐人寻味的是，安然事件前的同业互查未能发现安达信的审计漏洞，而事后由德勤会计师事务所进行的专项检查同样“OK”，人们不免觉得同业互查差不多成了“同业包庇”或“同业吹捧”的代名词。在我国准备引入这一监管形式时，应当审慎考虑：同业互查对质量控制的促进程度，各事务所之间的制衡力度以及开展检查时的测试深度，流于形式和浅尝辄止的同业互查只会造成审计资源的浪费。协会监管职能是松是紧？美国注册会计师协会（AICPA）一直扮演双重角色：既是注册会计师的“胡萝卜”（权益的守护神），又是注册会计师的“大棒“（执业的监管者）。安然事件引发的人们对协会角色的置疑，直接导致了协会所属“公共监督委员会”（POB）的解体。应当承认，行业协会角色的模糊制约了其监管职能的发挥。可行的做法是，让角色分立，要么是注册会计师的“代言人”，要么是注册会计师的“监管者”。外部环境是冷是热？经济低迷、价值观沦丧、心理预期、盈余标杆、指标考核等都可能成为管理当局舞弊的刺激因素。自从美国的新经济泡沫溢出后，经济发展放缓，包括安然在内的上市公司面临着沉重的财务压力，由此产生了强烈的造假内驱力。目前，我国证券市场规范化进程加快，企业竞争空前激烈，面对股东的期许、主管部门的要求和监管部门的督察，公司管理当局（特别是上市公司）的业绩欲望异常迫切。应该说，外部环境的好坏在一定程度上折射着审计的成败，换言之，经济的繁荣容易遮盖财务数据的“水分”，即使审计出现过失也不易暴露。尽管我们不应根据外部环境的优劣考虑审计的性质、时间和范围，但在外部环境较“冷”的条件下，恪守应有的谨慎与合理的怀疑，是防范审计失败的应有考虑。
专业品质是高是低？关联交易审计向来是注册会计师审计的重点和难点，如果再加上表外融资、衍生金融工具等事项，更是对注册会计师专业胜任能力形成巨大考验。美国注册会计师协会准备开发一个关联交易审计“工具箱”（包括与关联方交易有关的所有现行的财务报告和审计规则，并为注册会计师提供在目前审计期间应予考虑的若干建议），并就舞弊问题发布详细的执业指南，这意味着职业界开始重点解决审计失败的困扰。需要提请同仁注意的是：第一，考虑如何转变已给外界造成的注册会计师“无所不能、无所不包”的印象；第二，避免在特定领域出现“外行审计内行”的情形，尤其是涉及财务创新时；第三，充分关注复杂或特殊的交易和事项所带来的经济后果。类似像安然公司发生的关联交易（安然前首席财务官为关键关联人），事实上成了注册会计师审计的“逻辑炸弹”，只有审时度势，辨析交易和事项背后的风险所在，针对性地采用追加的程序，才不至于落入预设陷讲。(黄世忠，《财务与会计》2003年第3期)
（三）审计问题
尽管从理论上说，审视上市公司的任何重大恶性案件时都必须严格区分会计责任与审计责任，但不可否认的是，在现实世界中，注册会计师与上市公司是一荣俱荣，一损俱损。安然大厦的坍塌，除了蒸发掉安然公司员工的血汗钱和众多无辜投资者的财富外，很有可能使安达信身陷绝境，并引发了对“五大”空前的信任危机。目前披露的证据显示安然公司蓄意舞弊，但为其提供审计鉴证和咨询服务的安达信是否涉嫌与安然公司串通舞弊尚无定论，不过，美国国会的6个调查组，以及司法部、联邦调查局和SEC等部门对安然公司和安达信发起的规模空前的刑事调查所掌握的初步证据，足以表明安达信在安然事件中难辞其咎。根据目前已披露的资料，安达信在安然事件中，至少存在以下严重问题：
（1）安达信出具了严重失实的审计报告和内部控制评价报告。安然公司自1985年成立以来，其财务报表一直由安达信审计。2000，安达信为安然公司出具了两份报告，一份是无保留意见加解释性说明段（对会计政策变更的说明）的审计报告，另一份是对安然公司管理当局声称其内部控制能够合理保证其财务报表可靠性予以认可的评价报告。这两份报告与安然公司存在的前述重大会计问题形成鲜明的反差，已成为笑柄。经过与安达信的磋商，安然公司2001年11月向SEC提交了8－K报告，对过去5年财务报表的利润、股东权益、资产总额和负债总额进行了重大的重新表述，并明确提醒投资者：1997至2000年经过审计的财务报表不可信赖。换言之，安然公司经过去达信审计的财务报表并不能公允地反映其经营业绩、财务状况和现金流量，得到安达信认可的内部控制也不能确保安然公司财务报表的可靠性，安达信的报告所描述的财务图像和内部控制的有效性，严重偏离了安然公司的实际情况。
（2）安达信对安然公司的审计缺乏独立性。独立性是社会审计的灵魂，离开了独立性，审计质量只能是一种奢谈。安达信在审计安然公司时，是否保持独立性，正受到美国各界的广泛质疑。从美国国会等部门初步调查所披露的资料和新闻媒体的报道看，安达信对安然公司的审计至少缺乏形式上的独立性，主要表现为：
①安达信不仅为安然公司提供审计鉴证服务，而且提供收入不菲的咨询业务。安然公司是安达信的第二大客户，2000，安达信向安然公司收取了高达5200美元的费用，其中一半以上为咨询服务收入（Reed Abelson＆ Johnathan D.Clater，2002）。安达信提供的咨询服务甚至包括代理记账。社会各界纷纷质疑，既然安达信从安然公司获取回报丰厚的咨询收入，它能保持独立吗？安达信在安然公司的审计中是否存在厉害冲突？它能够以超然独立的立场对安然公司的财务报表发不偏不倚的意见吗？即使安达信发现了重大的会计问题，它有可能冒着被辞聘从而丧失巨额咨询收入的风险而坚持立场吗？面对诸如此类的质疑，即使安达信能够从专业的角度辩解自己并没有违反职业道德，但社会大众至少认为安达信缺少形式上的独立性。关于会计师事务所能否同时扮演审计鉴证和咨询服务角色的辩论由来已久。SEC前任主席阿瑟。利维特2002年1月17日在《纽约时报》上发表了题为“谁来审计审计师”的文章，重提3年前的主张，要求对会计师事务所同时提供审计鉴证和咨询服务予以限制。SEC在这场与“五大”的较量中败下阵来，从反对“五大”的先锋人物利维特的离职，到力挺“五大”的哈维。彼特继任SEC主席，足见“五大”的影响力。资料显示，安达信的政治行动委员会（Polirical Action Committee）在2000年美国国会选举中就捐赠了99万美元的“政治献金”。会计师事务所居然设立政治行动委员会，试图影响国会选举，独立性何在？
②安然公司的许多高层管理人员为安达信的前雇员，他们之间的密切关系至少有损安达
信形式上的独立性。安然公司的首席财务主管、首席会计主管和公司发展部副总经理等高层管理人员都是安然公司从安达信招聘过来的。至于从安达信辞职，到安然公司担任较低级别管理人员的更是不胜枚举。
（3）安达信在已觉察安然公司会计问题的情况下，未采取必要的纠正措施。目前，美国国会调查组披露的证据显示，安达信在安然黑幕曝光前就已觉察到安然公司存在的会计问题，但未及时向有关部门报告或采取其他措施。国会调查组获得的一份安达信电子邮件表明，安达信的资深合伙人早在2001年2月就已经在讨论是否解除与安然公司的业务关系，理由是安然公司的会计政策过于激进。我们注意到，安达信为安然公司2000财务报表出具的审计报告是2001年2月23日，因此有理由相信，安达信在出具审计报告时很可能就已经觉察到安然公司存在的会计问题，否则，合伙人是不可能在2月份讨论是否辞聘的问题的。2001年8月20日，沃特金斯女士致电她过去在安达信的一名同事，表达了她对安然公司会计问题的关注。与此同时，她致函安然公司董事会主席，警告安然公司“惊心构造的会计骗局”（elaborateaccounting hoax）有可能被揭穿（Richald A.Oppel Jr.，2001）。8月21日，包括首席审计师大卫。邓肯在内的四名安达信合伙人开会讨论沃特金斯女士发出的警告。此时，安达信已经意识到事态的严重性了。尽管如此，安达信并没有主动向证券监管部门报告，也未采取其他必要措施来纠正已签发的审计报告。安达信的这种做法是否违反规定，目前尚难以断定，但至少让社会公众对安达信的职业操守大打折扣。
（4）销毁审计工作底稿，妨碍司法调查。在沸沸扬扬的安然事件中，最让会计职业界意想不到的是安达信居然销毁数以千计的审计档案。我们知道，审计最重证据。以客观、真实的证据为依据的审计，被Paton和Littleton（1940／1970）称之为英国对审计行业的最重要贡献。客观、真实的证据也是他们提出的会计基本假设之一。安达信销毁审计档案，是对会计职业道德的公然挑衅，也暴露出其缺乏守法意识。目前，美国司法部、联邦调查局和SEC等部门正就此丑闻对安达信展开刑事调查。丑闻曝光后，安达信迅速开除负责安然公司审计的大卫。邓肯，同时解除了休斯敦其他三位资深合伙人的职务。但这一弃车保帅的招数看来并不高明。邓肯在接受司法部、联邦调查局和SEC的问讯时，拒不承认是擅自作出销毁审计底稿的决定，而坚称是在2001年10月12日接到安达信总部的律师通过电子邮件发出的指令后，才下令销毁审计底稿的，直至11月8日收到该律师的指令后才停止销毁活动。至今，安达信总部尚未对邓肯的说法作出反应。如果邓肯的说法属实，那么，安达信的麻烦可就大了。从安达信的角度看，销毁审计档案的事实，极有可能使安然事件由单纯的审计失败案件升级为刑事案件。许多国会议员和SEC的官员誓言将彻查此事。销毁审计档案不仅使安达信的信誉丧失殆尽，而且加大了安达信串通舞弊的嫌疑。如果这仅仅是一件因判断失误而造成的审计失败，安达信值得冒天下之不题而销毁审计档案吗？答案只有一个：被销毁的审计档案藏有见不得阳光的勾当。
第五篇：消防安全案例分析考点
消防安全案例分析考点
（一）某大型商贸城地上5层、地下1层，建筑高度24m，每层建筑面积均为4500㎡，设有自动扶梯供平时顾客上下。请分析并回答以下问题：
1、该建筑主要执行哪部消防规范？
2、应设置哪些固定消防设施？
3、楼梯间应采用何种型式？
（二）某电信楼，共34层，建筑高度106米，集中设置了一个消防控制室，控制室内设置了一台集中火灾报警控制器（联动型）。火灾自动报警系统采用总线制方式布线，其传输线路采用铜芯绝缘导线沿桥架明敷。问题：
1、该建筑火灾自动报警系统为何种火灾自动报警系统形式？
2、线路敷设方式是否恰当？为什么？
3、设置了火灾自动警报装置后是否还应设置火灾应急广播装置？答题要点：
（一）1、该建筑应主要执行《建筑设计防火规范》；
2、应设置火灾自动报警系统、自动喷水灭火系统、排烟设施、室内、外消火栓系统、防火卷帘、应急照明和疏散指示标志等；
3、应设置封闭式楼梯间或室外楼梯；当封闭式楼梯间不能天然采光和自然通风时，应按防烟楼梯间的要求设置。
（二）1、集中报警系统。
2、不恰当。火灾自动报警系统采用总线制方式布线时，控制、通信、警报信号与报警信号在同一总线回路上传输，当线路明敷时，应采用金属管或金属线槽保护，并应在金属管或金属线槽上采取防火保护措施；当采用经阻燃处理的电缆，可不穿金属管，敷设在电缆竖井或吊顶内有防火保护措施的封闭式线槽内。
3、应设置火灾应急广播装置。
点击咨询 