论隐私权的法律保护

第一篇：论隐私权的法律保护

论隐私权的法律保护

[内容提要]

当今社会“隐私”不在是一个很敏感的话题，国际人权的相关文件已经体现对隐私权的确认和保护，综观世界绝大部分国家基本上都明确了隐私权是一项独立的人格权。而我过对于隐私权的保护还很不完善，至少存在着以下的缺陷：法律规定上过于原则；侵犯隐私权在何种情况下应该承担民事责任；对侵犯他人隐私权的侵权人承担民事责任的方式不明确等等。这些方面应当从以下几个方面予以发展和完善：尽快将隐私权作为一项独立的人格权加以保护；科学规范隐私权保护的内容和范围；正确确定侵犯隐私权的民事责任等等。本文拟对隐私权的概念、隐私权法律保护现状和隐私权的立法建议等问题作一些简要的探讨。

随着社会的演变，人们对于自己的隐私越来越关心，越来越多的人们为了保护自己的隐私而对簿公堂。但是人们发现翻遍厚厚的法规，却找不到保护隐私的专门法律条文，只是利用了名誉权等的法律规定予以调整。但是在世界其他国家的宪法和法律中，都确认了隐私权是一项独立的民事权利。因此探讨如何完善保护我国公民隐私权的法律制度问题是非常有必要的。

一、隐私权的概念

提及隐私权我们必须首先明确隐私的构成要件。在我国，“隐私”一词意为“不愿告人或不愿公开的个人的事”，在立法上，隐私一词最早出现于1982年的《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》的第66条的规定中。一般认为隐私的构成要件一是“私”，一是“隐”。“私”指的是与社会利益、公共利益、群体利益无关的，仅涉及个人的私生活、电话号码、财产状况、个人数据资料、生活习惯等等，“隐”是指个人不愿将这种私事向他人公开，让他人知晓。其中“隐”是隐私的本质特征所在。

关于隐私权,对其概念学界尚无统一定义，一般认为，隐私权这一概念起源于美国两位著名法学家萨谬尔D•沃伦和路易斯D•布兰戴斯在《哈佛法律评论》1980年第4期上发表了名为《隐私权》（THE RIGHT TO PRIVALY）一文之中。隐私权这一概念在我国各学者中有着自己不同的观点。笔者认为隐私权是指自然人享有的依法维护个人生活领域内的事和个人信息等，不受他人非法侵犯和干扰的一种独立的人格权。从中我们可以看出以下几个方面：

1、隐私权是主体仅限于自然人，法人、死者都不能成为隐私权的主体，另外公众人物是否是隐私权的主体呢？笔者认为公众人物也是自然人，同样也是隐私权的主体，只不过公众人物与社会利益、公共利益等有着一定的关系，只要是与社会利益、公共利益等无关的公众人物的个人的隐私，法律对于这部分的隐私应当是予以保护的。

2、隐私权的客体应该包括个人信息、私人事务和私人领域等，比如婚恋情况、夫妻生活、身体的隐私部位等。但是随着社会文明的进步和人际关系的复杂化、生活的多样化，能够成为隐私权客体的信息、事务、空间越来越广。

3、隐私权的内容笔者认应当包括：隐私维护权、隐私隐瞒权、隐私利用权和隐私处分权。

二、隐私权的法律保护现状

（一）国际立法保护

对于隐私权的保护已呈现出国际统一化趋势。联合国大会1948年通过的《世界人权宣言》的12条规定：“任何人的私生活、家庭、住宅和通信不被任意干涉，其荣誉和名誉不得被攻击……”；1960年联合国大会通过的《公民权利和政治权利公约》第17条就刑事审判种的隐私权问题也作了规定，即“刑事审判应该公开进行，但为了保护个人隐私，可以不公开审判。”另外，一些区域性公约也包含有保护隐私权的内容，如《欧洲人权公约》第8条、《美洲人权公约》第11条等等。

（二）外国的保护现状

世界各国对于隐私权的立法保护不外乎以下三种情况：一是直接保护，二是间接保护，三是概括保护。笔者也同意这种观点。

1、直接保护。即将隐私权作为一项独立的人格权通过立法加以保护。从隐私权产生时起，美国就采取对隐私权进行直接保护的方法。1965年美国最高法院正是承认个人享有宪法赋予的隐私权，之后，美国于1974年制定了《隐私权法》、《家庭教育和隐私权法》、《财务隐私权法》，成为最早保护隐私权的国家。1954年以后，德国将隐私权解释为民法典823条第1款所称的“其他权力之一”，隐私权也就成了独立的一项民事权利，当公民个人的隐私权受到侵犯时，受害人得直接以此为诉因诉诸法院，请求保护域救济，这也是直接保护方法的一个重要的例子。而在其后的一系列判例中，德国的最高法院坚持了这种的观点。

2、间接保护。即法律不承认隐私权是一项独立的人格权，当公民个人的隐

私权受到侵害时，受害人不能以侵犯隐私权作为独立的诉因诉诸法院以请求保护，而只能这种制定附属于其他诉因如名誉损害等理由请求法院保护。最典型的国家就是英国英国不承认隐私权是一项独立的人格权，他对公民隐私权的保护是通过损害名誉、诽谤等理由提起诉讼的。这种间接的保护方法对于受害人一方的保护力度和范围显然不及直接保护的方法。当受害人一方仅只有隐私被侵犯而没有其他权力被侵犯时，则难以找到可以依赖或者“寄生”的对象，而无以附着于其他的诉讼请求赔偿。而当其找到的“寄生”的对象是一种较小的损害时，也难以得到足够的重视，不能“维持其生命及营养”③，不利于受害人得到充分的法律保护。

3、概括保护。即笼统规定保护公民人格权或者人格尊严，不列举具体的内容，在实践中仍然保护公民个人的隐私权，并在有关法律法规中对隐私权的保护作出另行规定。日本民法对隐私权的保护采取的就是这样一种方法。

三、我国法律对隐私权保护的现状及缺陷

（一）隐私权立法保护现状

我国现行立法没有直接提到隐私权，但从立法精神和司法解释上看是加以保护的。（1）宪法保护。宪法作为国家根本大法，其中也直接或间接涉及到公民隐私权。如宪法第38条“中华人民共和国公民人格尊严不受侵犯，禁止用任何方式对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害”：

第39条“中华人民共和国公民的住宅不受侵犯”；“禁止非法搜查或者非法侵入公民住宅”；

第40条“中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律保护……”。（2）刑法保护。我国刑法虽未直接使用隐私权的概念，但其中几个条文可以理解为已涵盖对公民隐私权的保护。如刑法第245条。（3）诉讼法保护。民事诉讼法第66条、120条，刑事诉讼法第152条都规定对涉及个人隐私的案件不公开审理。（4）民法保护。我国民法通则第101条规定，公民和法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。最高人民法院在《关于贯彻执行<中

华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第140条规定“以书面、口头形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”据此可以认定，最高司法机关承认公民享有隐私权，只是在保护上适用名誉权的保护方法。1993年最高人民法院《关于审理名誉权若干问题的解答》中重申了这一原则。2001年2月26日最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第1条规定：违反社会公共利益、社会公德，侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。这一司法解释对于隐私权的保护具有十分重要的意义，但是在措词中仍然没有直接提到“隐私权”，而称之为“隐私”，因而回避了隐私权是一个独立人格权的问题。（5）其他法律法规保护。如《未成年人保护法》第30条、《预防未成年人犯罪法》第45条第三款、《律师法》第33条、《律师职业道德和执业纪律规范》第9条、《商业银行法》第29条等等。

（二）我国对隐私权保护的立法缺陷

综上所述，可以看出我过法律对公民隐私权的保护存在着以下缺陷：

1.在法律规定上过于原则

长期以来，没有将隐私权作为一项独立的人格权加以保护，特别是国家根本大法宪法和作为基本法的民法没有将隐私权作为一种独立的人格权加以保护。现有法律对隐私权的保护是一种间接的保护。最高法律颁布的《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》（以下简称《意见（试行）》）和《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（以下简称《解释》）中对隐私保护方面的规定都过于原则而且不一致。《意见（试行）》第140条规定：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私……造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”该规定表明侵犯他人隐私造成一定影响侵害的是公民的名誉权，而《解释》中规定：“问反社会公共利益，社会公德，侵害他人隐私权或其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。可见该解释保护的仅是一种隐私利益，而并非是人格权。在司法实践中，法官在确定案由，在界定什么是隐私利益，隐私利益的范围，判定是否侵犯隐私利益时都无法从上述条款中得到明确答案，从而使得一些相类似的案件得到差异很大的判决。

2.侵犯隐私权在任何情况下承担民事责任的法律规定不明确。

目前法院的普遍做法是将《意见》与《解释》结合起来认定侵犯隐私权案件，但《意见》的内容过少，过于原则，无法确定侵权人在何种情况下应该承担民事责任。而且《解释》中规定只有在违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人才能以侵权为由提起诉讼。但《解释》中的“违反社会公共利益、社会公德”这一前提条件如何认定？如果不是违反社会公共利益、社会公德，而是出于茶余饭后的谈资，但由于其传播的行为，使受害人的精神受到影响，或使受害人平静的生活受到干扰，此类案件要不要受理？《解释》规定：只要符合这一前提条件，受害人均可以侵权为由起诉。那么，在此的隐私除了这一要件外，是否还有限制保护隐私权的必要，会不会引起对隐私权保护的滥用？另外对于当事人来说，有的隐私虽然不是见不得人的坏事，然而在当事人心灵的影响程度也大有不同，对当事人的身心损害程度会很大。与此同时，侵犯他人隐私的当事人有的是出于故意，有的出于过失，出于故意，不一定造成损害他人的后果，出于过失却有可能造成严重后果。有的当事人就隐私权被侵犯，寻求法律保护，虽然对当事人而言，他的平静生活已经由于侵害者的行为而受到干扰，精神上已经受到损害，但由于“造成一定影响”不好界定，往往导致其隐私权无法得到保护。根据目前形势的需要，社会工作人员、下岗人员、其他人员社会流动频繁，由就业、下岗分流、升迁、就学等各种因素引起的需公开个人隐私的情形增多，何种情况不宜公开个人隐私，何种情况下必须公开个人隐私、在什么范围内公开，法律没有作出界定，使审判实践中，《解释》的保护隐私权的规定难以落到实处，难以在审判实践中具体应用。

3.对侵犯他人隐私权的侵权人承担的民事责任方式不明确。

我国《民法通则》规定的民事责任有十种：即停止侵害，排除妨碍，消除危险，返还财产，恢复原状，修造、重做、更换，赔偿损失，支付违约金，消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。在这十种责任形式中，适用于民事侵权责任的有：停止侵害，排除妨碍，消除影响，恢复名誉，赔礼道歉和赔偿损失。根据《意见》：侵犯隐私权的行为是一种侵犯名誉权的行为，而在司法实践中侵犯名誉权的主要责任形式是：消除影响，恢复名誉。那么，消除影响和恢复名誉也应该是侵犯隐私权的主要责任形式。可是“消除影响、恢复名誉都是公开进行的，其内容事先经人民法院审查，其范围一般与所造成的范围相当。”①如果这样做的话就会出现一个问题：行为人在承担消除影响、恢复名誉民事责任的同时，可能会在客观继续公开披露宣扬或传播他们的隐私资源，其结果非但没有使受害人的精神得到抚慰，反而使其受到进一步的损害，这就与民事责任制度的目的南辕北辙了。总之，我国法律对隐私权的保护比较零乱、琐碎，没有一个比较系统全面保护公民隐私权的立法。

四、我国隐私权保护的立法建议

针对目前我国隐私权保护的法律制度还不成系统，很不完善的现状，借鉴其他国家的法律制度，建议应改变目前对隐私权实行间接保护的方法，而因该采用直接保护的立法方式。由于隐私权本质上是一种具体人格权，属于民法的范畴，隐私权的民法保护应当位居各类保护之首，而对公民隐私权最重要最具体的法律保护形式，也是应由民法或侵权行为法担任的。笔者建议，在即将要制定的《民法典》中增加以下的内容：

1、对隐私权进行直接立法保护，即明文规定隐私权是一项独立的人格权，势隐私权从名誉权中分离出来，成为与名誉权、肖像权等并列的权利。在我国目前的立法和司法实践中，隐私权还不是一项独立的民事权利，对于隐私权的保护还是把它作为“名誉权”中的一类来进行保护的。然而在事实上隐私权和名誉权虽然有一定的内在联系，在某些时候也会出现竟合的情况，但是它们之间也有以下的区别：一是享有的主体不同：隐私权享有的主体只能是自然人，而名誉权享有的主体不但有自然人而且还有法人；二是侵害的方式不同：侵犯隐私权是以却有其事为前提，采用的是公开散布的方式，并非凭空捏造、夸张参假；侵害名誉权行为人采用的是侮辱、诽谤的方式，如无中生有、凭空捏造等，或者根据的实事实失，如过分夸张、添枝加叶，等等。因此，隐私权是一项不同于名誉权的独立的人格权，应当从法律上确认他是一项独立的民事权利。

2、确定隐私权是一项独立的人格权的同时也要明确隐私权的范围才能使法律具有可操作性，同时也是司法机关在司法实践中真正做到有法可依，才能使公民的隐私权切实得到保障，因此要明确隐私权应当具有以下范围：“（1）公民姓名、肖像、住址、住宅电话、身体肌肤形态（尤其指性器官）的秘密，未经其许可，不得加以刺探、公开和传播。（2）公民的个人活动，尤其是在住宅内的活动不受监视、监听、窥视、摄影录像，但依法监视居住者除外。此处之住宅，不仅指法定住宅，也包括临时居住和栖身之处，如栖身的房间、工人临时居住的工棚、无房户居住的办公室等。（3）公民的住宅不受非法侵入、窥视和骚扰。（4）公民的性生活不受他人干扰、干预、窥视调查和公开。（5）公民的储蓄、财产不受非法调查和公布，但是依法需要公布财产状况者除外。（6）公民的通信、日记和其他私人文件（包括储存于计算机内的私人信息）不受非法调查和公开，公民的个人数据不受非法收集、传输、处理、利用。（7）公民的社会关系，包括亲属关系、朋友关系、不受非法调查和公开。（8）公民的档案材料，不得非法公开和扩大知晓范围。（9）公民未向社会公开的过去和现在的属个人的情况（如多次失恋、被罪犯强奸、患有某种疾病或者曾经患有某种疾病等），不得进行收集和公开。（10）公民的任何其它属私人内容的个人数据，不得非法加以收集、传输、处理和利用。”①同时，这些范围要受到社会利益、公共利益和群体利益的限制，只要涉及到这些方

面的内容都不能构成隐私权的范围，也就是说隐私权的保护并非毫无限制的。但是隐私权的范围并不是一成不变的，一般而言，随着物质文明的发展，社会复杂程度的提高，隐私权的范围会有所扩张。

3、规定了隐私权的范围而不规定侵犯隐私权的法律责任，就不能在司法实践中真正做到违法必究。对于侵犯隐私权的法律责任，应主要规定两方面的内容：（1）构成要件：第一、须有侵害隐私权的行为，即行为不端人之行为使隐私处于权利人希望或一般人认为不宜处于的状态。第二、须有损害后果这种损害后果可能是有形的事实,如干扰了权利人正常的生活、工作秩序,造成经济利益损害。如隐私被他人非法披露后,精神压力太大生病住院。但更多的是无形损坏,如造成权利人心理恐惧、烦恼、精神不安以及破坏生活的安逸感。这种影响往往超过利益损失带来的痛苦。第三、行为人须有主观过错侵害隐私权的民事责任属行为责任,行为人只有在有过错的情况下才承担责任。这种过错可能是故意,也可能是过失。第四、行为不端与后果之间有因果关系所谓行为不端同结果之间的因果关系是指行为同后果之间存在着客观的、必然的内在联系,具体到侵害隐私权的问题上,是受害人受到精神上的损害结果和侵权人的侵扰、非法公开行为存在着客观的必然联系,无前因则无后果。（2）法律责任形式。这里主要指的是民事责任，根据上面所论述的侵犯隐私权的法律责任不能等同于侵犯名誉权的法律责任，笔者认为侵犯名誉权的民事责任应是：停止侵害、赔礼道歉和赔偿损失。我们期盼着, 当人们不得不拿起法律武器来维护自己的隐私权的时候, 中国的人权新篇章将以隐私权得到法律明确的保护而为世人瞩目。

参考文献：

（1）王利明、杨立新主编《人格权域新闻权》，中国方正出版社，1995年。

（2）王利明主编《民法侵权行为法》，中国人民大学出版社，1993年。

（3）张新宝著《隐私权研究》、《法学研究》，1990年第3期。

（4）张新宝著《隐私权的法律保护》，群众出版社，1997年。

（5）杨立新、朱曾义编著《侵权法篇》，中国人民大学出版社，2005年。

（6）江平主编《民法学》，中国政法大学出版社，2000年。

（7）王利明、杨立新主编《人格权域新闻权》，中国方正出版社，1995年。

（8）杨立新主编《疑难民事纠纷司法对策》（第十二册），吉林人民出版社，2000年。

（9）王利明、杨立新主编《人格权域新闻权》，中国方正出版社，1995年。

（10）徐海燕《民法总论》，对外经济贸易大学出版社，2004年。

（11）张革新著《隐私权的法律保护及其价值基础》、《甘肃理论学刊》，2004年第2期

第二篇：论网络时代的隐私权的法律保护

论网络时代的隐私权的法律保护

肖兰

摘要:随着网络时代的到来，人们已经和网路连接在一起，网络在为我们的生活和工作带来方便快捷的同时，也使我们的隐私面临着前所未有的被窃取和被窥视的危险。网络现阶段发展的不完善性，使得网络个人生活空间日益透明化，隐私保护状况岌岌可危。在网络信息社会，隐私权作为人们的一项基本权利，应当引起人们的重视，包括政府、互联网服务提供商和广大网民的重视，尽快在全社会形成一套保护网络隐私权的法律法规及其执行机制，自我约束、自我保护机制，防止有人利用我国法律空缺在互联网上进行侵害人们隐私权的活动。只有这样，我国公民的人格才具有完整性、彻底性；只有人们的隐私权得到充分尊重和保护，使网络发展成为信息交流的安全的工具，才能更好地实现整个社会人际关系的和谐。

关键词：网络隐私权 法律保护 保护模式

一、网络隐私权法律保护的界定和价值

(一）网络隐私权法律保护的界定

隐私一词源于英文Privacy，其原意为“隐退、静居、独处而不受干扰”。隐私，又称私人生活秘密或私生活秘密，是指私人生活安宁不受他人非法干扰，私人信息秘密不被他人非法搜集和公开等。

所谓的网络隐私，应该是网络上未明确声明允许公开的所有有关个人的信息，具体来讲主要包括如下内容：

1、公民的身份、健康状况。

2、公民的信用和财产状况。

3、邮箱地址。

4、公民注册的账户和密码。

5、网络活动的踪迹。如IP地址、浏览踪迹、活动内容。

6、其他所有有关公民的网络信息。

网络隐私权并非一种完全新型的隐私权，这一概念是随着互联网的出现而产生的，可以说是传统隐私权在网络领域的延伸。目前为止，网络隐私权尚没有的明确的概念。一般认为，网络隐私权是指在网络交流过程中公民所享有的一种人格权，在这一权利作用下，私人生活安宁和私人信息依法受到保护，不被他人非法侵犯、知悉、搜集、利用或公开。

网络隐私权的保护应是指利用各种方法和手段在互联网中使公民的个人数据不受任何人的侵犯，非法使用和支配。如利用相关的法律法规进行保护，所有与互联网相关的行业进行行业自律，网民在使用网络的时候进行自我保护，等等。在此前提下，网络隐私权的法律保护即是利用法律手段使公民的个人数据不受他人侵犯、非法使用和支配。如在法律法规中明确网路隐私权的内涵、外延、侵权形式、侵权责任等。

(二）网络隐私权法律保护的价值 1．网络隐私权的侵权形式

（1）黑客对个人数据的窃取。黑客行为不但是对网络用户个人数据的侵犯，也对储存在政府或私人机构数据库中的个人数据构成威胁。（2）不法分子利用电子邮件保密性和安全性相对较低的弊端窃取个人资料1）注册为某一网站的网民、网上购物或是在BBS上发表自己的看法时填写的个人基本情况，以及一般性地浏览网站被网站的cookies记下的相关信息很可能被一些不道德的公司和个人利用以牟取暴利。（3）未经他人授权、许可，擅自通过个人主页、博客、播客、聊天室等暴露、公布、传播他人隐私（5)大量的网站通过合法的手段要求用户填写注册表格或者是隐蔽的技术手段搜集到网络用户的个人信息，由于缺少强有力的外部监督，网站可能不当使用个人信息(如共享、出租或转售）从而泄露用户的个人资料。

2．网络隐私权面临的挑战与威胁

因特网是计算机技术和通信技术发展的产物，具有强大的数据搜集、处理和存储功能，给人类带来了诸多便利，但网络现阶段发展的不完善性，使得人们的生活日益透明化，隐私保护状况令人堪忧。比如，通过网络可以跟踪、记录和存储每个上网者在网络上的各种活动：借助上网记录，可以了解一个人的上网习惯和兴趣爱好。每个网民都可以方便地成为信息的主动传播者，网民的个人隐私信息很容易遭受非法收集、储存、篡改和利用。在网络已经深入渗透到社会生活方方面面的今天只要接触网络，就会发现，侵害隐私的行为已经不再像往昔那样只影响到那些有名的公众人物，即使只是普通公民，也会面临着相同的困境。

3．网络隐私权法律保护的价值

对于网民而言，网络隐私权法律保护包含两个方面的价值：一是用户依法享有保持个人的生活安宁的权利，保护个人信息秘密不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开的权利；二是用户能够自由决定个人生活和个人信息的状况和范围，并能够对其进行利用，即个人对于自己的隐私有控制支配的权利。由于现行网络技术的缺陷以及法律保护的不完善，对于网络隐私的侵权行为无法及时有效的扼制，给人们的日常生活带来极大不便，更加侵犯了人民的合法权益。

由此可知，对于社会而言，网络隐私权法律保护有利于公民合法权益的保护，有利于社会的安定团结，更加有利于为英特网和与之有关的产业创造良好的发展环境。

二、国外保护网络隐私权立法概略

1．欧盟的立法规制模式

与美国相比，欧盟更注重通过立法来保护个人资料的安全。198O年由经济合作与发展组织颁布的《保护隐私及跨国交流个人资料准则》，可以说是协调欧洲个人资料保护方面法律的第一次尝试。该准则为保护隐私确立了10条基本原则，以后世界上大多数隐私保护的立法都从中受益，美国和加拿大也是该准则的签约国。1984年，经济合作与发展组织还向其成员国发布了一份《关于保护隐私与个人数据之跨国界流动指南》。该指南规定了成员国有关隐私权国内立法的一项最低要求，这一要求体现在所谓的“个人参与原则”中，即应采取措施保障个人能够知道关于自己资料的存在及其内容，并在必要时要求订正。1999年初欧盟委员会通过《INTERNET上个人隐私权保护的一般原则》，寻求个人权利的保护、网上信息交换的保密性与数据自由流动之间的平衡。此外，欧盟还制定了一系列关于网络隐私保护的指令性文件：1995年通过了《关于个人资料的运行和自由流动的保护指令》，1997年《关于个人资料向第三国传递的第一个指令——评估充分性的可能方式》，1999年《关于在信息高速公路上收集和传送个人资料的保护指令》。欧盟通过上述一系列规章指令，构建起了一套相应的立法保护框架。

2．美国的行业自律模式

对于网络上个人数据及隐私权的保护，美国倾向于行业自律。其自律模式所采取的重要手段有：（1）建设性的行业指引：如美国在线隐私联盟于1998年6月公布了它的在线隐私指引，要求其成员同意采纳和执行其隐私权方针，但它并不监督成员的遵守情况，其目的仅仅是指引和倡导；（2）网络隐私认证计划：要求被许可张贴隐私认证标志的网站必须遵守其行为规则。这种认证标志便于被消费者识别，具有商业信誉的意义。（3）技术保护模式：通过保护信息的软件提醒消费者哪些信息会被收集，由消费者自行决定是否“进入”或“退出”该网站。（4）安全港模式：如2000年6月美国与欧盟签署的个人数据保护协议，被称为“安全港”协议。该协议要求美国商家负责捍卫收集到的欧洲消费者的个人信息，美国互联网公司应通告欧洲网民他们的个人数据将怎样被使用，并最终得到网民的同意才能使用。商家只要遵守有关要求，就可以免责，否则被视为从事商业欺诈行为。

三、国内保护网络隐私权立法的不足与危害

1.国内保护网络隐私权立法的不足

我国在上世纪的70年代末、80年代初，才将隐私权和与之相关的一系列权利逐步开始规定在我国的宪法和其它的法律部门里。现在我国民法作为最基本的保护公民各项人身权力的法律，没有将隐私权作为公民的一项独立的人格权加以保护，而只是简单的规定了与公民的隐私权有关的肖像权、名誉权。而事实上，隐私权、肖像权和名誉权同属于人身权中不同性质的权利。《民法通则》在人身权一节中规定公民享有姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权，婚姻自主权等若干权利，间接的将隐私权作为保护对象。由此可见，在司法实践中往往将隐私权作为一种依附于名誉权并一名誉权为载体的权利，对隐私权实行一种间接保护。保护方式散见于一些相关法律对名誉权保护的规定中，最著名的的是最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第140条的规定：“以书面、口头形式宣扬他人隐私，或捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱，诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权行为：”根据《刑法》第252条规定：隐匿、毁弃或者非法开拆他人信件，侵犯公民通信自由权利，情节严重的，处一年一下有期徒刑或者拘役。这些条款同样间接地保护了公民的隐私权。网络隐私权是隐私权在网络领域中的延伸，在我国没有确立隐私权的独立法律地位情况下，关于网络隐私权的保护只出现在相关的部门规章中，如1997年12月8日国务院信息化领导小组审定通过的《计算机信息网络国际联网管理暂行规定实施办法》第18条规定“不得在网络上散发恶意信息，冒用他人名义信息，侵犯他人隐私”1997年12月30日公安部发布施行的《计算机信息网络国际联网安全管理保护办法》第七条规定：“用户的通信自由和通信秘密受法律保护。任何单位和个人不得违反法律规定。利用国际联网侵犯用户的通信自由和通信秘密。”2000年10月8日信息产业部第四次部务会议通过的《互联网电子公告服务管理办法》第12条规定：“电子公告服务提供者应当对上网用户的个人信息保密，未经上网用户同意不得向他人泄露，但法律另有规定的除外。”自2002年11月15日起施行的《互联网上网服务营业场所管理条例》第15条规定:“互联网上网服务营业场所经营单位和上网消费者不得进行下列危害信息网络安全的活动：

（一）故意制作或者传播计算机病毒以及其他破坏性程序的；

（二）非法侵入计算机信息系统或者破坏计算机信息系统功能、数据和应用程序的；

（三）进行法律、行政法规禁止的其他活动的。”由于这些规定太笼统，都只在有限的情况下才保护个人隐私，处罚手段也相当脆弱，根本无法适应我国快速发展的对网络隐私权保护的迫切需要。

2．国内保护网络隐私权立法的危害

（1）影响正常的生活。通常情况下，互联网上的信息几秒钟就能传遍世界大的许可将他人的详细联系方式放在网上，供大家搜索。被侵犯的当事人每天都会收到无数的骚扰电话和骚扰信息或者是无良商家发送的垃圾信息，给当事人的生活带来了不便，也给当事人的精神状况造成了相当大的困扰。（2）侵害人格尊严和名誉。在互联网上经常有人上传利用拍摄、偷拍、一些淫秽照片、私生活的照片及视频，给当事人带来巨大的心理压力，轻则让当事人失去以往宁静的生活状态，重则会导致当事人就业、个人事业、精神状态等方面的障碍。如“艳照门”事件和“海南师大女生宿舍照片”事件等，通过互联网得到大肆流传，给当事人自身，社会，尤其是青少年造成很大的负面影响。（3）侵害财产权，消费者在网上通讯、注册、购物过程中，会将一些个人重要资料存储在网站上，这些重要的个人资料的安全性令人堪忧。如利用网上虚拟银行套取私人银行账号信息或用“木马”程序盗取网上银行账号密码，而从银行中提款的案件时有发生。

四、网络隐私权保护的立法建议

（一）确立以法律保护为主，行业自律为辅的网络隐私权保护制度

从国外有关网络隐私权保护的立法趋势来看，主要是美国的行业自律、政策引导模式和欧盟的立法模式。在我们国家，网络是一个新事物，鉴于网络的虚拟性，单纯的立法难以对时刻在变化的网络进行有效的调控，还可能会束缚网络经济的发展。单纯的行业自律则难以有效的执行和保障公民的权益。鉴于我国的法治体制和一贯的法律传统，应采用立法保护为主，行业自律和政策引导为辅的网络隐私保护模式。首先，应在法律法规中明确网络隐私权的内涵、外延、侵权形式、侵权责任、赔偿规则，明确网络隐私权保护的立法原则等。其次，由于我国的互联网技术还处于发展初期，有必要行业自律组织制定出保护用户隐私权的行业规范，以此作为最低的法定标准。两种模式相结合，既兼顾了网络经营者和用户的利益，也兼顾了国家和个人的利益。

（二）制定一部保护网络隐私权的专门的法律 1.明确网络隐私权法的基本原则

（1）公共利益优先原则。当隐私涉及共同利益、公共需求、政治利益时，法律就要偏向公共利益。（2）严格保护人格尊严原则。法律应以人格尊严为隐私权保护的价值基础，这样的导向性有利于公民建立良好的权利意识。（3）数据资料的安全和完整原则。人们应当通过合法的途径收集数据资料，收集和持有的数据内容必须是准确的，而不是虚假错误的，数据收集人必须尽一切努力来防止数据的错误；另外，数据资料持有人必须采取安全措施，防止个人数据未经许可而被扩散、更改、透露或销毁。国家也对计算机网络信息应加强管理、控制。

2.明确网络隐私权的范围

在网络环境下，个人隐私以数据形式表现，但并非所有的个人数据都是隐私，都应受保护。网络隐私应包括以下几个方面：（1）通讯秘密，体现在网络上，主要是网络用户在申请网上开户、个人主页、免费邮箱以及其他服务时，网络提供商要求用户登记的姓名、性别、年龄、婚姻状况、家庭住址、身份证号码、工作单位、住宅电话及手机号码等身份识别信息。（2）生活情报，如身体缺陷、健康状况、生活经历、财产、收入状况、受教育情况、病史、婚恋、社会关系、宗教信仰、政治倾向、心理特征等。（3）财产状况和信用资料，包括个人收入、信用卡、电子消费卡、上网卡、上网帐号及密码、网上交易帐号及密码、网上炒股帐号及密码、QQ号及密码、网络游戏帐号及密码等。（4）其他网络个人信息，如电子邮箱地址、上网浏览的 IP地址、上网活动踪迹及活动内容等信息。

3.明确网络隐私权主体的权利和义务

隐私权主体对于有关本人的信息，应享有使用权、知情权、修改权、公开权、控制权（即他人搜索、使用信息必须经本人的同意）、获取权（即获取他人拥有的有关本人信息的权利）和请求司法救济权等等。

隐私权主体应履行的义务有获取他人隐私必须通过合法的途径（即取得他人信息需经他人同意或者信息是他人公开的信息），不得随意发表、散布或者篡改他人的隐私，对本人不愿公开的信息进行加密处理等等。

4.规范网络隐私权侵权行为的构成要件 按照法律，隐私权是人格权，同样网络隐私权也是一种人格权。性质是绝对权，任何人相对于他人网络中的隐私权，都是义务人，都互有不得侵害的义务。违反这样的义务，侵害权利人网上隐私的，就构成侵权行为。侵犯网络隐私权行为的构成要件应包括：

1、未经合法授权。主要包括未经法律授权、用户授权和超越授权范围，2、该项隐私权属个人真实信息。如非个人真实信息，而是编造或虚构的“隐私”，则为侵犯名誉权或者其它人身权。

3、主观上存在故意或过失。掌握或知悉了他人的网络隐私，就有义务和责任予以保密，若由于自己的疏忽或轻信可以避免而未采取有效的保护措施，泄露了个人隐私的，也构成侵权。

4、造成了损害后果。包括物质和精神的损害，可以说所有侵犯他人网络隐私权的行为均可造成个人精神损害。

5、侵权行为与损害后果间存在因果关系。总之，为了防止侵权行为的发展，法律必须对网络行为加以规范。

5.明确网络隐私权主体的权利和义务

隐私权主体对于有关本人的信息，应享有使用权、知情权、修改权、公开权、控制权（即他人搜索、使用信息必须经本人的同意)、获取权（即获取他人拥有的有关本人信息的权力)和请求司法救济权等等。

隐私权主体应履行的义务有获取他人隐私必须通过合法的途径（即取得他人信息需经他人同意或者信息是他人公开的信息），不得随意发表、散步或者篡改他人的隐私，对于本人不愿公开的信息进行加密处理等到。

6.抗辩权的规定

如果隐私权人侵犯了相对方的合法权益，相对方为维护自己的权益，在不得已的情况下侵犯了隐私权人隐私的，则应赋予相对方一定的抗辩权。隐私权侵犯抗辩权应具备以下条件

1、隐私权人先行侵犯他人权益；

2、他人侵犯隐私权人隐私系以救济该他人已被侵犯的权益为目的；

3、该他人别无其他救济途径；

4、侵犯隐私权不得超过维护该他人权益的必要限度。为此，笔者主张对网络隐私权的保护也应确立一个

（三）完善民法、刑法的有关规定

首先，对隐私权的保护应改用直接保护方式，使隐私权的保护在法律上有明确的依据。笔者认为，应在《宪法》中明确个人隐私权是公民的一项基本、独立的人身权；在《民法通则》或将来的民法法典中将隐私权作为一项独立的人格权。近来，备受关注的新中国第一部民法典草案中引人注目的亮点之一就是明确规定了隐私权并单列为一章，该草案第七章第25条和26条规定：“自然人享有隐私权。隐私的范围包括私人信息、私人活动和私人空间。禁止以窥视、窃听、刺探、披露等方式侵害他人的隐私。”明确规定隐私权为一项独立的人格权，有利于完善对公民人身权利的保护，对进一步完善我国的民事法律制度，保护公民的合法权益都具有深远的影响。

其次，注意对侵害程度的确定，明确侵害网络隐私权的不同程度，并依据不同的侵害程度制定相应的惩罚措施。如他人侵犯了当事人的网络隐私权仅对当事人的名誉产生了影响，情节轻微的，可适用民法的有关规定，如停止侵害、赔礼道歉，并可要求赔偿损失；又如他人侵害了当事人的网络隐私权致使当事人身体受到伤害的，情节严重的，可适用刑法有关拘役、管制、有期徒刑、无期徒刑等规定进行惩罚。责任原则，使当事人能够正当行使权利。(四)加强网络隐私国际权保护的合作

又有互联网是一个“开放性”的世界，因此规范网络秩序的相关法律必然会遇到国际协调的问题。正如美国隐私权的观念是建立在自由基础之上的，而欧洲是建立在人格尊严基础之上的，因此如果隐私权和言论自由发生冲突，美国强调隐私权和言论自由间冲突的平衡，而英法等欧洲国家则强调对隐私权的保护。鉴于以上矛盾于以上矛盾，我们应意识到网络隐私权立法保护体系的构建是需要国际协调的。许多与英特网有关的法律只有通过地区性或者是全球性的合作才能有比较好的效果。所以，一方面我国的立法需要给我国以及外国公民以完善的隐私权保护，另一方面我们也需要其他国家的法律与机构来保护我国公民的隐私权。因此必须加强国际合作，加强与电子商务合作伙伴的对话，并提出我们认可的网上隐私权保护的标准。

网络隐私权的保护是一项系统工程．不仅需要相关的法律法规进行保护，而且需要所有与互联网相关的行业进行行业自律，更需要网民在使用网络的时候进行自我保护。可以说，网民的自我保护是网络隐私权保护的第一重要环节。网民进行保护网络隐私权的方式有很多：

1、将个人信息与互联网隔离。

2、传输涉及个人信息的文件时，使用加密技术。

3、不要轻易在网络上留下个人信息。

4、在计算机系统中安装防火墙。

5、利用软件，反制Cookie和彻底删除档案文件。

与发达国家相比，我国在保护网络隐私权方面还存在相当大的差距，如果不尽快提高网络隐私权的保护意识和保护水平，我们将在网络业的发展上处于十分被动的局面。因此加强和完善对隐私权的保护是时代发展要求和必然结果。作为隐私权的重要领域，必须给予网络隐私权以足够重视和和关注，应在享用互联网技术实现巨大公共利益的同时，实现对个人隐私充分的保护。而又能如何建立公正高效的网络隐私权保护制度，是当下摆在我们面前的一项重要课题，本文即是对此进行的初步探讨，期待能抛砖引玉，吸引更多的人来关注网络隐私权这一重要权利。随着中国不断改进网络信息保护制度的努力，相信中国的网民能在不久的将来拥抱更加美好的明天。

参考文献: [1]陈楚庭.论网络隐私权的法律保护[J];太原城市职业技术学院学报;2011年07期 [2]陈力.我国网络隐私权法律保护存在的问题及对策[J].开封大学学报,2008,22(2):15-16.[3]刘杰.论我国网络隐私权的法律应用与保护[J].现代商贸工业，2008（8）：322.[4]陆刚,丁超.网络隐私权的法律保护[J].合作经济与科技,2008-5,(344):116-117.[5]郑荣伟.网络隐私权的法律保护[J].中共长春市委党校学报.2008-6,(3):78.[6]朱理．网络隐私权的保障与冲突[J]．网络法律评论，2001，（1）．

[7]郑嘉楠.web2.0网站隐私权保护条款研究[J].高校图书情报论坛，2008-6，7（2）：36-39.[8]齐爱民．个人资料保护法原理及其跨国流通法律问题研究[M]．湖北：武汉大学出版社，2004：62-69．

第三篇：网络个人信息论文：论网络个人信息隐私权的法律保护

网络个人信息论文：论网络个人信息隐私权的法律保护

【中文摘要】本文主要讨论网络个人信息隐私权的法律保护问题。首先,在绪论部分通过个人的经历引出对网络个人信息隐私权的关注。正文第一部分介绍网络个人信息隐私权的涵义和特点。正文第二部分是网络个人信息隐私权保护现状分析,即网络个人信息隐私存在不当收集和不当传播的问题,其主要原因是立法保护缺失和权利意识缺失。正文第三部分是对网络个人信息隐私权的保护提出的建议:要有权利基础——知情权、网络言论自由和信息流通自由,在此之上应当立法保护和司法保护网络个人信息隐私权。针对立法模式以及立法的内容提出了建议。结论重申了立法保护的重要性和必要性。

【英文摘要】The main idea of this article is to protect personal information privacy on net in law.First, in the part of introduction, an experience reflects the problem of personal information privacy protection on net.The first part of the text introduces definition and characteristics of personal information privacy on net.The second part of the text shows the present situation of personal information privacy protection on net: unsuitable collecting personal information privacy and unsuitable spreading personal information.The reason of the present situation is that we lack for statutes and sense of right.In the next part of the text, suggestion

comes: concerning about personal information privacy production,rights--right to know, freedom of speech and information currency--should be basic, and statutes should be necessary, and judicial practice should be important.The law making mode and contents are also concerned.Conclusion comes in the end, the view of making law to protect net personal information privacy is repeated in this part.【关键词】网络个人信息 隐私权 法律保护

【英文关键词】net personal information privacy law protection 【目录】论网络个人信息隐私权的法律保护3-4Abstract410-17

绪论

7-10

中文摘要

第一章 网络个人信息隐私权概述10-1

1第一节 网络个人信息隐私权的涵义

11-16

一、第二节 网络个人信息隐私权的特点网络个人信息隐私权的主体11-13客体13-15小结16-17

二、网络个人信息隐私权的本章

三、网络个人信息隐私权的内容15-16

第二章 网络个人信息隐私权保护现状分析第一节 网络个人信息隐私权受侵害的现状

一、网络个人信息隐私的不当收集17-20

20-2

3二、网17-2517-23络个人信息隐私的不当传播权保护不足的原因权利意识缺失2

423-24

第二节 网络个人信息隐私二、一、法律保障缺失23-2

424-2

5本章小结第三章 网络个人信

息隐私权的法律救济保护的基础25-29自由保障26-28

25-33第一节 网络个人信息隐私权法律

25-26

二、网络言论28-29

第二节

一、知情权保障

三、信息流通自由保障

29-32网络个人信息隐私权的法律保护措施29-3133-3

4二、司法保护31-32参考文献34-36

一、立法保护

结论

本章小结32-33致谢36

：1-3-9-9.38-8-4-8 【备注】在线加好友索购全文同时提供论文写作一对一指导和论文发表委托服务。

本文由学术文献总库合作提供，无涉版权。作者如有异议请与总库或学校联系。

第四篇：论我国隐私权的法律保护

论我国隐私权的法律保护

【摘要】： 随着社会的进步，人们法律意识的增强，自我隐私保护的观念也逐渐得到社会的认同。对公民隐私权的保护程度标志着一个社会的法制和文明程度。世界各国对公民隐私权保护都有相关的立法。然而，我国隐私权保护的法律基础和社会环境都相对薄弱, 虽然在人格权保护上，其制度较为完善，但仍然没有形成价值趋向明确的体系，特别是隐私权法律没有明确的条款加以保护，只是使隐私权初见于成文法律，故用法律手段直接保护公民隐私权就成为理论界和实践中不容忽视的问题。

【关键词】：隐私权 保护现状 存在问题 法律完善

一．隐私权的概念辨析

（一）隐私权的提出

隐私权的概念和理论，最初源于美国。近现代的法制化进程中，没有隐私权的概念，《法国民法典》和《德国民法典》作为大陆法系民法典的代表，也没有隐私权的概念，所以也就没有隐私权的理论。1980年，美国法学家路易斯•布兰蒂斯和萨莫尔•华伦在哈佛大学的《法学评论》上，发表了一篇著名的论文《隐私权》，提到“保护个人的著作以及其他智慧感情的产物之原则，是为隐私权。” “就是让我独处一种权利，让我独善其身的一种权利，不受别人打扰的一种权利。”文章特别强调上述权利是宪法规定的人所享有的权利的重要组成部分，只有文明教养达到一定程度的人才会认识到它的价值，进而珍视它。此后，这项关于隐私权的理论，开始受到广泛的重视和承认。

我国对隐私权的保护，没有明确的法律、法规规定，但是名誉权保护在1988年《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》、1993年的《关于审理名誉权案件若干问题的解答》均规定：公布、宣扬他人隐私，致使他人名誉受到损害的，应认定侵害他人名誉权。使隐私权初见于成文法律，但是问题是间接保护，而不是直接保护。2001年最高人民法院颁布《关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，隐私权虽没有被认为是一种独立人格权，但是该解释隐含侵害隐私权保护的内容，仍不失为一种立法和法律研究的进步。法律在隐私权保护方面的立法显然不足，由此可以看出同其他国家相比我国在隐私权保护方面存在一定的缺陷，有待于进一步完善。

（二）隐私权的概念辨析

关于隐私权，学者们对其有多种表述。美国学者威廉•荷尔在《新闻法》中认为，隐私权可以下定义为一种每个人要求个人的私人事务未得到本人的同意以前，不得公之于众的自然权利，或个人私事未经允许不得公开的权利。英国学者认为隐私权是公民享有的关于个人私生活不受他人侵犯、不为他人非法公开的权利，并将侵害隐私权的形式归纳为侵扰、盗用及披露私人事务等三种。日本学者

前田雄二认为隐私权是保护个人私生活秘密、控制个人情报流传的权利。无论谁都具有不愿被他人知道的一部分私生活。这些如被窥见或者公开发表，让很多人知道，便会觉得羞耻不快。我国台湾学者吕光认为：“隐私权是对个人私生活的保护，使每个人能安宁生活，不受干扰，未经本人同意，其与公众无关的私人事务，不得刊布或讨论，其个人姓名、照片、肖像等非事前获得本人同意不得擅自使用或刊布，尤不得做商业上的用途.”我国大陆学者比较有代表性的观点有如以下几种：佟柔认为：“隐私权是指公民对自己的个人私生活秘密和个人生活自由为内容，禁止他人干涉的一种人格权。”王利明认为，“隐私权是自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。”杨力新认为，“隐私权是自然人和社会组织对其秘密信息加以控制、保护的权利。”张新宝认为，“隐私权是指私人生活安宁不受他人非法干扰，私人信息保密控制私人活动、个人信息等私人领域内不为或不欲为他人所悉的秘密，禁止他人干涉的权利，但不以危害公共利益为限，包括动态性和静态性的隐私权。”

笔者认为，隐私权是指自然人所享有的与社会公共利益无关的私人生活安宁与私人信息等私人活动领域依法受到保护,不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开的权利。作为公民人格权利中最基本、最重要的内容之一,隐私权是伴随着人类对自身的尊严、价值认识的逐步加深而产生的。改革开放以来,随着物质生活水平的日益提高和公民民主法制观念的逐步增强,人们对保护公民个人隐私权的呼声也越来越高。尤其是在当今社会中,互联网打破了信息交流的时空界限,信息传播手段和技术的迅猛发展,一方面极大的推动了社会的发展进步,但同时公民个人隐私被非法侵犯的危险也随之增大，隐私权保护面临严峻的挑战。据统计,全国各地法院受理的因公民隐私权受侵犯而引起的损害赔偿案件呈逐年上升的趋势。加强信息时代隐私权的法律保护已成为人们的共识。

二．我国隐私权法律保护现状

（一）隐私权侵害的行为类型

在我国成文法律中，没有一部法律有明确的隐私权保护内容，仅仅在司法

实践中，遇到隐私权问题时，司法解释予以规定，以名誉权的名义来保护隐私权。又由于隐私权未形成独立人格权，公众对隐私权的内容以及是否侵犯隐私权问题产生模糊认识，隐私权被侵害在我国相当突出。不仅公民、企业存在侵害隐私权的问题，而且国家机关、事业单位也存在侵害隐私权的问题，具体侵害行为有：（1）侵入侵扰。私自侵入他人住宅、搜查他人住宅或者以其他方式破坏他人居住安宁的行为。（2）监听监视。私自对他人的行踪及住宅、居所等进行监听、监视，安装窃听装置或者摄像设备等行为。（3）窥视。故意窥视他人居住，利用望远镜或者其他设备偷看他人私生活的行为。（4）刺探。调查刺探他人的通信或者其他私人文件的内容，非法刺探调查他人的性生活，非法刺探调查他人的财产状况等隐私资料的行为。（5）搜查。非法搜查他人身体或者财物的行为。（6）披露、公开或宣扬。非法披露、公开或宣扬他人的隐私资料，如他人的个人数据、婚恋史、受害记录、疾病史、财产状况等都是侵害他人隐私权的行为。

（二）我国隐私权立法保护现状

1.宪法对隐私权的立法保护

《宪法》第三十九条规定：“中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。”《宪法》第四十条规定：“中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律保护。除因国家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安机关或者检察机关依照法律规定的程序对通信进行检查外，任何组织或者个人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。”

2.民法对隐私权的立法保护

在所有保护隐私权的法律、法规层面中,民法是保护最完整、最充分的法律部门。民法对隐私权的保护体在三个方面:第一,对公民的民事权利尤其是人身权做出原则性的法律规定在所有保护隐私权的法律、法规层面中,民法是保护最完整、最充分的法律,以此确立隐私权民法保护的基本精神。第二,在民事责任一章中通过规定侵犯人格权应承担的法律责任而实现对隐私权的民法保护。第三,通过司法 4

解释补充保护。如《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》（以下简称意见）第一百四十条规定:“以书面、口头等形式宣扬他人隐私,或者捏造事实公然丑化他人人格,以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉,造成一定影响的,应当认定为侵害公民名誉权的行为。”此外,《最高人民法院关于审理名誉权若干问题的解答》中也明确指出:“对未经他人同意,擅自公布他人隐私材料,或者以书面、口头形式宣扬他人隐私,致他人名誉受到损害的,按照侵害他人名誉权处理。”这两项司法解释仅仅是将隐私权归入名誉权进行间接保护。值得关注的是,在最高人民法院出台的《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（以下简称解释）里,将隐私权明确为一项独立的人格利益。这不能不说是隐私权法律保护的重大突破。也成为今后进一步完善隐私权法律保护的立法方向。

3.刑法对隐私权的立法保护

《刑法》第二百四十五条第一款规定：“非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”第二百五十二条规定：“隐匿、毁弃或者非法开拆他人信件，侵犯公民通信自由权利，情节严重的，处一年以下有期徒刑或者拘役。”第二百五十三条第一款规定：“邮政工作人员私自开拆或者隐匿、毁弃邮件、电报的，处二年以下有期徒刑或者拘役。” 4.隐私权保护在我国程序法中的规定

在我国的刑事、民事、行政三大诉讼法都将“涉及到国家秘密、个人隐私的案件”作为公开审理原则的例外。“不公开审理原则”是程序法对隐私权保护的最直接的体现。此外,隐私权不仅得到国内法的确认和保护,也得到国际法的确认和保护。

三．我国隐私权法律保护中的缺陷

我国宪法及其他部门法有不少关于隐私权保护的相关规定，许多学者也就隐私权保护问题提出了诸多观点，但我国公民的隐私权仍旧保护不足。主要问题如下：

（一）启动隐私权诉讼的条件不明确

最高法院公布的上述两个司法解释对隐私权方面的规定不一致。《意见》第一百四十条：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，„„造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”该规定明确了在侵害人以书面、口头形式宣扬他人的隐私，造成一定影响，达到损害他人名誉时，承担相应的民事责任。但2001年2月26日最高人民法院通过的《解释》第一条规定：“违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”显然上述两个司法解释对法院在何种情况下受理侵犯隐私权案件的规定不一致。《意见》的规定是只有当隐私权与名誉权竟合时才受理隐私权案件，也就是说，只有在侵犯隐私权达到损害他人名誉时法院才有权启动审判程序保护受害人的隐私权。而《解释》则规定：只要侵害人违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私，受害人只要以侵权为由起诉，不论是否构成对受害人名誉权的侵害，法院均应予以立案。目前法院的普遍做法是将《意见》与《解释》结合起来认定侵犯隐私权案件，但《解释》的内容少，也过于原则，故目前许多法院主要是按《意见》处理涉及隐私权的案件，然而由于对如何认定规定中的“造成一定影响”及“造成一定影响”与由此损害当事人名誉之间的关系，法律没有作出规定，导致许多隐私权案件事实上无法按损害名誉权案件处理。但对于当事人来说，有的隐私虽然不是见不得人的坏事，然而当事人不愿意让他人知道，且当事人的个性不同，同属个人私事，有的人不愿让他人知晓，有的人却无所谓，由此对当事人心灵的影响程度也有很大不同，对当事人的身心损害程度差异会很大。与此同时，侵犯他人隐私的当事人有的是出于故意，有的出于过失。出于故意，不一定造成损害他人名誉的后果，出于过失，却有可能造成了严重后果；有的当事人就隐私权被侵犯，寻求法律保护，虽然对当事人而言，平静生活已经由于侵害者的行为而受到干扰，精神上已经受到损害，但由于“造成一定影响”不好界定，更由于需达到侵害名誉权这一条件，往往导

致其隐私权无法得到保护。

（二）侵权人承担责任的方式不明确

《民法通则》第一百二十条规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>》若干问题的意见（试行）》第一百五十条规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权和法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害，公民或者法人要求赔偿损失的，人民法院可以根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、后果和影响确定其赔偿责任。”虽然《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》规定了侵犯隐私权造成一定影响，按侵害名誉权处理。但是，隐私权与名誉权属于两种不同的人格权，其责任方式也应有所区别。

不同文化程度的人和不同社会环境中的人对“隐私”会有着不同的要求，在法律上追求保护的程度和强度也会不一样，比如对住宅电话，有些人把它当作隐私，而另有一些人则无所谓。因而，侵犯隐私权的精神损害差别很大。目前法律规定精神损害赔偿不明确，数额很难确定，审判实践中做法不一。

四．我国隐私权法律保护的完善

(一)加强隐私权的宪法保护

在宪法中规定隐私权，在世界很多国家已有体现，对此，我们可以合理借鉴，如《土耳其宪法》第二十条规定：“每个人都有私生活受到尊重的权利，个人生活和家庭生活的秘密不受侵犯。”《荷兰宪法》第十条规定：“每个人都有私生活受到尊重的权利，但须遵守议会法令的限制。”

笔者认为，鉴于加强我国隐私权法律保护的重要性和紧迫性，建议在宪法中对公民的隐私权保护予以明确的规定：“中华人民共和国公民的个人隐私不受侵犯。禁止用任何方式非法刺探、宣扬、披露、公开公民的隐私。”如果有了根本大法对隐私权保护的这一原则性规定，势必引起广大公民对隐私权的重视，促使其 7

自觉地尊重他人隐私，维护自身隐私，同时，也为其他部门法的隐私权立法提供了根本依据。

(二)完善隐私权的民事立法

从性质上说，隐私权为人格权利、民事权利,因而对隐私权保护的规定应着重体现于民事立法当中。

笔者认为，首先，应在《民法通则》或未来的民法典中将隐私权从名誉权中独立出来，将其作为一项单独的人格权在立法中予以体现。

其次，可借鉴美国的《隐私法》、《隐私权保护法》等国外成文法。尽快出台一部专门的《隐私权保护法》，使其成为与《婚姻家庭法》、《保险法》、《票据法》等相平行的民商事法规。这是因为即使将来隐私权在民法通则中得以单独规定，也只是一种原则性的规定，不具有实际的可操作性，因而需要制定专门的《隐私权保护法》，对隐私权的概念、特征、范围、内容、侵权构成要件以及侵权责任等作出具体、详细的规定，这对于形成一套完整的隐私权法律体系是必需的。

再次，对网络隐私、青少年隐私、公众人物隐私、弱势群体隐私的法律保护，国外也有相当丰富的经验供我们借鉴。如1973年瑞典《数据库法》、美国联邦《儿童网上隐私保护法》、《电子通讯保护法》、《电话消费者保护法案》、《健康保险携带和责任法》、《雇员测谎仪保护法》等。笔者认为，针对目前我国隐私权受到普遍侵犯的具体领域，制定相对应的专门化隐私权保护法，特别加强对这部分隐私权的保护力度。

（三）加强隐私权的刑事立法

刑法作为最为严厉的法律，只有在刑法中规定侵犯隐私权等相关罪名，才能为维护公民的隐私权提供最强有力的法律保障。目前我国只在《刑法》第二百五十二条、二百五十三条中规定了对公民私人信件的隐私保护，可见刑法对公民隐私权的保护范围是十分狭窄的，建议在我国刑法中明确规定“侵犯公民隐私权罪”，并尽可能详尽地规定诸如第二百五十二条、二百五十三条等法条所规定的具体罪名和刑事责任。需要特别强调的是，笔者认为，该罪名的成立须以达到“情节严重并且造成严重后果”的程度为要件，因此，立法机关在将来的立法过程中需要

注意把握这个“度”，毕竟，对隐私权保护的重心还是应该在于民法。不过也应该看到，将隐私权保护纳入刑法领域，也是世界各国的立法趋向。如美国早在1968年就制定了《综合犯罪控制和街道安全法》，后来又出台了《犯罪控制法》等一系列和公民隐私权相关的刑事法规定。

五．结 语

隐私权是人格权中的一项重要权利。随着社会生活日益丰富，有效地保护隐私权已成为关系个人生存质量的一项重要社会任务，我国对公民隐私权法律保护的现状不容乐观，公民尊重他人隐私和自我隐私保护的意识比较淡薄，侵害隐私权的现象比较普遍。加强隐私权的法律保护对维护公民个人尊严、倡导健康社会风气、促进社会主义物质文明和精神文明协调发展、推进依法治国进程的意义重大，因此,重新审视公民的隐私权,并尽快进行立法,已经是刻不容缓！

参考文献: [1]傅林达.《论隐私权的法律保护》[J].中国法院网.[2]杨立新.《人格权与新闻侵权》[M].中国方正出版社.2011年版.[3]阿丽塔.L.艾伦（Anita L.Allen）理查德.C.托克音顿（Richard C.Turkington）著 冯建妹 石宏 郝倩 刘相文 许开辰 编译.《美国隐私法——学说 判例与立法》[M].中国法制出版社.2014年2月.[4]张宝新.隐私权的法律保护[M].北京:群众出版社, 2013年.[6]屠振宇.宪法隐私权研究——一项未列举基本权利的理论论证[M].法律出版社.[7]王利明.民法侵权行为法[M].北京：中国人民大学出版社，2011年.[8]张新宝.隐私权研究[J].法学研究，2014年第3期.[9]杨立新 朱曾义.侵权法篇[M].北京：中国人民大学出版社.北京10

第五篇：关于中学生对网络隐私权法律保护问题的调查报告

江西广播电视大学“开放教育试点”

社 会 调 查 方 案 表

赣州 分校09春级法本专业姓名：刘帆学号

0936001207830

指导教师：邹俊豪填表日期：2010-11-15

调查题目： 中学生对网络隐私权的法律保护问题的调查

调查目标：网络的应用和普及在带给人类福祉的同时也将人类的隐私置于极为尴尬的境地。研究网络时代如何完善我国公民隐私权保护问题，提高青少年网络隐私权意

识，是非常必要的。

调查对象： 瑞金市第二中学60名学生

调查内容： 对瑞金市第二中学各年级学生的网络隐私权理解、法律保护意识程度、如何保护网络隐私权等问题进行抽样调查，并对不同问题进行分析。经研究表明，大

多数学生对网络隐私权的法律保护意识参差不齐。

调查方法：问卷调查法

其他：

指导教师意见（含是否同意实施调查）：

2010 年11 月 15 日

关于中学生对网络隐私权法律保护问题的调查报告

一、调查研究背景

网络的应用和普及在带给人类福祉的同时也将人类的隐私置于极为尴尬的境地，研究网络时代如何完善我国公民隐私权保护问题，是非常必要的。本人对瑞金市第二中学各年级学生就网络隐私权理解、法律保护意识程度、如何保护网络隐私权等问题进行抽样调查，并对不同问题进行分析。

二、研究对象与方法

1、研究对象：瑞金市第二中学60名学生。

2、研究方法：问卷调查法。

从初一至高三各个年级随机抽取10名学生，共发问卷60份，回收有效问卷50份。

三、结果与分析

经调查表明，大多数学生对网络隐私权的法律保护意识参差不齐。主要体现在对网络隐私权定义、我国网络隐私权受到侵犯的现状、我国对网络隐私权采取的法律保护这些问题认识太少。现就这些问题进行系统的阐述，以便学生更多的了解网络隐私权。

1、网络隐私权的定义：

当传统隐私权从其存在的现实世界进入网络空间时，一种新环境下的隐私权——网络隐私权就应运而生了。网络隐私权，是指公民在网上享有私人生活安宁与私人信息依法受到保护，不被他人非法侵犯、知悉、搜集、复制、公开和利用的一种人格权；也指禁止在网上泄漏某些与个人有关的敏感信息，包括事实、图像以及毁损的意见等。

2、目前我国网络隐私权受到侵犯的现状

(1)非法利用网络服务商收集、储存的个人信息资料来牟利

网络服务商们要求个人注册为某一网站的网民、网上购物或在BBS上发表自己的看法时，必须填写个人基本情况；即使个人一般性地浏览网站，网站的cookies也能记下他们的许多信息。通过这两种途径，网络服务商收集了用户的大量个人资料。而由“数以万计的个人信息所组成的资料库无疑是各种营利性组织可利用的有利条件。依靠资料库，商家可以有选择地开展促销活动，从而以较低的成本占据更大的市场份额”。网络服务商收集的这些资料很可能受到无法预计后果的监控或被一些不道德的公司和个人利用。另外，一些网站管理者不但无视网站保

护隐私权的规定，非法收集用户的个人资料，甚至还与第三方共享用户的敏感信息，以牟取暴利。

（3）通过个人主页、博客、播客等传布个人隐私

有的人未经他人授权、许可，擅自通过自己或他人的主页，将特定人的隐私公布，或者通过聊天室、新闻组的方式将他人的隐私暴露，或通过发送电子邮件传布第三人隐私。有的通过博客、播客网站让人隐私暴露在大众面前。博客上的文章是公开的，如果跟论坛捆绑，那么它的传播速度、传播面都是惊人的，尤其是涉及知名人物的文章，其点击率更高。播客则比博客更进一步，播客网站给予你上传音频或视频文件的自由，所以其侵害隐私的程度可能比博客更胜一筹。

（4）黑客对个人数据的窃取

当前黑客侵入他人电脑，攻击他人网站，窃取、传播和篡改个人数据的事例屡见不鲜，对网络中的个人隐私权构成极大的威胁。其侵权行为的具体表现在破坏他人通信内容的安全、个人数据资料的安全以及个人生活的安宁。黑客行为不但是对网络用户个人数据的侵犯，也对储存在政府或私人机构数据库中的个人数据构成威胁。

3、我国对网络隐私权的法律保护

一）立法保护

由于历史的原因，我国隐私权领域的保护较为薄弱，迄今为止，我国的民事法律对隐私权没有直接进行保护，即还没有把隐私权作为一项独立的。在隐私权的保护方面还没有形成完整的法律体系，仅在一些相关的法律中有些零散的规定。主要体现为：

1、《中华人民共和国宪法》

我国《宪法》的“公民的人格尊严不受侵犯”、“公民住宅不受侵犯”、“公民享有通信自由和通信秘密的权利”、“国家尊重和保障人权”等相关条款均可解释为个人隐私应当受到法律保护的宪法依据．

2、《刑法修正案(七)》

第7条规定：“国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，违反国家规定，将本单位在履行职责或者提供服务的过程中获得的公民个人信息，出售或者非法提供给他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。窃取或者以其他方法非法获取上述信息，情节严重的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管

人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。”这是对公民个人信息安全保护的强化，体现出刑法修正与时俱进，紧跟时代发展，强化人权保障的鲜明特色

3、《中华人民共和国民法通则》

最高人民法院于1988年颁布的《关于贯彻执行(中华人民共和国民法通则)若干问题的意见(试行)》第140条以及1993年颁布的《关于审理名誉权案件若干问题的解答》虽然在一定程度上弥补了《民法通则》中未直接规定隐私权的不足，但其所采用的间接保护的方式并不能全面解决隐私权保护的问题。2001年，最高人民法院在颁布的《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中隐约涉及到隐私权保护的内容，这不失为一种立法的进步，但仍未从法律上明确隐私权作为一项独立民事权利的地位。

（二）行业自律

行业自律是许多国家倡导的保护网络个人数据隐私权的重要模式。目前我国国内网站往往会制订隐私权保护政策,以证明浏览该网站是安全的,浏览者的隐私不会被泄露。隐私政策的功能体现在两个方面:一是告知功能,通过公告,明确地告诉用户,网站在何种情况下可以收集个人资料、收集的目的和内容、个人对数据资料享有的权利等等,简言之,告知的范围是网站和用户的权利和义务;二是制约功能,此功能是前一功能的必然延伸,公示权利和义务的目的是为了遵守游戏规则,而制约是规则本身应有之含义,当事人违反规则,理应接受法律上的不利后果。告知功能是制约功能的前提,制约功能是告之功能的保障,两者共同铸成网络个人隐私保护的“法锁”。然而,由于外部环境的影响,我国网站隐私政策的两大功能尚未能发挥。

（四）网络用户自我保护

我国对于隐私保护缺少文化上的渊源，中国传统文化中重集体、轻个人，重义务、轻权利的传统是与以个人本位、权利本位为基础的隐私权相抵触的，以至于现时我们对隐私仍缺少正确的认识。直到今日，隐私权在法律上还无一席之地。在这种社会背景和文化传统的影响下，我国公民对隐私权的保护意识一直处于消极被动的状态，鲜有人关注自己的隐私权是否受到侵犯，甚至有许多人在隐私权受到侵害时仍然不知道如何维护自己的合法权益。随着现代科技的迅速发展，我们已进入了网络时代，人们的信息交流日益频繁，生产和生活方式产生了巨大的变化。我国公民的维权意识也有所提高，逐渐认识到了日常生活中尤其时网络空间隐私权保护的重要性。目前，网络用户已经越来越清晰地注意到了网上个人数据资料的归属以及使用权限问题，我国政府也提倡网络用户的自我保护，这是可

喜的一面。但另一方面，大部分人为了获取网站的免费服务和商品，往往将个人数据资料作为换取的条件，主动泄露给网站。这样就会导致许多无法预料的后果，而网站可以以受害人同意为抗辩理由阻断其获取个人信息的违法性。因此，我国网络用户的自我保护意识仍有待加强。

在网络时代的今天，国家之间因为互联网而紧密的连接起来了，信息产业和电子商务也成为时代的新宠儿，所以，制定与国际惯例接轨的相关的法律制度，是我国经济发展的必然要求，而加强对个人数据的保护，是符合这种需求的，同时也是提高我国国际形象，促进电子商务的有利手段，因此，我国应该加快制定个人数据隐私权保护法的步伐，以道德舆论为引导，由行业加以协调、监督，辅之以相关的网络安全技术保护，使公民隐私权无论在现实社会里还是在虚拟世界里都得到最大限度的保护。