工程招投标中存在的问题

第一篇：工程招投标中存在的问题

1.我国建设工程招投标过程中的主要问题

招投标制度通常是由招标人提出工程条件和要求，邀请投标者参加投标，按照法定程序确定中标人。理论上招投标制度是科学的工程承发包方式，对提高工程质量、实现投资效益、防止腐败和不正当竞争等有促进作用。然而，实际招投标过程中，招标人为了拿回扣，投标人为了中标，会利用各种不法手段，铤而走险，滋生腐败。所以目前我国某些地区在招投标过程中仍存在违规操作的现象，给建筑工程质量及安全埋下隐患。

2.投标人的问题 2.1投标文件的问题

工程投标是为了取得中标和获得项目的施工权，并且保证通过承接工程能获得预期的利润回报。许多投标人为了达到这个目的，前期投入大量的人力、物力和财力，但也会因为文件中的小失误而被废标。常表现为以下四个方面：一是投标人没有阅读招标文件的内容，所以没有根据招标文件的规定编制投标文件，而导致废标；二是投标文件内容不具体，没有针对性，甚至有错项和漏项；三是在规定的投标截止时间之后才送来文件；四是投标书上没有投标人或其授权的代表签字，且没有加盖单位公章等。2.2投标人行为问题

投标人为了取得中标资格、提高中标价格或为了买标、卖标、恶意压价中标，会采取围标、串标、挂靠和卖标，即有多个投标人私底下商定好，采取非正常的竞争手段，一起组织投标。各投标人缺乏诚信，信誉低，弄虚作假，会产生以下问题：工程质量得不到保障、施工时间严重滞后、扰乱市场经济秩序，甚至给造成国家资产流失，给社会带来不良影响。

3.招标人的问题 3.1招标文件的问题

在招投标过程中，会出现有缺陷内容的招标文件：缺项、漏项及层次错乱等。常见的情况有，内容条款不清楚导致的理解差异以及时间节点安排过紧问题。又如在公开开标之前，招标人并没有对投标人的资格、代表身份和投标文件进行严格的审查。例如，招标公告内容与招标文件存在的主要矛盾体现在对工程概况的描述——房屋总建筑面积、各类工程数量以及采购设备的规格型号等基本信息；有时对工程范围的划分也不尽一致：在招标文件中没有详细的细目和说明，也没有详细的答疑和补遗，造成投标报价不统一，难以评审。3.2开标、评标过程中出现的问题 3.2.1开标

在接收投标文件方面，按照法律规定，可以拒绝接收逾期送达或者未送达指定地点的和未按照招标文件要求密封的投标文件。负责接收投标文件的人员，应熟悉招标文件中关于投标文件的封装、封面盖章等要求，对不符合要求的文件应在查验后告知规定并同时允许其进一步修改，在投标截止时间前重新递交。3.3.2评标

《中华人民共和国招标投标法》第三十七条规定“评标由招标人依法组建的评标委员会负责”，第三十八条规定“任何单位和个人不得非法干预，影响评标的过程和结果”。法律、法规赋予评标委员会这些职责和权力，而他们也要依据《评标委员会和评标方法暂行规定》第十七条“招标文件中规定的评标标准和方法对投标文件进行系统地评审和比较，招标文件中没有规定的标准和方法不得作为评标的依据”来进行评标。经过相应的评标程序之后完成评标。

在评标过程中应注意如下几个问题：评标委员会对招标文件中的评标标准和方法产生歧义时，要正确解释；对符合性审查为“不合格”的单位，应按照法法规、招标文件中的规定，认真核对其投标文件，并将投标文件保存好，以备查验；评标委员会解散前，有评标委员会度保密工作作进一步要求，并将评标时的各种记录表、草稿纸、文件收回。

下面请随笔者来看一个案例：

2010年5月华东地区某大学，暑期需要将学生食堂屋顶由普通阳光板顶棚换成玻璃顶棚，该项工程通过招投标方式向社会公开进行。工程设计报价为52.5万元，工期为2个月。经过招投标，某单位以次低价41.3万元中标。在签订施工合同时，招标单位提出要将顶棚玻璃换成双层夹胶玻璃，中标单位则提出如果这样，预算成本必定上升，要求合同价格提升15%。在施工过程中，由于顶棚材料换成双层夹胶玻璃，整体重量增加，可能会导致支撑部分失稳，于是基础支撑部分必须同时改造，这样又追加投资近10万。而因基础支撑部分的改造，地基部分也随之改造，导致该工程成本进一步增加。而基础支撑部分、地基部分的改造，使得工期拖延，中标单位要求补偿，最后，该项工程工期延迟近1.5个月，总花费了78.6万元，且发现该工程还存在转包现象。在这个案例中，问题主要体现在以下几个方面：

招标单位在前期招标的组织过程中，事前招标工作不细致、计划不周密，造成招标条件与实际条件不对应，合同不断更改，增加投入，无科学性、严肃性。同时，技术标书编制质量差，参数不足，技术标准、投标范围不明确，从而影响投标报价的准确性。而此案例中还存在明显的中标单位资格审查问题，也体现了资格审查流于形式这一现象。

而投标单位方面的挂靠行为比较明显。在投标过程中，一些不符合条件的投标单位会通过利用挂靠单位的资质等证明材料通过资格预审，在中标以后真正承担施工任务的是不具备相应资质的企业和个体施工队。此案例中的转包行为就印证了这一点。

4.政府行为规范与职能问题

政府在工程招投标中也担任了重要的角色，它既是纳税人的代理人，又是承包商、招标代理机构和评标专家的委托人，还要对整个过程进行监管。然而，许多招投标出现的问题都与政府有关。第一，招投标法律法规体系不健全，法律滞后，且有一些法律空白或是相关法律法规之间存在冲突。第二，相关行政主管部门制约招投标双方的交易，行政干预严重。第三，政府监管不力，甚至因为监管而产生了严重的腐败现象。

参考文献：

[1]王小静,企业招标采购中常见问题解析,《中国市场》,2014(38):46-47 [2]张宏利,建设工程招投标过程中常见问题研究,华南理工大学,硕士论文 [3]赵璐琳,建筑工程招投标实施过程中的问题,1000-176X(2014)11-0129-04 [4]刘福琴 刘竞祥,建设工程在招投标过程中出现的问题分析及其控制措施,《建筑与文化》,2013年第03期

第二篇：浅谈当前工程招投标中存在问题（模版）

工程建设投入资金大，是社会关心的热点。改革开放二十多年以来，建筑市场工程承发包从政府建设行政主管部门指令性计划分配任务到施工企业自己上市场揽取业务，再发展到今天在有形建筑市场参加竞标。由于建筑市场僧多粥少、市场竞争激烈，各施工企业或其代理人为了获取承包合同和利润，采用了许多不正当的竞争手段。建筑市场违法违规现象时有发生，引起了社会各界广泛关注，从近几年查处的大要案情况分析，工程建设领域仍然是腐败的高发区，成为了反腐败工作中的热点问题，给整个建筑行业的健康发展蒙上了阴影。

2001年以来，国家把建筑市场作为规范和整顿市场经济秩序的重点，各地投入了大量人力物力，展开了声势浩大的整顿活动，也查处了一些典型案件，然而并没有从根本上扭转较为混乱的市场秩序。建筑市场整顿从1986年以来几乎年年进行，但没有起到治本的效果，只不过不同阶段发生在不同类别的人群中。建筑市场存在的问题积重颇深，不是靠权宜之计和“运动战”所能解决的，必须从目前社会大背景及建筑市场运作的制度设计中寻找原因，只有对症下药，才能达到有效规范市场的目的。

目前，建筑市场招投标活动中存在问题的焦点在政府投资工程上，特别是这些工程在招投标阶段“暗箱操作”、“违规操作”，剥夺了潜在投标人公平竞争的机会，同时给一些腐败分子提供了“寻租”沃土。目前工程招投标中“违规操作”已经漫延到招投标活动的各个环节，且单个环节行为执纪执法部门取证难，较难认定为违法违规。建筑市场经过多次整顿取得了一定成效，但违规行为从公开到隐蔽，从个别人“一锤定音”到整个招投标过程不正当的“系列操作”，形成了程序上的合法而实质上渗透着腐败。这种状况不予以整治危害性更大，将使建筑市场处于非良性竞争状态，危害行业的健康发展，且毒害党风和社会风气。针对当前建筑市场招投标活动中存在的问题，我认为有以下特点：

1、现有法规体系存在人为弹性空间

目前，建筑工程招投标依据的法规主要是《中华人民共和国招投标法》、《中华人民共和国建筑法》及有关部令和地方法规，《招投标法》有些条款规定本身就留给业主或代理机构弹性空间，如第十二条赋于项目业主办理招标事宜的权力;第十八条第二款、第二十条有关不得对投标人有歧视性条款规定;第四十条评标委员会对投标文件进行评审和比较的条款等。对这些条款的把握从某种意义上而言，对当事者的道德约束高于法律约束。目前，招投标竞争非常激烈，竞争对手得分（综合评审法）差距非常微弱，法律提供的微小弹性空间都直接影响评标结果。《招投标法》作为指导我国招投标活动的法律，它应当给各方主体追求效率的空间，但作为政府投资工程，应有更严厉的规章，确保招标工作的公平性，最大限度的减少弹性空间。

2、体制现状提供“操作”可能

现阶段我国的建设体制基本上还是条、块分割，各个法人单位承担项目业主，并按行政隶属关系接受其上级主管部门监督。为了解决各项目法人单位的专业素养问题，在招投标阶段引入了招标代理制，施工阶段聘请社会监理，并强制性地接受政府监督。从实践来看，建设市场存在的问题大部分都是萌芽于招投标阶段，招标代理制引入并没有实现工程招投标过程的贯彻“三公”原则。究其原因，是体制问题。现有的建设体制，项目法人都不是本质意义上的法人，它是各级政府的委托代理人，他们有法律上提供的弹性空间，这些代理人在选择招标代理、资格审查、评标、定标时，仅有道德的约束，来指导他们为所服务的机构决策。经济学上有个理性人的假设，当他们能以极小的风险获得个人利益较大的回报时，道德约束力就显得脆弱。实践中存在领导不干预，经办人员干预;项目业主不干预，招标代理人干预的状况，现实地说明了一切。

3、诚信经营社会基础尚显薄弱

我国处于建设社会主义市场经济的初步阶段，虽然市场经济已在整个社会生活中占主导地位，但由于长期计划经济作用的结果及传统文化影响，人们在日常活动中仍衷情于“权力”。建筑产品虽然牵涉到每一位民众，但它不像家电产品，民众可以自主行使购买和监督的权力，致使家电业必须以诚信经营为本，取信于民，才能获得市场份额。现实中建筑产品采购权集中在招标人、代理人、评标专家委员会手中。由于建筑产品招投标的某些内容及过程需要保密，客观上造成了不便于社会监督，减少了投标人因为虚假信息导致投标失败的风险。还有，一个企业由于虚假信息在一个项目投标失败，并不至于遭到像在西方发达市场经济国家那样受到市场驱逐，所以，投标人提供虚假信息参与投标的现象愈演愈烈。依托有形建筑市场，利用现有信息技术完全可以对投标人信息进行准确、全面的核审，但由于地方保护主义，全国统一信息平台整合工作滞后于现实监管需要，也给“暗箱操作”者提供了机会。

4、交易各方主体尚未成为实质上独立运作的市场主体

上面已分析现有体制下项目业主仅是法律意义上的主体，实质上仅是各级政府的代理人。项目业主的价值取向与掌握的权力，决定着招标代理人不能纯粹从公平与效率角度进行招标运作，否则招标代理有可能失去市场。在这种体制约束下，招标代理人从某种意义上，仅是按照业主的意愿帮助业主完成符合法规程序的招投标运作，有的招标代理机构看业主眼色行事，使业主倾向的中标人合法化。

建筑市场交易各方中重要的主体承包商，在我国就更具特殊性。目前，在建筑市场中存在一些个体“包工头”，以法人名义参加工程招投标，这也是中国特有的承包商体制所决定。建筑施工业作为完全竞争性行业，行业门槛并不高，但进入该行业有政策壁垒资质管理。由于历史原因，我国施工企业尤其是高等级资质的施工企业仍是国有和集体占主导地位，这些国有企业通过多年改革仍未形成企业发展的动力机制。由于建筑行业政策壁垒的存在，行业内企业处于只进不出的状态，令行业内竞争日趋残酷，为了生存不得不采用许多不当方式。作为目前国有（集体）企业管理者，他们对现有市场竞争态势必然作出有利于自身生存的理性选择——选择对自身风险较小的经营思路。企业自主投标投入大，且有许多公关费用，这对国企来说，无疑是心头的痛，若多标未中，经营者自身就要面对许多公关费用而束手无策，同时令企业陷于困境;反之，通过投标代理人，企业开具介绍信，就有一笔收入，中标后还能收取管理费用，将投标风险转移给“挂靠者”。这样企业可以在举步维艰中生存，而企业管理者不承担个人风险，甚至还可以有隐性收入存在。对“挂靠者”而言，他们不一定具有能力（包括人力、物力）维持一家企业运作；即使有能力，他们也较难在起步阶段就创办一家高等级资质的施工企业;再有，即使创办成一家高等级施工企业，维持企业运转所需的管理费用，也令他们承担很大的风险。正是这种思维定势，造成了现在建筑市场中挂靠盛行，甚至出现专以投标谋利的个体。总之，现在建筑市场招投标活动中各方交易主体由于体制、机制上的原因，从某种意义上都被“挂靠者”操纵着。

5、行政主管部门监管招投标工作存在难点

从法规上说，行政主管部门目前主要依靠《招标投标法》、《建筑法》及有关部令和地方法规等监督招投标工作，但在实际工作中缺乏实施细则。特别是法律规定的歧视性条款较难把握，导致行政自由裁量权过大，极易发生越位和缺位行为，也给招标人（招标代理人）“暗箱操作”提供可乘之机。就组织机构而言，随着政府机构改革深入，政府机关越发精简，配置人员更少。目前，我国处于建设高峰期，项目规模大、数量多，分布广，许多建设项目法人作为一次性业主缺乏工程项目经验，建筑市场必然产生大量问题。面对此种状况，建设行政主管部门成立的招标办及有形建筑市场，又人为割裂，导致人力资源浪费，监管力量更趋削弱。从行政手段看，建设行政主管部门管理建筑市场，特别是规范业主行为缺乏有效手段，而仅有的手段是惩罚性的消极手段，从理论上说，过多使用消极手段会伤及自身，最终会影响事业的繁荣。

6、评标专家委员会未能实现既定功能

《招标投标法》的颁布从法律上对招投标活动中评标专家委员会的地位进行了界定，减少了项目业主对项目定标的行政人为因素干扰，理论上体现了项目评标的民主化、科学化。然而，在实际运作中评标委员会并没有很好实现其预定功能。具体原因如:①按照《招标投标法》对评标专家资格的界定，只有在大、中城市方才有条件建立具有一定容量的评标专家库，合乎条件的评标专家在数量上显得不足；②评标专家从社会各行各业产生，评标专家的思想道德素质及专业素养较难把握，特别在库容不足的情况下，合乎法律硬件规定的专家基本都入库，致使专家质量参差不齐；③社会化选拔评标专家的方式，对专家仅有法律的约束，行政上对其约束不力。但由于工作特殊性，即使触犯法律，取证也较为困难，法律约束也不硬。对评标质量而言，主要依靠评标专家对自身的道德约束，道德约束对环境的依赖性很强，在目前复杂环境下，道德约束往往显得苍白；④现在招标项目众多，项目规模专业差异很大。对大部分项目而言，代理机构从压缩招标成本考虑，评标时间仅仅有几个小时，在这么短时间内要求评标专家拿出高质量评标成果不现实，往往仅是履行法律上的程序而已。基于以上分析，我们对现有评标委员会充当招投标活动中“橡皮图章”的功能，或评标专家参与“暗箱操作”，针对特定问题作出特定评判的现象就会有客观的认识。

建筑工程正是存在以上诸多法规、体制、社会环境、机制及建筑产品本身特性等原因，导致了建筑工程招投标活动中产生了一系列“暗箱操作”。其操作行为具体体现在招标“游戏规则”的制定，这些规则从发布公告、接受报名、资格预审到投标文件都作出了一系列有倾向性的安排，并且发展到监管部门根据现有法规很难从书面材料上认定其违规行为。各地监管部门等针对这些问题虽然制定了很多规范性文件予以纠正，然而，由于以上深层次原因未能破解，往往“道高一尺、魔高一丈”。市场状况仍然不容乐观，建筑市场招投标活动仍然未能实现完全按照承包商实力或项目管理班子实力进行竞争。

建筑工程招投标行为成为社会热点，各级领导部门，特别是建设行政主管部门和行政监察部门都投入了大量精力，取得了一定成绩。领导指定承包商、明目张胆“违规操作”现象得到扼制，但“违规操作”行为从公开到隐避仍然肆虐于招投标活动中并被披上“合法”的外衣，这些现象启发我们思考现有招投标制度的设计。笔者认为，由于建筑产品特性及招投标活动中人的因素较为活跃，要想从根本上扼制招投标活动中违法违规行为，必须减少活动中人为的干预，这必然会牺牲一些效率。从目前及发展来看，国有投资占整个社会固定资产投资的比重将逐渐降低，政府完全可以将建筑业发展的效率问题交给市场，政府投资一般项目招投标在“三公”原则基础上，强调公平优先兼顾效率的原则，在具体运作上对跨入门槛的承包商一视同仁，招投标“游戏规则”增加随机性，保证公平性。这样有利于提升政府形象，使政府投资项目利益最大化。

第三篇：工程招投标中存在问题及相关对策的分析

工程招投标中存在问题及相关对策的分析

十个届三中全会以来，我们在经济领域取得了举世瞩目的伟大成就，我国建筑领域的工程项目施工承发包也经过了了从计划分配任务，到市场自主协调承揽工程施工任务，再发展到现在的有形建筑市场的逐步形成，众多建筑施工企业逐渐适应国家的改革，积极参加建筑施工项目的招标投标，整个建筑施工市场在政府的引导下，逐步规范，建筑施工市场在不断增强其透明度，改革的成效是有目共睹的。但是，整个建筑施工市场在由计划经济向市场经济转轨的过程中，由于具体操作过程中出现的偏差，工程建设项目施工招投标过程中也出现了一些有悖国家现行法律、法规、规章制度的新情况。为保证建设市场的健康有序发展，推进我国改革开放的顺利进行，保护国家利益和人民群众的根本利益，针对当前的实际情况，就必须加大建设行政主管部门的监督管理力度，加大纪检、监察、审计机关的执法检查制度，规范建设工程项目建筑施工的招投标行为。

2001年以来，国家把建筑市场作为规范和整顿市场经济秩序的重点，各地投入了大量人力物力展开了声势浩大的整顿活动，也查处了一些典型案件，然而并没有从根本上扭转较为混乱的市场秩序。建筑市场整顿从1986年以来几乎年年进行，但建筑市场依然是违法违纪案件的高发区，只不过不同阶段发生在不同类别的人群中。建筑市场存在的问题积重颇深，不是靠权宜之计和“运动战”所能解决的，必须从目前社会大背景及建筑市场运作的制度设计中寻找原因，对症下药，才能达到规范市场的目的。

一、我国工程建设项目招投标过程中存在的问题

目前，建筑市场招投标活动中存在问题的焦点在政府投资工程上，特别是这些工程在招投标阶段“暗箱操作”、“违规操作”，剥夺了潜在投标人公平竞争的机会，同时给一些腐败分子提供了“寻租”沃土。目前工程招投标中“违规操作”已经漫延到招投标活动的各个环节，且单个环节行为较难认定为违法违规。建筑市场经过多次整顿取得了一定成效，但违规行为从公开到隐蔽，从个别人“一锤定音”到整个招投标过程不正当的“系列操作”，形成了程序上的合法而实质上渗透着腐败。这种状况不予以整治危害性更大，将使建筑市场处于非良性竞争状态，危害行业的健康发展，且毒害党风和社会风气。针对建筑市场招投标活动中存在的问题，以下将从法规、体制、社会环境以及建筑产品特点、招投标活动运作机制等方面分析其成因。

1、现有法规体系存在弹性空间

目前，建筑工程招投标依据的法规主要是《招投标法》、《建筑法》及有关部令和地方法规（以下简称“招投标法规”）。《招投标法》有些条款规定本身就留给业主或代理机构弹性空间，如第十二条赋于项目业主（自行招标或委托代理机构）办理招标事宜的权力第十八条第二款、第二十条有关不得对投标人有歧视性条款规定第四十条评标委员会对投标文件进行评审和比较的条款等。对这些条款的把握从某种意义上而言，对当事者的道德约束高于法律约束。目前，招投标竞争非常激烈，竞争对手得分（综合评审法）差距非常微弱，法律提供的微小弹性空间都直接影响评标结果。《招投标法》作为指导我国招投标活动的法律，它应当给各方主体追求效率的空间，但作为政府投资工程，应有更严厉的规章，确保招标工作的公平性，最大限度的减少弹性空间。

2、体制现状提供“操作”可能

现阶段我国的建设体制基本上还是条、块分割，各个法人单位承担项目业主，并按行政隶属关系接受其上级主管部门监督。为了解决各项目法人单位的专业素养问题，在招投标阶段引入了招标代理制，施工阶段聘请社会监理，并强制性地接受政府监督。从实践来看，建

设市场存在的问题大部分都是萌芽于招投标阶段，招标代理制引入并没有实现工程招投标过程的贯彻“三公”原则。究其原因，是体制问题。现有的建设体制，项目法人都不是本质意义上的法人，它是各级政府（公共财政）的委托代理人，他们有法律上提供的弹性空间，在执行公务（选择招标代理、资格审查、评标、定标）时，仅有道德的约束，来指导他们为所服务的机构决策。经济学上有个理性人的假设，当他们能以极小的风险（体制设计给他权力，法律提供弹性空间）获得个人利益较大的回报时，道德约束力就显得脆弱。实践中存在领导不干预，经办人员干预项目业主不干预，招标代理人干预的状况，现实地说明了一切。

3、建筑产品特性便于充当“操作”载体

从理论上说，建筑工程作为期货商品，商品品质的预期性特点引起需求者对商品品质的不确定性担忧，因而商品需求者（招标人）更为关注的是商品生产者（投标人）的资信、业绩及可信度。现实中，在项目法人主体层层代理情况下，建筑商品这种特性给代理人“寻租”提供了很好的籍口。一般性建筑产品（主要指变更设计）虽然技术含量不高，但由于一个承包合同清单项目众多，工程实施及结算具有一定伸缩度，且工程成本控制及账务处理较具弹性，存在着“黑色利润”空间，这个空间提供了工程项目招投标“暗箱操作”物质基础。从而使建筑市场在宏观上形成过度竞争的局面，而在微观上商品需求者又有排斥竞争的内在动力。从国内到国外公共工程建设上都存在这种倾向。

4、诚信经营社会基础尚显薄弱

我国处于建设社会主义市场经济的初步阶段，虽然市场经济已在整个社会生活中占主导地位，但由于长期计划经济作用的结果及传统文化使然，人们在日常活动中仍衷情于“权力”。建筑产品虽然牵涉到每一位民众，但它不像家电产品，民众可以自主行使购买和监督的权力，致使家电业必须以诚信经营为本，取信于民，才能获得市场份额。现实中建筑产品采购权集中在少数人手里（招标人、代理人、评标专家委员会）。由于建筑产品招投标的某些内容及过程需要保密，客观上造成了不便于社会监督，减少了投标人因为虚假信息导致投标失败的风险。还有，一个企业由于虚假信息在一个项目投标失败，并不至于遭到像在西方发达市场经济国家那样受到市场驱逐，所以，投标人提供虚假信息参与投标的现象愈演愈烈。依托有形建筑市场，利用现有信息技术完全可以对投标人信息进行准确、全面的核审，但由于地方保护主义，全国统一信息平台整合工作滞后于现实监管需要，也给“暗箱操作”者提供了机会。

5、交易各方主体尚未成为实质上独立运作的市场主体

上面已分析现有体制下，项目业主仅是法律意义上的主体，实质上仅是各级政府的代理人。项目业主的价值取向与掌握的权力，决定着招标代理人不能纯粹从公平与效率角度进行招标运作，否则招标代理有可能失去市场。在这种体制约束下，招标代理人从某种意义上，仅是按照业主的意愿帮助业主完成符合法规程序的招投标运作，使业主倾向的中标人合法化。

建筑市场交易各方中重要的主体承包商，在我国就更具特殊性。目前，在建筑市场中存在一些个体（包工头）以法人名义参加工程招投标，这也是中国特有的承包商体制所决定。建筑施工业作为完全竞争性行业，行业门槛并不高，但进入该行业有政策壁垒资质管理。由于历史原因，我国施工企业尤其是高等级资质的施工企业仍是国有和集体占主导地位，这些国有企业通过多年改革仍未形成企业发展的动力机制。由于建筑行业政策壁垒的存在，行业内企业处于只进不出的状态，令行业内竞争日趋残酷，为了生存不得不采用许多不当方式。作为目前国有（集体）企业管理者，他们对现有市场竞争态势必然作出有利于自身生存的理性选择——选择对自身风险较小的经营思路。企业自主投标投入大，且有许多公关费用，这对国企来说，无疑是心头的痛，若多标未中，经营者自身就要面对许多公关费用而束手无策，同时令企业陷于困境反之，通过投标代理人，企业开具介绍信，就有一笔收入，中标后还能收取管理费用，将投标风险转移给“挂靠者”。这样企业可以在举步维艰中生存，而企业管理

者不承担个人风险，甚至还可以有隐性收入存在。对“挂靠者”而言，他们不一定具有能力（包括人力、物力）维持一家企业运作；即使有能力，他们也较难在起步阶段就创办一家高等级资质的施工企业再有，即使创办成一家高等级施工企业，维持企业运转所需的管理费用，也令他们承担很大的风险。正是这种思维定势，造成了现在建筑市场中挂靠盛行，甚至出现专以投标谋利的个体。总之，现在建筑市场招投标活动中各方交易主体由于体制、机制上的原因，从某种意义上都被“挂靠者”操纵着。

6、行政主管部门监管招投标工作存在难点

从法规上说，行政主管部门目前主要依靠《招标投标法》、《建筑法》及有关部令和地方法规等监督招投标工作，但在实际工作中缺乏实施细则。特别是法律规定的歧视性条款较难把握，导致行政自由裁量权过大，极易发生越位和缺位行为，也给招标人（招标代理人）“暗箱操作”提供可乘之机。就组织机构而言，随着政府机构改革深入，政府机关越发精简，配置人员更少。目前，我国处于建设高峰期，项目规模大、数量多，分布广，许多建设项目法人作为一次性业主缺乏工程项目经验，建筑市场必然产生大量问题。面对此种状况，建设行政主管部门成立的招标办及有形建筑市场，又人为割裂，导致人力资源浪费，监管力量更趋削弱。从行政手段看，建设行政主管部门管理建筑市场，特别是规范业主行为缺乏有效手段，而仅有的手段是惩罚性的消极手段，从理论上说，过多使用消极手段会伤及自身，最终会影响事业的繁荣。

7、评标专家委员会未能实现既定功能

《招标投标法》的颁布从法律上对招投标活动中评标专家委员会的地位进行了界定，减少了项目业主对项目定标的行政直接影响，理论上体现了项目评标的民主化、科学化。然而，在实际运作中评标委员会并没有很好实现其预定功能。具体原因如下:①按照《招标投标法》对评标专家资格的界定，只有在大、中城市方才有条件建立具有一定容量的评标专家库，合乎条件的评标专家在数量上显得不足；②评标专家从社会各行各业产生，评标专家的思想道德素质及专业素养较难把握，特别在库容不足的情况下，合乎法律硬件规定的专家基本都入库，致使专家质量参差不齐；③社会化选拔评标专家的方式，对专家仅有法律的约束，行政上对其约束不力。但由于工作特殊性，即使触犯法律，取证也较为困难，法律约束也不硬。对评标质量而言，主要依靠评标专家对自身的道德约束，道德约束对环境的依赖性很强，在目前复杂环境下，道德约束往往显得苍白；④现在招标项目众多，项目规模专业差异很大。对大部分项目而言，代理机构从压缩招标成本考虑，评标时间仅仅有几个小时，在这么短时间内要求评标专家拿出高质量评标成果不现实，往往仅是履行法律上的程序而已。基于以上分析，我们对现有评标委员会充当招投标活动中“橡皮图章”的功能，或评标专家参与“暗箱操作”，针对特定问题作出特定评判的现象就会有客观的认识。

8、建筑工程招投标“黑白合同”盛行

目前在我国工程招投标中，建设单位与招标单位或招标代理机构串通，搞虚假招标，明招暗定，签订“黑白合同”的问题相当突出。在十届全国人大常委会第五次会议上，全国人大常委会副委员长李铁映向会议作了全国人大常委会执法检查组关于建筑法实施情况的报告。他说，所谓“黑合同”，就是建设单位在工程招投标过程中，除了公开签订的合同外，又私下与中标单位签订合同，强迫中标单位垫资带资承包、压低工程款等。“黑合同”违反了招标投标法、合同法和建筑法的有关规定，极易造成建筑工程质量隐患，既损害施工方的利益，最终也损害建设方的利益。在检查中，检查组了解到这个问题不仅相当普遍，而且难以查处。要加强对建设单位行为的规范和监督，严肃查处签订“黑白合同”等违法行为。要充分认识黑白合同的严重性和危害性，下决心解决这个问题。政府在投资建设项目时要带头遵守法律，同时要改革政府投资工程管理方式，按照“建管分离、用建分离”和专业化管理的原则，逐步建立权责明确、制约有效、科学规范的建设管理体制及运行机制。

此外，在工程建设项目招投标中，诸如主管部门及建设单位对施工企业资格审查控制不严、地区和部门垄断、行政严重干预、投标定标过程控制不严、权钱交易、完整项目被切割、随意更改评标办法、有意压缩编制标书期限、标底缺乏合理性等等现象还大范围地典型存在。建筑工程正是存在以上诸多法规、体制、社会环境、机制及建筑产品本身特性等原因，导致了建筑工程招投标活动中产生了一系列“暗箱操作”。其操作行为具体体现在招标“游戏规则”的制定，这些规则从发布公告、接受报名、资格预审到投标文件都作出了一系列有倾向性的安排，并且发展到监管部门根据现有法规很难从书面材料上认定其违规行为。各地监管部门等针对这些问题虽然制定了很多规范性文件予以纠正，然而，由于以上深层次原因未能破解，往往“道高一尺、魔高一丈”。市场状况仍然不容乐观，建筑市场招投标活动仍然未能实现完全按照承包商实力或项目管理班子实力进行竞争。

二、成因分析

造成上述问题的原因有很多方面，归结起来体现在三个方面的反差：

1、高利润回报与低违规成本的反差。工程项目承包利润比较高，施工企业不惜采取回扣、行贿等非法手段进行“攻关”，从而多揽工程。虽然《中华人民共和国招标投标法》中对大多数招投标违法行为都规定了“中标无效”的处罚，应该说还是比较严厉的，但由于地方保护或是部门利益的左右，目前对招投标违法行为的处罚相对很轻，多数只是罚款了事。

2、招投标业务高速发展与制度建设相对滞后的反差。有形建筑市场的法制建设还不完善，公开招投标各种相关配套措施还不规范，存在不少漏洞和难以操作的地方。

3、高隐蔽交易与低水平监管的反差。场内结果是场外交易的体现，而有形市场中的违纪违法行为交易隐蔽，往往是在有形市场外一对一地进行，很难被抓住把柄，就算在招投标过程中有一些异常行为，也可以凭目前法律法规的漏洞轻易搪塞过去。相比之下，目前政府监督机构的执法水平不高，部门间协调配合薄弱，许多环节管理不严、纪律松驰、漏洞多。从市综合行政执法局查处的一些案件来看，发现招投标违法违规案件主要靠因“分赃不匀”而“内讧”的告发。

二、预防和控制工程建设项目招投标中存在的问题的对策及解决措施

建筑工程招投标行为成为社会热点，各级领导部门，特别是建设行政主管部门和行政监察部门都投入了大量精力，取得了一定成绩。领导指定承包商、明目张胆“违规操作”现象得到扼制，但“违规操作”行为从公开到隐避仍然肆虐于招投标活动中并被披上“合法”的外衣。从目前及发展来看，国有投资占整个社会固定资产投资的比重将逐渐降低，政府完全可以将建筑业发展的效率问题交给市场（社会投资）。政府投资一般项目招投标在“三公”原则基础上，强调公平优先兼顾效率的原则，在具体运作上对跨入门槛的承包商一视同仁，招投标“游戏规则”增加随机性，保证公平性，以谋取额外的社会效益（避免社会各界的诟病，有利于提升政府形象），使政府投资项目利益最大化。

1、修正法律法规中的漏洞与冲突。我国正处在法制建设的转型期和过渡期，有些法规需要有一个制定、实施、完善、修订的过程。但从提高招投标监管工作质量的角度上看，应该加快法规建设步伐，有些问题应尽早解决，从而保证招投标活动的正常开展，促进招投标工作质量的不断提高。

2、加强工程建设项目施工招投标法律、法规的宣传教育，强化工程建设项目施工招投标相关领导和工作人员的法律意识。2003年5月1日，由国家发展计划委员会、建设部、铁道部、交通部、信息产业部、水利部、民用航空总局联合颁布施行的《工程建设项目施工招标投标办法》，以及20o0年1月1日颁布施行的《中华人民共和国招标投标法》，各级建设行政主管部门应当加大招标投标方面的法律、法规、规章制度的宣传力度，尤其是建筑施工企业的负责人，要组织他们进行这方面的专门法律法规的教育，以预防为主，对触犯相关法律法规者给予严惩。另外，在全社会宣传招标投标法律法规颁布的意义。

3、建立检查和处理结果定期公示制度。建筑市场规范化管理必须始终坚持有法必依、执法必严、违法必究的原则，加大执法力度，坚持常备不懈地检查监督，对违法乱纪行为给予狠狠打击，强化处罚措施，依法规范交易行为。招标投标政府监管部门应与计划、土地、规划、工商、纪检、质监、安全等部门互通信息，协同运作，各司其职，共同维护建筑市场公平竞争的运作机制。对于违法违规的单位和个人，要坚决实行“三个一律”，即一律给予经济处罚，一律给予纪律处分，一律公开曝光。

4、严肃法纪，加大工程建设项目施工招投标的违法案件的查处力度，对于已经查出的工程建设项目施工招标投标过程发生的违法犯罪案件，各有关司法机关应加紧办案，不要久拖不判，这样容易让人民群众以为犯事后，犯罪分子想方设法利用时间退回赃款后从轻判处，给其他人造成一种只要不被抓住，几代人都享受不尽的荣华富贵以可乘之机，要对一些典型案件依法从重从快查处，由于近几年建筑行业腐败的高发行业。所以，要加大对建筑行业的 监督、审计力度。

5、认真做好施工企业的资格预审和后审。对于目前挂靠企业资质比较严重的情况，应当从资质的管理入手，提高对建筑施工企业资质管理力度，可以考虑修改相关的资质管理和资质年审规定，加大对允许挂靠的处罚力度，只有让建筑施工企业感到压力，才能真正预防和制止企业资质挂靠行为。

6、建设单位要严格按照《工程建设项目施工招投标办法》的要求程序办事。在《工程建设项目施工招投标办法》中，明确了各级发展计划、经贸、建设、铁道、交通、信息产业、水利、外经贸、民航等部门和各地规定的职责分工，加大对工程施工招标投标活动的监督，依法查处工程施工招标投标活动的违法行为。

7、加大工程建设项目施工招投标的过程监控，发挥社会各界的监督作用。在社会各界监督中，影响力比较大的是新闻媒体，要积极鼓励新闻媒体行业更多关注建筑施工行业，群众的监督作用也要积极鼓励，对于提供信索的个人和单位，有关部门的保密措施要作好，并适当给予一定的物质奖励。

8、充分发挥中介机构在工程建设项目施工招投标的作用。可以考虑实行招标代理制，让信誉高、实力强、技术全面的招标机构代理，政府只负责监督，这样，可以避免政府权力的寻租行为，从而使招标行业步入良性发展轨道。《建筑法》、《招标投标法》颁布后，对遏制建筑市场中的不良行为起到了积极的作用，但上有政策、下有对策的上述新问题又产生了。要解决以上建设工程招投标中存在的突出问题，关键是各级政府和有关部门领导应高度重视，切实贯彻落实好《建筑法》、《招标投标法》，认真深入基层调查研究，结合本地实际，从源头上有针对性的制定一些具体的实施办法和制约措施，进一步完善有形建筑市场，建立全程式电子网络公开办事制度，进一步推进公开办事制度，最大限度增加工作透明度，杜绝暗箱操作，净化建筑市场环境，促进社会经济健康发展。

9、主动与国际惯例接轨。改变一些与国际招标规则不一致的政策、运行机制，使我国的建筑企业能参与国际竞争。通过国际竞争，改变我国建筑市场长期封锁、地方保护主义严重的现状，创造建筑市场较好的对外平等竞争机会与环境。政府直接插手市场，用行政命令的手段干预市场经济活动的时代已经一去不复返了，随着市场的进一步开放，长期存在的、导致中国建筑领域司空见惯的地方保护主义和行业保护主义现已成为众矢之的。

工程建设招投标工作，从业主指定招标到现在的公开招标，可以说已经有了很大的进步。公开招投标制度设计的初衷，是引入市场公开竞争机制，规范建筑市场交易行为，促进资源优化配置，保证建设工程的工期和质量，降低工程造价，特别是防止暗箱操作，加强权力制约，预防权钱交易等腐败行为。《招标投标法》曾一度被赞誉为“阳光法案”。我们还需要加大工程招标投标制度的宣传力度，增强规范招标投标的意识，同时逐步完善健全的、严格有效的政府监管机制，促进招标投标活动公开、公平、公正的开展，保障工程建设行业健康有

序发展。

第四篇：工程项目招投标中存在的问题及对策

工程项目招投标中存在的问题及对策

【中文摘要】：

工程招投标的实施促进了我国建筑市场的繁荣和经济的发展，节约了工程投资，提高建设工程质量。随着我国社会主义市场经济的不断发展和完善，以及与国际惯例接轨的迫切要求，工程项目招投标将越来越规范化、制度化。2000年1月1日，国家颁布了《中华人民共和国招标投标法》，并陆续制定一系列政策法规，规范相关规章制度，逐步形成建设工程招投标法规体系的基本框架，有效遏制了工程建设领域的腐败行为，对规范工程建设项目招投标工作，惩治招投标活动中的违规行为起到了重要作用，然而我国实行工程招投标的时间还不长，工程招投标中规范化的操作还远远不够，还存在很多腐败的现象，工程招投标的管理亟待加强。究其原因，除了我国的市场环境有待成熟，市场机制尚需完善之外。还要加大严格执行依法招标制度；切实加强有形建筑市场的制度建设，规范评标机构和评标活动，保证评标活动的公正性；加强建筑企业内部造价管理，提高管理水平；强化工程招投标监督执法，依法实施行政监督。

【英文摘要】：

The implementation of project bidding promoted China's construction market prosperity and economic development, save the project investment, improve the construction quality.Along with our country socialist market economy continues to develop and perfect, and with international practice, the urgent requirement of project bidding will more and more standardized and institutionalized.On January 1, 2000, the government issued the bidding law of the People's Republic of China, and gradually establish a series of policies and regulations, regulate related rules and regulations, gradually formed bidding for construction project regulations system framework, effectively the construction field to regulate the corruption, project bidding, punish violations of the bidding activities play an important role, but our country executes project biding time is not long, project bidding process normalized operation is still far from enough, there are still many corruption phenomenon, the management of project bidding to be strengthened.Investigate its reason, besides our market environment, market mechanisms to mature beyond need to be perfected.Should strengthen strict execution to tender according to law system;Strengthen the construction of system in the construction market of a tangible, standardize the bid evaluation institutions and the bid evaluation activities, to guarantee the fairness of the bid evaluation activities;Strengthen building enterprise internal cost management, improve the level of management;Strengthening project bidding according to law supervision enforcement implement administrative supervision.【关键词】：

腐败行为招标制度监督执法行政监督

【正文】：

一、案例分析

案例：某医院决定投资一亿余元，兴建一幢现代化的住院综合楼。其中土建工程采用公开招标的方式选定施工单位，但招标文件对省内的投标人与省外的投标人提出了不同的要求，也明确了投标保证金的数额。该院委托某建筑事务所为该项工程编制标底。2000年10月6日招标公告发出后，共有A、B、C、D、E、F等6家省内的建筑单位参加了投标。投标文件规定2000年10月30日为提交投标文件的截止时间，2000年月11月13日举行开标会。其中，E单位在2000年10月30日提交了投标文件，但2000年11月1日才提交投标保证金。开标会由该省建委主持。结果，其所编制的标底高达6200多万元，与其中的A、B、C、D等4个投标人的投标报价均在5200万元以下，与标底相差1000万余元，引起了投标人的异议。这4家投标单位向该省建委投诉，称某建筑事务所擅自更改招标文件中的有关规定，多计漏算多项材料价格。为此，该院请求省建委对原标底进行复核。2001年1月28日，被指定进行标底复核的省建设工程造价总站（以下简称总站）拿出了复核报告，证明某建筑事务所在编制标底的过程中确实存在这4家投标单位所提出的问题，复核标底额与原标底额相差近1000万元。由于述问题久拖不决，导致中标书在开标三个月后一直未能发出。为了能早日开工，该院在获得了省建委的同意后，更改了中标金额和工程结算方式，确定某省公司为中标单位。

问题分析：

a.招标人对省内外的投标人提出不同要求。公平公正原则，不能故意排斥潜在投标人。

b.递交投标文件的时间与开标时间之间的间隔太长。时间长会可能导致不公平公正公开的怀疑。

c.标底复核时间太长。2000年时还不是使用的清单计价，那时招投标使用的是暗标底，即开标前投标人是不知道标底价的，投标人在开标后是可以提出异议或投诉，但审核、复合时间太长会导致许多滋生问题，比如投标文件有效期、投标保证金返回时间、投标人内部原因(项目经理有其他安排等)、招标人的工期问题等多方面。

d.招标人在省建委同意后确定某公示为中标单位。如果招标人可以擅自选择投标人，那招投标就失去意义了。

二、当前重大工程项目招投标监管中存在的突出问题

1.、工程招标代理机构的行为在实际工作中缺乏自律，步入误区，利用自己的特殊身份帮助业主选择有倾向性的选择中标单位。其次对于代理机构的工作成果，还没有一个很好的可操作、量化的评价标准。

2、工程计价体系的缺陷导致投标企业为了体现各自的竟争优势，会编出种种的理由来报出各种降价措施。如：管理体制优化、进货渠道的不同、机械租赁的优势等理由。有的明确报出，有的暗中承诺，建设单位往往会利用投标单位急于中标的心理，拼命压低价格，以达到省钱的目的。

3、评标委员会的缺位。评标不公正、不科学，如评委专业结构不科学、业务水平不高，只能凭借自己的印象和关系来评标；询标不公正，对关系户只提优点，不提缺点，对其他竞争对手只提缺点，突出关系户各方面都优于其他竞争对手；评标过程不公开，暗箱操纵，不当场宣布评标结果；定标前谈判压价和违规分包，定标后在签合同时还要过分压价，专家水平有待提高:目前我们还没有建立起一套科学的评标办法，以至于有些单位，单纯着重报价高低，且整个评分方法重定性评分，轻定量评分。、监管体制不完善，监督不到位，加上作为监督部门的人员参与评标，使评标处于无监督状态，给给其他评委作手脚、暗箱操作提供了机会，使招投标活动不能真正体现公开、公平、公正的原则。且对招投标过程中的违法、违纪现象执法监察力度不大，对违规行为处罚、打击不力，使得投机者为了小团体利益或个人目的，多方找关系先入围，钻法律和规定的空子，一些投标单位为了在竞争激烈的市场求得生存或者获得超额利润，不择手段，拉拢腐蚀建设单位、招投标管理单位，行贿受贿搞不正当竞争。

5、承包单位转包问题，挂靠现象严重，“转包”现象的存在是现今“豆腐渣工程”存在的一个根源。有些投标单位不具备要求的施工资质和能力，就借用别的施工企业资质，中标后再转包或分包，获得工程利益，使工程项目质量得不到应有的保证。而他们对工程质量、安全不从事管理、不负责任。

6、建设主管部门大搞地方主义和部门保护主义。建设主管部门作为招投标活动的行政管理部门，本应严格执法，按基本建设程序办事，但有些地方却大搞地方和部门保护主义，排斥外地施工企业进入本地有形市场，设臵各种障碍，如办理投标许可证、缩小公告发布范围、缩短投标时间、交纳注册费、管理费、巨额保证金等，使外地施工企业望而却步，这样长期下去，造成当地施工企业技术水平落后，施工工艺得不到提高和发展。有些部门仍然习惯于行政审批，对项目招投标活动的监管、指导和服务明显不够，甚至以审批代替监管，侵害了建设单位的招标自主权。有些部门和地方行政领导通过打招呼、递条子等方式，为特定企业和个人说情，干扰正常的招投标活动。

7、出现招标投标、陪标现象。由于现今基本建设管理体制还没有完全从“计划”为中心转移到以“项目”为中心.一些部门滥用权利，将建设工程内定给某些施工单位中标，其他单位只是陪衬；现行招标办法要求招标单位不少于家，这样投标单位利用程序漏洞，互相串通搞不正当竞争。或压低投标报价，或轮流中标，或借机抬高标价，损害建设单位的利益，损害国家和社会的利益，削弱、限制了正当的竞争，使招投标流于形式。

三、解决和防止这些问题的对策

1、加快法制文化建设，加大法制监督力度，加强行业自律。《中华人民共和国招标投标法》、《合同法》、《政府采购法》就是实行招投标的具体规范，它作为招投标领域的基本法，起到了规范招投标的奠基作用，使招投标管理部门有法可依，招投标活动有法可循。加大宣传教育力度，建立思想防线，使人不想违法只有使他们知法懂法，才能守法用法，自觉运用法律约束自己，警钟长鸣，否则，容易导致腐败的滋生和蔓延。

2、加大执法检查力度。要研究解决建筑市场监管力量不足的问题，要健全机构，充实力量，增加必要的经费，加大监管力度，对《招投标法》中所详细列举的违法违规行为的处罚真正落到实处，维护法律的尊严。加大执法力度，建立机制防线，使人不能违法；加大打击力度，建立惩戒防线，使人不敢违法。

3、实行招标负责人终身负责制，解决串、陪标现象。作为招标一方的代表，多为建设单位的领导人，投资所用的钱都是国家的，建设工程质量的好坏，工程价款的多少和自己切身利益没有关系。从而给一些施工企业有了可乘之机。负责招标的人由于得到了种种好处，不可能对工程质量、造价问题有足够的认识，从而施工方可以邀请一些同行，对其实已经“内定”下来的工程进行招投标，这也是“陪标”现象的“症结”所在。要杜绝此类问题的发生，应对招标负责人实行其对工程质量的终身负责制，如果工程质量出现问题，则可以对其进行惩罚。这

样就可以预防一些行政干预的因素，避免了招标投标中的“陪标现象”。从源头上杜绝了工程腐败现象形成，减少类似虹桥的“豆腐渣”工程。

4、加大对招标代理机构的培育和发展。

（1）加强对招标代理机构单位工作人员的法制教育和执业道德教育。

（2）必须加强对招标代理单位机构的约束，促进其规范从业。

（3）发挥监察局共同参与的监督职能作用，进一步规范和约束业主的行为，减

少对招标代理的干扰，规范国有投资及国有投资占主导地位工程业主的行为，促进招标代理行业的有序竞争和发展。

（4）充分发挥招投标代理中介机构的作用。招投标代理机构以社会中介机构身

份提供服务，发挥其技术力量强、专业分工细、经验丰富的特点，站在公正的立场上，完全规范地进行建设工程全过程的招投标活动，既可取信于各方，并对各方负责，又可提高办事效率和工作质量。

5、提高监理成效，杜绝“转包”问题。针对当前建筑市场当中的“转包”现象，监理工程师应当充分发挥监理职能。从质和量的两个方面加以分析，确定中标人是否存在转包现象。

6、采取、改进新的评标办法，减少串标行为。实行网上评标一些先进地（市）推行网上评标的经验告诉我们，网上评标便捷、高效、独立性强，人为因素少，既楞以避免评标成员因知晓哪家投标企业评标而有意打高分，有效地遏制了腐败问题的发生；又便于监督部门的监管，不断改进和规范招标投标活动。同时，还可以利用现代网络技术对评标专家实行“在线管理”，充分发挥全国联网的优势，对大型技术复杂的工程选择评标专家创造条件。

7、进一步完善有形建筑市场，促进公平竞争、打破地域、行业保护。其核心是交易中心同政府职能部门分开，明确建筑市场的服务责任。加大进场交易的规范力度。所有工程项目一律纳入有形建筑市场交易。建立有形市场，治理建筑市场的混乱，防止腐败现象的产生，还可以促进公平竞争，打破地域和行业保护现象，减少串标陪标现象。建设单位可以在交易中心找到好的施工单位，施工企业凭实力增加了中标机会，外地企业不再受地方保护的困扰。有形市场的完善必将进一步打破行业的垄断和地方的壁垒，实现真正的公平、公正、公开原则。

四、结论

实行工程招标投标的目的是为了市场竞争的公平、公开、公正。建立起统一、开放、竞争。有序的建筑市场。不正当竞争行为的存在显然违背了这一目的，因此必须对其表现形式有深刻的认识，针对当前招投标过程中存在的问题，采取完善法规、明确职责、健全机构，强化过程监督等措施，才能更好地规范建筑市场秩序，从源头上遏止腐败，净化建筑市场，促进建筑市场秩序逐步走向规范化，法制化的轨道，不断提高工程招投标工作的质量和水平。

【参考文献】：

①刘尔烈，朱建元.，《工程建设项目的招标与投标》[M].北京:人民法院出版社，2000

②《建设项目招投标市场现状剖析》 李江 2005年学术版

③《浅议建设工程招投标评标办法》曹仪民 2008年1月

④《招标投标法律法规汇编》，山西省发展和改革委员会，2007年7月

第五篇：工程项目招投标中存在的问题及对策

近年来，各地区、各有关部门不断加强对重大工程项目招投标的监管，在规范工程建设招投标活动方面做了大量工作，取得了一定成效。但是，在招投标过程和监管中依然存在不少问题、甚至有的地区更甚，严重影响和制约了招投标工作的健康有序发展，侵害正规企业的利益，惹民冤。因此必须引起高度重视，认真加以解决。1：部分项目招标程序不规范。

1、是存在走过场现象。少数项目未严格履行基建程序，前期论证工作不充分，在对市场价格未深入调研、施工图纸设计深度达不到要求的情况下，就急于招标。招标时将部分内容，如主要建筑材料、室内装饰、水电施工等项费用，以暂定价纳入独立费用。个别工程招标时不能向投标人提供施工图纸和工程量实物清单，不要求投标人投标报价，工程主体入场招标后，建设单位再以自主招标、议标或竞价谈判等方式，对暂定价的内容再重新定价或直接发包，使工程主体招标走过场，导致招投标工作缺乏严肃性和约束力。

2、是自主招标未申报备案。如有一项294万元的装饰工程，建设单位内部招标前未向招投标管理部门申报，实施过程中分四次进行内部竞价，选择了10个单位多头承包施工。

3、是工程结算时未严格履行合同，多结算工程款。如有一项工程招标文件已明确为四类级别的工程，结算时却按三类结算，仅此一项就多结算工程款10多万元。

2：有的地区专项工程和咨询服务事项大都未招投标。

建设项目中少数专项工程如供水、供电、路灯和设计、监理、招标代理、造价咨询等服务事项，多数建设单位采取定向议标、邀请招标和费率竞争等方式，选择各专业工程和咨询服务单位，基本未履行公开招投标程序。有的工程造价咨询单位造价审核把关不严，有的招标代理公司编制的标底和招标文件质量不高，编制的内容较为粗糙，工程量清单与实际出入较大，评标细则考虑不全，影响了招投标文件的科学性、公正性。如某招标代理公司在编制的市中医院门诊楼工程《施工招标文件》中，直接将300万元的制剂楼单项工程，纳入门诊楼工程以独立费招标。

3：部分单项工程未公开招标。

按规定，50万元以上的房屋建筑工程，必须强行并轨入场，依法履行公开招投标程序。但仍有部分建设项目中的单项工程，未依法履行公开招标程序，由建设单位直接发包或指定供货单位，直接结算工程款。

4：少数施工单位串通投标承揽工程。

部分施工单位为了自身利益，不惜采取各种手段，幕后搞串标、陪标交易。有一个工程，6家投标单位中有4家的投标书明显雷同，如同出自一人之手，部分评委在评分时有失公允，对信誉好、工期短、报价低的一家投标单位没有公正评分，最终由某公司中标承建，中标价近2000万元。建设单位和其他相关单位有20多人涉嫌受贿。

5：部分项目中标后仍存在违规违法分包现象，施工单位借资质或挂靠有资质单位现象屡禁不止。

最多的近2000万元的项目分包40多个单位施工。部分项目评标结果也不够公正。有的评标委员会由有行政隶属关系的专家组成，有的评委会人员素质不高或责任心不强，对投标书中明显的错误也未能发现。招投标市场在体制上还存在多头监管的问题。一个完整的建筑工程项目，要进入多个建筑有形市场，如土地交易中心、建设工程交易中心、机电设备交易中心、政府采购中心等，使建设单位疲于应付。6：执法监督检查力度不够

存在行政主管部门招投标监管机构监督检查不到位、力度不大、监控手段落后、信息化水平不高、监督力量不足的问题，难以做到严格按程序对招投标实施有效的全过程、全方位监督。二是存在行政主管部门内部监督制约机制不完善、社会监督太弱、纪检监察监督相对滞后等突出问题。三是工程招投标监管中存在重管理轻查处、重检查轻处理的现象，失之于宽，失之于软，致使不少规避招标、虚假招标、串通招投标的行为没有得到及时纠正处理。二：案例分析

例如案例一所示：关于晋州市电视塔工程招标存在问题

■晋州市政府办新闻发言人证实，施工方大量使用了没有相关资质的农民工 7月23日晚，石家庄晋州市一座在建电视塔在暴风雨中拦腰折断。目前，根据晋州市事故调查处置领导小组（以下简称事故调查小组）调查显示，电视塔存在严重质量问题。目前，已有多人受到处理，其中晋州市广电局局长和两名副局长被停职检查 记者从事故调查小组了解到，该电视塔工程施工招标过程中存在不少问题，事故的调查和处理工作仍在进行之中，但很快将有结果。

7月31日，晋州市广电局聘请的电视塔建设监理公司，晋州市茂兴建筑监理有限公司负责人向记者透露，该公司只有电视塔桩基工程监理资质，但在桩基工程完工后，晋州市广电局仍坚持要聘请该公司继续监理电视塔的塔体安装工程。虽然该公司一再申明并无此项监理资质，但对方坚持意见，因此接受用聘请。在随后的监理过程中，监理人员发现工程存在不少问题，于是多次向晋州市广电局提出质量问题的书面报告，但报告一直未得到重视。■证实 工人无资质施工无图纸

“监理公司很负责任，发现塔体安装的问题后，曾下达十余张违规整改通知单。但是，这些违规整改通知单没有得到项目甲乙两方的足够重视。”晋州市政府办新闻发言人表示，经调查了解，在该电视塔塔体安装施工过程中，施工方大量使用了不掌握专业技术、没有相关资质的农民工。

据了解，这些农民工致使塔体大部分焊缝质量达不到规范要求。而且，他们只听从施工方的安排，对于项目情况并不了解详情。

另据了解，该电视塔在施工过程中，施工方并没有规范的图纸作为施工参照。晋州市政府办新闻发言人证实了这一消息，他表示，电视塔在建设过程中没有任何具有资质单位设计的规范图纸，施工方是边施工边摸索。■进展 电视塔招标“问题不少”

昨日，晋州市纪检委书记、事故调查小组组长孟慧贤介绍，电视塔工程施工招标过程中“存在的问题不少”。不过，他未就此问题进行详细介绍。他表示，此事目前仍在调查处理中，晋州市政府一定会根据调查结果依法追究相关人员的责任。从这个案例可以看出，电视塔招标根本没有经过严格的处理，根本没有安排好最后大量的钱不知去出，电视塔的领导人负责人，甚至存在于内部的某些官员都脱不了关系。这就是很典型的官商勾结。或者工程结算时未严格履行合同。请农民工，他们不懂。案列二：防城港:工程招标投标存在问题 看到其它评委的技术标评分后，业主评委将自己的评分表收回重新打分，监督机构却未能有效制止。没有工期违约承诺，且存在严重漏项的投标人，技术标评分却得了满分，最后综合评分排名第一；一个有工期承诺的投标人技术标评分却被打了一个零分„„如此不光彩的招投标，发生在２００８年１２月２４日举行的兴港大道供电照明工程项目开、评标工作中。最近，根据群众举报和市委领导的批示精神，防城港市纪委、市监察局会同市委督查室、市发改委和市建规委组成联合调查组，对该项目工程招投标活动过程进行深入调查，发现该工程在招投标活动中存在严重的违规违纪问题：市交通局作为项目业主，在选定工程招标代理机构和选派业主评委时，未经过集体研究讨论，均由原市交通局主要领导一人决定；业主委派的评委看到其它评委的技术标评分后，将自己的评分表收回重新打分，从而出现了满分与零分的分值悬殊，而监督机构未能有效制止；本来属于技术较为简单、施工难度不大的工程项目，招标代理机构编制招标文件却采用了技术复杂、施工难度大的工程适用的“综合评分法”，把简单问题复杂化，造成报价最低者未能进入中标候选人前列，等等。总的来说，这次招投标违反了民主集中制原则、客观公平公正原则，存在招标文件采用的评标方法不当，审定把关不严；违规调整招标文件内容；会上发言存在暗示性；违规进行中标候选人公示；保密和监督措施不到位等一系列问题。这些问题看似有偶然性，但也有着必然性，暴露出个别项目业主、代理机构组织实施不力，监督部门监督保障措施不到位，业主评委打分显失客观、公平、公正原则，导致了工程招标失败，造成损失，延误了工期，影响市委、市政府对兴港大道城市道路改造的顺利推进，在社会产生了不良影响。

为了严肃纪律，更好地教育广大干部群众，市委、市纪委、市委组织部、市交通局、市建规委等相关部门根据《中华人民共和国招标投标法》、《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国招标投标法〉办法》和《中华人民共和国公务员法》等有关规定，对有关责任人员进行责任追究，原招投标作废，项目重新发标。

这个案例很明显是项目招标程序不规范导致的后果。同时也给了我们一个警示。三：工程项目招投标中存在问题的对策

1：试行政府投资工程代建制。建议市政府出台相关管理办法，对使用国有资金、国债资金等建设的市政、基础设施、公用事业和其他政府公共工程，建筑面积和投资在一定限额以上的建设项目试行代建制。通过市场化、产业化的运作方式，使投资、建设、管理、使用“四分离”。

2：推进政府统一招投标平台建设。按照“政府引导市场，市场公开交易，交易规

范运作，运作统一管理”的总体要求，建立统一的交易市场。所有的工程建设、土地出让、政府采购和国有产权转让项目都纳入统一市场交易，建立招投标活动的闭合管理和标后跟踪监管制度。

3：实行全过程公开。即公开发布招标公告、公开招标单位资格预审情况、公开开 标，公开询标，公开中标结果。使每一个投标人获得同等信息。公开接受全社会的舆论监督。4：加强思想教育。人是生产力中最活跃的因素，任何事情都要靠人去实现，制度也

要靠人去制定、去执行。在市场经济条件下，经济杠杆固然发挥着重要的作用，但人的言行并非完全靠利益驱动。通过思想政治工作，提高人的思想认识水平，树立敬业精神，自觉抵制拜金主义、享乐主义，树立正确的人生观、价值观和世界观，树立干好本职工作的责任感和自豪感，尽职尽责，从根本上消除建设工程项目招投标过程中的人为因素，确保招投标的公正、公平。

5：严厉打击以往投机取巧的企业和政府部门。所谓不见棺材不掉泪，对于那些

贪官一定要严惩，对于那些黑心企业，一定要严罚。严重者吊销执照。这样才能民愤！而让未来走的更好。