浅谈当前工程招投标存在的主要问题及对策

第一篇：浅谈当前工程招投标存在的主要问题及对策

浅谈当前工程招投标存在的主要问题及对策

陈阳霞

招投标制度作为工程承包发包的主要形式在国际国内的工程项目建设中已广泛实施，它是一种富有竞争性的采购方式，是市场经济的重要调节手段，他不但为业主选择好的供货商和承包人，而且能够优化资源配置，形成优胜劣汰的市场机制，其本质特征是“公开、公平、公正”和“充分竞争”。实施建设工程招标投标既是一项“阳光工程”，又是从源头上预防腐败的一项举措。实践证明，招投标制度是比较成熟而且科学合理的工程承发包方式，也是保证工程质量、加快工程进度的最佳办法。但是，近年来工程招标投标领域案件也时有发生。从近年来查处的一些违法违纪案件中，发现招标投标工作从报名、资格预审和招标投标操作的过程及事后的监督检查等环节存在着错位和缺位现象，同时也暴露出招投标工作体制和管理机制不完善及法制不健全等方面的漏洞和薄弱环节。

一、当前工程招标投标存在的主要问题

1、肢解工程规避招标。按照规定，造价50万元以上的建设工程必须招标,50万元以下的工程可直接发包。有些单位为了逃避招投标程序,经常把造价50万元以上的工程进行分拆或肢解，从而达到指定施工单位的目的。而招投标管理部门在审核报建单位的工程造价时只根据报建单位提供的资料进行备案,缺少严格的审核把关。

2、控制信息限制投标。《招投标法》规定对招投标信息的发布作了明确的规定，但在实际操作过程中，一些人常借口提高工作效率随意缩短信息发布时间，客观上造成了潜在投标对象获知信息的不平等。

3、设置障碍排斥他人。由于现今基本建设管理体制还没有完全从“计划”为中心转移到以“项目”为中心，一些工程项目建设单位为了使内定好的施工队伍顺利中标，滥用权利，在招标文件上暗做手脚，量身定做，制定倾向性条款，为意向的投标单位开绿灯；或是提高招标资格条件，排斥潜在投标人，以利其意向投标单位；或是要求参加投标企业提供巨额保证金，以巨额保证金吓退不知内幕的潜在对手，或是投标人之间进行串标，相互约定提高或压低投标报价，而获取中标资格，使招投标成为徒具形式的空壳,无法做到公开、公平、公正。

4、假借资质参与竞争。《招投标法》明确规定，不得假借资质或以他人名义参与招投标报名。但在实际报名和资格审查过程中，招投标中心并没有严格按照规定程序操作，审核过程中也缺少相应的制约措施，致使假借资质、以他人名义报名的现象时有发生。

5、暗中勾结泄露标底。招投标过程中，标底的制定是确定中标单位的关键因素，因此标底的保密工作至关重要。而实际工作中，由于具备标书编制能力的单位为数不多，加之监管不到位，致使标底泄露现象时有发生，严重影响了投标对象的公平竞争。

6、签订合同偷梁换柱。按照规定，建设单位和中标单位应在中标后30日内在招投标办的监督下按标书内容签订合同。由于人手不足及管理上的松懈，合同签订的监督并不到位，也正是由于监督的缺位，使得合同签订过程中的一些违法违规行为得不到发现和查处。如在借资质中标的情况下，签订合同的乙方并不是中标时的单位；而在建设单位和中标单位串通的情况下，合同的价格并不一定按中标价签订，使得招投标工作仅仅流于了形式。

7、转包工程获取利润。“转包”现象的存在是现今“豆腐渣工程”存在的一个根源。有的企业中标后，直接转包或违法分包给其他单位，从中收取管理费，以包代管，而对工程质量、安全不从事管理、不负责任。这种转包的现象，使得一些资质不够，没有施工经验的企业，进入施工现场，为质量安全问题埋下隐患。

8、评标办法不够科学。目前我们还没有建立起一套科学的评标办法，以至于有些单位，单纯着重报价高低，且整个评分方法重定性评分，轻定量评分.专家评标水平和职业素质有待提高。

9、招标代理有待规范。由于工程招投标活动的监管方式，已由审批管理依法改变为过程监督，依法登记备案和对违法、违纪行为的查处，招投标工程的操作都由招标代理机构来完成。由于我国招标代理业务起步晚，招标代理市场发育尚不完善，一些相关的配套制度还不健全，致使一些代理机构在实际工作中缺乏自律，步入误区，利用自己的特殊身份帮助业主选择有倾向性的选择中标单位的结果。其次对于代理机构的工作成果，还没有一个很好的可操作、量化的评价标准。

10、后续监管无人负责。当前招投标管理工作中普遍存在一种重场内管理、轻后续监督的现象。后续监管不到位既有思想上不重视、人手不足的原因，更有体制上的原因，施工队伍的年检和日常管理属建设主管部门，因此招投标办和建设主管部门之间存在互相推诿的现象，使得招投标管理的后续监督工作出现真空，一些本可以通过后续检查发现的问题，如借资质、非法转包、擅自变更合同等等未能得到及时的揭露和纠正。

二、工程招投标存在问题的主要原因

招投标领域产生腐败的原因主要有六个方面：一是以权谋私。市场经济条件下，一些人放松世界观的改造，经受不住权力、金钱的考验，以权谋私，违规参与招投标活动。二是招标投标的法制还不完善。《招标投标法》对招标投标的一些环节缺乏强制性规定，尤其对资格预审和评标等关键环节规定过粗，标底的地位和作用没有明确，存在一些可以人为调控的因素，如利用资格预审排斥其他潜在投标人入围，利用评标办法中的人为因素操纵评标结果或控制中标单位。三是业主权利和义务不对等。《招标投标法》给予业主的权力过大，对其缺少责任约束和追究制度。四是工程招标投标监管力量严重不足。招投标管理办公室的人员配备不足，使招标投标监管难以到位。五是招标投标管理、监督体制没有理顺。我国现行招标投标管理体制，对招标投标活动的行政监管由多个部门负责。这种多头管理的格局容易引发矛盾和相互推卸责任，造成监管不力。六是招投标市场不够健全规范。招投标市场的信息服务、场所服务、集中办公服务等基本功能还

不健全，相关的制度也不够完善，这些都制约了招投标市场对遏制腐败行为作用的发挥。

三、解决招投标领域存在问题的主要对策

（一）加强监管机构建设，实施有效监督。

一是健全监管机构，加大工作力度。要发挥招标投标管理机构的宏观管理职能，依法查处招标活动中的包括不正当竞争的违法行为。要强化招标投标备案制度，落实招标投标书面报告制度、招标结果公示制度、邀请招标批准制度等制度的建设。招投标管理办公室要充实力量，认真履行职能，针对招投标管理过程中的薄弱环节，加强监管,堵塞漏洞。

二是明确责任，加强工程监管。要进一步明确招投标办与建管部门的责任，对招投标工作涉及最多的建设工程实施“两场联动”监督，即招投标市场与建筑管理市场协调动作，跟踪管理，严防在建设工程项目中出现转包、违法分包、违规变更设计等违法违规问题。

三是加强执法监察，强化行政责任追究制度，严查违法违规问题。监察部门要实施驻场监督，对有串标、挂靠行为的投标作废标处理，根据情况停止投标人一年至二年内在本县建设市场的交易活动。对招投标各个环节存在的问题，依纪依法追究当事人的纪律法律责任。以有力的执法监察保证招投标活动的规范运作。

（二）加强招投标中心建设，规范招投标运作。

一是将招投标中心与招投标办脱钩，使操作与监管分离，保证监督到位。招投标依法加强建设项目报建、建设单位资质审查，严格掌握招标文件的重要条款，充分发挥招标投标管理机构的宏观职能，切实加强对招投标程序和过程的监督，规范工程招标投标活动，防止招标人设立背离公平、公开、公正的原则，及时查处各种违法行为，保证招投标工作的依法进行。

二是加强对招投标中心工作人员的法纪教育。注重利用反面典型开展警示教育活动，增强其廉洁自律的意识和依法行政的意识。

三是加强对招标代理单位机构的约束。有关部门要加强对招标代理机构单位工作人员的法制教育和执业道德教育，促进其规范从业。

四是加强招投标中心的硬件设施建设和内部管理，修定完善内部规章制度，严格内部人员管理，调整充实专家评委库，改进评标定标办法，严格场内交易活动的程序，使中心成为招标投标活动的有效载体。

五是实行招标负责人终身负责制，有效解决串、陪标现象。作为招标一方的代表，多为建设单位的领导人，投资所用的钱都是国家的，建设工程质量的好坏，工程价款的多少和自己切身利益没有关系。从而给一些施工企业有了可乘之机。

负责招标的人由于得到了种种好处，不可能对工程质量、造价问题有足够的认识，从而施工方可以邀请一些同行，对其实已经“内定”下来的工程进行招投标，这也是“陪标”现象的“症结”所在。本人认为，要杜绝此类问题的发生，应对招标负责人实行其对工程质量的终身负责制，如果工程质量出现问题，则可以对其进行惩罚。这样就可以预防一些行政干预的因素，避免了招标投标中的“陪标现象”。从源头上杜绝了工程腐败现象形成，减少类似虹桥的“豆腐渣”工程。

（三）健全规章制度，净化招投标市场。

一是建立对业主行为的监督制度。对必须招标而未招标、将工程肢解发包等行为要严肃查处，视情节轻重，不予颁发施工许可证或不准开发新项目。二建立信用档案，完善廉政准入制度。对有假借资质、违规挂靠、违规转包以及在招投标活动中有其它不良行为的企业和人员列入黑名单，使这些企业或人员在市场准入时受到限制，以加大违法违规的成本，利用经济手段强化廉政准入管理。

三是建立市场准入和清出制度。通过加强企业年检和专业技术人员执业资格注册等管理手段，对达不到规定要求以及有违法违规行为的企业和专业技术人员，坚决依法予以降级或清出建筑市场。

四是完善有形建筑市场，促进公平竞争、打破地域、行业保护。进一步完善建设市场，其核心是交易中心同政府职能部门分开，明确建筑市场的服务责任。加大进场交易的规范力度。所有工程项目一律纳入有形建筑市场交易。建立有形市场，治理建筑市场的混乱，防止腐败现象的产生，并且还可以促进公平竞争，打破地域和行业保护现象，减少串标陪标现象。建设单位可以在交易中心找到好的施工单位，施工企业凭实力增加了中标机会，外地企业不再受地方保护的困扰。有形市场的完善必将进一步打破行业的垄断和地方的壁垒，实现真正的公平、公正、公开原则。（作者系中共安远县县委常委、纪委书记）

第二篇：浅谈当前工程招投标中存在问题（模版）

工程建设投入资金大，是社会关心的热点。改革开放二十多年以来，建筑市场工程承发包从政府建设行政主管部门指令性计划分配任务到施工企业自己上市场揽取业务，再发展到今天在有形建筑市场参加竞标。由于建筑市场僧多粥少、市场竞争激烈，各施工企业或其代理人为了获取承包合同和利润，采用了许多不正当的竞争手段。建筑市场违法违规现象时有发生，引起了社会各界广泛关注，从近几年查处的大要案情况分析，工程建设领域仍然是腐败的高发区，成为了反腐败工作中的热点问题，给整个建筑行业的健康发展蒙上了阴影。

2001年以来，国家把建筑市场作为规范和整顿市场经济秩序的重点，各地投入了大量人力物力，展开了声势浩大的整顿活动，也查处了一些典型案件，然而并没有从根本上扭转较为混乱的市场秩序。建筑市场整顿从1986年以来几乎年年进行，但没有起到治本的效果，只不过不同阶段发生在不同类别的人群中。建筑市场存在的问题积重颇深，不是靠权宜之计和“运动战”所能解决的，必须从目前社会大背景及建筑市场运作的制度设计中寻找原因，只有对症下药，才能达到有效规范市场的目的。

目前，建筑市场招投标活动中存在问题的焦点在政府投资工程上，特别是这些工程在招投标阶段“暗箱操作”、“违规操作”，剥夺了潜在投标人公平竞争的机会，同时给一些腐败分子提供了“寻租”沃土。目前工程招投标中“违规操作”已经漫延到招投标活动的各个环节，且单个环节行为执纪执法部门取证难，较难认定为违法违规。建筑市场经过多次整顿取得了一定成效，但违规行为从公开到隐蔽，从个别人“一锤定音”到整个招投标过程不正当的“系列操作”，形成了程序上的合法而实质上渗透着腐败。这种状况不予以整治危害性更大，将使建筑市场处于非良性竞争状态，危害行业的健康发展，且毒害党风和社会风气。针对当前建筑市场招投标活动中存在的问题，我认为有以下特点：

1、现有法规体系存在人为弹性空间

目前，建筑工程招投标依据的法规主要是《中华人民共和国招投标法》、《中华人民共和国建筑法》及有关部令和地方法规，《招投标法》有些条款规定本身就留给业主或代理机构弹性空间，如第十二条赋于项目业主办理招标事宜的权力;第十八条第二款、第二十条有关不得对投标人有歧视性条款规定;第四十条评标委员会对投标文件进行评审和比较的条款等。对这些条款的把握从某种意义上而言，对当事者的道德约束高于法律约束。目前，招投标竞争非常激烈，竞争对手得分（综合评审法）差距非常微弱，法律提供的微小弹性空间都直接影响评标结果。《招投标法》作为指导我国招投标活动的法律，它应当给各方主体追求效率的空间，但作为政府投资工程，应有更严厉的规章，确保招标工作的公平性，最大限度的减少弹性空间。

2、体制现状提供“操作”可能

现阶段我国的建设体制基本上还是条、块分割，各个法人单位承担项目业主，并按行政隶属关系接受其上级主管部门监督。为了解决各项目法人单位的专业素养问题，在招投标阶段引入了招标代理制，施工阶段聘请社会监理，并强制性地接受政府监督。从实践来看，建设市场存在的问题大部分都是萌芽于招投标阶段，招标代理制引入并没有实现工程招投标过程的贯彻“三公”原则。究其原因，是体制问题。现有的建设体制，项目法人都不是本质意义上的法人，它是各级政府的委托代理人，他们有法律上提供的弹性空间，这些代理人在选择招标代理、资格审查、评标、定标时，仅有道德的约束，来指导他们为所服务的机构决策。经济学上有个理性人的假设，当他们能以极小的风险获得个人利益较大的回报时，道德约束力就显得脆弱。实践中存在领导不干预，经办人员干预;项目业主不干预，招标代理人干预的状况，现实地说明了一切。

3、诚信经营社会基础尚显薄弱

我国处于建设社会主义市场经济的初步阶段，虽然市场经济已在整个社会生活中占主导地位，但由于长期计划经济作用的结果及传统文化影响，人们在日常活动中仍衷情于“权力”。建筑产品虽然牵涉到每一位民众，但它不像家电产品，民众可以自主行使购买和监督的权力，致使家电业必须以诚信经营为本，取信于民，才能获得市场份额。现实中建筑产品采购权集中在招标人、代理人、评标专家委员会手中。由于建筑产品招投标的某些内容及过程需要保密，客观上造成了不便于社会监督，减少了投标人因为虚假信息导致投标失败的风险。还有，一个企业由于虚假信息在一个项目投标失败，并不至于遭到像在西方发达市场经济国家那样受到市场驱逐，所以，投标人提供虚假信息参与投标的现象愈演愈烈。依托有形建筑市场，利用现有信息技术完全可以对投标人信息进行准确、全面的核审，但由于地方保护主义，全国统一信息平台整合工作滞后于现实监管需要，也给“暗箱操作”者提供了机会。

4、交易各方主体尚未成为实质上独立运作的市场主体

上面已分析现有体制下项目业主仅是法律意义上的主体，实质上仅是各级政府的代理人。项目业主的价值取向与掌握的权力，决定着招标代理人不能纯粹从公平与效率角度进行招标运作，否则招标代理有可能失去市场。在这种体制约束下，招标代理人从某种意义上，仅是按照业主的意愿帮助业主完成符合法规程序的招投标运作，有的招标代理机构看业主眼色行事，使业主倾向的中标人合法化。

建筑市场交易各方中重要的主体承包商，在我国就更具特殊性。目前，在建筑市场中存在一些个体“包工头”，以法人名义参加工程招投标，这也是中国特有的承包商体制所决定。建筑施工业作为完全竞争性行业，行业门槛并不高，但进入该行业有政策壁垒资质管理。由于历史原因，我国施工企业尤其是高等级资质的施工企业仍是国有和集体占主导地位，这些国有企业通过多年改革仍未形成企业发展的动力机制。由于建筑行业政策壁垒的存在，行业内企业处于只进不出的状态，令行业内竞争日趋残酷，为了生存不得不采用许多不当方式。作为目前国有（集体）企业管理者，他们对现有市场竞争态势必然作出有利于自身生存的理性选择——选择对自身风险较小的经营思路。企业自主投标投入大，且有许多公关费用，这对国企来说，无疑是心头的痛，若多标未中，经营者自身就要面对许多公关费用而束手无策，同时令企业陷于困境;反之，通过投标代理人，企业开具介绍信，就有一笔收入，中标后还能收取管理费用，将投标风险转移给“挂靠者”。这样企业可以在举步维艰中生存，而企业管理者不承担个人风险，甚至还可以有隐性收入存在。对“挂靠者”而言，他们不一定具有能力（包括人力、物力）维持一家企业运作；即使有能力，他们也较难在起步阶段就创办一家高等级资质的施工企业;再有，即使创办成一家高等级施工企业，维持企业运转所需的管理费用，也令他们承担很大的风险。正是这种思维定势，造成了现在建筑市场中挂靠盛行，甚至出现专以投标谋利的个体。总之，现在建筑市场招投标活动中各方交易主体由于体制、机制上的原因，从某种意义上都被“挂靠者”操纵着。

5、行政主管部门监管招投标工作存在难点

从法规上说，行政主管部门目前主要依靠《招标投标法》、《建筑法》及有关部令和地方法规等监督招投标工作，但在实际工作中缺乏实施细则。特别是法律规定的歧视性条款较难把握，导致行政自由裁量权过大，极易发生越位和缺位行为，也给招标人（招标代理人）“暗箱操作”提供可乘之机。就组织机构而言，随着政府机构改革深入，政府机关越发精简，配置人员更少。目前，我国处于建设高峰期，项目规模大、数量多，分布广，许多建设项目法人作为一次性业主缺乏工程项目经验，建筑市场必然产生大量问题。面对此种状况，建设行政主管部门成立的招标办及有形建筑市场，又人为割裂，导致人力资源浪费，监管力量更趋削弱。从行政手段看，建设行政主管部门管理建筑市场，特别是规范业主行为缺乏有效手段，而仅有的手段是惩罚性的消极手段，从理论上说，过多使用消极手段会伤及自身，最终会影响事业的繁荣。

6、评标专家委员会未能实现既定功能

《招标投标法》的颁布从法律上对招投标活动中评标专家委员会的地位进行了界定，减少了项目业主对项目定标的行政人为因素干扰，理论上体现了项目评标的民主化、科学化。然而，在实际运作中评标委员会并没有很好实现其预定功能。具体原因如:①按照《招标投标法》对评标专家资格的界定，只有在大、中城市方才有条件建立具有一定容量的评标专家库，合乎条件的评标专家在数量上显得不足；②评标专家从社会各行各业产生，评标专家的思想道德素质及专业素养较难把握，特别在库容不足的情况下，合乎法律硬件规定的专家基本都入库，致使专家质量参差不齐；③社会化选拔评标专家的方式，对专家仅有法律的约束，行政上对其约束不力。但由于工作特殊性，即使触犯法律，取证也较为困难，法律约束也不硬。对评标质量而言，主要依靠评标专家对自身的道德约束，道德约束对环境的依赖性很强，在目前复杂环境下，道德约束往往显得苍白；④现在招标项目众多，项目规模专业差异很大。对大部分项目而言，代理机构从压缩招标成本考虑，评标时间仅仅有几个小时，在这么短时间内要求评标专家拿出高质量评标成果不现实，往往仅是履行法律上的程序而已。基于以上分析，我们对现有评标委员会充当招投标活动中“橡皮图章”的功能，或评标专家参与“暗箱操作”，针对特定问题作出特定评判的现象就会有客观的认识。

建筑工程正是存在以上诸多法规、体制、社会环境、机制及建筑产品本身特性等原因，导致了建筑工程招投标活动中产生了一系列“暗箱操作”。其操作行为具体体现在招标“游戏规则”的制定，这些规则从发布公告、接受报名、资格预审到投标文件都作出了一系列有倾向性的安排，并且发展到监管部门根据现有法规很难从书面材料上认定其违规行为。各地监管部门等针对这些问题虽然制定了很多规范性文件予以纠正，然而，由于以上深层次原因未能破解，往往“道高一尺、魔高一丈”。市场状况仍然不容乐观，建筑市场招投标活动仍然未能实现完全按照承包商实力或项目管理班子实力进行竞争。

建筑工程招投标行为成为社会热点，各级领导部门，特别是建设行政主管部门和行政监察部门都投入了大量精力，取得了一定成绩。领导指定承包商、明目张胆“违规操作”现象得到扼制，但“违规操作”行为从公开到隐避仍然肆虐于招投标活动中并被披上“合法”的外衣，这些现象启发我们思考现有招投标制度的设计。笔者认为，由于建筑产品特性及招投标活动中人的因素较为活跃，要想从根本上扼制招投标活动中违法违规行为，必须减少活动中人为的干预，这必然会牺牲一些效率。从目前及发展来看，国有投资占整个社会固定资产投资的比重将逐渐降低，政府完全可以将建筑业发展的效率问题交给市场，政府投资一般项目招投标在“三公”原则基础上，强调公平优先兼顾效率的原则，在具体运作上对跨入门槛的承包商一视同仁，招投标“游戏规则”增加随机性，保证公平性。这样有利于提升政府形象，使政府投资项目利益最大化。

第三篇：当前建设工程招投标中存在的问题及对策

对投资50万元，面积达100平方米以上的房屋、建筑（构筑）物全部实行“工程项目招投标”制度，是中国在计划经济向市场经济过渡的新形势下，为遏制建设领域腐败而采取的一项重要措施。但由于在执行中不可避免地会出现一些实际问题，需要在实践中不断完善和改进。现就当前建设工程投标中存在的问题、产生问题的根源以及对策进行一些探讨。

存在问题：

一、少批多建，使用阴阳图纸。有的单位报批的是一套面积少的图纸，建的又是另一套面积大大超出报批图纸的数字，其目的是少交各种税费。

二、挂靠开发，搞双重资质。有的建筑公司未经批准，在不具备条件情况下，既搞施工又搞开发，还有的挂着开发公司的招牌，仅交少量的管理费，搞个人开发，逃避招投标。

三、私下交易，滋生腐败。有的建设单位或开发商为了小集团和个人的利益，于国家利益而不顾，私下进行建筑交易，逃避有关部门的管理，有的进行“暗箱操作”，滋生腐败。

四、无证建房，扰乱市场。有的单位视《中华人民共和国建筑法》和《中华人民共和国城市规划法》于不顾，自行选址，自挑建筑公司，自行确定建筑面积，自行拟定建筑安全、质量标准，明目张胆地冲击、干扰建筑市场。

这些问题的出现，虽然是少数，但造成的危害却是相当的严重：一是扰乱了经济秩序，造成国家固定资产投资规模的失控，国有资产流失，影响国家宏观调控政策的实施。二是扰乱了建筑市场，误导建筑业走上急功近利的歧途，导致建筑工程质量低劣、安全生产状况恶化，引发安全事故危及人民生命财产安全，为社会稳定留下了隐患。三是为腐败现象、不正之风和违法违纪案件产生提供了条件。

问题根源：这些问题的产生，是由多方面因素造成的，既有内部的，也有外部的；有人为的，也有政策漏洞。分析起来有几个方面：

一、政策法规不配套，管理难度大。工程项目的立项、资金筹措、施工、质监、竣工验收、资金投标等涉及到多个职能部门，而各个部门又受各自规章、制度的限制，致使相互之间的职能不明，责任不清。如建筑装饰、装修的管理权限问题，使建筑这一整体被人为地分割成几块：建筑招投标在建设部门，房子建好后室内装修又要到其他管理部门去办理手续，使施工企业面临多头领导，无所适从。

二、钱权交易，制约了法规的实施。少数人受一切向钱看思想的影响，置各项政策、法规于不顾，利用手中的权力，任意选设计、施工队伍，造成建筑市场中违法、违纪、违章案（事）件屡禁不止，成为经济案件的多发地段。

三、监督不严，处罚不力。为什么这些问题时而产生？这与处罚力度不够有着直接的关系。随着社会的进步，一些善于钻营的人的手段也越来越隐蔽，致使证据难以掌握、认定，工作难以开展，执法人员思想上有畏难情绪，不敢理直气壮地去进行管理、处罚。而对有些证据确凿的又因有的领导怕麻烦，怕影响关系，放任自流，致使少数人胆子越来越大。原创文章，尽在文秘知音wm338.com网。

管理对策：建筑业是国民经济的支柱产业，其工作的好坏直接影响和制约运输、建材、加工、商贸等50多个相关产业的发展。建筑业招投标市场目前出现的一些问题，是前进中必须正视和面对的问题，要通过建立和继续完善公开、竞争、有序的市场机制来逐步加以解决，做到从源头上控制固定资产，投资规模入手，保证社会主义宏观经济调控政策和一系列惩治腐败措施落到实处，以便较好地为改革、开放、发展、稳定服务，保证经济持续、稳定、高速发展。为此，健康有序的建筑工程招投标应侧重于：

一、加强宣传，强化法律意识。围绕《中华人民共和国建筑法》的实施，结合实际，修改、完善地方招投标管理规定，并利用新闻媒体进行有规划的宣传，形成一个良好的舆论环境，以此来规范招投标市场，使之走上健康、有序、良性发展的轨道。

二、加强协调配合，促进良性互动。涉及建筑管理的城建、监察、计委、工商、银行、纪委等部门要按照各自的工作职责、范围，做好工程立项、报批、招投标、资质审查、工程监理、竣工验收等各个环节的工作，各司其职、各负其责，哪个环节出了问题，就追究哪个环节有关人员、领导责任。

三、严肃法纪，严查违规违法行为。抓好建设工程项目执法监察工作，是保证招投标工作顺利进行的重要手段。对那些弄虚作假、少批多建、不报建、不按规定招投标的人和事一律由纪检、监察部门牵头，城建、工商等部门配合、进行认真、严肃的处理。触犯刑律的交司法机关惩处，对那些隐瞒不报或少报，以及串通、欺骗、袒护、对抗的，除从重惩处外，还要在社会上曝光，以引起社会的广泛关注，起到警示作用。

建筑工程招投标的问题，归根结底是由经济转轨过程中的无序竞争所致。治本之策在于深化改革，理顺体制，强化监督，只有这样，建筑市场才能走上良性循环的轨道。

第四篇：浅议工程建设项目招投标过程中存在的问题及对策

浅议工程建设项目招投标过程中存在的问题及对策

【摘要】本文主要分析了时下工程建设项目招投标过程中存在的诸多问题，同时针对这些问题提出了一系列可行性解决方案。

【关键词】工程建设项目；招投标；问题；对策

招投标制度是国际国内普遍采用的工程建设项目的采购方式，能有效提高资源配置效率，保证工程质量，加快工程进度。因此，我国颁布《中华人民共和国招标投标法》、《建筑法》、《合同法》等法律法规。这些法律法规在规范工程建设项目招投标，保护国家、社会公共利益和招投标活动当事人的合法权益，提高经济效益，保证工程质量方面，取得了明显的成效。尽管如此，但是随着我国社会经济快速发展和城市化建设步伐的加快，我国建筑业规模越来越大，与之而来的是工程招投标领域的违法违规问题亦呈现越来越多的趋势，并越来越受到各方的关注。例如，工程建设项目招投标过程中，腐败问题没有得到有效遏制，违纪违法行为仍然处于易发、多发、高发状态；对招标投标的监管，仅仅是操作程序上的监督与交易现场形式上的监督，对于幕后的行为却束手无策。

随着竞争的激烈，一些部门和工程建设企业想方设法钻法律的空子，使工程建设项目招投标过程中存在着诸多问题，表现在以下四个方面。规避招标和招投标弄虚作假的问题严重

一些建设单位打法规的擦边球，肢解工程，将应依法招标的工程项目进行拆分或分解成若干小项目，分段实施，使其达不到规定的必须招标的要求，或只对项目的主体工程进行招标，附属工程直接发包。如对楼房的建造进行招标，监理工程、装修等由业主直接发包。还有一些招标人强调工程“特殊”或以实行招标会加大成本、增加工作量为托辞，规避招标。当然，也不能规定所有工程建设项目均进行整体招标。有些工程建设项目规模很大，如果整体进行招投标，可能出现没有投标人有能力完成的情况。工程建设项目招投标中化整为零，规避招标的现象，主要是招标单位的寻租导致的。

针对这个问题，可以通过一些技术手段防止招标过程中的寻租，从源头上解决规避招标的问题。具体的措施有：加强工程监管；变革工程发包依据；是否需要公开招标的发包依据由原来的初步概算变为有权部门审核；加大工程跟踪监管的力度，财政等部门在委派工程财务总监的同时就要对建设程序进行审核，发现应招标而未招标的工程，应通知建设方依法废除工程施工合同，重新组织工程招标。

2相互串通，暗箱操作，陪标现象不断

在招投标过程中，有些投标单位为了在工程招投标活动中顺利中标，私下与招标人串通，投标人之间相互围标，以不正当手段中标，甚至标书都出自内定的投标单位，只是个别项目金额作以调整，以达到串标的目的。此外，在招投标中陪标现象也时有出现，即在参与的投标单位中，由一家投标，另外几家陪标，使得最终招标项目落入这几家投标单位，事后由中标单位对参与陪标的单位承兑事前许诺。

针对这个问题，可以通过加大打击力度，导入宽免制度，“黑名单”制度等方式解决。首先可以加大处罚力度，在刑法中规定增加串通招投标罪的罚金额或徒刑期限，而且主刑与附加刑同时适用，对串通招投标行为起到威慑的作用。其次可以借鉴国外的宽免制度，即招投标者中的内部人员提供了串通行为的相关内部信息，可以免除或减轻处罚。宽免制度可以极大地提高自首者的积极性，使有关机关尽早发现违法行为并采取相应措施。在规定宽免制度时，要保证其透明性和确定性，明确规定成为宽免制度申请者的要件，同时还鼓励揭发其他串通者的行为。最后可以通过公布发现串通招投标行为的招标人名单，将其加入“黑名单”，规定其在一定年限内不能进入该市场。

3评标委员会问题重重

招投标法对评标委员会的相关规定不科学，表现在以下方面：第一，评标委员会的权利范围过大。现实中，其常常超越评标的职责，如审查供应商或投标企业的资质。第二，评标委员会的权利内容太大。评标因素往往包括专业技术、经济、法律等问题，所有的专家难以做到对技术、经济、法律等所有因素进行准确评判。另外，由于现代社会专业分工的细化，往往存在某行业的专家对该行业中的某些具体产品、服务或者技术内容不够专业。第三，专家自由裁量权大大。在某些评标中，可能出现同一投标人评标专家给出的分数悬殊；不同评委对同一投标人评出截然相反的结论；评标专家有的分值普遍偏高，有的普遍偏低等情况。第四，评标专家容易被误导。由于技术水平方面的问题或阅读招标文件和投标文件的时间有限，评标专家可能被招标人（采购人）代表或者评标委员会内部其他专家的误导，使招投标流于形式，背离公平、公正的招标投标原则。

针对评标委员会在工程建设项目招投标中出现的问题，可以通过严格限制专家的自由裁量权，实施评标专家声明制度和推广电子化评标来解决。限制专家的自由裁量权可以采取两种做法：一是评标标准定量化，尽可能采用客观、量化的标准，将不能客观定量的因素减少到最低程度；二是严格遵守和执行招标文件规定的评标准和方法进行评标。评标专家申明制度可以有两项：专家声明是否熟悉评标项目专业；在开标后声明是否与投标供应商存在利害关系。电子化评标则能够在物理上对评标专家进行隔离，从而有效解决“合议”时的误导问题。

4中标后投标单位人员大幅变更，后续监管缺位严重 一些招标单位在与业主签订施工合同协议书并开始施工后，将项目部主要人员进行了实质性的变更，变更比例甚至超过了50％，招标人为了避免这类情况的发生，往往在中标文件中明确规定，一般情况下人员不能更换，必须更换时更换人员的资质不得低于被更换人员且须经业主同意。可是在实践中，一些中标单位还是在业主不知情的情况下偷偷更换项目人员，且变更后的项目人员的资质往往不符合招标文件的规定，导致工程质量存在隐患，后果不堪设想。即便业主在施工过程中发现了更换项目人员的情况，要求投标承诺人员进场，业主与投标人的谈判也往往会持续很长一段时间，导致工程无法如期完成。我国现行的工程招投标管理体制，对招投标活动的行政监督管理是由多个部门负责的，这种多部门的管理格局，有利于发挥有关部门在专业管理方面的长处，但由于监管主体和监管职责划分的不明确，后续监管机构的缺位和不积极，导致后续监管基本处于“真空”状态，对招投标工作无法实施全过程监督。

针对中标后投标单位人员大幅变更的问题，可以通过事后监督和准入清除制度解决。有关行政监督部门要定期、不定期组织人员对建设工程进行检查，发现问题及时纠正，并记录备案，并规定中标单位须保证施工时间。最后是形成准入清除制度。行业主管部门着发现投标单位未经业主同意更换大部分项目人员的现象，对投标单位给予降级直至吊销挂靠当事人的资质等级和项目负责人的执业资格，取消一定期限的市场准入，并处以一定数额的罚金。

总之，规范建设工程招标投标活动，是一项长期而复杂的工作，应在健全配套法规、加强部门协调、完善监督机制、培育行业自律等方面下大力气，加强对招标、投标活动的依法监管，使工程招标投标的各环节置于“阳光下操作，从根本上保证建设工程招标投标市场的健康发展。

参考文献：

[1]董海涛．当前我国工程招投标活动中存在的主要问题及对策的建议.建筑经济，2003年08期

[2]贾立术．我国建设工程招投标现状及问题分析．项目管理者联望.2008年

[3]何红锋.工程建设项目投标存在的问题及对策建议.项目管理

第五篇：工程建设招投标过程中存在的问题及对策

工程建设招投标过程中存在的问题及对策

招投标制度作为工程承包发包的一项法律规定在全国的广泛实施，对于建立公平公正竞争的工程建设市场，遏制工程建设领域腐败现象的滋生蔓延，防止经费损失浪费，发挥了积极作用。但由于多方面原因，有关招投标规定不合法、程序不规范的投诉呈上升趋势，招投标过程中违纪违法问题的举报不断增加，涉及招投标环节的腐败案件居高不下，有从建设单位、投标

企业向中介机构、评委蔓延的趋势。且作案手法不断翻新，监管难度愈来愈大。

问题

笔者认为，当前招投标工作中主要有以下五个方面的问题：一是投标企业通过贿赂业主或代理机构获取招投标信息违规贿标、串标；二是投标企业自己或通过代理机构违规操作选定相关企业违规陪标、围标；三是评标机制不够科学严谨，评标过程流于形式，整体评标质量难以保证；四是职能部门监管不到位，处理投诉效率不高，导致个别企业胆大妄为；五是个别不法企业利用国家现行招投标法规制度和管理体制上的漏洞缺陷违规操作。

原因

笔者认为，工程建设项目招投标过程中发生违纪违法问题的原因是多方面的，既有法规制度不完善的体制原因，又有法规制度滞后的客观现实，也有建设市场竞争激烈、残酷的时代背景。

1、从全国行业情况来看，国内建设类企业数量庞大，“僧多粥少”的矛盾日益突出。据国家权威部门统计，全国现有各类工程建设类企业（含同类型的其他企业及挂靠企业）近13万个，从业人员达3800多万人。近年来，许多地区把建设类企业作为支柱产业来扶持，造成企业规模不断膨胀。在有些地区，项目竞争已呈白热化，个别企业为承揽到相应项目不惜违规违法操作。

2、从法规制度看，现有招投标法规机制存在明显缺陷。现行招投标法规机制在许多方面已经滞后于当前的招投标市场。一是部门法规及各种配套政策相互掣肘；二是监管部门职能交叉、多头管理、条块分割、同体监督，监督越位和缺位并存；三是个别行业同体监督现象严重，有的部门既是招投标活动的实施者，又是本行业招投标活动的管理者和监督者，既当“运动员”又当“裁判员”，为权力寻租留下了空间。

3、从行为人员特点来看，业主和代理机构的个别人员追逐物质利益，利用工作或职务上的便利谋取私利，助长了招投标市场的不良竞争。

4、从代理机构执业状况来看，个别从业人员职业操守不好，没有严格依法履行抵制不正之风的应有责任。对业主不合规定的要求言听计从，有时甚至不惜与业主或投标企业相互勾结，为其规避法律制裁出谋划策。

5、从评标专家的现状来看，现行法律只赋其权而未明其责，导致个别素质低下的评委不负责任、敷衍了事，甚至违规违法评标。

对策

笔者认为，只有着眼长远，注重从源头上防范，让权力真正在阳光下健康运行，才能从根本上解决招投标过程中的违纪违法问题。当前，要特别注意做好以下五点。

1、着眼实际，查漏补缺，抓紧修订完善招投标法规的配套制度。要对现行法规进行一次全面梳理，滞后于现实的抓紧修订，有明显漏洞的及时完善补充，过于原则、不便操作的尽快制定实施细则，需要配套的抓紧制定配套措施。实行监管部门与实施部门职权分离，从制度上解决既当“运动员”，又当“裁判员”的问题，堵住招投标过程中暗箱操作、少数人决定重大事项等漏洞。尽快研究制定新制度，修订完善老办法，使各项法规制度与招投标实际相适应，形成彼此衔接、环环相扣、互补互济的制度体系。

2、创新机制，强化责任，加大对招投标工作的全程监管。立足现有体制，按照“管办分离、统一监管”的原则，重新界定招投标管理委员会、招标办和招投标中心的职责并监督其严格履行，构建职责明晰、适应招投标市场发展要求的领导、监管和操作机构管理体制。以招标方式的选择、资格审查和评标为切入点，以关系国家利益、公共利益和公众安全的项目为重点，加强全程监督，明确财政、审计等部门的责任，把单纯监督执法拓展到立项、履约、验收、审计等各个阶段。强化信息公开力度，把招投标活动的公告发布、投标报名、资格预审、开标、评标等各个环节置于公开透明的环境下，便于社会监督。

3、发展问题，果断处置，建立招投标举报投诉和快速干预机制。从近几年我市此类案件查办情况看，如果相关案件在招投标期间未引起重视或被举报，工程竣工后一般很难获取直接线索。要健全举报投诉机构，向社会公布举报投诉电话、电子邮箱等，构建部门监督、群众监督、社会舆论监督的立体监督体系；对实名举报的有价值线索，及时受理，认真调查。要结合招投标市场的阶段性特点，通过专项治理等活动，及时发现和纠正存在的问题。建立快速干预机制，对举报的招投标违规违纪问题，职能部门要快速处置，依法坚决打12全文查看