浅议检察机关侦查监督的功能

第一篇：浅议检察机关侦查监督的功能

浅议检察机关侦查监督的功能

时间：2010-11-04 15:35 作者：卢雪华 巫翠玲

新闻来源：

正义网

当前，我国正处于社会矛盾凸显期，维护社会和谐稳定任务艰巨繁重。侦查监督部门在检察机关内部处于打击刑事犯罪和诉讼监督的前沿阵地，对于维护社会和谐稳定和公平正义，服务和保障经济社会又好又快发展，具有重要作用。侦监部门要认清形势、明确任务、准确定位，不断增强和忠实履行侦查监督职责，紧紧围绕“三项重点工作”的总体目标，加强和改进侦查监督工作，把维护社会和谐稳定的第一责任落到实处，把保持经济社会平稳较快发展的首要任务落到实处。

一、当前侦查监督工作的主要特点

（一）故意杀人、伤害案件频发，严重影响人民群众的生命健康权。

人民的生命健康权是最基本的民生问题，当前，故意杀人、故意伤害等刑事案件频发，不仅影响人们的正常生产生活，还因此而带来家庭破裂、劳动力丧失等一系列社会问题，已成为社会不和谐的主要因素。

（二）侵财型刑事案件居高不下，严重影响人民群众的财产安全。

财产权是人们生存的基本条件，而多发的抢劫、盗窃等侵财案件，不仅影响人们的财产安全，有的直接还侵害着人们的生命权，使人民安全感不强。

（三）有案不立、有罪不究、执法违法、侵犯人权等情况时有发生。

当前，由于各种原因或利益、亲情关系等因素的影响，一些案件未能及时查处，有案不立、有案不移、有罪不究等情况依然存在，造成执法不公，使人民的合法利益未能得到有效保护。

二、当前侦查监督工作面临的困难和问题

（一）执法观念和执法水平有待提高

当前侦查监督干警队伍整体素质是好的，工作业绩也是明显的。但部分干警参与引导侦查取证、立案监督、侦查活动监督、参与重特大案件的讨论、参与现场勘查等方面的能力还不强，缺乏进取创新精神，还不能完全适应日益发展的侦查监督工作的需要。

（二）侦查监督的方式滞后、被动

从目前法律规定看，侦查监督只是事后监督，只能通过阅卷或当事人的举报来发现，这种事后监督现状，导致很难发现侦查人员是否刑讯逼供、非法收集证据等违法行为，不能起到提前预防的作用。

（三）侦查监督职能发挥得还不够充分

与新形势新任务的要求和人民群众的期望相比，侦查监督队伍在思想观念、知识储备、能力水平、作风养成以及力量配置等方面都还有不相适应之处，仍然不同程度存在不敢监督、不善监督、监督不到位等现象。

（四）与行政执法机关未能建立起有效的沟通平台，一些涉及民生的犯罪案件未得到有效惩处

当前，由于受诸多因素的影响，检察机关与行政执法机关未能建立起有效的沟通平台，行政执法机关在行政处罚过程中，往往出于自于自身利益考虑，对一些涉嫌犯罪案件大事化小，小事化了，不与司法机关联系，使证据灭失，一些犯罪嫌疑人因此逃脱法律的制裁。

三、对当前侦查监督工作的完善

（一）牢固树立理性、平和、文明、规范司法理念，增强大局意识。

必须坚持用邓小平理论、“三个代表”重要思想和科学发展观统领检察工作，牢固树立理性、平和、文明、规范司法理念和社会主义法治理念，通过检察机关开展的“恪守检察职业道德，促进公正廉洁执法”主题实践活动和纪律教育月活动，真正从思想上解决“为谁掌权、为谁执法、为谁服务”的重大问题，始终坚持以人为本，关注民生，尊重人民主体地位，始终把维护好最广大人民的根本利益作为检察工作的根本出发点和落脚点。检察机关侦监部门人员要时时处处保持强烈的民生意识，关注群众需求，倾听百姓呼声，增强解决民生问题的责任感，加大侦查监督力度，以实际行动维护、实现和发展好最广大人民群众的根本利益。

（二）认真履行侦查监督职能，促进社会矛盾化解。

一是严厉打击严重刑事犯罪，全力维护社会稳定。依法严厉打击严重刑事犯罪活动，积极参与严打整治、整顿和规范市场经济秩序工作及反腐败斗争，重点打击***等邪教组织的犯罪、黑恶势力犯罪和有组织犯罪、严重暴力犯罪、严重危及群众安全感的多发性犯罪以及严重破坏市场经济秩序的犯罪、严重职务犯罪。

二是深入贯彻宽严相济刑事政策，减少社会对立面。要立足实际，切实将宽严相济刑事政策贯穿于侦查监督工作始终，努力从侦查监督环节推动社会矛盾化解，促进社会和谐。一是未成年人犯罪案件。坚持教育为主、惩罚为辅和区别对待，对实施轻微犯罪、积极认罪悔过的未成年犯罪嫌疑人依法不捕。二是初犯、偶犯和轻微刑事案件。对初次犯罪且法定刑为三年以下有期徒刑的案件，在犯罪嫌疑人认罪悔过、向被害方履行民事赔偿并得到被害方谅解的情况下，在批捕环节可以作出不批捕的决定。三是外来人员犯罪案件。在办理外来人员轻微刑事案件中，要改变对外来人员构罪即捕的做法，对具备取保候审条件的外来犯罪嫌疑人依法作出构罪不捕决定，平等保障外来人员诉讼权利。

三是进一步规范执法办案流程，强化信访风险意识。完善审查逮捕案件操作流程和信访风险评估预警机制。对于受理的每一起案件都要进行信访风险评估，划分风险等级，并针对个案实际情况制定切实可行的工作方案，与公安、法院及当事人所在社区等单位密切联系，通力协作，化解矛盾，息诉罢访，力争减少或杜绝审查批捕环节涉检信访案件的发生。①

四是继续探索使用刑事和解，实行“检调对接”机制，推行答疑说理制度，积极促进社会和谐。对于轻微刑事案件，继续探索使用刑事和解政策与律师调解的对接工作机制（简称“检调对接”机制），化解矛盾，减少对抗。积极推行不捕案件答疑说理制度。不捕案件答疑说理制度即受理的提请批准逮捕案件，在重事实、重证据的基础上，经审查决定不予批准逮捕的，在作出不捕决定的同时，随案向公安机关和受害人送达《不予批准逮捕案件理由说明书》一份，从案件事实、证据、法律定性以及无逮捕必要理由等方面，加强对不捕案件决定的说明，做到有理有据。必要时将不捕理由以口头或书面形式告知被害单位、被害人及其家属，告知其不服不批准逮捕的处理方式，接受案件各方对不捕决定的监督，让他们明白不批准逮捕的理由，减少其对审查逮捕工作的误解，保障被害单位、被害人的知情权和救济权，进一步推行阳光检务，确保不捕案件质量，积极化解社会矛盾。

五是强化立案监督和侦查活动监督，切实维护公平正义。公平正义是人民群众追求的基本社会价值取向，是衡量社会和谐与否的重要尺度。侦监部门应加大立案监督力度，坚决纠正有案不立、以罚代刑等执法问题。要改变以往单纯依靠办案和被害人向人民检察院控告这两种手段发现立案监督线索的方式，由静态监督变为动态监督，通过定期不定期到公安机关内部查阅受案登记，从治安处罚案件和劳教案件中发现立案监督线索，解决立而不侦、久侦不结等问题；要加大侦查活动监督力度，选择侦查活动中的严重违法，特别是刑讯逼供、暴力取证、徇私枉法、索贿受贿、滥用强制性侦查措施等为重点，积极开展侦查活动监督工作，保护当事人的合法权益，促使执法行为规范，严格依法文明执法。建立起有效的侦查活动监督调查机制，使违法办案者受到应有的惩戒，起到防微杜渐的作用，增强人们的法律信仰。

第1页 第2页

责任编辑：侯

当前需要把握新形势和新要求的主要内容是：侦查监督是检察机关法律监督职能的重要组成部分，它集打击犯罪与保护人权、保障诉讼与监督诉讼两方面的功能于一身，其自身具有独特的司法监督属性。当前我国形势总体良好，经济保持平稳较快发展，社会大局稳定。但是我们也应该看到，影响群众安全感的暴力犯罪、黑恶势力犯罪、毒品犯罪、多发性侵财犯罪情况也十分严重；人民群众对公正执法的要求、对加强法律监督的呼声日益高涨，我们要按照人民群众的新期待，进一步提高执法水平，提高执法的公信度。当前和今后一个时期侦查监督工作的总体思路是：以科学发展观为统领，全面贯彻宽严相济刑事政策，围绕“强化法律监督，维护公平正义”的检察工作主题，坚持“一体两翼”的工作格局，着力提高审查逮捕的质量和效果，增强刑事立案监督、侦查活动监督的力度和实效，认真落实司法改革任务，进一步加强队伍思想作风和监督能力建设，努力开创侦查监督工作新局面。

全面、准确地贯彻落实宽严相济的刑事政策

全面、准确地贯彻宽严相济刑事政策是侦查监督部门在新形势下提高工作质量和执法水平的必然要求。工作中，既要注意改变长期以来形成的“从严从重”打击的思维模式，又要防止宽大无度、法外施恩等情况的发生；既要避免一讲“严打”就“构罪皆捕”，又要纠正一讲“从轻”就该捕不捕的极端做法，要用科学、辩证的思维把握好宽与严的关系。在严的方面，要始终保持对严重刑事犯罪的高压态势。对危害国家安全、涉黑、涉毒以及故意杀人、抢劫、爆炸、强奸、绑架等严重刑事犯罪，符合逮捕条件的要从快批捕，震慑犯罪，决不手软。对轻微犯罪特别是其中的初犯、偶犯、过失犯及老年人、未成年人，要依法从宽处理，慎用逮捕措施。

进一步提高办案质量，着力强化审查逮捕能力

办案质量是永恒的主题，是侦查监督部门的核心工作。结合我市实际，我们要做好以下四项主要工作：第一要全面把握逮捕的三个条件，加大对逮捕必要性的审查力度。根据刑诉法规定，逮捕犯罪嫌疑人必须具备三个条件，缺一不可。第二要建立告知、建议当事人刑事和解制度。当事人达成和解，有利于修复已经损害的社会关系和双方矛盾，有利于社会和谐。对于因民间纠纷引发的故意伤害、交通肇事等有直接被害人的轻微犯罪案件，应当告知、建议当事人双方就精神抚慰和经济赔偿自愿达成和解。第三要健全和规范讯问犯罪嫌疑人、听取犯罪嫌疑人申辩和委托律师意见的制度。第四要加强办案质量监控和管理，建立办案质量分析制度。

眼霜哪个好补水效果好的爽肤水

进一步加强立案监督和侦查活动监督工作的力度

当前，刑事立案监督工作面临着新的形势和任务。人民群众对维护司法公正的呼声日益强烈，中央司法改革任务中对完善立案监督工作机制也提出了更高的要求。所以我们一定要充分认识立案监督工作肩负的责任，把握推动立案监督工作科学发展的难得机遇，坚持力度、质量、效率相统一的原则，认真研究解决影响立案监督工作深入开展的突出问题，把立案监督工作提升到一个新的水平。要重点解决开展立案监督工作案件信息渠道不畅的问题，要突出立案监督的重点，要进一步提高立案监督案件质量，提高有罪判决率，突出监督实效，要与国税、地税、工商、烟草、技监等部门协商并达成共识的基础上，建立了立案监督工作联系制度，实现了行政执法与立案监督工作的有效衔接。在侦查活动监督方面，要通过办理审查逮捕案件，加强对错漏案件的监督，要对捕后改变强制措施和延长侦查羁押期限进行监督。

努力适应职务犯罪案件上提一级审查逮捕工作机制创新的新要求

职务犯罪案件批捕上提一级的改革措施将于近期实施，这是加强职务犯罪办案监督，提高检察机关执法的公正性和公信力的重大改革。也是学习科学发展观进行体制机制创新的一次新尝试。改革后审查逮捕的主体、报请和决定审查逮捕的程序与方式都发生了很大变化。工作中要注意以下几点：一是严格执行改革的有关规定，认真履行审查逮捕职责。二是提高审查效率，严守办案时限，保证办案质量。三是既要加强对职务犯罪案件的监督，也要在工作上形成打击职务犯罪的合力。四是注意总结、调研。加强工作的理性分析，特别是对工作经验的总结和对问题的对策研究，缩短磨合期，保证工作的顺利衔接和平稳过度。

搞好业务培训，提高队伍专业化水平和法律监督能力

“打铁必须自身硬”。目前我们侦查监督部门的干警素质还不能完全适应检察工作科学发展和新形势新任务的要求，搞好业务培训是十分必要的。加强业务培训工作，要做到坚持培训工作经常化、制度化、多样化，要遵循侦查监督工作的发展特点和岗位要求，要紧紧结合工作实际本着切实能受到启发的原则，采用集中学习相关规定、编制案例选编、对我们自己办理的典型案例进行研讨等多种形式，积极开展岗位培训，提高干警的办案能力和执法水平。加强队伍建设，重点提高侦查监督队伍的“五个方面”的能力。即及时准确打击犯罪，维护社会稳定的能力；敢于监督、善于监督、规范监督，促进严格执法和公正执法的能力；化解矛盾纠纷，促进社会和谐的能力；正确执行法律和刑事政策的能力；探求侦查监督规律，加强业务建设的能力。

第二篇：浅析新形势下检察机关如何更好的履行侦查监督职能

浅析新形势下检察机关如何更好的履行侦查监督职能

摘要：2012年的3月24日，第十一次全国人民代表大会第五次会议审议通过了刑法修正案，规定新刑法于今天的1月1日起开始实施，新刑法的修订给检察机关的工作提出了新要求，检察机关几乎涉及到刑事诉讼的整个过程。党的十八大报告中对新时期的司法行政工作提出的新要求，在全面推进法治建设的过程中，检察机关的重要性越来越明显，责任越来越大，这既是机遇，又是挑战，检察机关要认清形势，强化措施，更好的履行侦查监督职能。本文就新形势下检察机关如何更好的履行侦查监督职能展开论述，其中对文盲案的询问处理进行重点介绍。

关键词：检察机关；侦查监督；文盲

一、前言

2012年的3月24日，全国人民代表大会通过了刑法修订案，修订后的刑诉法在证据制度、庭审要求以及未成年人保护方面都进行了修订，融入了新思想与新规定，这给检察机关的工作带来了新的挑战，对检察机关人员的工作提出了更高的要求，检察机关一定要认清新形势下的新特点与新任务，强化措施，多策并举，更好的履行侦查监督职能，推进检察工作的发展。

二、新刑法为检察机关带来的新挑战

修订后的新刑诉法在证据制度、庭审要求以及未成年人保护方面进行了更为详尽的规定，这就为检察机关的工作带来了新的挑战，加大了案件处理的难度。新刑法中对非法证据的排除规则的规定使得案件审查的难度加大、捕后羁押必要性审查将更加困难、对和解刑事案件的判定比较困难、简易程序出庭使得工作量加重、未成年人刑事案件诉讼程序增多，为对接增加了难度等等，为确保修改后的刑法能够切实落实到实处，检察机关应该积极探索应对措施。同时，对侦查活动中出现的不当行为一定要坚决纠正，提升侦查监督部门能力和水平。

三、检察机关更好的履行侦查监督职能的几点措施

第一，采取措施，有效打击各类犯罪。检察机关要根据社会治安形势对那些严重扰乱市场经济秩序与严重危害人民生命财产安全的刑事犯罪行为进行严厉打击，保持高压态势，尤其是对那些严重暴力犯罪、黑恶势力犯罪、涉案金额巨大的犯罪和多发性侵财型犯罪，一定要依法适时介入、进行有效的监督侦查，对其进行及时严格的打击与制止，坚持快捕快诉，增强打击力度。

第二，探索新的公诉模式。针对出庭公诉案件大幅度增加的现状，检察机关应该加强与法院等相关部门的沟通，建立集初步形成、分别审查、专职公诉人出庭和集中起诉与集中开庭的“四位一体”公诉模式。对于那些符合集中起诉条件的程序比较简易的案件，由公诉部门进行汇总，定期向法院提起公诉，法院选择一个时间集中开庭，然后检察机关再安排专门的公诉人进行支持，减少不必要的浪费，提高公诉案件的处理效率。

第三，落实好捕后羁押的必要性审查。首先要严把逮捕关，依法谨慎逮捕，对与事实不清、证据不足等不符合逮捕条件的坚决不予逮捕，控制逮捕的总量。其次增强监督的主动性，严格遵循 “必要羁押”的理念，对于那些确实没有羁押必要的，要及时纠正，及时释放。再次建立与公安机关的长效沟通机制，提高工作的效率。最后细化审查标准。对侦监、公诉各自的逮捕机制进行规范，探索捕后羁押必要性审查启动的程序，像对那些累积犯罪的、涉黑涉恶的、认罪态度差的人减少对其逮捕必要性的实质审查。

第四，积极构建证据合法性监督体系。一要树立牢固的对非法证据排除和审查的执法理念，并将其落实到案件的整个过程。二要落实讯问过程中的录音录像制度，对与犯罪案件有密切关系的证人、证供也要进行同步录音录像。同时，将录音录像制度逐步扩展到公安机关

立案侦查的全过程。三要建立公检法案件信息共享平台。通过公检法案件信息共享平台可以加强对全过程合法性的侦查。四要制定对职务犯罪侦查证据的要求，特别是其合法性要素的要求。

第五，推出未成年人案件办理的实施意见。首先要建立家庭、学校、企业、律师、妇联与工会等单位的组织协作机制，联合起来加强对未成年的犯罪嫌疑人的诉讼权保护。其次加快探索建立关于未成年人逮捕必要性的审查机制，对符合条件的捕后未成年人及时对相关强制措施进行变更。再次尽可能的扩大对附条件不起诉的操作规定的适用范围，努力探寻最大化的立法效果。最后要加强对未成年人犯罪记录的封存管理等制度的执行力度，维护未成年犯罪人的合法权益，保护其自尊心。同时，侦查监督工作人员要积极拓展各种渠道，开展青少年违法犯罪预防工作。可以通过发放“青少年维权联系卡”、设立未成年犯罪嫌疑人心理疏导中心、召开预防青少年违法犯罪研讨会、设立德育教育基地、开展送法进学校等多种形式的活动，增强青少年的法制意识，从源头上减少和预防未成年犯罪案件。

第六，探索职务犯罪侦查的新制度。首先在进行犯罪侦查的时候一定要重点做好初查工作，检查把初查工作做的有效、扎实，尽可能的减少办案过程中对口供的依赖性。其次积极推行重要证人的口述、笔录的录音录像制度，强化言辞证据的合理、合法性审查。再次一定要加强与律师的交流，增进彼此间的了解与支持，促进律师的职业自律性以及检测机关侦查活动的规范性和合法性。

第七，正确贯彻宽严相济的刑事政策，推行刑事和解制度。检查工作人员要树立“办案是业绩，化解矛盾也是业绩”的理念，坚持做好“四到位”原则，即说理到位、释法到位、教育到位、帮助到位，努力帮群众化解矛盾，切实为人民服务。对于符合法定条件的轻微刑事案件要以调节为主，依法运用刑事和解、努力促进社会关系的修复。尤其是对于未成年人犯罪案件与交通肇事案件更要加大调节力度，开展刑事和解工作，积极开展说理工作，努力化消极因素为积极因素使案件在和谐、合理的气氛下达成和解协议。

此外要通过组织开展岗位大练兵活动、主题教育与组织检察机关领导干部素能培训班等提高侦查监督工作人员的素质，提高干警侦查监督业务工作能力，夯实党风廉政建设基础，加强侦查监督队伍的能力建设，推进公正廉洁执法，提高全体侦查监督人员的防腐拒变的意识与能力，进而提高执行力，确保侦查监督队伍本身不出现任何违纪违法现象的发生。

三、检察机关如何更好的处理询问文盲者案件

据统计，经过多年的努力，我国的扫盲工作取得了可喜的成绩，成人文盲率由10年前的22．23％下降到8．72％，尽管如此，我国的文盲的比例依然较高，文盲绝对数仍高达8507万，文盲属于社会上的弱势群体，他们不识字，在刑事案件中阅读笔录、文书、辨认等都有一定的困难，因此检察机关的工作人员在审理此类案件的时候更要注意对他们合法权益的维护。

在刑事司法诉讼活动中，证人与被告人的供词在证据中占据较大的比重，对诉讼过程的顺利进行起着相当重要的作用。一份有效的证词需要具备合法性、客观性和关联性，需要经得起历史的考验。但是在现阶段实施过程中，对言词证据的获取，尤其是对文盲证词的获取方面存在严重的缺陷，在很大程度上影响着证据的真实性与有效性。这也从一个侧面折射出我国当前刑事讯问在文盲者中存在的问题，因此司法工作者要加强重视，积极探索解决这一问题的措施。

1、在讯问文盲者过程中存在的问题

当前刑事讯问文盲者过程是这样的：在侦查过程中，有一项必然的要求就是受讯者在接受讯问后需要在每一页的笔录上签名按手印，由于文盲不识字，所以侦查人员的一般做法就是讲笔录念给他们听，当他们说无异议之后，侦查人员就会在笔录末写上：问：以上笔录已经念给你听，与你说的有没有不一致的地方（或：与你说的有没有异议）？答：一致（或：

没有）。然后就问问他们的名字帮他们填上，再让他们在上面按个手印。就这样，一份事关当事人定罪量刑、生死攸关的笔录便产生了。

当我们了解了审讯的过程，拿到一份这样的审讯记录的时候，试问我们不会产生怀疑么？仔细想想，其中肯定有很多不对劲的地方。一个办公室，只有两名侦查人员在对一名不识字的人进行审讯，也没有其他鉴证人在场，获取笔录的真实情况存在以下多种可能性：第一，侦查人员引进了如实的记录，文盲在听了侦查人员的真实阅读后，按照审讯者的意思签名、按手印；第二，侦查人员过失或者故意的不去全面记录，以点带面、以偏概全，然后文盲在听了侦查人员编造出来的所谓真实的阅读后，按照审讯者的意思签名、按手印；第三，侦查人员过失或者故意的进行不如实记录，以假乱真、混淆是非，然后文盲在听了侦查人员编造出来的所谓真实的阅读后，按照审讯者的意思签名、按手印。

当然，一般情况下我们是相信侦查人员的职业素养和道德素质的，相信他们会忠于职守、尽职尽责，客观真实的进行记录。但是这样的审讯过程存在着漏洞却不言而喻，不乏一些人为了一己私利，篡改事实。这样就难以保证笔录的客观真实性，同时也难以杜绝在做笔录过程中的暗箱操作，不认识字的他们毫不知情，以为自己提供了客观真实的资料，如此，笔录的真实性便会大打折扣，与之相联系的当事人的合法权益难以保障，有损法律的权威性与公平性。

2、对规范讯问文盲者过程的几点建议

当前的司法过程中，在讯问文盲者过程中存在问题具有一定的普遍性。需要司法工作者、立法者与法律理论研究者共同面对，联合起来规范审讯过程，还当事人一个真实的记录。

第一，侦查人员在讯问文盲者的时候，应当有具有一定文化水平的可信赖的人在场，尤其是要签字、按手印的时候，必须有文盲本人可信赖的第三人在场，并将侦查人员的记录再原原本本的给文盲本人再读一遍，然后以见证人的名义，在被审讯人的名字下面签字并按下手印。

第二，在没有文盲可信赖的人在场的情况下，要为文盲提供法律援助，帮助他们寻找律师，出于职业的素养与要求，律师一般代表着正义，在律师的见证下进行签字、按手印。

第三，落实讯问过程中的录音录像制度，对与文盲的笔录尤其要注意录音录像制度的应用。

五、小结

新刑法的修订给检察机关的工作提出了新要求，检察机关几乎涉及到刑事诉讼的整个过程；党的十八大报告中对新时期的司法行政工作更是提出的新要求，更加强调人民的主体地位，更加强调法治建设与社会公平，“法治”贯穿于十八大报告的全文，法治精神体现在报告的方方面面。检察机关的工作就是做群众的工作，就是要廉洁执法、公正执法、文明执法。本文主要围绕新形势下检察机关如何才能更好的履行其监督检察职能方面展开论述，其中对于文盲案的处理进行了详细的介绍，文盲是社会上的弱势群体，处理好他们的问题更能彰显出我国法律的公平性、公正性与合理性，因此检察机关在进行侦查监督的时候，更应该注意对他们合法权益的维护。

参考文献：

[1] 刘剑云；新形势下检察机关如何解放思想切实推进侦查监督工作的创新发展[J]；法制与社会；2009-33 [2] 吴武辉；强化检察机关侦查监督职能刍议[J]；法制与社会；2010-25 [3] 李成杰；在侦查监督工作中贯彻执行新刑事诉讼法的若干思考[J]；热带农业工程；2012-08 [4] 赵亚平；加强检察机关侦查监督职能的若干思考[J]；学习月刊；2008-02

[5] 刘娟娟；新刑诉法视角下的公诉部门侦查监督中的问题及建议[J]；法制与社会；2012-06 [6] 王志国；刑事诉讼监督的机遇与挑战——第三届刑事诉讼监督论坛综述 优先出版[J]；国家检察官学院学报；2012-09 [7] 吴艳玮；论我国检察机关的侦查监督制度[J]；河北大学硕士论文；2010

第三篇：侦查监督

2011年第8期(司法实务)/总第129期

THE CHINES E PRO CURATO RS

*广东省深圳市福田区人民检察院［518048］

专题：刑事错案研究

责任编辑：郭冰

谓“错 案”，众 说 纷 纭，本 文 对 此 不 作 深 入 探 讨。作为一名从事侦查监督工作的检察官，笔者仅

从侦查监督工作的视角出发，分析在侦查监督中发现的常见错案类型和原因，继而探讨监督对策，以更好的开展侦查监督，保障法律的正确实施，最大程度地实现

公平正义。因此，本文所说的“错案”，主要指犯罪嫌疑

人不构成犯罪而侦查机关错误立案以追究其刑事责任的案件。

在侦 查 监 督 中 发 现 错 案 的 主 要 途 径 是 审 查 逮 捕，通过对侦查机关提请批准逮捕的案件进行审查，可以

发现其中有部分案件的犯罪嫌疑人不构成犯罪，因而

作出不批准逮捕的决定。从笔者的工作实践来看，每年

以“不构成犯罪”不捕的人数大概占全部提请批准逮捕

人数的1%至2%，最高不超过3%。虽 然 从 数 字 上 看，错案的比例并不大，但是对涉案嫌疑人的影响却是巨

大的，它使无辜的人错误被采取刑事拘留等强制措施，人身自由遭受侵害。

一、错案的主要类型

（一）适用法律错误导致的错案

认定犯罪嫌疑人的行为是否构成犯罪，首先要正

确适用法律，只有在确定了应该适用哪个法条的基础

上，才能判断出犯罪嫌疑人的行为是否符合该条所规

定的犯罪构成要件。由于不同罪名的犯罪构成要件不

同，如果适用法律错误，将导致对犯罪嫌疑人行为是否

构成犯罪的错误判断。

1.犯罪嫌疑人未达到刑事责任年龄

如罗某某、陈某某涉嫌抢劫罪一案，犯罪嫌疑人罗

某某作案时刚满18周岁，陈某某未满16周岁，两人的作案对象为未成年在校学生，所抢财物为被害人随身

携带的手机，且两人在作案时只采取威胁手段，未对被

害人造成人身伤害后果。因此，两名犯罪嫌疑人暴力取

财的目的不明显，主要还是出于以大欺小、以强凌弱而

强拿硬要他人财物。根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题解释》第7条、第8条和《最高人民法院关于抢劫、抢夺刑事案件适用法

律若干问题的意见》第9条第4项的相关规定，对二犯

罪嫌疑人的行为宜定性为寻衅滋事。由于陈某某作案

时不满16周岁，未达到寻衅滋事罪的刑事责任年龄，因此其行为不构成犯罪。

2.犯罪嫌疑人的行为不符合犯罪的客观要件

如犯罪嫌疑人许某某等三人涉嫌诈骗一案，许某

某等三人向被害人韦某某订购了5部手机，并通过网

络将一张伪造的支付宝付款截图发给韦某某，韦某某

见到截图后以为对方已付款，便将5部手机通过快递

发货给三名犯罪嫌疑人。本案侦查机关以涉嫌诈骗罪

对许某某等三人提请批准逮捕，但是经审查，许某某等

三人是以做生意需要进货卖给客户为由而向被害人购

买手机，该行为不同于一般的消费行为，而是商业买卖

行为，犯罪嫌疑人和被害人之间是买卖合同关系，因此

三名犯罪嫌疑人以非法占有为目的，在签订、履行合同

过程中，骗取对方当事人财物的行为宜定性为合同诈

骗。由于骗取的财物价值人民币10400元，未达合同诈

骗罪的追诉标准，许某某等三人的行为不构成犯罪。

（二）插手经济纠纷

侦查 机 关 将 经 济 纠 纷 认 定 为 诈 骗 或 合 同 诈 骗，导 致错案发生。如袁某涉嫌合同诈骗一案中，犯罪嫌疑人

袁某和被害人乔某某签订了合同，约定由乔某某一方

提供资金和手机PCB板，袁某负责采购其它物料，将

这批手机PCB板加工成LS29型手机主板。在乔 某 某

支付货款后，袁某未按约定时间交付货物，乔某某遂报

案。袁某后主动到派出所说明情况，称因乔某某提供的PCB板没 有 标 准 原 点，无 法 定 位，加 工 厂 无 法 生 产，其 已让公司的工程师姚某某将上述情况告知了乔某某的合作伙伴付某某，称货物要延期生产。经查，袁某在签

订合同后，确实购买了加工LS29型手机主板所需的配

件，也 将PCB板 等 材 料 拿 到 加 工 厂 准 备 生 产，后 加 工 厂 发 现PCB板 没 有 标 准 原 点，无 法 生 产，姚 某 某 也 证 实袁某让其打电话把这一情况告诉了付某某。因此，本

侦查监督中发现的常见错案 及监督对策

何

文◎杨 娟*

2011年第8期(司法实务)/总第129期

THE CHINES E PRO CURATO RS

专题：刑事错案研究

责任编辑：郭冰

案明显属于经济纠纷，袁某的行为不构成犯罪。

（三）犯 罪 嫌 疑 人 的 行 为 情 节 显 著 轻 微，不 构 成 犯 罪

如韩 某 某 等 十 一 人 涉 嫌 假 冒 注 册 商 标 罪 一 案 中，韩 某 某 和 李 某 夫 妻 二 人 经 营 的 甲 公 司 销 售 假 冒 的D-LINK、3COM等品牌的网卡及交换机，货物来源为唐某

某开设的乙工厂。侦查机关查获该案时，现场抓获了上

述三 人 及 甲 公 司 的 四 名 员 工 和 乙 工 厂 的 四 名 员 工，并 对这十一人均提请批准逮捕。经审查，本案属于单位犯

罪，依法应追究直接负责的主管人员和其他直接责任

人员的刑事责任，其中甲公司和乙工厂的八名员工均

是按照老板的要求进行生产、销售等活动，每月领取固

定工资，未从销售假冒商品所得利润中分成，而且该八

名犯罪嫌疑人并非一直从事生产、销售假冒商品的活

动，而是在进行正常经营活动中涉及一部分假冒商品，在单位假冒注册商标的行为中所起作用较小，因此该

八名犯罪嫌疑人的行为情节显著轻微，不认为是犯罪。

（四）依照相关规定不应作为犯罪处理的案件

对一些行为，虽然法律和司法解释没有明确规定，但已有相关的规范性文件或上级单位的指导性意见认

为不是犯罪的。

如根据最高人民法院2008年12月1日《全国部

分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》，有证据证

明行为人不以牟利为目的，为他人代购仅用于吸食的毒品，毒品数量超过非法持有毒品罪追诉标准的，对代

购者以非法持有毒品罪定罪。代购者从中牟利，变相加

价贩卖毒品的，对代购者应以贩卖毒品罪定罪。在陈某

某涉嫌贩卖毒品案中，相关证据可证实陈某某帮助叶

某联系青某购买毒品，青某称陈某某没有和其一起贩

毒，没有从其贩毒所得中获利，叶某向陈某某联系购买

毒品时也没有给陈某某介绍费等好处。因此陈某某的行为属于帮助他人代购毒品，由于其没有从中牟利，其

行为不构成贩卖毒品罪。

二、造成错案的原因

造成上述错案的原因很多，有些属于在学术观点

上有不同的认识，如某种行为是诈骗还是合同诈骗，是

故意伤害还是寻衅滋事等，有这种分歧意见属于正常

现象，很难说孰是孰非。除了这种纯粹的理论见解的不

同外，造成错案大致还有以下原因：

（一）执法理念不同

由于职能分工的不同，侦查机关注重打击犯罪维

护治安稳定，检察机关则强调贯彻宽严相济的刑事政

策，坚 持 不 同 的 案 件 区 别 对 待，双 方 在 对 法 律 的 理 解、案件处理上常有较大的分歧。这一分歧突出表现在对

未成年人案件的处理原则上和一些共同犯罪案件的打

击范围上。

1.对 于 未 成 年 人 犯 罪 案 件，我 国 的 刑 事 司 法 政 策

是教 育 为 主、惩 罚 为 辅，在 是 否 构 成 犯 罪、构 成 何 罪 的 标准上均和成年人案件有所区别，并且有《最高人民法

院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》和《人民检察院办理未成年人刑事案件的规

定》等明文规定。检察机关对未成年人案件采取了教

育、感 化、挽 救 的 方 针，充 分 体 现 了 宽 严 相 济 刑 事 司 法 政策 中“宽”的 一 面，但 是 侦 查 机 关 出 于 打 击 犯 罪 的 需 要，往往对未成年人犯罪案件没有区别对待，前文中所

举的罗某某、陈某某涉嫌抢劫罪就是一例。除了案件定

性分歧外，还有对情节的把握不同。如根据上述《最高

人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若

干问题的解释》第7条规定：已满16周岁不满18周岁的未成年人盗窃未遂或中止的，可不认为是犯罪。在蔡

某某 涉 嫌 盗 窃 案 中，蔡 某 某 作 案 时 刚 满16周 岁，盗 窃 未遂，归 案 后 对 盗 窃 事 实 供 认 不 讳，认 罪 态 度 较 好，因 此对其行为可不认为是犯罪。

2.对 一 些 涉 及 人 数 众 多 的 案 件 中，侦 查 机 关 往 往 对所有涉案人员均提请批准逮捕，但是检察机关要求

严格区分每个犯罪嫌疑人的行为和在犯罪活动中所起的作用，分别认定是否构成犯罪。在侵犯知识产权的案

件中，共同犯罪案件占大部分，这和该类案件的作案手

段是密切相关的。如在假冒注册商标案中，犯罪嫌疑人

一般都会有固定的生产地点，并且要雇请工人才能完

成生产、加工、销售、送货等多个环节的工作，因此这类

案件大多是多人作案。对于其中工人该如何处理，公、检两家存在很大的意见分歧。公安机关认为，这些工人

从事生产、销售假冒注册商标的商品的活动，和老板构

成共犯，应定罪处罚。但是检察机关认为，这些工人只

是按照老板的要求进行相应的工作，从而获取劳动报

酬，在侵犯知识产权的活动中所起的作用较小，而且从

我国目前的国情和就业现状来看，要求工人拒绝老板

安排的制、售假工作，对工人的要求过高。因此，从贯彻

宽严相济的刑事司法政策出发，现阶段对这些工人的行为不宜作犯罪处理，以免扩大打击面，影响社会的和

谐稳定。上述韩某某等十一人涉嫌假冒注册商标案便

2011年第8期(司法实务)/总第129期

THE CHINES E PRO CURATO RS

专题：刑事错案研究

责任编辑：郭冰

是适例。

再如开设赌场案中，对赌场的雇佣人员如何处理，侦查机关和检察机关的争议较大。侦查机关认为：对雇

佣人员可以作为开设赌场的帮助犯论处，检察机关则

认为：赌博属于典型的无被害人犯罪，这决定了在确定

赌博罪的打击范围时要注重考虑刑法的谦抑性。开设

赌场罪着重惩处的是主观上具有营利目的的赌场经营

者及组织者。而赌场的一般雇佣人员只是提供发牌、看

场、“抽水”等劳务，与筹集资金等直接开设赌场的组

织、经营行为有很大差别，在赌场运作的过程中只是领

取固定工资，又没有参与抽头分红，对赌场雇佣人员不

宜作为刑法打击的对象。

（二）侦查机关对立案标准把握不严

侦查机关由于受到办案指标的压力，往往对于被

害人的报案没有严格审查，草率立案；还有一些被害人

较多的案件，由于受到维稳的压力，担心引发群体性事

件而 立 案；此 外，立 案 标 准 毕 竟 和 逮 捕、起 诉 的 标 准 不 同，而且立案阶段所接触到的证据材料较少，导致侦查

机 关 对 犯 罪 嫌 疑 人 是 否 构 成 犯 罪 产 生 错 误 判 断 而 立 案。草率立案最明显的体现就是合同诈骗案。

“执行 难”在 我 国 是 较 普 遍 的 现 象，因 此 发 生 经 济 纠纷后，有些当事人不愿意通过起诉、仲裁等民事途径

来解决，而是更乐意向公安机关报案称被诈骗。一旦公

安机 关 立 案，这 些 所 谓 的“被 害 人”就 可 以 向 对 方 施 加 压力，迫 使 对 方 赔 偿 其 经 济 损 失，因 为 这 时 的“犯 罪 嫌 疑 人”，尤 其 是 被 刑 事 拘 留 的“犯 罪 嫌 疑 人”会 急 于 和 解，以免除牢狱之灾。对于这类报案，公安机关往往会

产生错误判断，只要发现犯罪嫌疑人曾编造了虚假的理由，就 认 为 是 诈 骗，只 要 找 不 到 犯 罪 嫌 疑 人，就 认 为 是“卷款逃匿”，从而立案。但是诈骗罪或合同诈骗罪的构成要求嫌疑人先采取虚构事实、隐瞒真相的欺骗手

段，从而非法占有被害人的财产。在经济活动中，一方

因各种原因延迟履行合同，或经营不善导致不能履行

是常有的现象，这时编造一些理由拖延或躲避追债也

是正常心理。这种合法取得财产后的编造借口或逃避

和事前采取欺骗手段使对方受骗而交付财物并在取得

财物后“卷款逃匿”是有本质区别的。对这类案件，侦查

机关应在立案时加强审查。即使立案时没有发现，在侦

查过程中发现属于经济纠纷，也应当立即撤案，不应再

继续羁押犯罪嫌疑人。

（三）部分侦查人员缺少学习

一些侦查人员在办案过程中主要是凭经验，缺少

对最新法律法规和司法解释的学习，某些罪名立案标

准已发生变化却不知情，仍然按照旧的立案标准办案。

如在《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑

事 案 件 立 案 追 诉 标 准 的 规 定

（一）》颁 布 之 前，对 引 诱、容留、介绍一人卖淫的，就以引诱、容留、介绍卖淫罪定

罪处 罚，但 是 上 述《立 案 追 诉 标 准》将 该 罪 的 立 案 追 诉 标准提高到了二人次，一些侦查人员由于不知道这项

规定，导致错误立案。

三、监督对策

（一）加强对不应当立案而立案的监督

由于《刑 事 诉 讼 法》只 规 定 了 检 察 机 关 对“应 当 立 案侦查的案件而不立案侦查”的立案监督，以往检察机

关对“不应当立案而立案侦查”的监督只能借助纠正违

法的形式来实现。但是自2010年10月1日，最高人民

检察院、公安部《关于刑事立案监督有关问题的规定

（试 行）》生 效 后，检 察 机 关 对 不 应 当 立 案 而 立 案 侦 查”的监督有了明确依据。因此，检察机关应充分利用要求

公安机关说明立案理由和通知公安机关撤销案件的权

力，对发现的错案予以纠正。

（二）建立信息通报机制

《刑事诉讼法》第66条规定：“必要的时候，人民检

察院可以派人参加公安机关对于重大案件的讨论。”据

此规定，人民检察院在案件提请批捕前可以参与案件，即“提前介入”。检察机关加强对案件的“提前介入”，可

以尽早发现错案、纠正错案。但是通过“提前介入”发现

错案仍然只能在错误立案后进行补救措施，要从源头

上减少错案的发现，就必须在立案环节严格审查，避免

错误立案。如果检察机关和公安机关之间能建立信息

通报机制，就能了解到公安机关受理的报案信息以及

辖区内的刑事案件发案情况，实现对立案环节的监督。

（三）加强沟通、使执法理念趋同

公安机关接受检察机关的监督而撤销立案属于被

动撤案，如果公安机关能主动做到不立案，就会避免刑

事诉讼环节的错误启动，减少司法资源的浪费。因此，检察机关应加强和公安机关的沟通协调，大力宣传我们的执法理念，使双方在执法尺度上能逐步趋同，平衡

好打击犯罪和保障人权的关系。比如共同召开案件研

讨会、执 法 联 席 会 议 等，最 好 是 能 形 成 会 议 纪 要，以 文 件的形式将达成的共识记载下来，便于贯彻执行。

第四篇：人民检察院侦查监督职能

人民检察院侦查监督职能

侦查监督部门的职责和任务，概括起来为“三项职责八大任务”，它贯穿了从刑事立案到侦查终结的全过程，既包括了对适用法律、定性等实体公正方面的监督，也包括了对收集证据、执行逮捕等程序公正方面的监督，工作方面主要是针对公安机关等侦查机关的侦查活动，工作的重心要放在引导侦查取证工作，保证侦查活动的依法进行上。

一、三项职责

“三项职责“，是指侦查监督部门担负着审查逮捕、刑事立案监督和侦查活动监督三项职责。

审查逮捕包括审查批准逮捕和审查决定逮捕。审查批准逮捕是指人民检察院对于公安机关、国家安全机关、监狱提请批准逮捕的案件进行审查，决定是否逮捕犯罪嫌疑人的一种诉讼活动。审查决定逮捕是指人民检察院侦查监督部门对于本院侦查部门移送审查决定逮捕的案件进行审查，决定是否逮捕犯罪嫌疑人的一种诉讼活动。

刑事立案监督是人民检察院对于公安机关等侦查机关的立案活动是否合法进行的监督，或者人民检察院侦查监督部门对于本院侦查部门的立案活动所实施的制约。具体来说，包括对公安机关应当立案侦查而不立案案件的监督；对于公安机关不应立案而立案案件的监督；以及侦查监督部门对于本 院侦查部门应当报请立案侦查而部报请立案侦查案件的制约。

侦查活动监督是指人民检察院对于公安机关侦查活动中的违法行为的监督。具体包括：对延长侦查羁押期限的监督，对收集证据的监督，对强制措施执行情况的监督等等。

二、八大任务

“八大任务”，是对三项职责的具体化，具体来说，包括以下八个方面：

一是全力维护社会稳定。侦查监督部门要定期分析社会治安形势，研究打击刑事犯罪政策，积极参与各项专项斗争，确定一个时期打击犯罪的重点，提出任务和要求，经常向检察委员会汇报。基层院每月都要研究一次当地的社会治安形势，分市院每季度研究一次，高检院每半年研究一次，这样才能使我们的工作更符合实际，使维护稳定工作落在实处。

二是刑事立案监督。就是根据刑事诉讼法第八十七条的规定，对于侦查机关应当立案侦查而不立案侦查的案件依法开展立案监督，对于国家机关工作人员利用职权实施的其他重大犯罪案件，必要时经省级以上检察院决定直接立案侦查。根据刑事诉讼法第七十六条的规定，对侦查机关不应当立案侦查而立案侦查的案件，尤其是越权插手经济纠纷的案件，依法提出纠正违法意见。根据《人民检察院刑事诉讼规则》 第三百七十九条的规定，对于检察机关侦查部门应当立案侦查而不报请立案侦查的案件，建议侦查部门报请立案侦查。

三是适时介入侦查，参与重大案件的讨论。根据刑事诉讼法第六十六条、一百零七条的规定，参加侦查机关对于重大案件的讨论，出席重大刑事案件的现场勘查，提出侦查建议，协助侦查机关确定侦查方向，完善侦查方案，促使其及时全面地手机和固定证据。

四是审查批准和决定逮捕。就是根据刑事诉讼法关于审查逮捕的规定，对于侦查机关移送的案件，进行审查，决定是否批准逮捕；对于检察机关直接立案的案件，需要逮捕犯罪嫌疑人时，进行审查，决定是否逮捕。

五是要求侦查机关开展补充侦查。根据刑事诉讼法第六十八条的规定，对于不批准逮捕需要补充侦查的，列出明确、具体的补充侦查提纲，由侦查机关进行补充侦查。

六是要求侦查机关提供法庭审判所需的证据材料。根据刑事诉讼法第一百四十条第一款的规定，在批准逮捕后根据案件的具体情况，制作《提供法庭审判所需证据材料意见书》，督促侦查机关按照提起公诉的要求提供有关证据。

七是对违法取证、侦查羁押期限的延长等侦查活动进行监督。根据刑事诉讼法第七十六条的规定，在审查批准逮捕工作中，发现侦查机关的侦查活动有违法情况的，通知其予以纠正。根据刑事诉讼法第一百二十四条、一百二十五条、一 百二十六条、一百二十七条的规定，决定是否批准延长侦查羁押期限。根据刑事诉讼法第一百二十八条的规定，对公安机关重新计算侦查羁押期限的行为是否合法进行审查。八是对强制措施执行情况开展监督。根据刑事诉讼法第六十八条、六十九条、七十三条的规定，对于侦查机关执行批准逮捕决定、不批准逮捕决定或者释放被逮捕的人以及变更强制措施的情况进行监督。

第五篇：侦查监督工作总结2篇

认真贯彻落实高检院关于职务犯罪案件审查逮捕上提一级改革的要求，进一步完善工作制度，创新工作机制，工作取得了较为明显的成效。

进一步完善制度，创新机制。在全省建立了联席会议、重大疑难案件沟通、上下级侦监部门联动、案件质量保障等四个工作机制。采取了严格遵守办案期限、提前介入引导侦查取证、不捕说理加强上下沟通、市级院审捕案件报省院备案审查等八项工作措施。制定下发了《职务犯罪案件同级审查意见书》、《立案监督案件跟踪卡》、《不予逮捕理由说明书》等六个规范性文件，以确保改革工作的规范运行。

强化监督，增强效果。共受理职务犯罪审查逮捕案件350件401人，决定逮捕358人，不捕36人，不捕率为9.1 %，同比上升了3个百分点。

上级院侦查监督部门积极引导取证，对重大、疑难、复杂案件介入侦查186件次，参与重大案件讨论41件43人，纠正漏捕2件2人，发出检察建议28件32人，纠正侦查活动违法11件次。

我省职务犯罪审查逮捕改革工作受到了高检院的好评，先后三次向全国检察机关转发了我们的工作经验，《法制日报》就我省职务犯罪审查逮捕改革情况，专访了王建明检察长。

侦查监督工作总结（2）：

##区人民检察院侦查监督科现有干警四人，肩负着辖区内所有刑侦部门的审查逮捕、刑事立案监督、侦查活动监督三项职责，由于地处市中区，刑事案件多，疑难案件多，我们以全市1/10的侦查监督干警数，承担着全市近1/3的侦查监督工作任务。

新的形势下，如何克服人员少任务重的实际困难，使干警保持坚定的政治方向，顽强拼搏的工作作风，保障侦查监督工作健康深入发展，是我们政治思想工作中的一项严肃课题。

近年来，我们按照 “xxxx”重要思想的要求，坚持“以人为本”的原则，既尊重人、信任人，又善于培养人、塑造人；既关心人、帮助人，又积极理解人、支持人；既激励人、鼓舞人，又严格管理人、规范人，进一步增强全科干警的向心力、凝聚力和战斗力，初步形成了以“团结拼搏、奉献向上”为主题的科室精神。

通过增强政治工作的针对性、实效性，创造性地开展政治思想工作，有力地保障了侦查监督工作的健康发展，取得了显著成绩。

近几年来，我科所办案件的准确率均达到100%，人均办案数量一直位居全市第一位，在市院组织的量化考评中，连续三年荣获第一名，连续三年被市院和本院授予“先进集体”荣誉称号，被市院记三等功一次，被市委、区政法委授予“人民满意的政法单位”、市级优秀“青少年维权岗”等荣誉称号。有2人次受到省级表彰，6人次受到市、区级表彰。