内部控制的发展与创新[范文模版]

第一篇：内部控制的发展与创新[范文模版]

内部控制的发展与创新

一、内部控制的历史渊源

（一）内部控制与审计的渊源

人们普遍认为内部控制制度是审计的基础。“内部控制”这个概念是在审计专业文献中被第一次提出的，在审计的整个发展历程中，似乎也总能见到内部控制的印迹。从1720年“南海公司”事件揭开审计登上世界舞台的序幕开始，在以查错防弊为主要目的的审计发展进程中，前后经历了三种审计模式，即账项基础审计模式、制度基础审计模式与风险导向审计模式。但无论是账项基础审计还是制度基础审计，其主要目的都是查错防弊，所揭示的问题许多都源于内部控制的缺失。20世纪80年代以前，尽管审计师对审计对象的内部控制进行测试，估算审计风险，但更多的是将它作为一种审计方法，并没有关注风险以及控制风险对企业生存发展的影响。而随着经济的发展，面对日益复杂的内外环境，企业应对风险能力不足甚至会带来灾难性后果的现象引起世人广泛关注。人们开始重新审视内部控制与审计之间的关系。内部控制与审计的发展也出现了各自新的轨道。一方面，审计职业界不断探索创新审计的思路，将财务报表错报漏报的风险与企业整体战略风险分析结合起来，充分披露企业经营风险状况及其审计影响。另一方面，内部控制在理论与实践中不断得到扩展与延伸，在管理领域走出了一条宽阔大道。从传统意义上的内部牵制、会计控制与管理控制、内部控制结构、内部控制整体框架，发展到与治理、风险管理过程相结合，为企业的持续健康发展起到了保驾护航的作用。

（二）内部控制与管理的渊源

控制是管理的应有之义，有管理就有控制。管理学述及的控制一般包括三个环节：确立标准、比较并揭示偏差、采取措施纠正偏差。这就使传统意义上的控制具有三个主要特点，即标准相对稳定、以纠正不利偏差为目的、以事后控制为主要形式。重在“维持现状以符合标准”，即控制的第一层含义。这种控制同时体现了将创造价值的资源与活动局限于已使用和正在使用或发生的资源与活动的认识。

在新经济条件下，为了适应有着极强不确定性的竞争环境，企业不再是管理关系清楚、作业流程稳定的组织，而是朝着成为一个能够满足客户需求，适应市场竞争变化的有机组织方向努力。强调授权、指令和标准的“维持现状”的控制理念在企业战略管理发展中受到了严峻挑战，而自主优化和自我调整的“改善现状以促进发展”控制思想显然更符合现代企业发展的要求。因此，现代内部控制由“纠偏”向“引导”转变是大势所趋。同时，现代内部控制制度也将成为组织改进流程、强化适应能力并使之持续提高的一项管理制度。

二、现代内部控制发展中的几个重要问题

如前所述，为适应现代社会经济环境的发展，内部控制必须由“维持现状”向“改善现状”转变，由重“纠偏”向重“引导”转变。在转变过程中，有如下几个问题需要关注：

1、控制对象与内容的可控性。控制的核心问题是控制对象与内容可控，进而才能通过调整行为标准来改善现状。从理论上讲，控制的对象既包括正在使用或发生的资源与活动，也包括已经使用或发生的资源与活动，还有未来将要使用或发生的资源与活动。这些控制对象主要有以下两个特点：一是控制主体有所不同。对于正在使用或已经使用的资源，它的控制主体主要是员工等具体业务执行者，而对于未来将使用的资源，拥有决策权的管理者是其控制主体；二是资源利用效果衡量的模糊性。过去、现在、将来的资源利用效果都会影响一项业务的绩效，而且这种影响大小很难准确区分。这些特点无时无刻不在影响着内部控制的运行效果，也使人们对“改善现状以促进发展”的内部控制运行机制尚未找到有效途径。

2、组织个体目标与总体目标的不一致性。改善现状是现代内部控制的立足点。在实践中，人们比较容易接受局部改善，因为局部改善比较容易计量而且与具体行为直接相关。但局部改善未必有利于企业整体发展，有时甚至会带来不利影响。对组织个体而言，总体改善意味着放弃个体利益。组织个体目标与总体目标的不一致性同样影响着控制运行的实际效果。

3、控制环节的相互影响。组织中的每个成员分布在流程中相互连接的不同环节，各个控制点正在进行的活动不是孤立的，其控制效果既受以往完成的活动状况的影响，也对将来状态及效果产生影响。如果控制过程过分追求责任控制，使每个组织成员只关心自己行为的直接后果而无视处于流程中的下一控制环节所带来的连带效应，必然导致组织内部不协调，增加不必要的管理损耗。因此，现代内部控制在立足未来、改善现状的同时，必须考虑整体效果并树立系统观念。

4、业绩衡量的模糊性。业绩是控制的结果体现，对业绩的正确衡量有利于判断控制的效果以及指明未来改善的方向。组织中一般通过设定指标来进行业绩衡量。判断所设定指标对特定主体是否可控，美国管理会计学界曾提出三条标准，即指标可衡量性、主体可知性和可影响性。但实践中，即使设定了符合需要的指标，也很难对业绩进行准确恰当的衡量。主要有三个方面的原因：首先，在执行组织目标、预算的过程中存在着各种不确定性；其次，对于规模庞大、结构复杂的组织来说，很难明确区分单个部门或个人对业绩的贡献程度；另外，控制环节的相互影响也使某一环节对组织目标实现的影响程度很难界定。可以说，组织中难以自上而下形成强有力的自我控制意识与业绩衡量的模糊性有着相当大的关系。所以，恰当解决业绩衡量的模糊性问题是促进组织控制文化形成的关键。

5、信息系统建设。传统的内部控制系统强调权力的制衡，而忽视信息系统的建设。但正如COSO报告《内部控制整体框架》（1992）中指出的，信息与沟通是内部控制要素的重要组成部分，相当于组织内部控制有效运行的神经中枢系统。管理基于信息，控制也要基于信息。当基于信息的系统用于保持或改变组织的活动模式时就成为控制系统。信息的集成、传递的滞后会导致事前因实际后果未知而无法控制；事中因无法获得实时信息而无力控制；事后缺少反馈信息而无可控制。信息技术的高速发展与广泛应用给内部控制带来了新的挑战与机遇。信息技术与业务活动的有效结合，使获取实时信息成为可能，有助于强化事前控制与事中控制，提高组织的快速反应能力。因此，信息系统的建设是现代内部控制体系建设中的重要课题。美国信息系统审计与控制协会（ISACA）发布的COBIT是目前较为全面的内部控制规范，它认为一个完整的内部控制框架包括公司层次的控制（companylevelcontrol）、交易层次的控制（transactionallevelcontrol）、IT基础的控制（generalcomputercontrol）三个部分。

6、控制语言的可理解性。内部控制系统应当是组织内每个成员都能理解的“标准语言”。组织成员对内部控制的充分理解和准确执行可以确保组织内部控制 3 的运行有效。组织应培养员工对内部控制的理解能力，以减少控制执行过程中在优化行为方面产生的分歧。

三、内部控制的新视点

对于以上问题，我国有关学者围绕内部控制系统的运行机制、内部控制系统的构建等内容提出了一些新的观点，并进行了有益的探索。

谷祺、张相洲（2003）提出的内部控制的三维系统观认为，内部控制是由制度、市场、文化三个维度构成的有机系统，制度控制、市场控制、文化控制是企业内部控制系统的三种典型控制机制，而企业实际运行的内部控制系统则是以制度、市场、文化为维度的三角形平面区域中的一个点，是制度控制、市场控制、文化控制三种机制的有机结合。内部控制的三维系统观认为，制度控制是内部控制系统的基础，同时强调文化控制对组织战略目标实现具有重要作用。

杨有红、胡燕（2004）指出，内部控制系统局限性的克服不仅依靠系统本身的完善，还依赖于公司治理与内部控制两者间的有效对接。

还有其他一些学者从经济学、管理学的角度开拓内部控制研究的新视野。思路与途径虽有所不同，但有一点是共同的，即现代内部控制虽然仍以权力制衡为出发点，但突破了“纠错防弊、保障生存”的局限，向着“改善现状、关注发展”的方向迈进，以促进不断革新的有机组织自我调整、自我优化、持续发展。

“有控则强、失控则弱、无控则乱”。翻开一部部企业兴衰史，但凡失败的企业总能找到内部控制缺失的问题，而成功公司的长寿秘诀中却难觅内部控制的功绩，内部控制似乎只与失败相伴而与成功无缘。然而，可以预见的是，以“改善现状”为导向的内部控制必将在现代企业的持续健康发展中扮演越来越重要的角色，成为企业的“长寿基因”。

第二篇：内部控制发展历程

美国内部控制发展

（一）萌芽阶段——内部牵制

现代意义上的内部控制理论是由早期的内部牵制发展而来的。内部牵制源远流长，早期的内部牵制主要通过会计的组织制度体现出来。这一阶段的内部牵制仅仅局限于一般性的经济制约关系。对于企业而言, 这是一个基于企业个体行为层面控制的内部经济制约的阶段。因此, 这一时期只是内部控制理论发展的萌芽时期。这一阶段的内部牵制可以概括为以业务授权、职责分工、定期核对等会计控制为基本内容, 采用账簿之间的核对和账簿与财产之间的一致性验证为主要手段, 控制的目的主要是查错防弊。

（二）内部控制理论的产生

内部控制是在内部牵制的原理基础上发展起来的。生产力发展水平和资本市场的发展对由内部牵制向内部控制制度转变起到了重要的作用。产业革命使生产力发展水平大大提高, 并促使工厂制度形成, 公司成为市场经济中的基本单元, 由此企业规模日益壮大, 组织形式越来越多样化, 组织结构也越来越复杂化, 传统的单

一、散乱、缺乏体系的内部牵制已经无法满足企业日益发展的需要。二十世纪三十年代的经济危机对西方各国的经济造成了沉重的打击。危机过后, 为了完善资本市场,进而保护投资者的经济利益, 西方国家纷纷以法律的形式要求通过内部控制来强化对企业财务会计资料以及各种经济活动的控制与监督。最早提到“ 内部控制” 的文献是1929年美国会计师协会和美国联邦储备委员会发布了《会计报表的验证》, 而最早定义内部控制概念的则是1936年在上述基础上修订发布的《注册会计师对财务报表的审查》。该公告将内部控制定义为“ 为了保护公司现金和其他资产的安全, 检查账簿记录的正确性而在公司内部采用的各种手段和方法”。1949年美国注册会计师协会所属的审计程序委员会发表了《内部控制协调系统诸要素及其对管理部门和注册会计师的重要性》的专题报告, 该报告认为“ 内部控制是企业所制定的旨在保护资产、保证会计资料可靠性和准确性、提高经营效率、推动管理部门所制定的各项政策贯彻执行的组织计划和相互配套的各种方法和措施。1958 年10 月，该委员会发布《审计程序公告第29 号》对内部控制定义重新表述，将内部控制划分为内部会计控制和内部管理控制，这是人们所熟知的内部控制制度“两分法”的由来。

（三）内部控制理论的建立

自二十世纪七十年代开始, 全球兴起了兼并浪潮, 通过兼并, 企业规模不断扩大, 企业的组织结构和组织形式更加复杂, 使得公司治理结构尤为重要。1988年, 美国注册会计师协会发布审计准则公告第55号》, 该公告首次使用“ 内部控制结构” 一词, 并将其定义为“ 内部控制结构包括为合理保证企业特定目标实现而建立的各种政策和程序” , 指出内部控制在结构上由控制环境、会计制度和控制程序三个要素构成。这一阶段最主要的特点就是将控制环境作为一项重要的要素内容与会计制度、控制程序一起纳入内部控制结构之中。

（四）内部控制框架阶段

年代后，内部控制研究进入新阶段。1992 年，COSO 委员会发布《内部控制———整体框架》，即著名的“COSO”报告；1996 年，AICPA 全面接受其内容，以《审计准则公告第78 号》形式发表。COSO 报告定义内部控制为“由一个企业的董事会、管理层和其他人员实现的过程，旨在为下列目标提供合理保证：①财务报告的可靠性；②发展的效果和效率；③相关法律法规的遵循”。同时提出内部控制包括控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监控等五个相互联系的要素成分。COSO 报告提出的由“三个目标”和“五个成分”组成的内部控制的整体框架，得到公司董事会，管理当局，投资者，债权人，审计人员及专家学者的普遍认可，成为迄今为止最有权威的内部控制概念。由于安然、世通等知名公司财务丑闻，美国国会于2002年颁布了萨班斯奥克斯利法案。该法案404条款要求公众公司管理当局对企业内部控制的有效性进行有效披露, 注册会计师必须对该报告进行审计。

第三篇：《内部审计与内部控制》

内部审计与内部控制

一、什么是内部审计

1、概念

u

《审计署关于内部审计工作的规定》，内部审计是独立监督和评价本单位及所属单位财政收支、财务收支、经济活动的真实、合法和效益的行为。目的是促进加强经济管理和实现经济目标。

u

《中国内部审计准则》，内部审计，是指组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。

u

最新准则，内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，它通过运用系统、规范的方法，审查核评价组织的业务活动、内部控制和风险管理的适当性和有效性，以促进组织完善治理、增加价值和实现目标。

2、内部审计的目标

促进加强经济管理和实现经济目标。

促进组织目标的实现

3、内部审计的职能

监督（检查）、评价（或监督、评价、咨询）

关系：检查职能和评价职能是基础，是咨询职能的前提；咨询职能是升华，是对检查职能和评价职能的利用和发展。内部审计通过检查和评价职能的实施，获得财务状况和经营活动的相关信息，在对这些信息的分析、处理的基础上为管理当局提供咨询服务，从而实现服务于企业的目标。

4、内部审计的基本方法

目标

差异（与实际对照）

建议

5、内部审计的具体方法

审核、观察、询问、盘点、访谈、函证和分析性复核等方法

6、内部审计的责任

u

找出差异，发现问题，并报告当局，提出改进建议。

u

内部审计不得负责被审计单位的经营活动和内部控制的决策与执行。

7、内部审计最本质要求和基本特征——独立性

u

机构、人员、经费独立

u

没有独立性，审计目的就无法实现，审计结论就无法达到客观公正。

二、什么是内部控制

1、概念

《企业内部控制基本规范》，内部控制，是由企业董事会、监事会、经理层和全体员工实施的、旨在实现控制目标的过程。

2、内部控制的目标（合理保证）

u

企业经营管理合法合规；

u

资产安全；

u

财务报告及相关信息真实完整；

u

提高经营效率和效果；

u

促进企业实现发展战略。

3、内部控制五要素

u

内部环境——包括治理结构、组织机构设置与权责分配、企业文化、人

力资源政策、内审计机构设置、反舞弊机制等。

u

风险评估——目标设置、风险识别、风险评估、风险应对

u

控制活动——不相容职务相互分离控制、授权批准控制、会计系统控制、预算控制、财产保护控制、记录控制、分析与报告控制、绩效考评控制、信息技术控制等。

u

信息与沟通——内控各要素的相关的信息应及时被获取、加工整理，并

在企业内部传递，u

内部监督——对内部控制体系运行的有效性所进行的检查与评估活动。

内控体系五要素之间的关系：企业的核心是人，人的诚信、道德价值观和胜任能力构成了企业的内控环境，这是企业发展的基础。每个企业都有自己的发展目标，为了目标的实现，必须分析影响因素，即进行风险评估。针对风险评估的结果需要采取相应的内控活动来控制和减少风险。同时与内控环境、风险评估和内控活动相关的信息应及时被获取、加工整理，并在企业内部传递，这就是信息与沟通，信息与沟通系统围绕在内控活动周围，反映企业各项管理活动的运转情况。为了保证内控体系的正常运转，还需要对整个内控过程进行监督。

4、控制的基本方法

目标

风险

控制

5、内部控制的具体方法

u

不相容职务分离控制

u

授权批准控制

u

会计系统控制

u

财产保护控制

u

预算控制

u

运营分析控制

u

绩效考评控制

u

建立重大风险预警机制和突发事件应急处理机制。

内部审计控制是内部控制的一种特殊形式，它是一个企业内部经济活动和管理制度是否合规、合理和有效的独立评价机构，在某种意义上讲是对其他内部控制的再控制。

6、内部控制的责任

找出风险，采取措施控制风险。

7、内部控制的三大控制系统

u

会计控制

u

管理控制

u

业务控制

8、内部控制最大的受益者——管理层

u

内部控制正是用来促使公司向着盈利目标和实现自身使命迈进，并减少这一进程中出现的意外情况。

u

内部控制为多个重要目的服务，建立起科学、有效的内部控制体系，越来越被看作是一系列潜在问题和风险的解决方案。

u

加强企业内部控制，建立健全内部控制体系，是企业不断发展和保持竞争力的需求，也是企业面对市场风险与挑战的需要。

u

内部控制是衡量现代企业管理的重要标志。

9、内部控制能做什么

u

内部控制可以帮助企业实现其业绩和盈利目标，防止资源的损失。

u

可以帮助保证财务报告的真实性。

u

它有助于确保企业经营符合法律法规，避免其声誉的损害。

总之，它可以帮助企业向着盈利目标和实现自身使命迈进，并减少在这一进程中出现的意外情况。但是，内部控制并非万应灵丹，因内部控制体系都存在固有的局限性。

10、内部控制的局限性

也许有人会认为内部控制可以确保企业万无一失，这也是我们所希望的，但事实并非如此，无论内部控制设计和执行的多好，它也只能提供合理的保证，而非绝对保证，这是内部控制系统固有的局限性。具体表现在：

1、判断失误——判断是指人在事情发生时依据现有信息的所做出的，个人的判断不能保证绝对正确，并且难以避免主观性，从而影响内部控制的有效性。基于错误判断的管理层决策也会导致失误。

2、执行偏差——任何“完美的”内部控制系统，都会因设计人经验和知识水平的限制而带有缺陷。同时，执行人员的粗心大意、精力分散、判断失误以及对指令的误解等，也都可能使内部控制系统陷于瘫痪。例如：代替缺席或生病雇用的临时职员，可能不能正确地执行控制的职责。

3、管理层的越权——内控制度是企业最重要的管理工具，但任何内控最终都是靠人来执行的。单位或部门的经理，或者高级管理层成员会出于各种目的而愈越内控制度。例如：虚增报告中的收入来掩盖市场份额始料不及的下跌；虚增报告中的赢利以符合无法实现的预算。

4、合伙同谋——两人或更多人的合伙同谋行为，会使不同职务相互制约的作用丧失，从而导致内控的失效。（内部牵制是基于以下两个基本设想：①两个或以上的人或部门无意识地犯同样错误的机会是很小的；②两个或以上的人或部门有意识地合伙舞弊的可能性大大低于单独一个人或部门舞弊的可能性。实践证明这些设想是合理的，内部牵制机制确实有效地减少了错误和舞弊行为，因此在现代内部控制理论中，内部牵制仍占有重要的地位，成为有关组织机构控制、职务分离控制的基础。）

5、成本收益原则——控制环节越多，控制措施越复杂，相应的控制效果可能会越好，但控制成本也会越高。由于企业的资源有限，企业在设置和实施内部控制时，必须在控制失败可能造成的损失与建立控制所需相关的支出之间进行权衡。

三、内部审计与内部控制的关系

（一）区别：

u

内部控制为企业管理层的职责，属于企业经营层面；内部审计是企业监督层的职责，向董事会审计委员会报告，属于独立的审计监督层面。

u

内部控制依存于管理体系，服务于管理体系；而内部审计在企业中处于相对独立的地位，其业务活动也具有一定的超脱性。

u

内部控制是内部审计的审计对象，但不仅仅局限于内部控制。

联系：

u

两者的目的统一。都是为了保证公司财务信息正确完整，增加公司管理的经济型、效益性和效率性。

u

两者相互需要。内部审计需要内部控制，没有健全的内部控制制度作基础，不仅会加重内部审计工作量，而且会加大内部审计的风险，甚至可能无法开展审计工作；同理，内部控制需要内部审计，没有内部审计对内部控制设计的健全程度和运行的有效程度的检查评审和进一步完善强化内部控制的建议，内部控制也只能原地踏步，甚至形同虚设，或因内部控制的局限性，给不法之徒以可乘之机，造成内部控制失控。

u

两者互相促进。内部控制是内部审计的审计对象之一，内部审计的结果，需要得到公司管理的改进并反馈，这种改进往往在内部控制措施上得到体现。

作用：内部控制审计，是对内部控制体系运行的有效性所进行的检查与评价的活动。

u

可以保证内部控制体系运行的有效性；

u

可以发现内部控制体系在设计和运行中的缺陷；

u

没有审计监督，内部控制就失去了持续运行并发挥作用的外在压力，很容

易流于形式，或干脆成为一纸空文。

（二）区别：

u

内部控制是企业、单位由于管理的需要而建立的既相互联系又相互制约的管理体系。内部控制包括会计控制和内部管理控制两大控制系统。无论是内部会计控制，还是内部管理控制，都是作为管理手段而存在的，其目的都是为了强化和完善企业的内部管理。

u

而内部审计则是指部门、单位内部建立的一种独立的评价监督机构，其目的是协助单位人员有效地履行职责，监督各项管理措施地执行并对其做出评价以促进企业管理效率的提高。内部审计在经济组织中处于相对独立的地位，其业务活动也具有一定的超脱性。

联系：

u

内部审计是内部控制的重要组成部分。内部审计在内部控制中属于环境控制要素范围，是单位自我独立评价的一种活动，内部审计本身就是一种控制，它按照内部控制要求，通过内部控制制度为其制定的审计程序和方法及要完成的任务、达到的目标，协助单位最高管理者监督内部控制政策和程序的有效性，来促成好的控制环境的建立，并为改进内部控制提供建设性意见。内部审计在风险管理中发挥不可替代的独特作用，没有内部审计的评价、监督，就不能形成良好的企业内部控制制度。

u

内部审计又是对内部控制的控制。内部审计独立于会计控制之外，代表管理层对整个企业内部控制制度的健全性、有效性及其遵循情况等进行评价，具有其他任何部门和控制所无法代替的重要作用。目前，内部审计范围已从传统的财务收支审计扩展到经营管理的各方面。内部审计促进内部控制，通过分析问题产生的原因和影响，协助单位上层管理者完善内部控制，促进内部控制的健全，维护内部控制的建设。

u

二者相辅相成，缺一不可。内部审计需要内部控制，内部控制素质比任何其他因素更能决定审计的形式。没有健全的内部控制制度作基础，审计就无法开展；没有良好的内部控制，会计、财务信息会出现失真，管理人员责任会不明确，管理会出现混乱现象等，不仅会加重内部审计工作量，而且会加大内部审计的风险，从而制约了内部审计的发展。同理，内部控制需要内部审计，没有内部审计对内部控制设计的健全程度和运行的有效程度的评审和进一步完善强化内部控制的建议，内部控制也只能原地踏步，造成与现实不符，效果不佳，甚至形同虚设，或因内部控制的局限性，给不法之徒以可乘之机，造成内部控制失控。

u

为企业内部控制提供咨询的会计师事务所，不得同时为同一企业提供内部控制审计服务。

u

企业应当成立专门机构或者指定适当的机构具体负责组织协调内部控制的建立实施及日常工作。

u

企业应当加强内部审计工作，保证内部审计机构设置、人员配备和工作的独立性。

u

内部审计机构应当结合内部审计监督，对内部控制的有效性进行监督检查。

—

END

—

第四篇：内部控制与企业文化

内部控制与企业文化

企业内部控制制度的建设和执行与企业文化密切相关。企业文化是一种企业的经营理念、经营制度依存于企业而存在的共同价值观念的组合。企业内部控制制度的贯彻执行有赖于企业文化建设的支持和维护。因为企业文化是培养诚信，忠于职守、乐于助人刻苦钻研、勤勉尽责的一种制度约束。企业文化是将企业员工的思想观念、思维方式、行为方式进行的统一和融合，使员工自身价值的体现和企业发展目标的实现达到有机的结合。根据经验得知，各项制度都有失效的时候，而当制度失效时，企业经营靠的就是企业文化。在良好的企业文化基础上所建立的内部控制制度，必然会成为人们的行为规范，能够很好地贯彻执行，有效地解决公司治理和会计信息失真的问题。企业文化的内容包括四个部分：企业物质文化，企业行为文化，企业制度文化和企业精神文化。

企业文化与内部控制之间的关系日益受到企业的重视，但同时，在不少企业里出现了管理者要么强调内部控制，要么强调企业文化建设，企业文化建设与企业内部控制相脱节的问题。事实上，从公司治理的角度来看，内部控制和企业文化是相互依赖、相互补充、相互渗透、相辅相成的。企业文化是基础，内部控制制度是手段，只有将二者紧密地结合起来共同发挥作用，实施全过程管理，企业才会具有凝聚力和竞争力。

企业文化是内部控制建立和执行的基础。内部控制关系着企业的命脉。一个企业如果没有一个完善、科学的内控制度，并且在内部控制建立后没有有效的执行，其经济活动就不能取得预期效果，直接影响着企业的前途和发展。而内控制度的建立以及有效执行取决于这个企业是否有优秀的企业文化。企业文化是一种无形的力量，能够增强企业的凝聚力，提高企业内部控制的有效性。企业文化是一个企业的中枢神经，它支配着人们的思维方法和行为方式。内部控制自身存在的局限性决定了企业价值文化在企业发展过程中不可替代的作用。企业内部不相容职务的人员相互串通作弊，执行人员的粗心大意或判断失误，内部控制可能因经营环境、业务性质的改变而削弱或失效。这些内部控制的局限性决定了企业文化在企业发展中是不可或缺的。要创造一个具有高度亲和力、凝聚力和竞争力的企业，必须要有优秀的企业文化作支撑。

内部控制制度是企业文化建设的手段。在企业管理过程中，把内部控制制度与企业文化建设加以结合，在企业内部控制活动中融合企业文化要素，强调以人为本思想，强调沟通和感情的交流，消除管理者与被管理者之间的隔阂，更有利于企业形成强有力的团队，调动每一个人的积极性，有效提升企业的管理水平，提高企业的经营效益，促进企业真正走上充满活力、良性发展的可持续发展道路。内部控制能促进企业文化的提升，有效的内部控制在实施过程中会推动企业文化的建设与发展，企业只有通过严格的教育培训制度，将企业的理念和企业精神灌输给每位员工，通过潜移默化的手段，将全体员工的思想和价值观念逐步统一到企业的经营目标上，这样企业文化才能真正建立起来。企业文化是内部控制可持续发展的基础。先进的企业之所以能够战胜落后的企业，是因为先进企业的文化比落后企业的文化更能适应竞争的要求、更具有生命力的缘故。内部控制能够可持续发展的前提是内部控制设置完整，并且其执行是有效的，这样的内部控制必定不是僵化的制度，而是能够适应经济环境变化，并据此作出正确反映的一套机制。企业文化是企业的精神内核与灵魂，是企业内部控制的精神内核与灵魂，没有文化的企业是没有生命力、没有希望的。

内部控制制度是企业正常运营的行为标准，而企业文化则是统一员工思想、价值观念的黏合剂。通过二者的有效结合，能够从根本上解决企业经营中的不协调、不统一的问题，能够有效地提升企业的管理水平，提高企业的经营效益和效率。这里的关键问题，是企业所制定的内部控制制度必须是科学合理的，企业文化必须是企业价值观和经营理念的建设，由此所实现的二者结合，才会创造企业发展的奇迹。

第五篇：内部控制与制度控制

企业内部控制基本规范》可以说是就企业而言的内部控制法律文件，是中国内部控制学领域的一次革命，和以往的规范相比，从单纯的内部会计控制向企业内部控制全方位覆盖，出现了从注册会计师的角度正式向企业和注册会计师行业角度齐头并进的局面，内部控制与制度控制。《企业内部控制基本规范》第三条对内部控制的定义是：“本规范所称内部控制，是由企业董事会、证监会、经理层和全体员工实施的、旨在实现控制目标的过程。内部控制的目标是合理保证企业经营管理合法合规、资产安全、财务报告及相关信息真实完整，提高经营效率和效果，促进企业实现发发展战略。”第五条则提出了内部控制包括的要素：“企业建立与实施有效的内部控制，应当包括下列要素：

（一）内部环境。内部环境是企业实施内部控制的基础，一般包括治理结构、机构设置与权责分配、内部审计、人力资源政策、企业文化等。

（二）风险评估。风险评估是企业及时识别、系统分析经营活动中与实现内部控制目标风险，合理确定风险应对策略。

（三）控制活动。控制活动是企业根据风险评估结果、采用相应的控制措施，将风险控制在可承受度之内。

（四）信息与沟通。信息与沟通是企业及时、准确地收集、传递与内部控制相关的信息，确保信息在企业内部、企业与外部之间进行有效沟通。

（五）内部监督。内部监督是企业对内部控制建立实施情况进行监督检查，评价内部控制的有效性，发现内部控制缺陷，应当及时加以改进。”并提出了企业建立与实施内部控制应当遵循的原则，即第四条：“企业建立与实施内部控制，应当遵循下列原则：

（一）全面性原则。内部控制应当贯穿决策、执行和监督全过程，覆盖企业及所属单位的各种业务和事项。

（二）重要性原则。内部控制应当在全面控制的基础上，关注重要业务和高风险领域。

（三）制衡性原则。内部控制应当在治理机构、机构设置及权责分配、业务流程等方面形成相互制约、相互监督，同时兼顾运营效率。

（四）适应性原则。内部控制应当与企业经营规模、业务范围、竞争状况和风险水平等相适应，并随着情况的变化及时加以调整。

（五）成本效益原则。内部控制应当权衡实施成本与预期效益，以适当的成本实现有效控制。”

《企业内部控制基本规范》强调，企业应当运用信息技术加强内部控制，建立与经营管理相适应的信息系统，促进内部控制流程与信息系统的有机结合，实现对业务和事项的自动控制，减少或消除人为操纵因素。企业应当建立内部控制实施的激励约束机制，将各责任单位和全体员工实施内部控制的情况纳入绩效考评体系，促进内部控制的有效实施。

《企业内部控制基本规范》对控制环境的要求，（一）企业应当根据国家有关法律法规和企业章程，建立规范的公司治理结构和议事规则，明确决策、执行、监督等方面的职责权限，形成科学有效的职责分工和制衡机制，调查报告《内部控制与制度控制》。股东（大）会享有法律法规和企业章程规定的合法权利，依法行使企业经营方针、筹资、投资、利润分配等重大事项的表决权。董事会对股东（大）会负责，依法行使企业的经营决策权。监事会对股东（大）会负责，监督企业董事、经理和其他高级管理人员依法履行职责。经理层负责组织实施股东（大）会、董事会决议事项，主持企业的生产经营管理工作。

（二）董事会负责内部控制的建立健全和有效实施，监事会对董事会建立与实施内部控制进行监督、经理层负责组织领导企业内部控制的日常运行。企业应当成立专门机构或者指定适当的机构具体负责组织协调内部控制的建立实施及日常工作。

（三）企业应当在董事会下设立审计委员会，审计委员会负责审查企业内部控制，监督内部控制的有效实施和内部控制自我评价情况，协调内部控制审计及其相关事宜等。审计委员会负责人应当具备相应的独立性、良好的职业操守和专业胜任能力。

（四）企业应当结合业务特点和内部控制要求设置内部机构，明确职责权限，将权利与责任落实到各责任单位。企业应当通过编制内部管理手册，使全体员工掌握内部机构设置、岗位职责、业务流程等情况，明确权责分配，正确行使职权。

（五）企业应当加强内部审计工作，保证内部审计机构设置，人员配备和工作的独立性。内部审计机构应当结合内部审计监督，对内部控制的有效性进行监督检查，内部审计机构对监督检查中发现的内部控制缺陷，应当按照企业内部审计工作程序进行报告；对监督检查中发现的内部控制重大缺陷，有权直接向董事会及其审计委员会、监事会报告。

（六）企业应当指定和实施有利于企业可持续发展的人力资源政策。人力资源政策应当包括下列内容：

1、员工的聘用、培训、辞退与辞职。

2、员工的薪酬、考核、晋升与奖惩。

3、关键岗位员工的强制休假和定期岗位轮换制度。

4、掌握国家秘密或重要商业秘密的员工离岗的限制性规定。

5、有关人力资源的其他政策。

（七）企业应当将职业道德素养和专业胜任能力作为选拔和聘用员工的重要标准，切实加强员工培训和继续教育，不断提升员工素质。

（八）企业应当加强文化建设，培育积极向上的价值观和社会责任感，倡导诚实守信、爱岗敬业，开拓创新的团队协作精神，树立现代管理理念，强化风险意识。董事、监事、经理及其他高级管理人员应当在企业文化建设中发挥主导作用。企业员工应当遵守员工行为守则。认真履行岗位职责。

（九）企业应当加强法制教育，增强董事、监事、经理及其他高级管理人员和员工的法制观念，严格依法决策、依法办事、依法监督，建立健全法律顾问制度和重***律纠纷案件备案制度。