民事诉讼证人作证的注意事项

第一篇：民事诉讼证人作证的注意事项

民事诉讼证人作证的有关事项:

1、凡是知道案件事实的人,都有出庭作证的义务。不能正确表达意志的人,不能作证。

2、当事人申请证人出庭作证的,应当经人民法院许可,民事诉讼中适用普通程序审理的案件,相关申请应当在举证期限届满10日前提出,适用简易程序审理的案件相关申请应当在民事诉讼举证期限届满前提出,当事人在庭审过程中要求证人出庭作证的,由法庭决定是否准许以及是否延期审理。

3、民事诉讼庭审过程中,证人应当出庭作证,接受民事诉讼当事人的质询。证人出庭作证时,应当出示证明其身份的证件。参与民事诉讼出庭作证的证人不得旁听案件的审理。法庭询问证人时,其他证人不能在场,但组织证人对质的除外。

4、民事诉讼案件的证人应当陈述其亲历的具体事实。证人根据其经历所作的判断、推测或者评论,不能作为定案的依据。

5、民事诉讼案件的证人及其近亲属的人身和财产安全受法律保护。

6、民事诉讼案件的证人因出庭作证或者接受询问而支出的合理费用,由提供证人的一方当事人先行支付,最后由败诉方当事人承担。

7、证人就其所知道的案件事实,应当向法庭如实作证;作伪证的,应当承担相应的法律责任。构成犯罪的,依法追究刑事责任。

第二篇：证人如实作证承诺书

证人如实作证承诺书

证人基本信息

姓名：民族：出生年月：

工作单位：职务：

家庭住址：

身份证号码：

我作为本案的证人，保证向法庭如实作证。如有意作伪证或隐匿证言，愿负法律责任，特此保证。

证人签名：

第三篇：民事诉讼证人证言格式之一

证人证言

证人：，族，年月日生，职业，住。身份证号：联系方式：

证言内容：

以上就是我了解的全部事实，保证陈述的为真实情况

证人：（签名）

（指印）

年月日

附：证人身份证复印一份（粘贴如下）

第四篇：中美民事法庭比较之证人作证

中美民事法庭比较之证人作证

看了两段视频后，我最先感受到的是两个国家的证人相差好大。这表现在以下几个方面。首先，从证人的座位看：我国的证人坐在法官的对面，按照传统说法是坐在庭上最低位（距离门口最近的位置）；然而，美国的证人座位是在法官左手边上，稍低的位置，面向双方当事人和旁听者。对于座位问题，我国是有明确规定的，我查到证人的位置和美国法庭应该相去不远（见附图）。为什么视频中海淀区人民法院的法庭并未按照图示安排证人，还是所有的法院都已经默示为这种证人的座位，简直像是刑事庭中受审的被告！而如果像美剧里证人能坐在法官边上就更有中立的感受了。

其次，从外观来看：中国证人可以穿得比较随便，按自己的意愿穿；在美国虽然没有强制规定，但是凡是出庭者一律正装出庭，一方面是对法庭庭审的尊重，另一方面是给陪审团留下好的印象。众所周知，在英美国家法官的权利很大，最重要的是司法独立，法庭给人的感觉很威严，在法庭上就有点像是中国的衙门，法官总是对的！如今中国的法庭则丧失了这种威严，问题的核心也许就是法官这一职者不能独立，更进一步就是中国司法没有独立。藐视法庭罪是完全由法官裁量的，法院是实现正义的地方，必须尊重。

另外，关于陪审员制度，我知道中国也有，但是形同虚设（视频中出现）。这是一个值得探讨的问题，但对于现在的中国，美国的陪审员制度也许只能了解一下。美国的律师可以说是在说服陪审员，而非法官。

最后，中国法律中未规定证人在无合理原因拒不出庭作证的情形下应该承担何种法律责任，则证人出庭作证的义务可以说是可有可无的；美国法律规定，几乎所有人都有作证的资格，包括当事人、鉴证人或警察证人，甚至是精神病人、未成年人和已定罪的犯人，只要有足够的理智即可，而且根据美国联邦民事诉讼规则，证人没有充分理由拒绝作证，将会因藐视法庭被处罚款1000美元。我国规定证人不可以听审，且作证结束后必须立刻离庭。这是否代表着当事人是不可以作证人的呢？我认为是的。并且对于英美法系中理所应当作证的警方证人，在我国是必须回避的人员。美国认为警方最先达到现场，对现场了解最深，本应作证；而我国当事人及诉讼代理人有权要求警察回避，看似警察可以成为证人，其实惯例中警察是不作证的。

除了证人资格，还有询问程序也很不同，我国的证人询问几乎是由法官完成的（视频中被告方和陪审员也有询问原告证人），而美国是由双方当事人（出庭律师）交叉询问力求能用这种方式找到真相。美国庭审中的主询问、交叉询问、再询问的模式基本成为了诉讼的主体，法庭是由法官掌控，律师表现，陪审员判断的场合。尤其是律师可以走出座位与证人面对面，这比起中国更有激情却不失严肃。

这就是在美剧中荣恩可以说：“如果你有最好的律师，你就拥有世界上最好的司法系统”的原因。证人制度上，我国比起法制完善的美国还差很多。

附图

第五篇：浅议证人作证制度

一、我国证人出庭作证之现状

修改后的刑事诉讼法，对法庭审判方式进行了重大改革，已由原来纠问式庭审改为控辩式庭审。证人出庭、陈述证言、接受控辩双方以交叉询问方式进行的质证，必要时还要接受法官询问，才能使法庭能够直接审查证人的作证资格、证人的感知能力、记忆能力、表达能力以及主客观因素对证人作证的影响，以便辨别证言的真伪。因此，证人出庭作证是实现庭审有效运行，客观公正的关键。

但是最近几年的司法实践表明，证人出庭作证问题是推行新的庭审制度中最难以解决的矛盾。从各地法庭审判情况看，在刑事案件审理中，大部分的地区甚至绝大部分证人没有出庭。很多案件的法庭调查，以宣读证人书面证言或证言笔录代替证人当庭陈述，举证流于形式，质证难于展开，法官难于通过证人出庭审查证据的真伪，尤其在控方提供的证言与辩方提供的证言发生矛盾时，认证困难。

二、证人不出庭作证之原因解析

证人不出庭有许多主观客观方面的原因：一是证人怕事心理，认为到法庭作证不是好事，因而不原意出庭公开作证，有的干脆拒绝出庭。二是证人保护制度不完善，证人怕出庭公开作证后，会受到有关人员的打击报复。三是证人出庭作证得不到任何物质补偿，如证人出庭作证所必需的费用（包括交通费、住宿费）和证人的误工补助等。

因此，造成证人不出庭的更主要的原因是有关证人出庭作证的法律制度不健全。

其一，强制作证的制度不健全。

强制作证是国际上普遍认可和实行的刑事诉讼原则，否则无以确立法律的权威，无法保障刑事诉讼的正常进行。强制作证的关键在于证人如无正当理由不出庭作证必须承担相应的法律责任。如以强制手段使其到庭、法官可以逮捕、监禁、处以罚金等。我国香港特别行政区《刑事诉讼规则》第三十七条规定，如果法官有充分理由确信，证人不出庭没有正当理由，或者证人的接到法官再次出庭的证人传票或证人命令而不出庭的，法官可以发出逮捕令，将证人带上法庭。对证人无合法理由不来法庭作证的，可判处5000港元的罚金或不超过12个月的监禁，对无正当理由拒绝宣誓要求或无正当理由拒绝回答问答的，证人可能被判处藐视法庭罪，最高刑罚为两年监禁。我国现行的刑事诉讼法没有明确规定证人必须出庭作证。刑事诉讼法第48条规定作证是证人的义务，第47条规定“证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人辩护人双方讯问、质证，听取各方证人证言并且经过查实以后才能作为定案的根据。” 但是第157条又规定：“公诉人、辩护人应当向法庭出示物证让当事人辩认，对未到庭的证人的证言笔录应当当庭宣读。” 这说明证人在作证时可以出庭也可以不出庭，而且不需要说明任何不出庭的理由。第159条规定：“法庭审理过程中，当事人和辩护人、诉讼代理人有权申请通知新的证人到庭，调取新的物证，法庭对于上述申请，应当作出是否同意的决定。” 这条虽然规定可以申请证人出庭作证，但是对证人拒不出庭作证的并没有明确的处分规定。

修改后的刑事诉讼法对强制证人出庭作证的责任制度缺乏可操作性的规定。证人无正当理由不出庭，不致受到法律的处罚，因此证人对出庭作证缺乏法律责任感。这是影响证人出庭的重要原因。

其二，法律没有排除传闻证据的规定。根据刑事诉讼法第157条的规定，对未到庭的证人证言可以当庭宣读。由于没有做出排除传闻证据的规定，使得书面证言可以堂而皇之地直入法庭，导致诉讼各方没有传召证人出庭的积极性。这也是目前证人出庭作证少的重要原因。另外，就证人如何传召出庭，法院和检察机关也有不同意见，根据刑事诉讼法第151条的规定，法院开庭审判前应进行的准备工作包括：传唤当事人、通知辩护人、诉讼代理人、证人、鉴定人和翻译人员，传票和通知书至迟在开庭前三日以前送达。从法律规定上证人应当有法院传召。但是，由于刑事诉讼法未有排除传闻证据的规定，法院和检察院缺乏促使证人出庭的驱动力，法官必须费神费力地促使证人到庭，而且在证人不出庭时，个别检察官还可以充分利用由侦查、检察人员庭前所获证言，防止证人出庭作证时改变证言，造成消极应对，甚至认为有利于控诉。

三、保障证人出庭作证制度之完善

证人不出庭作证，不仅很大程度上影响法庭调查的效率，也使法庭审判的公正性大打折扣，严重影响人民群众对公正司法的期望和信心。因此，尽快研究制定《刑事诉讼规则》获《刑事证据法》，补充完善证据收集、固定、出示、排除、采信规则，是新刑事诉讼法得以顺利实施，庭审方式改革获得成功的重要保证。

综合以上，我们可以从以下几个方面建立健全证人出庭作证的保障机制。

1、建立强制证人出庭作证的机制，法律规定证人有作证义务，不仅要求证人在侦查起诉阶段要接受侦查、检察机关的询问，提供证言，而且也要求证人在审判阶段应当出庭作证。根据刑事诉讼法第48条规定，除生理上、精神上有缺陷或者年幼不能辨别是非、不能正确表达的人外，凡是知道案件情况的人都有作证的义务。因此，凡是证人都应该毫无例外地出庭陈述，接受控辩双方的询问、质证。证人无故拒不出庭或出庭不作证是证人违反诉讼法的表现，为此应承担法律后果。对于违反诉讼法的证人，可以采取一定的强制或处罚措施，强制证人履行其出庭作证义务。如香港特别行政区法院在审判中，对无正当理由拒不出庭的证人发出逮捕令，将证人带上法庭。对拒不出庭或不回答法庭的询问，法官会用“藐视法庭罪”来处罚。处罚方式主要是罚金和监禁。在我国，现行刑事诉讼中，对证人违反证人作证义务，拒不出庭的没有强制让人履行出庭作证的处罚措施，对出庭不回答问题的也没有具体的规定。但刑事诉讼法有一些原则性的规定，如刑诉法第45条规定：“凡是伪造证据、隐匿证据或者毁灭证据的，无论属于何方，必须受法律追究。第47条规定：“法庭查明证人有意作伪证或者隐匿罪证的时候，应当依法处理。” 我们认为，证人明明知道案件有关情况却拒不出庭或出庭后拒绝回答法庭及控辩双方的提问，这实际上是隐匿证据的行为，依法应受到法律追究。追究的方法有两种，如果证人拒不出庭作证意在包庇、帮助犯罪嫌疑人逃避惩罚，情节严重的应追究其刑事责任。在一般情况下，如果只是违法了程序法的规定，影响庭审工作的，则不能以罪论处，而应考虑采用一些强制措施。法律应规定对拒不出庭或出庭不回答法庭询问的证人可以采用强制措施或处罚性措施，目的是使证人能够出庭作证，保证法庭审判活动的顺利进行。因此，使用的措施以足以使证人能出庭为宜。我个人认为：可以采用拘传、罚款、刑事拘留。拘传的作用，在于能够强制证人出庭。对拒不出庭或出庭拒绝回答问题的，可以采取事后惩罚惩罚措施，如罚款、刑事拘留。这样的目的是对应该出庭作证的证人起到一种威慑作用，也能收到促进证人顺利出庭作证之效果。

2、完善证人作证的保护制度，刑事诉讼法第49条规定：“人民法院、人民检察院和公安机关应当保障证人及其近亲属的安全。”“对证人及其近亲属进行威胁、侮辱、殴打或者打击报复，构成犯罪依法追究刑事责任”。现行的刑事诉讼法对证人的保护侧重于事后保护，而我认为应侧重于对证人的人身保护。而且由于没有切实的保障措施，致使证人受威胁、利诱而作伪证或拒绝作证。可以说，如果不建立保护证人作证的机制，那么证人拒绝作证的现象就难于从根本上得到遏制。为此，必须制定完善的证人安全保障措施，第一，法律要明确具体规定司法机关保护证人的各项义务以及不履行保护义务所应负的责任。第二，建立预防性保护制度。借鉴香港警方证人保护组的做法，实施全程令状保护制度。对于重大疑难案件中的重要关键证人及有可能遭受打击报复的一般案件中的证人，无论在诉讼过程还是在诉讼结束后，公安机关签发“保护证人令”。根据案件的需要，对证人及其近亲属的人身、住宅和财产实施重点保护和一般保护措施，必要时，可以对证人实施24小时的贴身保护。第三，建立事后补救性保护制度，如改变身份（更名）、移民他处等。

3、建立证人出庭作证的物质补偿机制。证人作证除了害怕人身、名誉遭受损害外，就是担心因作证支出的费用和遭受的物质损失能否得到补偿的问题。这也是证人出庭率不高的原因之一。

作为国家不能只强调证人作证的义务。为了调动证人出庭的积极性，国家应对证人出庭作证给予一定物质补偿。我们应该制定有关法律，明确规定证人作证的补偿主体、补偿范围、补偿标准等。我们认为，他人出庭作证的补偿范围包括交通费、住宿费、误工费以及必要的生活费用。补偿主体应该是国家。在司法实践中的实际做法往往实行“谁举证谁负责”，这种做法容易受到利益标杆的驱动，难于保护证人证言的真实性。

总之，法院要处理大量证人所看到的听到或者感觉到的证据问题，保证所有相关的证人出庭是公正审判的基本条件，是刑事案件得以公正、准确审结，刑事诉讼得以顺利进行的基本保证。