2018过考面试 无领导小组讨论面试题型-材料分析式（最终版）

第一篇：2018过考面试 无领导小组讨论面试题型-材料分析式（最终版）

2018过考面试 : 无领导小组讨论面试题型-材料分析式

材料分析式题型

材料分析式题型是给考生提供一定的材料和信息,根据这些材料和信息设定一些需要解决的问题,要求考生通过讨论解决这些问题。

此类问题对考生阅读材料和分析材料的能力具有一定的要求,解决问题的很多信息点是从材料中得来的,因此也考查了考生提炼信息和解决实际问题的能力。

材料分析式题型样例 : 欢迎大家参加这次讨论活动。这次活动总共分成4个部分:工作人员介绍有关情况并向大家发放材料;随后各自准备5分钟;按照考号顺序依次发言,每人不超过5分钟,然后自由讨论50分钟;讨论结束后,大家推选一名代表向考官进行汇报,其他人员可以进行补充。

希望大家在讨论过程中积极发言。考官将根据你们在讨论中的表现,对你们本人以及所在小组进行评判。在你们讨论的整个过程中,考官作为旁观者,不参与你们的讨论,由你们自主进行。讨论开始后,请不要再向考官和工作人员询问任何问题。好,现在开始。

试请仔细阅读下面的材料 : 2009年4月11日,张氏兄弟为了给母亲 治 病,绑架 了 一名 人 质,试图 进 行敲 诈 勒索,最后 在 与警 察的对峙中,张氏兄弟终止犯罪行为,人质被成功解救。这次绑架事件最终没有造成人员伤亡,张氏兄弟也没有得到要勒索的2万元。经法院审判,哥哥被判处有期徒刑5年零6个月,并处罚金2000元;弟弟被判处有期徒刑2年,缓刑3年,并处罚金1000元。有人觉得判罚过轻。根据《刑法》××××条规定,违反刑法的,情节较轻的判罚5—10年。

有网友认为张氏兄弟两人实施绑架的目的是给母亲治病,结果并没有造成人员伤亡,对社会造成的危害较小,应从轻处罚。

在刑事案件的审理过程中,审理案件的相关人员不得接触被告者的任何亲属,但是张氏兄弟的母亲找到了这位法官,并下跪两次。判决后,法官亲自去慰问张氏母亲。广大媒体积极行动,倡议法律应该酌情处理,所以应从轻判罚。问题: 1.你认为怎么判决此案件才能合法合理,并说出3点理由。2.在判决过程中,提出2条合理化建议

更多国考情况请关注国家公务员考试频道页(http://nmg.huatu.com/guojia/)，复制链接到浏览器即可查看你想要了解的国考信息。

第二篇：2018国考面试：开放式无领导小组讨论题型分析

以教育推动社会进步

2018国考面试：开放式无领导小组讨论题型分析

一、题型分析

开放式试题是无领导小组讨论面试中一种常见的题型。开放式试题的题目设计比较简单,最大特点是试题背景不作过多的限制,即不涉及对某种观点或论断进行选择、判断或排序等,而是更加侧重于考查应试者的思维分析能力、逻辑的严密性以及创新性。

二、考查核心

开放式问题答案的范围可以很广、很宽。主要考查应试者思考问题时是否全面,是否有针对性,思路是否清晰,是否有新的观点和见解,开放式问题对于评价者来说,容易出题,但是不容易对应试者进行评价,因为此类问题不太容易引起应试者之间的争辩,所考查应试者的能力范围较为有限。

其考查核心有:

主动性:即在辨认出问题所在、障碍或机会的基础上,对现有或将来的问题或机会采取行动。

沟通能力:即具有良好的“听、说、问”三种成比例出现的行为。“说”,即表达清晰,具有说服力;“听”,即有效倾听,设身处地地理解别人;“问”,即通过语言或非语言的行为了解别人的意图。

演绎思维:即能对事物进行有条理的分析,或用步步推进的方法对事物进行解剖。包括对问题、形势等系统地、结构性地理解,进而对不同特性或方面进行系统比较,理性地制订出先后对策、确定时间序列、因果关系等。

团队合作:即愿意与他人合作,作为团队的一分子去和其他成员共同完成一项任务。

自信:即敢冒风险接受任务,或敢于提出与他人不同的意见。/ 7

内蒙古华图官网：nmg.huatu.com

以教育推动社会进步

【经典例题】对于某地公交车上“吐痰请向外吐,提高个人素质”的告示牌发表自己的看法。

【参考解析】

个人陈述阶段

1号考生:

各位组员,大家好!经过思考,我对这个问题有以下几点看法:

第一,在我国的城市化进程中,城市文明建设和国民整体素质的提高一直备受关注。在我国精神文明建设屡结硕果的同时,仍有一些不和谐的因素尚未根除,“随地吐痰”正是其中之一。在很多城市,随地吐痰现象十分普遍,屡禁不止,某地公交车上之所以会贴出“吐痰请向外吐”的告示,其目的应该是提醒乘客养成良好习惯,不要在车内“随地吐痰”,破坏乘车环境。

第二,我们可以理解公交司机想要号召乘客自觉维护乘车环境的急切心理,但通过这样带有行为导向性的告示,将“随地吐痰”这种“己所不欲”的行为“施于”车外的公共环境中,恰恰反映了司机对公共环境的漠视,在要求乘客的同时却忽视了自身社会公德的缺失。

第三,公交车是城市的窗口,是公共形象的代表,所以公交车司机不应误导人们的行为,为了一己之利而破坏车外的公共环境。对于公交车上贴出的这则损人利己的荒谬告示,公交管理部门也有失察之嫌。

第四,归根结底,我们的目的是为了解决问题。所以在查找原因和深刻反思之后,必须回归到行之有效的操作层面。我们必须着手解决的问题是:首先,逐渐减少直至消除“随地吐痰”的行为;其次,唤醒公民的公德意识,重塑城市文明形象。

以上就是我对这个问题的几点看法,陈述完毕!/ 7

内蒙古华图官网：nmg.huatu.com

以教育推动社会进步

其他考生:(略)

(个人陈述结束后,也要注意认真聆听别人的意见,做好记录,在提出观点的时候,进行分析并得出结论,能够体现出良好的判断和思维决策能力。)

自由讨论阶段

(在自由讨论阶段,考生最需要关注的就是如何尽最大努力为小组任务的完成作出贡献。讨论一开始,可能就会有人急于表达自己的观点,此时很容易争论不休,导致因时间关系而匆忙作出结论的尴尬。对于开放式试题,考生可以在讨论一开始就制订讨论规则,带领组员构建出后续讨论的框架和流程,这无疑将帮助考生占据整场面试的制高点。之后,只要能够促使自由讨论环节顺利而有序地进行,成为“领导者”可以说十拿九稳。

真正的领导者,其表现机会,不仅在于说话的多少,更在于对讨论进行中节奏的控制,能否提出有价值的观点,能否在高压的情况下自己创造机会和利用别人创造的机会恰到好处地表现自己,能否激发组员的积极性让其参与到讨论中,并给予组员公平合理的机会陈述观点。)

1号考生:各位,现在是我们自由讨论的时间了。刚才的陈述阶段很多组员都提出了非常精彩的观点,为了更有效地交流和分享,我建议首先明确一下后续讨论要完成的任务并进行分解,依次讨论。对于题目背景所交代的问题,我们需要完成的任务一共有三项:首先是这个现象反映了什么问题,其次是为什么会出现这样的问题,最后是我们如何解决这个问题。我想这样可以提高讨论的聚焦程度,不知大家是否同意从“提出问题”入手,开始我们的讨论呢?好的,那我们首先来讨论这个告示牌反映出的深层次问题。刚才3号考生的个人陈述见解非常独到,我们不妨听一下他对这个问题的看法。

3号考生: / 7

内蒙古华图官网：nmg.huatu.com

以教育推动社会进步

我认为贴这样的告示牌实属司机的无奈之举。其实,若无常见的“没素质”的随地吐痰者,何来不合理的标语和“没素质”的公交车司机呢?只不过,公交车司机因不合理的标语,现今成了“没素质”的突出代表;而那些随地吐痰者,却一面正义凛然抨击公交车司机的“没素质”,一面若无其事地继续干着随地吐痰的事。归根结底还是要杜绝随地吐痰。

5号考生:

我不同意3号考生的看法。乘客坐公交车,的确应该保持公交车卫生干净,司机关注“车厢”这个“小环境”的文明也无可厚非,但是保持卫生,不是将“肮脏”转移到“车厢”外这个“大环境”。若是以为只要吐到车外就可以不污染车内环境,其实就是一种鼠目寸光的表现,要知道作为我们生存环境的车外和车内一样重要。任何损人利己的行为,只会让我们生活的世界变得更加糟糕。公交车司机的错误,就在于有“己所不欲”而“施于人”的错误观念。

2号考生:

我认为虽然大家都知道不应该随地吐痰,但是现在的问题是,尽管一些公共场所严厉禁止人们随地吐痰,可又总是忘了告诉人们怎样吐痰、往哪里吐痰。相比之下,向车外吐痰起码暂时让车上的乘客远离了肮脏和健康的威胁,所以我觉得,教乘客向车外吐痰虽然并不是治本之策,但这个做法应该得到人们的理解和原谅,在我们还没有找到更好的解决方法之前,作为无奈下的权宜之计也未尝不可。(无领导小组讨论面试考查的是一个人的综合分析判断能力、沟通技巧和合作意识,要实现领导的意图必须先取得彼此之间的认可,特别是危机关头处理危机的能力,否则会激化矛盾,导致两败俱伤。作为领导者,要善于统一意见,大家站在不同的角度看待同一个问题,各有各的观点,运用专业词汇把大家的意见统一起来,既能肯定别人的观点,获得别人的信任,也能体现出自己的归纳能力和专业性。)1号考生: / 7

内蒙古华图官网：nmg.huatu.com

以教育推动社会进步

我同意3号考生、2号考生和5号考生的观点,随地吐痰的乘客和公交车司机的行为都有不当之处,刚才三位考生的观点都很好,无论是乘客对于车内环境的漠视,还是司机对于“吐痰向外”的引导,他们共同缺乏的都是对自我行为的检讨和反思,其实社会公德说到底,就是一种责任意识,一种自我约束的行为规范,乘客、司机和公交公司在遇到问题时应该通过自律的方法来解决,而不是推卸责任和损人利己。

其实主要责任由谁承担并不重要,重要的是每个行为主体从这件事情能体会到什么,能从自己的身上找到什么缺点,今后该怎么做。咱们讨论时间已经过半,我们可以讨论一下每位主体应该承担的责任,通过哪些措施来解决这个问题,我说的就是这些,不知道几位考生有什么看法?

5号考生:

我同意1号考生的观点。我觉得关键还是要提高公民的整体素质,弘扬城市文明,从思想意识入手。

4号考生:

但是制度手段更为重要。现在实行依法治国,我认为有必要通过法规和制度来制止随地吐痰行为,如细化处罚措施、强化监管责任等。

3号考生:

提高思想意识是一方面,但是日常行为规范也是必须予以关注的,如杜绝随地吐痰,只有这样,才能让社会公德不仅停留在每个人的意识层面,更在一举一动中践行。

1号考生:

经过刚才的讨论,对于这个现象的思想层面和行为层面,我们都进行了分析并找到了原因,也提出了不少解决办法,此外,我想在治理随地吐痰问题时,管理部门除了处罚手段/ 7

内蒙古华图官网：nmg.huatu.com

以教育推动社会进步

外,也可以通过提供清洁袋等更为人性化的措施进行引导。3号考生发言思路比较清晰,我提议由她进行总结陈述,大家觉得可以吗?

总结陈述阶段

3号考生:

各位考官大家好!下面将由我代表我们的组员,向你们陈述我们小组经过自由讨论后形成的 最终意见。

首先,我们认为这个现象一方面反映了公交车乘客随地吐痰的恶习,另一方面反映了公交车司乘人员对车外公共环境的漠视,这两种行为的本质,都是缺乏公德意识的表现。目前中国在各方面的影响力都在不断增强,但与此同时,如果国民素质、社会公德不能迅速跟上,就会出现诸如本题所描述的不和谐的现象,甚至损害中国的国民形象。

其次,我们小组讨论后,认为导致这个问题出现的原因主要有:第一,缺乏主动维护公德的自律意识;第二,相关职能部门监督不力,如处罚措施不严;第三,良好的社会风气倡导不足。

之后,我们小组对如何解决这个问题展开了重点讨论。

作为公共服务提供者,一是要加强社会公德建设。通过各种宣传活动,让每个人都能对随地吐痰建立应有的耻辱意识。二是进行技能培训。有关部门可以通过合适的渠道教大家该如何应对非吐不可的情况,如身上常备纸巾等。三是改善卫生设施。增设公共场所吐痰专用桶或翻盖垃圾桶。四是有效惩罚,用惩罚来唤醒意识。还可以让随地吐痰的人当义工,从维护市容的工作中得以自省。

作为个人,关键还是自觉来约束可能产生的不文明行为。

以上就是我们小组对该现象的看法,谢谢各位考官,谢谢各位组员。/ 7

内蒙古华图官网：nmg.huatu.com

以教育推动社会进步

更多国考面试情况请关注国家公务员考试频道页(http://nmg.huatu.com/guojia/)，复制链接到浏览器即可查看你想要了解的国考信息。/ 7

内蒙古华图官网：nmg.huatu.com

第三篇：无领导小组讨论面试

1、我先谈谈自己的观点，希望可以抛砖引玉，请大家指正和补充。

2、各位组员大家好，刚才我认真倾听了前几位成员的发言，都非常精彩，经过思考，我对

这个问题有以下几点看法：第一、第二、第三。

3、刚才大家的发言观点很新颖，我补充两点：我认为同时应考虑另一方面的问题。

4、某号组员和某号组员争论的问题本质上也都是一样的，我们现在主要的分歧在于…所以

我建议我们应该先集中就这个问题展开讨论。

5、现在我注意到咱们小组讨论时间只剩下不到5分钟了，我建议大家要以大局为重，尽快

达成共识。

6、现在咱们小组基本上已经就…问题达成一致意见了。我给大家就咱们的讨论做一个简单的梳理，如果有不完善的地方还请大家补充指正。

7、很荣幸能够代表这个优秀的小组做总结陈述。我们小组的结论是…在讨论过程中，所有

成员集思广益，对这个问题进行了深入的探讨，每个人在讨论中都受益匪浅，同时为达成最终目标作出了积极的贡献，最终得出这一讨论结果。汇报完毕，谢谢各位考官。

第四篇：公务员面试——无领导小组讨论

湖南公、检、法、司培训

湖南公、检、法、司培训

湖南公、检、法、司培训

湖南公、检、法、司培训

湖南公、检、法、司培训

第五篇：无领导小组讨论面试技巧

①组织形式参加人数一般为5～10人（课堂教学也可以班为单位），最好由不同专业或不同岗位者组成；

会议时间控制在1小时左右；设主持人一名，主持人只主持会议，对设想不作评论。设记录员1～2人，要求认真将与会者每一设想不论好坏都完整地记录下来。②会议类型

设想开发型：这是为获取大量的设想、为课题寻找多种解题思路而召开的会议，因此，要求参与者要善于想象，语言表达能力要强。

设想论证型；这是为将众多的设想归纳转换成实用型方案召开的会议。要求与会者善于归纳、善于分析判断。

③会前准备工作会议要明确主题。会议主题提前通报给与会人员，让与会者有一定准备；选好主持人。主持人要熟悉并掌握该技法的要点和操作要素，摸清主题现状和发展趋势；

参与者要有一定的训练基础，懂得该会议提倡的原则和方法；会前可进行柔化训练，即对缺乏创新锻炼者进行打破常规思考，转变思维角度的训练活动，以减少思维惯性，从单调的紧张工作环境中解放出来，以饱满的创造热情投入激励设想活动。

④会议原则

为使与会者畅所欲言，互相启发和激励，达到较高效率，必须严格遵守下列原则：

——禁止批评和评论，也不要自谦。对别人提出的任何想法都不能批判、不得阻拦。即使自己认为是幼稚的、错误的，甚至是荒诞离奇的设想，亦不得予以驳斥；同时也不允许自我批判，在心理上调动每一个与会者的积极性，彻底防止出现一些“扼杀性语句”和“自我扼杀语句”。诸如“这根本行不通”、“你这想法太陈旧了”、“这是不可能的”、“这不符合某某定律”以及“我提一个不成熟的看法”、“我有一个不一定行得通的想法”等语句，禁止在会议上出现。只有这样，与会者才可能在充分放松的心境下，在别人设想的激励下，集中全部精力开拓自己的思路。

——目标集中，追求设想数量，越多越好。在智力激励法实施会上，只强制大家提设想，越多越好。会议以谋取设想的数量为目标。

——鼓励巧妙地利用和改善他人的设想。这是激励的关键所在。每个与会者都要从他人的设想中激励自己，从中得到启示，或补充他人的设想，或将他人的若干设想综合起来提出新的设想等。——与会人员一律平等，各种设想全部记录下来。与会人员，不论是该方面的专家、员工，还是其他领域的学者，以及该领域的外行，一律平等；各种设想，不论大小，甚至是最荒诞的设想，记录人员也要求认真地将其完整地记录下来。——主张独立思考，不允许私下交谈，以免干扰别人思维；

——提倡自由发言，畅所欲言，任意思考。会议提倡自由奔放、随便思考、任意想象、尽量发挥，主意越新、越怪越好，因为它能启发人推导出好的观念。——不强调个人的成绩，应以小组的整体利益为重，注意和理解别人的贡献，人人创造民主环境，不以多数人的意见阻碍个人新的观点的产生，激发个人追求更多更好的主意。

一、精要提示篇：

1、得分最高者一定是那个以沉稳的语调提出深刻见解的最后发言者

2、评价者来观测考生的组织协调能力、洞察力、口头表达能力、非言语沟通能力(如面部表情等)，辩论的说服能力以及自信程度、进取心、情绪稳定性、反应灵活性。分析问题能力，沟通表达能力，团队合作能力，专业知识运用能力，情绪控制能力，领导力

3、目的就在于考察应试者的表现，尤其是看谁会从中脱颖而出，成为自发的领导者

4、小组面试或者小组讨论的实质是一个了解场景、交流想法、分析问题、提出解决方案、相互尊重、相互妥协、达成结论的一个过程。

5、不是发言越多越好，如果没有独到、深刻的观点，那么发言太多反而会被扣分。而认真倾听他人观点、不紧不慢表现从容的发言者，往往会获得较高的评价。

6、在面试小组中，每个人最直接的印象就是别人的风度、教养和见识。这三者都要靠个人的长期修养才能得来。在面试中这三者是通过发言的时机、发言的内容、何时停止、遭到反驳时的态度、倾听他人谈话时的态度等表现出来的。

7、在交谈中，谈话者要注意自己的态度和语气。

8、考生应该有自己的观点和主见，即使与别人意见一致时，也可以阐述自己的论据，补充别人发言的不足之处

考生应注意，在交谈中表示出诚意来：发言积极、主动奠定良好的人际关系基础把握说服对方的机会言词要真诚可信要抓住问题的实质，言简意赅论辩中要多摆事实，讲道理可以运用先肯定后转折的技巧，拒绝接受对方的提议广泛吸收，以求取胜 ———对自己充满信心。无领导小组讨论虽然是求职竞争者之间的“短兵相

接”，但也不是特别难对付的可怕事情，因为各个应试者都是一样地公平竞争。———放下包袱，大胆开口，抢先发言。对于每个小组成员来说，机会只有一次，如果胆小怯场，沉默不语，不敢放声交谈，那就等于失去了考查的机会，结局自然不妙。当然，如果能在组织好表达材料的基础上，做到第一个发言，那效果就更好，给人的印象也最深。———讲话停顿时显得像是在思考的样子，这么做能使你显得是那种想好了再说的人。这种做法在面对面的面试时是可以的，因为面试者可以看得出你在思考而且是想好了才回答。另外，在电话面试和可视会议系统面试时，不要做思考的停顿，否则会出现死气沉沉的缄默。———论证充分，辩驳有力。小组讨论中，当然不是谁的嗓门大谁就得高分，考官是借此考查一个人的语言能力、思维能力及业务能力，夸夸其谈，不着边际，胡言乱语，只会在大庭广众中出丑，将自己不利之处暴露无遗。语不在多而在于精，观点鲜明，论证严密，一语中的，可起到一鸣惊人的作用。及时表达与人不同的意见和反驳别人先前的言论，也不要恶语相加，要做到既能够清楚表达自己的立场，又不令别人难堪。

———尊重队友观点，友善待人，不恶语相向。相信每一个成员都想抓住机会多发言，以便“突显”自己。但为过分表现自己，对对方观点无端攻击、横加指责、恶语相向，往往只会导致自己最早出局。没有一个公司会聘用一个不重视合作、没有团队意识的人。

———千万别搞“一言堂”。不可滔滔不绝，垄断发言，也不能长期沉默，处处被动。每次发言都必须有条理、有根据。

———准备纸笔，记录要点。随身携带一个小笔记本，在别人滔滔不绝地讨论时，你可以作些记录，表明你在注意听。

———逐一点评，充当领导者。最好找机会成为小组讨论的主席，以展示自己引导讨论及总结的才能。尤其是对该问题无突出见解时，当主席实在是明智之举。在讨论结束之前，你将各成员交谈要点一一点评，分析优劣，点评不足，并适时拿出自己令人信服的观点，使自己处于讨论的中心，无形中使自己成了领导者的角色，自然就为自己成功“入阁”增加了筹码。

———上交讨论提纲。将最后讨论纪要迅速整理成文，一目了然，上交主考官，既展示了自己流畅的文字功底，又给人办事得力、精明能干的好印象，这样的人谁不爱？

二、评分扣分篇

试想HR是为公司的团队招入一个合适的团队成员，太aggresive的、迫切以强势领导讨论的、不仔细倾听别人意见的、盲目否定别人方案又没有理据的、以教条的专业学术模型试图压服别人的。

一、通常小组面试考察的个人加分项包括：

1.仔细倾听别人的想法或意见并给予反馈

在倾听别人意见的同时记录对方的要点，抬头聆听对方并适时地给以反馈，比如一个点头示意等，表明自己在倾听其他成员观点。2.及时地对别人正确的想法或意见予以支持

团队中每个人都具有标新立异的能力，但不意味着每个人都有支持别人的魄力适时支持其他团队成员有助于团队按时完成任务。支持是相互的。3.适时地提出自己的观点并设法得到小组成员的支持

在团队中清晰简明地提出自己的观点和意见，并理性地证明自己的观点的优点和缺点，以期得到别人的支持。

4.对别人的方案提出富有创造性的改进点有时候很多成员会发现，前面发言的人有很多点可以说，但是轮到自己的时候可论点已经所剩无几，这时，可以对前面的某些论点予以补充和改进，这样可以拓展某些问题的深度和广度，会给HR感觉你不止停留在表面，而是挖掘了很多深层次的元素。

5.在混乱中试图向正确的方向引导讨论有时候小组讨论非常混乱，无中心、无目的、无时间概念。这时应以礼貌的方式引导大家向有序、理性的方向讨论。包括提示大家“时间”，当前最需解决的问题，以及是否应进入下一个讨论阶段等。即便引导最终没有成功，但是HR会欣赏你有这样的意识。

6.在需要妥协的时候妥协以便小组在deadline前达成结论小组讨论通常都会有一个明确的目标，比如在什么场景下，遇到什么问题，运用什么资源，提出什么方案，达成什么结论，这是一个有特定任务和时间限制的团队项目。所以在任何情况下，只要有一丝可能都要尽量在deadline前小组成员达成一致，得到共同结论。结论没有十全十美的，这时妥协就成了达成结论的必要手段。妥协的实质是“大局观”，在紧迫的时间点上，妥协的魄力同样会被HR赞赏。

7.具有时间观念

工作中的团队对时间观念非常在意，能否在deadline前deliver the project是很重要的。能够在自己陈述观点、倾听别人观点或是讨论中表现出时间观念是有加分的。

8.能够对整个讨论进行领导

通常这是一把双刃剑。领导需要得到大家的支持，如果大家反对或无人配合，则自告奋勇的充当领导者角色会成为败笔。领导同样可以通过比较隐形的驾驭方式表现出来。

二、小组面试中个人的扣分项可能包括：

1.完全忽略别人的论述

通常表现为在别人发言时埋头写自己的演讲稿，对于别人的论述一无所知，并片面地认为只要表达自己的观点就足够了。

2.不友好地打断别人当别人在论述过程中，听到了与自己相左的观点便打断别人，开始自己的长篇论述。通常正确的做法是记下这些有异议的观点，待对方发言完后或讨论过程中再适时提出。

3.啰嗦

繁冗的陈述会令团队成员生厌，并表现出毫无时间观念。

4.避免太Negative的语言表述当不同意对方的观点时，尽量避免使用“我完全不同意XX的观点”或“XX的观点是完全错误的”等表达方式。更合理的表达可以为，“XX的观点虽然比较全面地分析了„„，但是在某些方面可能还有改进的地方„„”。这里涉及到了communication skills的一些问题，需要平时的锻炼。

5.搬出教条的模型以期压服别人在分析某些案例时，很多人喜欢说：“我觉得这个问题可以用XX模型来分析”，抛出所谓的“SWOT”、“4P”等等理论，以期说服别人。可是理论永远是理论，代替不了实事求是、具体问题具体分析的方法。用理论模型套活生生的案例从一开始就不会被HR所认可，因为这样会显得你学院派味道太浓，不懂变通，与现实隔离。如果团队成员中有人不懂或者从未听说这个理论，则提出这个方法的人肯定会被减分，因为没有考虑到团队的其他成员。可行的方法是，切忌说出这些理论的名字，而是根据具体问题，综合不同的模型，删减之后直接从浅显的地方入手，引导其他成员。

6.否定一切，太aggressive

否定一切别人的观点，只认为自己的观点是正确的，这样很没有sense。

7.充当领导者是把双刃剑

极力想表现自己的决策能力或者领导能力会招人反感；充当领导者的度很难把握，太强则会太aggressive，太弱则又与领导者的应有作用不相匹配。建议没有十足的把握不要轻易尝试这个角色。

三、关于小组面试的一些误区：

1.小组面试绝不是你死我活，而是一个团队与协作精神的展现

团队表现得好，成员都有加分，成员很有可能全部通过这一轮。小组面试混乱，大家争持不下，没有达成结论，则很有可能全军覆没。

2.个人标新立异有别他人的性格特点不是小组面试考察的重点太过独立会被认为不是一个良好的团队成员。所以在通过小组面试这一关后，在一对一的面试中，再表现出自己特立独行的一面也不迟。

三、角色扮演篇

在无领导小组讨论中，考官评价的依据标准主要是：

受测者参与有效发言次数的多少；

受测者是否有随时消除紧张气氛，说服别人，调节争议，创造一个使不大开口讲话的人也想发言的气氛的能力，并最终使众人达成一致意见；

受测者是否能提出自己的见解和方案，同时敢于发表不同意见，并支持或肯定别人的意见，在坚持自己的正确意见基础上根据别人的意见发表自己的观点。受测者能否倾听他人意见，并互相尊重，在别人发言的时候不强行插嘴； 受测者语言表达、分析问题、概括或归纳总结不同方面意见的能力； 受测者反应的灵敏性、概括的准确性、发言的主动性等。角色很重要，在整场面试中，角色清晰，并在自己选定的角色方向，贡献值最大，那你就pass了（注意，并不是leader更容易pass，任何一个角色的pass机会都是均等的，只要你在选定的角色方向贡献最大）如何选取自己的角色方向，需要考虑小组成员之间的能力、性格和专业构成（如你原先选定的方向，在面试中遇到一个更适合更优秀的人，那就没必要争着做了，可以选择其他相近的方向，或者担当这个方向的辅助角色），最重要的是根据自己平时生活和工作中，更善于做那个角色（与学生会工作中的职位无关，想想自己平时生活是启发别人思考多些呢，还是善于独自思考；是善于总结陈述呢，还是善于表达灵感；是善于遵循和执行纪律呢，还是鼓励自由和创新；是善于思路引导呢，还是执行思路；是善于大局观呢，还是善于解决具体的问题；是善于活跃讨论气氛呢，还是认真发现问题等等）。只有角色定位适合自己惯常的表现，才能更自然地，更出色地，在这个方向上，贡献最大。

参考角色：leader、第二leader、time-keeper、记录总结员（比较适合女生的一个方向）、和事佬（团队润滑剂）、点子王（群面中占多数，在某个知识领域熟悉，有灵感，多建议，善于解决具体问题）。当然还有其他个性角色方向，只要你想出来，结合自己的性格和能力，知道如何担当，并在这个角色方向贡献最大，go ahead！

同一个角色，不同的人来担任，会有很多不同的表现。在这里，谈的是我理解中的角色，并谈谈如何在这个角色方向，贡献最大。