高等教育管理学说

第一篇：高等教育管理学说

《高等教育管理学》是在1995年出版的《高等教育管理论稿》(姚启和、陈敏等编著，华中理工大学出版社出版)的基础上，作了比较大的修改完善而成的。《高等教育管理论稿》一书曾在华中理工大学高等教育研究所和一些高等学校用作硕士研究生的教材或高校管理干部培训的教材。作者从事高等学校管理实践和研究40多年，近10年来一直对研究生讲授“高等教育管理学”课程，本书凝聚了作者多年的管理实践经验和教学、研究的心得，也注意吸收或借鉴近年来高等教育界同行学者的一些研究成果。本书注重理论与实际相结合，宏观管理与微观管理相结合，从我国高等教育改革和发展的实际出发构建体系，力求论述高等教育管理理论和实践的主要问题。作者在构思本书的体系结构时，主要考虑了以下几点：

一、从我国高等教育管理的实际出发上升到理论分析。当然要注意学科的内在逻辑和理论的系统性，但本书注意理论紧密联系实际，符合认识规律，尽可能反映新的研究成果，回答高等教育改革和发展中提出的新问题，并能适应培养和提高高校管理干部的需要。高等教育管理学还是一门新学科，如何构建高等教育管理学的学科体系，包括找到逻辑起点，学术界正在研究探讨之中。也有学者认为，高等教育学的研究对象极为复杂，难以抽象出一个可以兼容其他的起始范畴，找到一个适当的逻辑起点。每门学科的研究对象有其特殊性，逻辑起点方法不一定适用于所有学科。经济学方法论不一定能在教育学中适用。在自然科学中公理化方法为许多学科普遍采用。公理化方法是从经验事实归纳出公理然后利用演绎推理层层推论。同逻辑起点方法不同的是，公理就不是一个，而是几个。①这些看法不无道理。高等教育学尚且如此，高等教育管理学的研究对象则更复杂。管理学是实践性很强的学科。国际上许多著名的管理学著作都是管理实践经验的系统总结。美国管理学家切斯特·巴纳德(Chester I．Barnard)不是一位职业理论家；他的著作来源于他30年的实际经验。1937年切斯特·巴纳德在波士顿的洛厄尔学院作了8次演讲，系统地介绍了他的实践经验和基本观点，这些内容后来扩充成《总经理的职责》一书，成为美国现代管理科学的经典著作。②美国的哈罗德·孔茨(HaroldKoontz)所著《管理学原理》一书，现在已出第10版，并被译成16国文字，得到世界各地读者和教育家的好评。本书的最大特点是把“重点放在以正确理论为基础的管理实践上”，“全书都用真实材料

说明管理概念和原理”。③这说明，不能认为实践经验的总结就没有理论，问题在于如何去总结和总结的深度。在当前还没有形成成熟的学科体系的情况下，本书紧密联系我国高等教育发展和改革的实际来安排章节结构，似乎也可以自成体系。

二、力求讲清高等教育管理各方面的特点。适当借鉴外国现代管理学理论是必要的，但要处理好共性与个性的关系，不只是作照搬照抄的介绍。“对于物质的每一种运动形式，必须注意它和其他各种运动形式的共同点。但是，尤其重要的，成为我们认识事物的基础的东西，则是必须注意它的特殊点，就是说，注意它和其他运动形式的质的区别。”④外国现代管理学理论讲了许多管理的共性问题，高等教育管理学也是一种管理学，当然离不开共性，要借答发源于外国的现代管理学理论。

第二篇：高等教育发展三阶段学说

胡向东

请您简单介绍马丁•特罗的高等教育发展三阶段学说，并论述我国高等教育大众化的过渡特征以及需要注意的问题。

答: 美国著名的教育社会学家、原加利福尼亚大学伯克利分校高等教育研究中心主任—马丁• 特罗教授，在1962年提出了“精英”、“大众”、“普及”的教育阶段论，提出了“大众高等教育”概念，1970年提出“普及高等教育”概念，1973年提出“高等教育大众化”三阶段论，至此产生了高等教育大众化理论。根据马丁• 特罗的理论，在整个人口中，若18-22岁年龄段中高等教育的毛入学率低于15%的属于“精英教育阶段”，毛入学率大于15%小于50%为大众化阶段，毛入学率大于50%的为普及化阶段。

精英、大众和普及三个阶段高等教育观念、功能、管理和课程等方面存在着质的变化：在精英教育阶段，学生通常是完成中等教育后直接进入高等教育；学生住校并且不间断地（假期除外）学习直到获得学位。接受高等教育被普遍认为是出身好或天赋高或两者兼备的人的特权，精英高等教育的目的主要是塑造统治阶层的心智和个性，为学生在政府和学术专业中充当精英角色做好准备。教学形式的最大特点是个别指导，师生之间的关系为师徒关系。学校的管理由学术人员即高级教授兼任行政职务。在大众化阶段，入学日益容易。学生是寄宿与走读相结合，同时，职业训练成为高等教育的重要组成部分。课程趋向模块化，更加灵活，更容易接受，所取得模块课程的学分可以互换。学生在主要的学习领域或高校之间更加容易流动。教学形式一般是通过讲演进行，以讨论式教学为补充，强调传授知识和培养技巧。不同层次的初级工作人员享有学校管理权。学生不断拥有影响学校决策的权利。在普及化阶段，高等教育对所有希望入学或有资格入学的人开放，其标准是个人是否愿意进入大学。这时接受高等教育逐渐被看作是一种义务，高等教育的主要目的是提高人们对迅速变化的社会的适应能力，为发达工业社会大多数人的生活做准备。在这一阶段，课程之间的界限开始被打破；学习和生活之间的界限日益模糊；学生和教师之间直接的个人关系也更为复杂；还出现了如函授、电视、计算机等其它教学形式。在学校的内部管理上也越来越倡导民主参与。

在我国，以1999年全国性高等教育大扩招为标志，我国高等教育向着“大众化”的方向开始过渡，从目前我国高等教育发展的轨迹看来，我们走的是一条“以质变推动量变，质、量共同发展”的道路，主要体现在以下三个方面；

1.教育观念的提升：从普通高等教育入学考试的报名资格来看，能够享受到高等教育的权利的人很广泛，而非仅仅局限于某个特定的社会阶层或群体，与大众化阶段的高等教育观相吻合。

2.课程设置的改进：进入90年代以后，我们通过将国外的先进经验与自身实际相结合，对原有的课程设置进行了优化组合，实行了选课制。打破了原有的专业界限，实现了“大专业、小口径”的课程模式，这些措施的实行都充分体现了课程设置的灵活性。

3.办学形式的多样化：目前我国已经建立了以普通高等教育为主，职业教育、成人教育和社会力量办学共同发展，多层次、多形式、立体交叉的高等教育体系，初步体现了大众化阶段高等教育学校类型和形式多样化的特点。

伴随着上述我国高等教育大众化的过渡期特点出现的还有几个普遍存在的问题，要保证我国高等教育大众化健康、良性的发展，还应该注意以下几个方面。

1.平衡好规模扩张与质量提高的关系

在注重发展速度的同时对教育质量给予更多的关注。高等教育大众化是一个长期的过程，不能过于冒进和极端，数量的增长绝不能以牺牲质量为代价，各学校在进行规模扩张的同时必须要认真评估自身的师资水平和办学条件，使学生不仅能够“进得来”，还要能够“学得好”，要使量和质之间相互促进，协调发展。

高等教育量的增长和质的提高本来就不是也不应是对立的，而是对立统一的，量的增长是“有质”的量的增长，质的提高是“有量”的质的提高。另外，二者的协调还共同受制于一定的内外部条件。当内外部条件不能满足需要时，二者的分离或不能同时兼顾便容易出现。因此，并不是二者不可协调，而是促使其协调的内外部条件如经费、管理等尚未得到满足从而引起二者的相对立。

从另外一个角度来说，大众化阶段的高等教育，其教育目标定位是提高整个中华民族的科学文化水平，而不是少数精英。从这个意义上讲，接受高等教育的人数从原来处于适龄人口顶尖的10%扩大到15%，使更多的人接受了高等教育，国民的综合素质提升了，整个中华民族的科学文化水平提高了。

总之，在数量与质量及数量增长与质量提高的关系问题上，我们要坚持数量与质量相统一的可持续发展，一手抓数量增长、一手抓质量提高，两手一起抓，两手都要硬。

2.平衡好高等教育发展与社会需求的关系

目前高等教育毕业生中出现了结构性的供过于求的现象。造成人才结构与产业结构发展不平衡，人才浪费的问题比较突出。尽管大学生绝对数量不断攀升，但是由于一些大学专业设置与市场需求之间存在结构性失衡的矛盾。导致大学生往往没有从事与其学历相适应的工作，所从事的工作技术含量并不高。不少大学生不能发挥个人所学，施展聪明才智。正是由于产业结构升级和产业梯级转移的滞后，导致了大学生就业难问题。所以无论是整个国家还是各个院校在进行专业设置时都不能被短期现象所蒙蔽，而要将眼光放得更加长远，根据目前社会发展，结合高等教育人才培养周期对未来社会人才需求情况进行科学的预测，保证能够培养出真正为社会发展所需要的人才，并以此推动高等教育自身的良性发展。

3.平衡好各层次院校之间的关系

政府一方面要引导人们转变观念，改变高等教育就应该在研究型和综合型大学中进行，职业教育不能够被纳入到高等教育范畴中去的看法。另一方面，加大对这些院校的引导和扶持，帮助他们提高教育教学质量，以吸引更多的学生；在办学能力允许的情况下，将这些院校向社会开放，为社会提供更多的教育机会，使学校的资源得到科学、合理的利用，促进这些院校的健康发展。

综上所述，我国正处于向高等教育“大众化”过渡的转型期，我们必须结合我国国情，充分认识到我国高等教育大众化的过渡期特点和普遍存在的问题，使得大众化的高等教育得到良性发展，让我国的高等教育事业再上新台阶。

第三篇：请您简单介绍马丁的高等教育发展三阶段学说

请您简单介绍马丁•特罗的高等教育发展三阶段学说，并论述我国高等教育大众化的过渡特征以及需要注意的问题

1973 年6 月，美国著名的教育社会学家马丁•特罗在世界经合组织(OECD)召开的“关于中等后教育的未来结构”的国际会议上，发表了《从精英向大众化高等教育转变中的问题》一文, 首次提出高等教育发展的三阶段理论。马丁•特罗以高等教育的毛入学率作为衡量一个国家高等教育规模扩张程度并划分其历史发展阶段的量化指标, 将高等教育发展的历程分为“精英、大众化和普及化”三个阶段。他认为：“一些国家的精英高等教育, 在其规模扩大到能为15%左右的适龄青年提供学习机会之前, 它的性质基本上不会改变。当达到15% 时, 高等教育系统的性质开始改变, 转向大众化。如果这个过渡成功, 大众高等教育可在不改变其性质的前提下, 发展规模直至其容量达到适龄人口的50%。当超过50% 时, 高等教育开始快速迈向普及化阶段。”

马丁•特罗的《从精英向大众化高等教育转变中的问题》文中，以美国高等教育发展为例，阐述了高等教育从“精英”向“大众”、“普及”阶段过渡的高等教育发展的“三阶段”理论，以毛入学率为指标，把高等教育的发展分为“精英、大众、普及”三个阶段，并且对每一阶段的量的变化都给出了具体的规定。他提出了三方面的数量指标：“成长率”———高等教育发展的速度；“巨大化”———高等教育机构规模的扩大；“在校率”———在校大学生的人数占适龄人数的百分率。接着他从“量”的积累到“质”的飞跃这一发展观出发，剖析了精英、大众和普及三个阶段高等教育在观念、功能、管理和课程等方面所存在的“质”的变化。他认为，伴随高等教育对象从少数精英向大众化过渡，直到普及化的发展进程，在观念上，接受高等教育从“少数出身好或天赋高或两者兼备的人的特权”，转变为“具有一定资格者的一种权利”和全体人的“一种义务”。在目的和功能上，从“塑造统治阶层的心智和个性”，培养政府和学术精英转向提高人的社会适应能力，为发达工业社会大多数人的生活做准备。在高等教育系统方面，学校类型从单一的全日制普通高校演变为包括全日制、部分时间制、远程教育、开放教育等多种办学模式共存的多样化系统，学生的学习经历，从“住校的不间断学习”趋向延迟入学，时学时辍的现象增多。师生间原有的亲密关系逐渐淡化。学术标准从共同的高标准趋向多样化。课程从高度的专门结构趋向“灵活的模块化”，并逐渐淡化。在入学与选拔上，从根据“考试成绩、英才成就”到引入“非学术标准”，以及凭借“个人意愿”。在领导与决策上，社会公众逐步介入原来由“少数学术精英团体”所垄断的决策。在学校行政领导与管理上，也从“由学术人员兼任”转变为由“专业管理者、管理专家”专门管理并吸收校外人士参与。

根据美国著名教育社会学家马丁·特罗教授1973年提出的高等教育大众化理论，即大学适龄青年中接受高等教育者的比例在15％以下时，属于精英高等教育阶段；15％—50％为大众化高等教育阶段；50％以上为普及化高等教育阶段。我国招生数由1998年的108万人增加到2003年的382万人，在校生数从1998年的341万人增加到2003年的1109万人，高等教育毛入学率由1998年的9.8％提高到2003年的17％，跨入了国际公认的大众化门槛。几年的扩招，使我国高等教育总规模大幅度增加，创造了世界高等教育发展史上的奇迹。美国从1901年开始用了约40年才进入大众化高等教育；日本大约在20世纪60年代到70年代中期完成了从精英阶段到大众化阶段的过渡；英国也在这个时期，用了1213年走完精英教育到大众化教育的历程。中国用短短几年的时间，就走完美、英、日等发达国家用十几年甚至几十年才完成的高等教育由精英到大众化的转变。

从目前我国高等教育发展的轨迹看来，我们走的是一条“以质变推动量变，质、量共同发展”的道路，具有以下几个特征：

首先，是高等教育观念的改变。大学生不再是天之骄子，能够享受到高等教育的权利的主体范围大大增加，绝而非仅仅局限于某个特定的社会阶层或群体，与大众化阶段的高等教育观相吻合。

其次，课程设置的改进。进入90年代以后，我们通过将国外的先进经验与自身实际相结合，对原有的课程设置进行了优化组合，实行了选课制。打破了原有的专业界限，实现了“大专业、小口径”的课程模式，这些措施的实行都充分体现了课程设置的灵活性。

再次，也是非常重要的一点办学形式的多样化。目前我国已经建立了以普通高等教育为主，职业教育、成人教育和社会力量办学共同发展，多层次、多形式、立体交叉的高等教育体系，初步体现了大众化阶段高等教育学校类型和形式多样化的特点。

伴随这上述过渡时期特点出现的还有几个普遍存在的问题，我们可以从这些问题中总结出中国高等教育普及化过程中应当注意避免的一些问题：（1）是高等教育发展与大学生就业关系应当如何正确看待。高校扩招以来，高校毕业生的大量增加，使得大学毕业生就业问题出现了一些新的矛盾现象：有岗无人和有人无岗现象并存；无业可就和有业不就现象并存；高级“蓝领”奇缺和高职毕业生就业率偏低现象并存。马丁·特罗教授1973年在《从精英向大众高等教育转变中的问题》一文中分析了精英、大众化和普及化三个阶段高等教育的特征，其中在精英教育阶段，接受高等教育被认为是出身好或天赋或两者兼备的人的特权；而在大众化教育阶段，接受高等教育被认为是具有一定资格者的一种权利。大众化高等教育与精英高等教育相比，更多的适龄青年有机会进入大学，大学生由“天之骄子”变为普通老百姓。在精英教育阶段，高等教育的主要功能是培养治国精英和学术精英，它起到赋予这些精英以职业阶梯上的等级和社会结构中的位置的作用。高等教育是用来培养精英人才的教育，高校毕业生是社会稀缺资源，是“天之骄子””。高校毕业生就业是一种与之相适应的、在社会精英岗位上的就业。在我国，毕业生就业实行的是“统包统分”的分配制度，大学毕业生就是“国家干部”。

在大众化高等教育阶段，高等教育从满足培养少数精英的国家需求转向同时满足更广泛的社会需求和公民的个人要求。高等教育是提高人民素质的一种手段而不是必然地和所谓的“高尚职业”联系在一起的方式。就高校毕业生整体的就业情况而言，是进入了一个“大众化就业”的时代。社会精英岗位与高校毕业生数量相比显得不足甚至短缺。大学生由计划经济体制下的“宠儿”，变为普通老百姓，不存在统包统分的问题，而是公平地参与社会竞争。一部分大学生通过竞争进入社会的精英岗位，一部分大学生从事与大众化相适应的“蓝领”工作。

随着高等教育规模、观念与功能等的改变，高等学校大学毕业生的就业观也必然发生变化。为更好地适应高等教育从精英向大众化转变，相关部门应该正确引导大学生树立正确的就业观，大学毕业生也需要应与时俱进，改变精英高等教育的就业观，树立起大众化高等教育的就业观。

（2）是规模扩张与质量提高的关系应当如何平衡的问题。在全国性大扩招的背景下，一些地方政府把完成扩招任务当成政治任务硬性压给各高校，不少地方高校受各种利益机制的驱动而大量扩招，使原本紧张的办学条件更趋紧张，多数扩招学校超负荷运转的状态更趋严重。一些高校学生宿舍拥挤、破旧；大多数高校基础设施老化，供电、供水、供气设施因资金短缺而年久失修，存在很大的隐患；高校教学用房、图书馆和仪器设备、食堂、浴室及体育活动场地极为紧缺，无法满足扩招的需要。此外，一向被社会认为潜力很大的师资也已经处于全面紧张的状态。

（3）是高等教育发展与社会需求二者关系应当如何平衡。目前高等教育毕业生中出现了结构性的供过于求的现象，近几年来各级院校的毕业生就业难问题即为适例。人才结构与产业结构发展不平衡导致了实践中人才的浪费。大学生绝对数量在逐年不断攀升，但是由于一些大学为了扩招而盲目设置专业，与市场需求之间严重脱节，只负责扩招、普及，不考虑实际需求，导致大学生往往没有从事与其学历相适应的工作，所毕业之后从事的工作技术含量并不高。总体上说目前我国高校毕业生数量与各行各业的需求量相比还远远不足，以专业技术人员为例，我国专业技术人员仅占全部从业人员的5.5％，只相当于发达国家的1／4,且全国具有本科及以上学历的专业技术人员仅占总数的17.5％;全国专业技术人员总数的85％集中在国有单位，其中大多集中在东中部地区；专业技术人才中，在国有事业单位就职的占60％，而在企业的不足40％，非公有制企业中的专业技术人才严重缺乏。

由于我国当前正处于社会转型期，社会背景的复杂性决定了我国的高等教育大众化之路必然有别于马丁·特罗所描述的大众化的普遍模式。因此，在实施高等教育大众化的同时，要注意结合我国的具体国情，使大众化的高等教育得到良性发展，以便更好地推动我国高等教育迈上一个新的台阶。

第四篇：高等教育管理职责

一、国家教育委员会在国务院的领导下，主管全国高等教育工作，其主要职责是：

（一）贯彻执行党和国家有关高等教育的方针政策、法律和行政法规，制订高等教育工作的具体政策和规章。

指导、检查各省、自治区、直辖市，国务院各有关部门和高等学校对党和国家有关高等教育的方针政策、法律和行政法规的贯彻执行。

（二）组织进行全国专门人才需求预测，编制全国高等教育事业发展规划和招生计划，调整高等教育的结构和布局。审批高等学校（含高等专科学校，下同）、研究生院的设置、撤销和调整。制订招生和毕业生分配工作的规定，编制国家统一调配的毕业生分配方案。

（三）制订高等学校、研究生院的设置标准。制订高等学校的基本专业目录与专业设置标准，组织审批专业设置。

（四）会同国务院有关部门制订高等教育的基建投资、事业经费、人员编制、劳动和统配物资设备的管理制度和定额标准的原则；对中央一级高等教育的基建投资、教育和科学研究经费、专项费用、外汇和统配物资设备的分配方案提出指导性建议；掌管用于调节高等教育协调发展和支持重点学科建议的基建投资、事业经费和人员编制。管理国外高等教育援款、贷款工作。

（五）制订高等学校人事管理的规章制度，规划，组织高等学校师资队伍和干部队伍建设。根据国务院《关于实行专业技术职务聘任制度的规定》，对高等学校这方面的工作进行组织和指导。

（六）指导高等学校的思想政治工作、教学工作、体育工作、卫生工作和总务工作。确定研究生、本科生、专科生的修业年限和培养规格。制订指导性的教学文件，规划、组织教材编审。组织检查、评估高等学校的教育质量。

（七）指导和管理高等学校和科学研究机构招收、培养研究生工作。指导学位授予工作。指导和管理高等学校博士后科研流动站工作。

（八）指导高等学校的科学研究工作。配合国家科学技术研究的主管部门，组织制订高等学校科学研究的规划和管理制度。促进学校与科学研究、生产、社会等部门的协作、联合及校际合作。

（九）指导和管理到国外高等学校留学人员、来华留学人员以及对外智力援助的工作，促进高等学校的国际学术交流与合作。

（十）组织为高等学校提供教育情报、人才需求信息和考试等方面的服务工作。

（十一）统一指导各种形式的成人高等教育，编制成人高等教育发展规划，制订和下达招生计划。会同国务院有关部门编制继续教育规划。

（十二）直接管理少数高等学校。

二、国务院有关部门在国家教育委员会的指导下，管理其直属高等学校，其主要职责是：

（一）贯彻执行党和国家有关高等教育的方针政策、法律和行政法规。

（二）组织进行本系统、本行业专门人才的需求预测，编制直接管理的高等学校的发展规划、招生计划和自行分配部分的毕业生分配计划。指导招生和毕业生分配工作。

（三）对直接管理的高等学校的设置、撤销和调整及所属专业的设置和重点学科建设进行审查，向国家教育委员会提出申请或建议。接受国家教育委员会的委托。按照有关规定，审批直接管理的高等专科学校所属专业的增设和撤销。

（四）负责直接管理的高等学校的基建投资、统配物资设备、事业经费预算的分配和决算的审核。

（五）指导直接管理的高等学校的思想政治工作、教学工作、科学研究工作和总务工作。任免学校主要负责人。根据国务院《关于实行专业技术职务聘任制度的规定》，对直接管理的高等学校这方面的工作进行组织和指导。

（六）按照国家教育委员会统一部署，会同有关省、自治区、直辖市对高等学校对口专业的教育质量组织评估，组织和规划对口专业的教材编审。

（七）指导和协调高等学校学生在本系统的生产实习和社会实践。鼓励高等学校有关专业、研究机构参加本系统的科学技术开发，促进企业与学校的联系。

（八）鼓励直接管理的高等学校面向社会办学，实行本部门与国务院有关部门、本部门与地方联合办学。

（九）管理本部门成人高等教育、专业培训、继续教育和有关教材编审的工作。

三、省、自治区、直辖市人民政府管理本地区内的高等学校，其主要职责是：

（一）负责指导、检查本地区内各高等学校对党和国家有关高等教育的方针政策、法律和法规的贯彻执行。

（二）组织进行本地区专门人才的需求预测，编制直接管理的高等学校的发展规划、招生计划，组织领导招生和毕业生分配工作。对直接管理的高等学校的设置、撤销和调整及专业设置进行审查，向国家教育委员会提出申请或建议。接受国家教育委员会的委托，按照国家有关规定，审批直接管理的高等专科学校所属专业的增设的撤销。

（三）负责直接管理的高等学校的基建投资、统配物资设备、事业经费预算的分配和决算的审核。

（四）指导直接管理的高等学校的思想政治工作、教学工作、科学研究工作和总务工作。任免学校主要负责人。根据国务院《关于实行专业技术职务聘任制度的规定》，对这些高等学校和部分国务院有关部门直接管理的高等学校这方面的工作，进行组织和指导。帮助本地区内各高等学校的总务工作逐步实现社会化。

（五）组织本地区内各高等学校的校际协作和经验交流，进行教育质量的检查与评估。指导和协调高等学校学生在本地区内的生产实习和社会实践。

（六）鼓励本地区各高等学校面向社会办学和跨地区、跨部门联合办学。在国家教育委员会指导下，对国务院有关部门直接管理的高等学校，在保证投资、经费和人才需求等条件下，统筹组织联合办学的试点。促进高等学校与科学研究、生产等部门的联合与协作。

（七）管理本地区所属成人高等教育。

第五篇：浅谈高等教育管理体制改革

浅谈高等教育管理体制改革

论文关键词：高等教育；管理体制；改革

论文摘要：高等教育管理体制是关于高等教育事业的机构设置、人员配属、隶属关系和职责、权益划分的体系和制度的总称。面对瞬息万变的市场经济环境，尤其是我国加入WTO后，各种新思潮对高等教育的冲击，现行高等教育管理体制中存在的问题日益凸显。因此，我们必须把握高等教育改革的方向和思路，积极推进高等教育管理体制的改革。

一、高等教育管理体制及其改革的涵义高等教育管理体制的含义

高等教育管理体制是关于高等教育事业的机构设置、人员配属、隶属关系和职责、权益划分的体系和制度的总称。高等教育管理体制主要包括国家各级政府及教育行政部门对高等教育的管理体制和高等学校的自身管理体制两个方面的内容。具体而言，它既包括高等学校的管理机构、管理制度、管理体制、招生就业体制，也包括高等学校的办学体制、管理权限、投资体制、管理工作、管理人员等。

高等教育管理体制是国家管理高等教育事业的根本制度，是国家在高等教育行政管理工作中机构设置、相互关系和责权划分的制度，主要是明确由哪级政府对高等教育的行政管理进行统筹和决策、各级政府和高等学校之间的责权利如何划分以及采取何种方式才能对高等学校和教育机构进行有效的管理等。其最主要的作用及意义在于：明确的规定中央与地方、政府与学校在实施高等教育管理过程中的相互关系及各自的职能。相较各个高校这些子系统而言，高等教育管理体制是具有全局性、整体性的大系统，它决定学校的教学、科研、人事、财务、后勤等一系列管理活动，直接支配着高校的全部管理工作。高等教育管理体制改革的含义

从宏观的角度来看，高等教育管理体制改革是指政府或高等学校、高等教育机构对高等教育体制的改革。改革的内容相应地分为两个层次：一是政府(中央)与政府(地方政府)在管理权限方面的分配与安排，也就是中央政府和地方政府在集权与分权之间如何实现合理的安排：二是政府、社会和高等学校的关系，即政府如何进行宏观调控、社会怎样积极参与、高校如何自主办学。高等教育管理体制改革的最终目的就在于：适应新形势下经济体制、政治体制变革的要求，协调政府、学校和社会三方面的关系，增强高等学校自主办学能力，建立一个有利于调动各方面的积极性、推动高等教育事业蓬勃发展的有中国特色的社会主义高教管理体制。

从微观看，高等教育管理体制改革是指高等学校或高等教育机构内部有关管理体制方面的改革。我国高等学校和高等教育机构的内部管理体制，是在计划经济体制下形成的。有其历史的必然性与合理性。改革前，高等学校及其机构的管理机制基本上与上级主管部门的管理职能对口(一般由对口的职能部门，如各级教育部门统管)，具有明显的依附性、封闭性特点，导致高校缺乏独立、自主办学的能力。上世纪80年代以来，高校开始对内部管理体制进行改革，改革的目的是：要形成既能适应上级主管部门的对口管理需要，又具有一定的面向社会自主办学能力的内部管理体制，但由于种种原因，改革的结果离理想目标还有很大的差距。因此，在新的历史时期，尤其是加入WTO后，如何继续深化高等学校及其机构内部管理体制的改革，理顺政府、社会及各高校之间的关系仍然是高等教育管理体制改革的一项重要任务。因此，新时期高校内部管理体制改革的目标。就是要建立符合市场经济环境要求的，科学合理、灵活高效的，有利于高等学校自主办学的内部管理体制和运行机制，确保新时期高等教育事业蓬勃、健康、和谐、有序的发展。

二、高等教育管理体制改革存在的问题

我国高等教育管理体制的形成，离不开两个背景：其一，高度集中的计划经济；其二，权力比较集中的政治体制。这两个背景最大的相同点就是集权。不可否认，这种受集权影响巨大的高等教育体制曾经为我国国民经济的恢复和社会主义建设事业培养了大批优秀人才，然而，面对飞速发展的市场经济，尤其是我国加入WTO后，各种新思潮对高等教育的冲击，现行高等教育管理体制中存在的问题日益暴露出来，主要表现为以下几个方面：第一，资源配置不合理。

长期以来，高校的行政人员普遍存在人员过多的问题，许多高校不是因岗设人，而是因人设岗，各院系“麻雀虽小，五脏俱全”，严重浪费了人力资源。此外，高校的主要中层管理岗位，通常都是职教相兼，对科研教学和学校的管理工作两肩挑，大部分人员由于分身乏术而有所偏重，这样既不利于教学水平的提高和教学质量的保证，也不利于学校的管理工作的高效与有序。

第二，监督机制不健全。

由于高校部分中层管理干部“职与教”相兼，一方面，作为学校中层管理干部要参与学校的决策过程，贯彻落实学校的办学思想和理念，制定各项具体的规章制度并监督执行：另一方面，作为教师要执行学校的各项规章制度并接受监督和检查，使得制订者本身也是执行者，监督者又是被监督者，监督无法保证，工作难以展开 第三，竞争机制不科学。

无论是高校行政人员还是教学人员由于缺乏科学的竞争机制，奖惩不及时，报酬不合理，激励不到位，没有真正做到优胜劣汰，教职员工的工作积极性调动不起来，得过且过，缺乏工作的主动性和创造性。

三、高等教育管理体制改革的政策建议高等教育管理体制改革的方向

首先，必须加强院校合作办学。实现优势互补。

自20世纪90年代始。院校之间的合作办学在我国蓬勃兴起。大量地理位置相近的学校通过协议就教学、科研等达成一致的合作意向，在合作中力争实现优势互补、资源共享、共同发展、最终双赢的目标。这种办学模式由于能实现校际间的资源互补，有利于提高教育质量，因此受到了教育主管部门和社会各界的追捧。近年来，越来越多的高等院校在自愿互利的基础上进行了合并，并已经取得了显着的效果。从长远来看，高等学校通过合并实现优势互补。进而大大提高教学质量这一办学模式在未来的高等教育体制改革中仍应大力推行。其次，有必要继续扩大高等学校办学的自主权。

我国在20世纪80年代以来，把扩大高等学校办学自主权作为高等教育管理体制改革的一项重要内容加以实施。高校的办学自主权二十年来也确实取得了巨大的进展，大学比以前有了更多的办学自主权。但是，从社会发展和高等教育发展的角度看，目前的状况仍不理想，比如高校招生、教师专业技术职务、职称评审、教职员工科研项目的评定等方面仍无自主权。因此，扩大高等学校办学自主权，建立学校自我管理、自我发展和自我约束的机制，仍是我国高等教育管理体制改革必须继续坚持和壮大的重要内容。高等教育管理体制改革的思路

首先。要转变教育管理观念。

我国加入WTO后。在教育服务方面的承诺将对高等教育管理体制改革产生重大的影响。长期以来，由于计划性、指令l生的经济体制和高度集权的政治体制，我国各级教育部门一直信奉“高等教育管理就是行政管理”、“高等教育管理体制就是行政体制或属于行政体制”。现在，这些落后的、旧的观念必须加以扬弃，取而代之的应是高等教育国际化的理念。从而使高等学校办学自主权、高等教育的人才培养模式、政府的教育管理模式等满足全球化、国际化的要求，达到提升我国高等教育的整体水平和竞争能力之目的。

其次，转变政府部门的职能。

我国高等教育管理一直以政府行政机构设置模式为榜样，政府对教育管理干预过度，学

校自主权过小。在目前的新形势下，政府部门必须尽快转变相关职能，“下放”相关权力。政府如不能做到政校分离，从繁琐的事务性管理中退出，高校的自主办学也就无从谈起。政府也就没有教育国际化视野。但这并不意味着高等教育完全脱离政府管理，政府管理仍是高等教育存在与发展的保障与基础，政府主要履行宏观的、全局性的、指导性工作。也就是说，政府部门在制定和执行高等教育政策法规的程序更为公开、更为透明：对高等教育的管理方式由直接管理转向间接管理，由事务性管理转向宏观管理；进一步扩大学校的自主权等。第三，建立科学的管理体制。

建立科学的高等教育管理体制要求我们：①建立三位—体的管理体制。即在高校内部管理体制的设计上，建立起决策、执行、监督相对独立又相互联系的高等教育管理体制，专家及各专门委员会组成决策机构；中层管理部门组成执行机构：全体教职员工、学生、社会相关人员组成如督导委员会、监察委员会等监督机构，从而保证高校的决策合理、执行到位、监督有力，确保公平与正义之理念在高等学校的贯彻落实。②建立三者和谐的管理机制。在社会主义市场经济环境中，高等学校极其机构虽然拥有较大的自主权力，但必须处于政府的宏观调控导向之下。高校与政府、市场、社会三者的关系应是：政府宏观调控、市场积极引导、高校自主力学、由社会监督成效。

我们相信，我国的高等学校极其机构只有在提高办学质量、保持自身特色的同时，增加其市场竞争能力，实现高校竞争压力下的自我管理、自我约束、自我完善和自我发展，才能有—个更美的未来。