高校技术转移中心的功能

第一篇：高校技术转移中心的功能

技术转移作为高校服务社会的一种具体表现手段, 是构成国家自主创新体系的关键环节, 是时代发展的必然和社会经济进步的要求, 是衡量现代高校的一个重要标准, 也是高校履行三大任务的重要良机和不可推卸的社会责任。

高校技术转移具有重要的社会意义，它可以把高校的科研、技术、人才等优势直接、快速地转化为现实生产力,，有力地推动行业技术进步与发展，实现技术研究与开发的经济和社会双重效益;同时，它可以参与到经济发展的主战场，推动所在地方及国家的经济发展，实现学校与当地社会经济发展的良性互动。高校技术转移中心的宗旨是实现高校科技成果从基础研究到应用研究、从到科技成果到商业产品的转化，实现其商业价值；通过技术服务进一步促进高校优化调整学科专业结构，促进大学生就业创业、促进高校深化科研管理体制改革，实现科技成果转化反哺科研和教学的良性互动，推动高等教育真正实现率先发展、创新发展和科学发展；进一步推动学校与区域经济发展的融合，有利于进一步形成以企业为主体、市场为导向、产学研相结合的技术创新机制。

成立高校技术转移中心，不仅能够促进高校的技术转移及科技成果转化，同时对高校知识产权的保护、科研工作的发展以及人才队伍的培养都具有重要意义：1.高校技术转移中心可作为纽带和桥梁，有效促进高校技术转移和科技成果转化；2.高校技术转移中心可加强高校的知识产权保护；3.高校技术转移中心可促进高校科研工作更好发展；4.高校技术转移中心有利于促进高校科研队伍的稳定与发展。

高校技术转移机构的主要职能包括：研发科技成果、申请技术专利、许可、转让及推广科技成果；对内发布技术需求，对外发布技术信息；为企业提供技术咨询、科研项目设计和技术服务等；为科技创业人员提供科技服务，并对科技成果转化进行全过程跟踪。

其主要功能分析如下：

1.技术集成利用高校转移中心的技术资源优势，对市场前景广阔的技术成果进行开发研究和系统集成，为企业提供先进的成套可转化成果，解决技术转化中的技术成熟性、配套性问题，降低成果产业化的风险，增强企业对技术转移的信心。

2.信息服务

广泛收集、整理高校技术创新成果，将技术成果向社会进行展示、宣传，为社会提供先进制造业各类信息，如行业发展、行业规划等信息，形成集技术研发、推广、扩散、产品化与产业化为一体的信息中心。

3.资金运作

对产业化前景良好的技术项目进行开发及包装，向企业及政府有关职能部门进行推荐申报，吸引风险创业投资和政府科技计划投资，为项目的启动及深度开发寻求资金支持，从而推动科技成果转化。

4.咨询服务

提供项目为核心的技术转移一站式服务、技术咨询服务，市场调研与开发服务、技术成果产权管理服务、技术交易服务、技术成果项目评估筛选与鉴定服务、各类人才培养服务，形成技术转移各类服务为一体，为技术转移提供重要依据，为企业投资项目出谋策划，回避风险，提高技术转移成交的信誉度和转化率。

第二篇：中意技术转移中心建设方案-终稿

中意技术转移中心建设方案

一、背景

为落实温总理今年10月访意期间与贝卢斯科尼总理共同发表的《中意关于加强经济合作的三年行动计划》及科技部与意大利公共管理与创新部签署的创新合作备忘录，推动两国创新合作，促进中意之间技术转移和创新资源的对接，同时发挥北京在中意之间国际技术转移方面对全国的引领和辐射带动作用，本着互利共赢的原则，拟在京设立中意技术转移中心，特提出本方案。

二、目标

建设中意技术转移中心的目标是，加强中意两国之间创新交流与互动发展，以引进意方较为成熟的创新产业优势资源，实现中意之间创新要素的流动与资源的优化配置为主要任务，有效发挥北京作为国际交流中心的优势和对全国的技术带头与辐射作用，探索中意合作新模式，努力通过两国间技术转移及相关的科技经济合作，提高我国新兴产业的国际竞争力。

三、组织体系

中意技术转移合作的组织体系包括中意技术转移指导委员会、中意技术转移中心、中意技术转移合作计划（见图1）。

图1 中意技术转移中心组织体系图

中意技术转移指导委员会：指导委员会中方由科技部国际合作司牵头，科技部火炬中心、北京、天津、上海、江苏、浙江、湖南等省市科技主管部门代表组成；意方由意大利创新部牵头，意大利创新署等机构的代表组成。指导委员会负责监督并指导中意技术转移中心的工作及中意技术转移合作计划的实施。

中意技术转移中心：依托北京市科委，建立中意技术转 移中心，作为与意方日常联系的对口部门，协调中意技术转移工作，并负责组织实施中意技术转移合作计划。中意技术转移中心接受中意技术转移指导委员会的领导，并定期向其汇报。

中意技术转移合作计划：中意技术转移中心通过组织实施中意技术转移合作计划具体推动中意两国间技术转移和创新资源的对接。合作计划重点支持中意双方技术转移对接活动、技术转移项目、技术转移人员交流，以及其他相关的科技交流与合作。合作计划初期在中关村高新园区、天津滨海新区、南京高新区、苏州科技园区、长沙高新区实施，重点覆盖北京、上海、天津、江苏、浙江和湖南等省市。合作计划意方的对应机构包括相关的科技园、技术转移机构、企业、基金会、产业促进部门等。

四、主要功能及业务

中意技术转移中心的主要功能有：一是搭建信息共享平台，动态发布双方技术合作供求信息，整合双方科技资源，实现合作“信息共享”；二是搭建以企业为核心的产学研合作平台，推动中意创新联盟、联合研发中心和联合实验室的建设，促进两国科技创新成果的创造和转化，实现技术、市场、人才等资源的“完美对接”；三是搭建完善的技术转移配套服务平台，为中意两国企业提供项目投融资咨询、知识产权保护等“配套服务”；四是搭建产业化合作平台，运用 市场化手段，建立中意技术转移的高效产业化机制，支持中意双方企业，特别是创新型中小企业，实现进入对方市场的“软着陆”。围绕主要功能，中意技术转移中心将主要建设三大业务平台和一个创新中心。

1．“信息共享”平台

建设中意双语的中意合作机构共同维护的技术转移网站，动态发布中意技术合作供求信息，实现技术、人才、科技条件、项目等合作“信息共享”。主要包括：建立中意科技合作信息收集、发布机制；收集、整理和筛选意大利先进、适用的科技成果向国内企业介绍和推荐，促进先进技术成果在国内实现产业化；建立中意分领域技术转移与合作项目数据库；建立中意企业国际科技合作需求信息库；编制中意科技合作简报；建立中意科技合作在线信息互动交流系统；编制中意科技合作工作简报。

2．创新资源“完美对接”平台

通过与国内重点省市开发区和技术转移机构合作，组织多层次、系列化、专业化的中意企业和机构间互访、技术成果展示和推介、技术论坛等活动，实现中意之间技术、项目、人才、科技条件等创新资源的“完美对接”。主要包括：不定期组织企业、研究机构和技术转移机构间的人员交流与互访，增进中意企业和机构间相互了解；不定期举办中意技术成果展示和对接会，鼓励中意企业和研究机构间开展创新合 作，推动中意创新联盟、联合研发中心和联合实验室的建设；策划和组织“中意技术转移论坛”鼓励中意双方企业和机构积极参与，讨论重点领域技术与应用发展趋势，探讨中意技术转移模式和机制。

3．技术转移“配套服务”平台

广泛联系投资和法律服务机构等中介机构，为意方成熟技术到中国落地转化提供融资、知识产权保护、创新政策咨询等“配套服务”。主要包括：依托北京风险投资协会为意方成熟技术到中国的产业化提供融资咨询和服务；依托专利事务所为意大利企业和机构到中国发展提供知识产权保护的咨询和服务；依托相关中介机构，为意方成熟技术到中国落地转化和企业到中国市场发展提供创新政策咨询服务。

4．中意企业创新中心，助意方企业“软着陆” 与意方机构共同投资，合作建立中意企业创新中心，为有意进入中国市场发展的意大利创新型中小企业提供场地、商务、市场调研、人力资源、科技条件、融资、政策与法律等全方位孵化服务，实现意大利创新型中小企业到中国市场发展的“软着陆”。创新中心主要功能包括：孵化器服务、技术和知识交流、支持和推动研发合作、支持技术商业化、培育创业初期项目并帮助寻找风险投资、帮助寻找合作伙伴配对及发展关系网络、提供政策法律法规咨询服务等。

五、重点领域 本着互利共赢的合作原则，从中意双方的创新产业需求出发，围绕双方优先发展的关键领域，如现代农业、机械设备、生物技术与医药、节能减排、环境保护等，重点开展双方较为成熟的高科技适用技术对接及产业化合作，实现中意间创新要素的流动与科技及市场资源的优化配置。

六、资金支持

中意两国政府每年投入一定数量的资金，用于支持中意技术转移中心的建设以及中意技术转移合作计划的实施。计划资助的主要内容包括：中意技术转移对接活动、中意人员交流与培训、经双方共同批准的两国实体间的研发合作、技术转移和产业化项目，以及其他相关科技交流与合作。

充分调动中意地方政府的积极性，鼓励其投入相关经费参与中意技术转移合作计划，共同促进中意高新技术产业与创新资源有效对接。中央和地方对项目的经费支持可尝试采用1:1配比制。

七、实施进度

2010年10月下旬：编制中意技术转移中心建设方案； 2010年11月上旬：形成初步方案；

2010年11月-12月：筹备启动中意技术转移中心建设，设立相关机构；

2011年1月：召开中意技术转移中心揭牌仪式，正式宣布启动中意技术转移中心。

八、近期工作安排 1．拓宽对意合作渠道

2010年11月-12月：在现有的意大利威尼斯科技园（VEGA）、意大利西西里科技园、意大利AREA科技园、意大利国家新能源研究委员会、都灵无线基金会、阿布鲁佐农业促进局、意大利罗马空气研究所、意大利Myqube公司、意大利MATECH公司、罗马大学、博洛尼大学等合作渠道的基础上，进一步挖掘整理合作资源，拓宽对意合作渠道。

2．启动平台及中心建设

2011年1月-3月：着手启动中意技术转移中心“三个平台和一个中心”的建设，提出各平台及中心的具体建设方案及承担单位，推进并落实具体工作任务。

3．召开一系列中意技术转移与合作专项活动 2011年4月：在亚太技术转移大会期间，结合国家现代农业科技城的建设，召开中意现代农业技术转移合作论坛；

2011年6月：在意大利“中国文化年”框架下，在意大利举办“中意技术转移合作论坛暨展览”，组织中国的高新科技园区及企业和科研机构赴意展示创新成果，洽谈合作项目。

2011年10月：邀请意大利AREA科技园等机构来华，面向全国的企业、园区、产业集群等，召开生命科学及医疗器械技术项目暨中小企业技术对接会。

第三篇：高校现代教育技术中心的角色定位探讨

高校现代教育技术中心的角色定位探讨

【文章摘要】 随着经济社会的发展，新技术以及技术创新的不断发展，信息化在现代教育中的应用，由此而提出了现代化的教学，高校现代教育技术中心已经不能适应现代化的发展对教育的影响，因此传统的高校现代教育技术中心受到严峻的挑战，数字化信息化的教学方式已经影响高校现代教育的方方面面。因此，针对高校现代教育技术中心在教学方式手段以及对教学管理等进行创新和探索，使高校现代教育技术中心实现资源的充分合理分配。

高校教育；技术中心；角色定位

高校的现代教育技术中心在我国的发展已经有了一段时间，高校现代教育技术中心一般是由原来的电化教育的部门改建来的或者是新组建成的，先从重点名校的引进开始，后来普通高校也随着开始使用，虽然高校现代教育技术中心在国内已经发展了几十年的时间，但是它的职能以及任务的发挥，还是一直停留在开始引进的时候的状态，并没有一定的创新，并且对于高校现代技术教育中心的使用范围，以及它的职能发挥上一直都存在着很大的分歧。因此，顺应时代发展的潮流，针对现阶段信息技术的快速发展，应该积极地探索，充分发挥高校现代技术教育中心的作用，促进高校教育的快速发展。高校现代教育技术中心的传统的职能

我国各高校创办现代教育技术中心开始，经过十几年发展，在高校教育的各个方面都发挥着独特的作用，为高校现代教育的发展提供了不可限量的帮助。但是一直以来，我国各个高校对于现代教育技术中心的职能的定位上仅仅是在教学支持方面，对于现代教育技术中心的认知很是单一。比如，对于现代教育技术中心的应用仅仅配置在现代教育技术专业的院系，在一些精品课程上的专业视频的播放和录制，对于一些多媒体教室、校内机房、语音实验室等公共教学资源方面的日常使用以及维护修理、对于校园一些宣传短片的拍摄以及编辑，校园网络的管理，数据服务器的维护，中心机房的监控，还有就是网络教学的设备以及同步录播等系统的控制等等方面。高校现代技术教育中心角色定位探索的背景

经过十几年的发展和创新，现代教育技术中心已经成为我国各大高校的标准和必须的配置，已经成为高校辅助教学的基本配置之一，高校现代教育技术中心的作用就是可以实现各个高等学校之间的资源共享，对于学校的专业化管理有着积极的促进作用，对于学校里的教学资源，教师、教室、设备等等进行统一的分配和管理。因此可以提高高校的资源分配以及实现高校教育的教学优化，提高高校的教学质量以及学生们的学习效率。应对现阶段提出的教育的现代化以及信息化，为高校培养出更多的人才提供基础保障。

当今社会由于信息技术以及网络化的快速发展，使得高校现代教育技术中心在教育方式落后于数字化以及网络化的应用在教学方式方法等方面的进步，比如教学方式手段中对于声音视频的数字化的制作方式，由此高校现代教育技术中心在教学中的作用和任务很多被数字化以及网络化的发展所取代，造成高校现代教育技术中心的作用和职能的弱化，使得高校现代教育技术中心面临着前所未有的挑战。随着高校教学中数字化的应用以及信息化的发展，在高校之间对于数字化校园建设引起了热烈的讨论，主要是围绕如何建设教学资源共享的平台，以实现高校之间的资源共享。因此迎合这个契机，高校现代教育技术中心应该积极地创新和探索，在高校的教学资源共享的分配以及教学管理方面，充分的发挥自己的职能，通过不断的创新技术和手段，对于高校的数字化建设，以及各个高校之间的资源的全面共享，高校现代教育技术中心在这些方面提供服务的探索，对于应对新时代的教学形式和数字化的发展的要求，提高高校教育的质量和效率有着至关重要的作用。高校现代教育技术中心的发展所面临的困境

高校现代教育技术中心的很多传统职能有很大一部分是和其他的系统或者机构的职能是重合的，造成这种状况的主要的原因就是，信息技术以及网络的发展，以及它们在教学方式以及高校教学管理中的应用，使得高校的教学方式以及管理方式发生了重大的变革。计算机技术、网络技术还有数码技术广泛应用到现代高校教育中去，改变了传统的高教育职能，很多新的技术替代了原有的传统落后的技术，一些教学器材或者设备的取代，节省了各高校对于器材或者设备的支出。对于技术的要求或者说是专业技术的要求就会有所减低。单单就数码技术以及计算机技术或者说网络技术方面来说，比如，原本的一些较大的设备或者是使用技术比较复杂，必须要求有专业知识的人来可以操作，但是随着计算机技术以及网络技术在高校教育中的使用替代了原来那种的复杂的技术，因此很多原来必须要求专业知识的人才可以完成的工作的部门被新型的部门所取代。

同时，由于信息技术以及网络技术在高校教育中的使用，使得原本一些建设或者管理的公关教学资源的作用受到严重的影响，职能被削弱，造成这些结果的原因就是由于网络技术以及计算机技术使一些管理技术提高，虽然说这是一种进步以及对资源的节约，但是对于以往的教学资源、设备以及器材的作用就有可能造成很大的浪费。同时由于网络化的管理以及计算机技术的应用都使得高校现代教育的管理，很多需要人工去完成的工作或者说必须要求人工的去操作管理以及控制的部门，被一些网络化自动化的方式所取代，使得管理方式得到很大的进步，极大地提升了管理的效率。多媒体的管理所需要的人员，被网络化的集中管理，而必须进行人员裁剪，很多原来需求专门的人才进行管理的设备以及器材，很大一部分都已经被网络化集约化的技术所取代，还有就是很多需要技术性人才的部门的人员，最后都变成了服务性的作用，他们的作用被严重的削弱和退化，还有很多此类型的部门更多的已经被物业部门或者维修部门所取代。

由于技术的进步以及网络技术和计算机技术的广泛应用，使现代教育技术中心的职能出现被弱化和削弱的状况，对于高校现代教育技术中心的定位越来越模糊。很多高校现代教育技术中心的职能已经不适应现代教育的发展的需求，甚至有一部分高校现代高校教育技术中心的作用都应经被淘汰了，从上面所列的内容可以很清楚的得到，高校现代教育技术中心的角色定位受到严峻的挑战。随着高校教育的信息化以及网络化的迅速发展，高校现代教育技术中心的职能应该怎么进行定位，需要每个教育工作者们的思考和探索，对此高校教育管理者们应该给与足够的重视，因为这个问题的解决密切关系到高校现代教育技术中心的未来发展方向以及高校现代教育的现代化建设。4 高校现代教育技术中心在高校教育中的新型定位分析

由于高校教育中的信息化以及网络化的应用和发展，极大提高了对于教学管理以及教学资源的合理分配，同时针对这一问题，出现了很多的新型的研究部门，对于教学中出现的要求以及服务的急需，对此应该对高校现代教育技术中心进行及时的重新定位、分析。同时高校现代教育技术中心应该及时进行创新，抓住机遇，不断的改善和创新。对于传统的作用和职能，去其糟粕取其精华，打破传统的落后的定位，充分的发挥自身优势，同时应该不断的发挥自身在高校教育中的作用。由于信息化社会理论的提出，要求对于高校教育进行信息化的建设，在高校教育的各个方面以及各个领域，应该积极的进行信息化的建设，对高校的资源进行合理的分配。同时为社会培养出与时俱进的新型人才，以适应经济社会的快速发展。对于学校内部的电子化的教学，以及网络获取信息的便利方式，各个高校对于广泛的教学资源的需求也越来越急切，因此，把网络信息以及计算机技术应用到高校教育中去，以提高各个高校的教学质量和效率。

由于网络技术机器在高校教育中的使用，高校教育中也随之出现了一些问题。比如，如何区分同时存在的各种的教学资源的平台，以及各个资源平台之间没有办法实现资源共享以及联系。由于当初的设计者们的出发点以及目的性，缺乏各个部门之间的联系性。使各个资源平台系统之间进行的相互合作，存在着技术上或者操作上的困难。但是由于高校教育技术中心对于现代教育技术的掌握和了解，基于自身的经验，进行职能的转变，了解现时代高校教育对于教育技术的需求，及时的进行定位探索，因此仅这一方面来说，高校现代教育技术中心有着经验上的独特优势。虽然计算机技术以及网络技术已经应用到高校现代教育中，但是高校现代教育技术中心仍然处于主导地位，拥有长时间的高校教学服务的经验，对高校的资源利用情况比较熟悉，可以提出比较有针对性的方案以及解决措施。因此高校现代教育技术中心在高校的数字化校园建设以及资源共享平台的建设中，仍然处于主导地位，它所要做的就是不断地创新和完善高校的服务系统。这样就可以解决高校现代教育技术中心的所面临的困难，同时高校现代教育技术中心的专业技术以及对于高校教学资源的宏观调控方面的问题进行解决，使高校教育的质量和效率不断地提高，同时，更好地为全校的学生们以及教师们的教学服务。高校现代教育技术中心定位的建议

高校现代教育技术中心的作用主要就是，各个高校为了教学资源进行优化配置，同时应对社会的快速发展，加快教育现代技术在高校现代教育中的建设而出现的一个辅助教学系统，同时它也是一种比较大型的专业化的综合教学服务的系统。总的来说就是，为了顺应信息化教育以及新型的教育方式，高校现代教育技术中心应该及时的进行定位转型，把重点放在把传统的教学方式转变成一种服务性的系统，对高校教学进行辅助以及服务。从而提高现代高效教育资源的合理配置，以及实现资源的共享，提高高校的教学质量和效率。

高校现代教育技术中心应该对于世界上最新的以及最先进的教学方式和手段，进行信息的收集并针对自身的实际情况和特点，对先进的教学方式手段的借鉴，提高各高校的数字化教学水平，对于网络技术信息技术的应用和创新，使用到现实的教学中来，对于教学方式手段的改进和创新，有利于学生们的学习效率以及教师教学质量的提高。对于教学课程的设计，融入信息化，实现专业化必须要在求各科教师们的积极配合，运用专业化的人才，对课程进行设计，以实现教学的网络化以及信息化。另一方面，及时从学生们的角度考虑，目的是提高学生们的学习效率，积极的创新探索出，适合学生们的具有实用性的学习方式，融进信息化的设计，并且随时进行有针对性的学习方式的创新，从而研究出适合学生们的比较优势的学习方式的研究，提高学生们的学习效率。

高校现代教育技术中心是学校的公共教学服务部门，对于学校的教学资源比较了解，可以根据自身所掌握的教学资源进行宏观的分配，对公共教学设施进行分配使用，对财务管理进行统一分配和整体规划，以节约财务支出，提高资源的利用效率。在高校校园的数字化建设中，公共教学设备的改进，提前做好预算以及设计方案，进行统一规划。有针对性的对学校的网络化和数字化建设，以及高效信息资源共享平台的建设，提供正确的指导方案。现阶段，高校校园的数字化网络化建设的过程中，困难很多，以及信息资源共享平台的建设也有很多阻碍，造成这些状况的很大一部分原因是高校现代教育技术中心和其他部门之间的孤立，由于缺乏部门之间的联系，使得数字化校园的建设困难重重。因此应该针对高校现代教育技术中心的这一缺陷，进行创新，给予高校现代教育技术中心正确的定位。

总而言之，对于现阶段，高效现代教育技术中心的角色定位，应该结合信息技术、计算机技术、网络技术的发展，积极地探索和创新，找出适合高校现代教育职能的扩展和延伸，对于传统的高校现代教育技术中心的职能以及角色转换，采取行之有效的措施，建设并不断的完善高校教学设备以及资源共享设备体系，实现资源的共享，提高高校的资源使用效率，为教师们的教学以及学生们的学习创造良好的环境。

【

第四篇：高校技术转移的主要障碍分析（共）

高校技术转移的主要障碍分析

高等院校作为重要的科研机构之一，拥有强大的科技资源，在“科技强国”的大环境下，如何充分利用其科技资源服务于社会，服务于经济发展，国内各高校做了许多有益的实践和探索。囿于国家现有体制机制等原因，高校在技术转移问题上存在多重困惑和障碍

一、高校专利申请和授权的概况

三十余年以来，尤其是2006年以来，我国高校的发明创造呈现爆炸式增长状态，以专利申请和授权为例，高等院校已经成为专利申请和被授权的重要主体。比如2011年，我国国内职务发明申请共324224件，其中企业申请231551件，所占比重为71.4%；高等院校申请63028件，所占比重为19.4%；科研单位申请25222件，所占比重为7.8%件；机关团体申请4423件，所占比重为1.4%。同样，2011年国内职务发明技术类授权情况是，企业授权58364件，所占比重为61.4%；高等院校授权26616件，占28.0%；科研单位授权9238件，占9.7%；机关团体授权851件，占0.9%。

我国高校职务发明申请和授权数量在国内职务发明技术类申请和授权的比例分别如下图:

图1.1 2011年国内职务发明技术类申请主体分布图

（数据来源：国家知识产权局网站公布的2012年第02期技术类统计简报）

图1.2 2011年国内职务发明技术类授权主体分布图

（数据来源：国家知识产权局网站公布的2012年第02期技术类统计简报）

由上图可见，高等院校在我国在职务发明申请和授权数量所占比例方面位居第二，是国内技术类申请各方中仅次于企业的重要主体之一。同时，我们从高等院校技术类授权所占比重（28.0%）远远高于其技术类申请所占比重（19.4%）的分布情况可以推测，高等院校的技术类申请中的所体现的潜在无形资产资源质量要远远高于其他各方的技术类申请中所体现的潜在无形资产资源质量，也说明高等院校作为我国科技创新的重要主体，在服务社会、服务经济发展、实践“科技强国”战略方面正日益发挥着举足轻重的作用。

二、高校技术转移的主要障碍

尽管我国高校技术科技成果申请和授权数量巨大，但技术转移工作却存在重大障碍因素，从而造成科技成果大量闲置和流失。技术转移的主要障碍如下：

（一）国家和社会整体上重视申请、轻转化的氛围，导致科技成果申请的数量大幅攀升，有市场价值的科技成果比例较小

目前国家和地方对专利等科技成果的数量非常重视，从资金资助上对专利的申请进行奖励，而对科技成果转化的奖励、激励政策相对不足，从而导致大量垃圾专利、无价值专利的产生。而美国大部分高校每年申请的专利不足100件。

（二）无形资产多头管理，反而导致无人管理

《事业单位国有资产管理暂行办法》规定，高校资产管理机关负责无形资产的监督管理。教育部《高校财务制度》规定，高校财务处室对无形资产的处置行为实施财务管理。教育部《高等学校知识产权保护管理规定》的规定，高校应当设立知识产权管理办公室统筹管理知识产权工作，一般归口于科技处室。这样一来，在科技成果无形资产的管理方面，就存在高校科技部门、资产监管部门和财务部门三个机构共同管理的情况。但是，科技成果具有较强的时效性特征，从专利权、技术秘密权等以权利为表现形式的科技成果，转化为专利、技术秘密等以无形资产为表现形式的科技成果，往往要经过报批、审计、评估等程序。

多头管理的结果是：其一，科技成果形成时归高校知识产权管理办公室，因程序复杂，极少有高校将所有的科技成果知识产权列入高校资产管理体系，从而导致各高校的无形资产大部分飘在账外,明明拥有大量的无形资产资源,却在会计账表和现有的信息系统中几乎没有反映；其二，只有极少数科技成果在处置或转化时，才进入资产管理部门和财务部门的视野，且程序复杂，反而阻碍了成果的转化。

（三）无形资产处置机构不健全，且程序复杂

在教育部《高等学校知识产权保护管理规定》规定，高校知识产权管理办公室统筹管理知识产权工作的情况下，高校科技处室一般主管专利的申请事项，加上目前国家整体上重申请、轻转化政策，目前在无形资产处置上的现状是：高校要么没有知识产权转化机构，要么转化机构在现有体制下无所适从。而美国斯坦福大学，威斯康星大学等大多数高校设置有技术转移办公室（TTO）负责技术转移工作，并取得了大量成效，形成了诸如硅谷等新兴产业技术集聚效应。另一方面，当发生专利技术的转让、授权等事项时，要根据国有资产处置的要求对专利等进行评估，然后根据资产变动数额的大小负责向教育主管部门上报审批。这样就牺牲了科技成果与市场对接的宝贵时间。

（四）缺乏专利运营的体制机制，导致高校科技成果无法与社会对接

高校科技成果要与社会对接，首先要存在与社会对接的通道，从内部来讲，需要存在技术转移的机构，从外来讲要鼓励专利运营机构的设立和运转。目前教育部仅允许高校存在一家资产公司，使得高校缺乏技术转移的商业化运营机构。同时，社会上的专利运营机构也几乎没有。

自2000年高智发明进入中国并引起高层重视以来，相关专家对高智发明、高通公司、IBM等公司的专利运营模式进行了广泛的调研，比较一致的观点是，专利运营公司作为专利管理的运营在一定程度上促进了美国的科技创新能力。2012年5月，国内第一家专利运营机构北京知识产权运营公司的成立，揭开了国内专利运营机构设立的序幕，对国内专利运营事业提供了一种新的模式。

（五）技术转移的考核制度和激励机制相对缺失，无法刺激创新能力的提升

高校是推动科技成果产业化、商业化的重要力量。高校应当在经济发展中扮演知识创新的中心、科技型企业的孵化器、高新技术的辐射源和高新技术开发区的智力支柱等多重角色。在我国科研体制和创新体系中，对大学技术转移的考核制度相对缺失，似乎大学、科研院所进行技术转移只是份外之事，只是教授和研究员的业余工作。政府或国家对于高校技术转移的考核制度和激励制度规定极少。1999年3月科技部等部委发布的《关于促进科技成果转化的若干规定》，2007年4月上海市政府发布的《上海市发明创造的权利归属与职务奖酬实施办法》，2009年12月2日，北京市科委等机关下发的《中关村国家自主创新示范区重大科技成果转化和产业化股权投资暂行办法》，均从不同方面规定了对科技成果完成人的奖励和激励数额。尤其是 2012年1月南京市委、市政府于颁发的《深化南京国家科技体制综合改革试点城市建设打造中国人才与创业创新名城的若干政策措施》采取了个高的奖励办法。但这些规定只是一些地方政府在技术转移知识产权激励政策上的一些有益尝试，在国家层面上尚缺乏类似的规定。因此，针对高校技术转移绩效考核制度，将技术转移工作纳入大学科研院所的绩效考核目标，并制订适当的激励政策，已经是当务之急。

（六）技术无形资产投资相对缺失，使得高校技术资本化无法实现

高校的技术转移一般采用技术转让、实施许可、技术入股等方式。采用技术转让和实施许可方式实现技术转移，发明人或产权人可以较为直接和简单地拿到费用，因此这两种方式被高校广为采用。相比技术转让和实施许可方式，采用技术入股方式，发明人或产权人获取收益的周期较长，并且在法律上存在重大障碍，因此在实践中较少采用，从而造成技术类无形资产投资相对缺失的状态。其原因主要在于教育部《关于积极发展规范管理高校科技产业的指导意见》。2005年10月教育部《关于积极发展规范管理高校科技产业的指导意见》规定，高校资产公司是高校无形资产的唯一投资主体，高校资产公司承担国有资产保值增值任务。但在实践中，高新技术成果转化工作由高校的科研处（室）管理，而科研处（室）却无可以进行商业运作的公司作为合法的持股主体，造成技术持股无法开展的被动局面。另一方面，技术资产入股投资之后，由于技术股份回收收益的周期较长，要想转让股份获取利益，往往需要5年甚至更长的时间，而国有资产保值增值以公司负债率为根本依据，高校资产公司为避免负债率过大，从而导致没有达到国有资产“保值增值”的目的，往往拒绝采用技术入股方式促进高新技术成果的转化。

（七）专利侵权行为的赔数额过低，导致专利侵权案件屡禁不绝 尽管2013年新修改的专利法第65条规定，侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定;实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。但是，众所周知，专利侵权的调查取证难度巨大，却权利人损失数额难以确定。在权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。赔偿数额过低，造成侵权行为的成本低廉，在客观上刺激或放纵了侵权行为的发生。

三、高校技术转移体制机制的建议

高校整体创新能力的提升，技术转移工作充分体现了高校服务国家经济和企业的目标，在这个过程中体制机制的建设起着重要的作用，我国《促进科技成果转化法》虽然规定了科技成果转化的相关问题，在一定程度上对我国高校的技术转移工作起到了促进工作，1999年教育部《高等学校知识产权保护管理规定》对高校知识产权的保护做了规定，但仅限于知识产权的保护工作，并非知识产权的管理的全面性规定。大学技术转移工作固然可以适用《促进科技成果转化法》及相关规定，但由于高校技术转移工作的特殊性，有必要制订一部针对大学技术转移的《大学技术转移法》，对大学技术转移的下列问题做出统一的规定。

（一）强化对有市场价值的科技成果的资助力度

通过强化对科技成果转化的奖励、激励政策，鼓励有市场价值专利的形成和产生，从而促进大学创新能力的提升。

（二）改变多头管理的现状，允许高校技术转移机构统一处置无形资产

鼓励高校设置知识产权管理委员会，同时设置技术转移办公室统筹管理技术转移工作。技术转移办公室有权对科技成果统一处置。不再要求科技成果在处置前统一入账，而是规定在技术转移成功后才归属学校资产管理体系。

（三）简化无形资产处置的程序，在技术转移方面赋予高校更大的自主权

在技术转移办公室有权对科技成果统一处置的前提下，在发生专利技术的转让、授权、投资入股等事项时，可由学校和市场自行协商确定专利处置的价值，且在专利资产变动数额的巨大（比如超过5000万）时向教育主管部门审批。

（四）校内允许技术转移办公室设立技术转移商业化公司，校外鼓励专利运营机构的设立和运营

改变教育部《关于积极发展规范管理高校科技产业的指导意见》一个学校只能有一个资产公司的规定，由技术转移办公室负责技术转移的行政事务，技术转移商业化公司负责商业化运作，使高校科技成果与社会或市场充分对接。同时鼓励或允许地方参照北京知识产权运营公司，促进国内专利运营实体的产生。

（五）改变现有技术转移的考核制度和激励机制

从国家整体上制订发明创造的权利归属与职务奖酬实施办法，提高对科技成果完成人的奖励和激励数额，尤其是鼓励高校采用科技成果完成人投资入股自办或合作开办企业，同时建立针对高校技术转移绩效考核制度，将技术转移工作纳入大学科研院所的绩效考核目标。

（六）改变专利法对专利侵权行为的赔数额过低的规定，加大侵权行为的赔偿力度。

第五篇：国外高校技术转移的主要模式和典型案例

国外高校技术转移的主要模式和典型案例

目录

一、技术许可办公室（OTL）模式

典型代表：美国斯坦福大学技术许可办公室

1.人员构成2.运作方式

3.专利政策

4.工作成效

二、设立技术转移公司模式

典型代表：英国帝国理工学院创办的帝国创新服务公司

1.人员构成2.运作方式

3.工作成效

典型代表：剑桥大学设立的剑桥企业有限公司

1.组织架构

2.业务内容

3.知识产权许可模式

4.投资孵化模式

三、其他模式

【编者按】

高校作为我国基础研究和前沿技术研究的重要创新主体，在贯彻落实国家创新驱动发展战略，构建创新体系和创新生态方面，发挥着重要的创新源泉作用。近年来，随着《促进科技成果转化法》系列政策法规的修订和发布实施，国内高校不断优化完善内部科技成果管理制度，探索构建符合创新规律和实际需求的技术转移工作体系，在推动科技成果转化方面取得了积极成效。

本期内容聚焦国外高校技术转移的主要模式，并对典型案例进行深入梳理和分析，希望能为读者提供一些参考。

报告正文

一

技术许可办公室（OTL）模式

OTL（Office of Technology Licensing），即技术许可办公室。美国在《拜杜法案》的推动下，自20世纪80年代起，许多大学建立了技术许可办公室等专门机构，现已成为美国大学技术转移和知识产权经营的标准模式。俄罗斯于2003年引入高校OTL模式，目前俄罗斯大学等研究机构创办OTL已超过100个。

OTL模式的主要特点：

将专利营销放在工作首位。OTL模式强调大学亲自管理专利事务，并把工作重心放在专利营销上，以专利营销促专利保护。

工作人员均为技术经理。OTL模式下，工作人员必须既有技术背景，又懂法律、经济和管理，还要擅长谈判，被称为“技术经理”。技术经理只管专利营销和专利许可谈判，在决定申请专利后，专利申请的具体事宜交由校外专利律师事务所办理。

发明人和发明人所在院系参与分享专利许可收入。允许发明人分享收入旨在激励教师不断披露发明，并配合随后的专利申请和许可工作；允许发明人所在院系分享收入，提升了发明人在院系中的地位和声望。

典型代表：美国斯坦福大学技术许可办公室

1970年，斯坦福大学建立技术许可办公室，主要职责是促进学校科技成果产品化，包括技术成果评估和市场风险预测、技术许可、专利申请等知识产权管理工作。该办公室由学校分管科研的副教务长直接管辖，向上对教务长以及学校校长负责。

1.人员构成目前办公室共有人员52人，其中负责人1名，助理2人，授权专员18人，授权助理9人，产业合同办公室8人，其他行政及管理人员14人。

2.运作方式

一般包括以下6个工作环节：

①发明人向OTL提交申请材料（发明和技术披露表），OTL记录在案，并指定专人（Technology Manager）负责审查和了解其市场潜力。

②在充分掌握大量信息的基础上，由OTL独立决定是否申请专利（美国专利申请的实际费用高达上万美元，通常情况是先有企业愿意接受专利许可，学校才申请专利）。

③制定授权策略并征集可能对此感兴趣的公司。

④对各企业进行筛选以保证专利许可效果，企业需具备使该项发明商业化所需的基本条件。

⑤进行专利许可谈判，签订专利许可协议。

为避免利益冲突（conflicts of interest），学校规定发明人不能参加OTL与企业之间的专利许可谈判，谈判由技术经理全权代表学校。这是因为发明人往往集多重身份（教师、专利许可收入的分享者、公司顾问和公司董事）于一身。如果发明人与谈判企业之间存在关联，OTL要交研究院院长（Dean of Research）和发明人所在院院长复审；如果与发明人有关联的企业最终被确定为专利许可对象，则OTL还要起草备忘录，证明该企业是经过筛选的，并建议两院长予以批准。

⑥OTL对专利许可持续跟踪，确保许可收入及时收取并进行正确分配。

3.专利政策

斯坦福大学的专利政策兼具原则性和灵活性。原则性体现为学校在发明所有权的归属问题上持毫不含糊的态度，即依据《拜杜法案》，联邦政府资助的发明所有权归大学；企业和其他机构资助下的发明，依据拜杜法案精神，通常也归大学拥有。灵活性体现在以利益共享为原则的专利许可收入分配制度，即先将专利申请费、OTL办公费从专利许可收入中予以扣除，即为专利许可净收入，再由发明人、发明人所在院、发明人所在系三方平分专利许可净收入。

4.工作成效

自20世纪50年代初以后15年时间里，斯坦福大学获得的总收入不超过5000美元。1968年，斯坦福大学试点由学校亲自管理专利事务，即申请专利，并把专利许可给企业界，当年创收5.5万美元。2013-2014年年报数据显示，该财年斯坦福大学共获得655项发明技术的许可收入，总计约1.1亿美元，其中40件发明带来的收益超过10万美元，40件发明中的6件发明带来的收益超过100万美元。

对于斯坦福大学身处其中的硅谷和生物技术湾而言，OTL许可出的技术是一些高技术产业成长和壮大的源泉，OTL的技术转移与硅谷和生物技术湾的成长和发展是同步的。其中，著名例子之一是1981年，OTL将斯坦福大学教授StanleyCohen和加州大学伯克利分校教授Hebert Boyer于1974年联合发明的“基因切割”（gene-splicing）这一重大生物技术，申请了发明专利，并以非独占性许可方式将该技术许可给了众多企业，从而开启了全球生物技术产业。

二

设立技术转移公司模式

设立技术转移公司或称创新服务公司是部分国外高校实施技术转移的重要模式之一。这类公司主要提供知识产权商业化服务，协助高校技术与知识产权向产业转化。高校设立独立的技术转移公司，可以作为第三方服务机构，为学校成果转化服务提供专业服务。

典型代表：英国帝国理工学院创办的帝国创新服务公司

1986年，英国帝国理工学院成立帝国创新服务公司（Imperial Innovations），当时是学校的一个部门，后来独立成为学校所属的一家企业。帝国创新服务公司作为第三方服务机构，与帝国理工学院建立了排他性的合作关系，通过将帝国理工学院的技术许可给其他公司或成立创业公司，对学校优质的技术进行发展、保护和商业化。2006年7月，公司在伦敦证券交易所另类投资板块（AIM）上市，募集3亿英镑用于技术商业化前期投资。

1.人员构成帝国创新服务公司现有全职人员27人，其中主管1人，业务总监2人，高级授权专员5人，负责IP及技术转移孵化工作11人，负责技术及行政工作8人。

2.运作方式

帝国创新服务公司主要从事技术商业化和投资活动。技术商业化包括保护帝国理工学院及其伙伴的知识产权、协助技术发展并最终将技术许可给企业或者围绕该技术设立新公司。投资行为专注于对治疗、诊断、医学技术、工程与材料，以及信息通讯、数据技术等领域早期公司的长期投资，且主要投资英国“金三角”区域的企业。在英国，由伦敦、剑桥和牛津形成的地区被称为“金三角”，这一区域汇集了一大批世界级研究机构，包括帝国理工、伦敦大学、牛津大学、剑桥大学四个世界排名前十位的大学。

3.工作成效 帝国创新服务公司每年评估约400项由帝国理工学院师生提供的发明，完成30至40项许可案件，设立8个新公司及对60个新技术进行专利申请。同时，除了与帝国理工学院合作，帝国创新服务公司还为在伦敦与高校有关的NHS Trusts（NHS综合医院）提供技术转移服务。目前帝国理工学院在数据技术、物联网、生物医学与制药、新材料、清洁技术、能源、设计、基础设施系统、金融服务领域的知识产权保护与转化都与相关产业建立起了长期而可持续的伙伴关系。

2012年起，帝国创新服务公司与帝国理工学院合作建设帝国理工学院创新实验基地，成为初创企业社区的典范。基地每年举办各类创新创业活动80多场，约有3000多名学生参与各种项目与活动，集中支持80多个初创企业项目，同时特别为帝国理工学院的亮点科研成果和学生团队举办推介路演活动，每年都能吸引400多家伦敦及全英国的高科技企业和投资机构参与，其中70%的推介项目募集到600多万英镑概念验证启动资金。2014年还增设专门资助女性创业者的专项基金。

截至2015年7月，帝国创新服务公司投资的企业达98家，市值约3.27亿英镑，其中最大的企业是位列英国富时250指数的切尔卡西亚制药公司（Circassia Pharmaceuticals）。2015年9月，路透社首次发布“世界最创新大学榜”，帝国理工学院位列第12位，在英国大学中排名最高，其次是剑桥大学第25名、牛津大学第40名。

典型代表：剑桥大学设立的剑桥企业有限公司

剑桥企业有限公司（Cambridge University Enterprise）是剑桥大学全资公司，代表剑桥大学负责专利申请和技术转移工作。剑桥大学在每个系、研究所、中心、实验室都设有联络员，联络员由系主任批准，专门负责本系科研人员与剑桥企业有限公司的联络。剑桥企业有限公司每年召开3次与所有院系联络员见面商谈的会议，剑桥大学分管研究的副校长亲自参加。

1.组织架构

目前剑桥企业有限公司拥有约40人专业团队，管理超过1000个科学技术项目，持有60个以上初创企业股权。在组织结构上，剑桥企业有限公司设有支持服务部、营销部、财务部、种子基金部、顾问服务部、自然科学部、生命科学部。公司董事会成员全部由剑桥大学任命，包括：4位学校代表（剑桥大学教授、剑桥大学分管研究的副校长）、3位学校外部代表（前政要、风险投资家），剑桥企业有限公司高管（不超过3位），剑桥大学财务部主任作为剑桥大学股东代表，是董事会的观察员，剑桥大学财产主管兼任董事会秘书。同时，公司设立投资委员会，成员有剑桥大学教授代表、美国风险投资公司Highland Capital Partners和欧洲风险投资公司Amadeus CapitalPartners。

2.业务内容

剑桥企业有限公司设立了四个业务单元：技术转移服务、咨询服务、种子基金服务、基础服务。

①技术转移。业务内容包括代表剑桥大学申请专利、项目评估、市场调研、寻找商业伙伴、代表发明人与合作商家进行技术对接、协商谈判、撰写合同协议等。企业有限公司是剑桥大学所有知识产权专利的法定申请人，每年收到200多份商业计划申请，经过严格的程序对技术成果的市场价值进行研判，并在1个月内决定是否申请专利。每年公司的专利申请量约20件，占申请量的1/10，旨在确保申请专利的高品质和专利成本的合理控制。

②咨询服务。剑桥企业有限公司咨询部门工作人员与剑桥大学各个研究室、实验室以及教授保持着密切联系，定期或不定期了解各个领域技术进展，寻找潜在项目。咨询服务形式主要有：科学顾问委员会、企业开发产品咨询、利用各个院系的仪器设备、专家证人以及政策咨询等。剑桥和英国都积极鼓励科学家参与企业咨询。在英国，衡量大学教授的指标之一是影响力，而咨询是增加影响力的重要内容。

③种子基金。剑桥企业有限公司拥有一个独立的风险投资基金，即“剑桥企业种子基金”（TheCambridge Enterprise Seed Funds），为初创企业提供种子基金并扶持孵化。自1995年以来，获得种子基金投资的初创公司5年内的成活率达到97.4%，大大超过44.6%的英国平均水平。剑桥企业种子基金由剑桥大学而非政府所有，只投资于以剑桥大学知识产权为基础的新公司，所有盈利返回资金池或重新投资。截至目前，该基金共投资了70家公司，共计1070万英镑，同时带动市场上10亿英镑投资。

④基础服务。主要包括搭建剑桥创新创业载体等相关服务，包括为入驻孵化器的个人或者小型团体提供企业启动时的相关注册、财务支持、法律咨询以及办公场所等服务。

3.知识产权许可模式

①许可方式。剑桥大学将非独占许可放在首位，这样可以增加同一项知识产权的许可协议数量，增加知识产权许可收入。

②许可对象。剑桥大学知识产权许可主要面向企业，并产生许可收入，另有一部分许可给研究机构，不收取许可费用。2010年，剑桥企业有限公司签署了116项知识产权许可协议，其中85项为商业目的的许可协议，31项为以研究为目的的许可协议。2010年正在执行中的知识产权许可协议达695项，其中202项是以研究为目的的知识产权许可协议。

③许可收入构成。剑桥大学的知识产权许可收入分为五部分：知识产权许可费用（fees）、阶段性支付（milestone payments）、企业偿还剑桥大学的专利费用（reimbursementof patent costs）、替代许可费用的股权变现（equity realisation）和产品销售提成。

从实践看，达到产品销售收入提成的许可协议在数量上不占优，但却是剑桥大学知识产权许可收入的主要来源。剑桥大学绝大部分签订的知识产权许可协议都产生了收入，但只有不到1/5达到产品销售收入提成，只有1%产生了显著的产品销售收入提成。从许可收入的分布看，剑桥大学超过80%的知识产权许可收入，来自2%的知识产权许可协议，大部分知识产权许可收入来自于少数明星专利。

⑤许可收入分配政策。剑桥大学知识产权许可是以净收入作为分配基础，即许可收入减去费用支出。相关费用支出包括：专利申请费用和维护费用、法律费用、保险费用、诉讼费用、第三方（例如项目资助方）应得收入，概念证明基金。由剑桥企业有限公司参与商业开发所获得的净收入，由技术发明人、发明人所在院系和剑桥大学三方共享。具体如下表所示：

净收入

发明人

所在院系

剑桥大学

10万英镑以下

90% 5% 5% 10万～20万英镑

60% 20% 20% 20万英镑以上

34% 33% 33% 4.投资孵化模式

①技术转移前孵化。在技术转移之前，即专利生成之前，剑桥企业有限公司提供两项商业化增值服务：

一是支持好的想法。研究人员有好的想法是第一步，但将想法转变为产品和商业，则需要时间、资金和支持。剑桥企业有限公司为此提供概念证明资金（proof of concept fund），为发明的早期阶段提供支持。2010年剑桥企业有限公司获得54项想法披露，有40个想法获得概念证明基金。

二是支持好的应用。好的想法还需要转化为应用，剑桥企业有限公司帮助科研人员从外部获得转化资金。2012年，剑桥大学科研人员获得了1750万英镑的转化资金。

②大力孵化剑桥师生初创企业。剑桥大学将孵化师生初创企业作为技术商业化的重点，在外部资金还未进入时，公司首先投入概念证明基金、转化基金、种子基金，孵化剑桥师生初创企业。其中，概念基金和转化基金都是为帮助科研人员开发产品的原型；种子基金用途更为广泛，不仅可用于概念证明和转化，还可以作为知识产权许可前投资、种子前投资和种子投资。

同时，与外部资金共同推动剑桥师生初创企业发展。外部资金包括首轮新资金和跟进资金两部分。例如，剑桥大学卡文迪许实验室的两位教授研制出塑胶电子（plastic electronics）技术，又称柔性电子（flexible electronics）技术，是引发电子技术革命的开创性新技术。剑桥大学基于这两位教授的科研成果，于2000年成立企业Plastic Logic，该公司已成为全球塑胶电子行业的领导者，研制的全彩色柔性电子显示器获得德国Elektronik杂志2013光电子产品大奖。2011年该企业与俄罗斯国有纳米技术公司（Rusnano）和该企业早期投资者美国硅谷风险资本签订了总计7亿英镑的投资协议。

三

其他模式

除了上述两种应用较多的技术转移模式，部分高校还根据自身实际，采取了其他的技术转移模式，比如技术管理公司模式，这种模式主要由完全独立的市场化公司或服务机构负责大学的专利申请和技术许可，大学和公司之间依据合同约定分配许可收益；再比如，最早在美国威斯康星大学建立的研究基金会模式，通过设立附属于学校的非营利性法人组织，开展技术转移活动。这些模式的运作方式和实施流程不尽相同，但都在不同程度上推动了大学和企业之间的技术交流与合作、在促进高校技术转移和成果转化方面发挥了重要作用。