QQ聊天记录能否成为法律证据？

第一篇：QQ聊天记录能否成为法律证据？

好问律师APP

www.xiexiebang.com QQ聊天记录能否成为法律证据？

【案情】

原告李某和被告王某相互认识，在2007年5月办理了结婚登记，婚后共生育两个小孩。婚后两人一直外出打工，但因被告王某经常外出玩和打牌，导致夫妻两人会发生争执吵架，2013年2月为此被告王某立下一份保证书，作出以后绝不出去和其他女人鬼混，以后绝不会天天出去打牌等等承诺。2015年4月原告李某以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚，并提供大量其丈夫与别的女人QQ聊天记录作为证明丈夫出轨的证据，同时要求法院认定丈夫属于导致夫妻感情破裂的过错方，原告李某应多分割财产。

【分歧】

本案在审理中有两种不同的意见。第一种意见认为，QQ聊天记录大多数以虚拟身份进行，无法确定当事人身份，且QQ聊天记录属于虚拟内容，难以作为法律证据使用。

第二种意见认为，QQ聊天记录是作为电子数据这一高科技电子介质为载体的证据形式进入了司法领域，新民事诉讼法明确将其纳入证据范畴，能够作为法律证据使用。

【评析】

笔者同意第二种意见。理由如下：

第一，从立法的技术上看，新修改的《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条之规定：“证据包括：

（一）当事人的陈述；

（二）书证；

（三）物证；

（四）视听资料；

（五）电子数据；

（六）证人证言；

（七）鉴定意见；

（八）勘验笔录。”证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。电子数据是本次新修改的《民事诉讼法》新增加的证据类型，电子数据可以归结为以电子、电磁、光学等形式储存在计算机中的信息，作为证明案件事实的证据资料。QQ聊天记录属于电子数据形式证据，经查证属实后能作为认定事实的法律证据。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十二条之规定：“调查人员调查收集计算机数据或者录音、录像等视听资料的，应当要求被调查人提供有关资料的原始载体。提供原始载体确有困难的，可以提供复制件。提供复制件的，调查人员应当在调查笔录中说明来源和制作经过。”可见，QQ聊天记录的证据能力是没有问题的，可以作为法律证据证明案件事实。

第二，从立法的本意来看，《民事诉讼法》明确将电子数据纳入证据目录中，好问律师APP

www.xiexiebang.com 但不能穷尽证据的各个方面。这一规定意味着包括电子邮件、QQ聊天记录甚至是微博私信等电子数据都有可能作为法律证据呈堂。QQ聊天记录虽然大多数是以虚拟身份进行，而且聊天记录也有虚拟内容，但从证据学的角度分析，QQ聊天记录作为诉讼证据使用，应满足以下三大要件：①、QQ聊天记录必须具有客观真实性，能证明案件事实真相；②、QQ聊天记录和案件事实必须具有一定的关联性；③、QQ聊天记录必须具有合法性，由当事人按法定的程序提供或由法定机关和律师按法定程序调查、收集、和审查。

第三、从立法的实践来看，现随着计算机和网络技术的发展，网络已成为人们生活、工作和商事交易中不可或缺的一部分，与此同时因网络纠纷引起的民事纠纷不断增加。电子数据这一高科技电子介质为载体的证据形式随之必然进入司法领域，对我国现有的证据体系提出了新的挑战。本案中，原告李某提供了大量的被告王某QQ聊天记录，用以证明被告出轨，且能证明QQ昵称是被告本人，同时还有被告立下的保证书相互印证，形成了充分的、完整的证据链，因此可以证明被告出轨的相关事实，因此立法实践中QQ聊天记录能够成为法律证据，能够证明案件的相关事实。

来源：中国法院网

第二篇：离婚时仅以QQ聊天记录作为丈夫出轨证据被驳回

妻子下载丈夫近2个月的QQ聊天记录作为其出轨的证据而要求离婚，但因为无法证实网络聊天者的真实身份而被法院驳回。

2004年，万先生与梅女士登记结婚，二人在京城某建材超市做洁具销售工作，今年3月以来，梅女士发现丈夫在家上网时突然变得鬼鬼祟祟，于是，梅女士找到专业人员破解了丈夫的QQ密码，打开了丈夫与其中某位女网友的聊天记录，竟然看到极其暧昧的聊天内容，从该内容上可以看出丈夫与该女网友是2个月前认识的，其间曾多次幽会偷情。梅女士十分愤怒，随即将聊天记录全部打印出来作为证据并以丈夫违反夫妻忠实义务、存在严重过错为由向法院提起诉讼离婚，要求与万先生离婚且独占全部夫妻共同财产。

庭审中，本律师作为万先生的代理人针对原告的证据提出两条抗辩理由，1、QQ聊天公民之间的私聊，该聊天内容显然属于公民隐私。虽然梅女士与万先生是夫妻关系，但万先生的个人隐私仍应受到法律保护。假使该聊天内容是万先生所为，但梅女士采用私自破解他人QQ密码的方法，下载取得他人的聊天记录也属于侵犯他人隐私，该证据因取得方式违法而无效；

2、QQ注册采用的是非实名方式，因此其使用者在网上的身份信息大多是虚假的，我方从未承认该QQ号为万先生所有，万先生也从未在网络上说过那些暧昧的话语，而梅女士也没有其它证据证明该QQ号是万先生的，因此，本案中梅女士提交的聊天记录根本无法证明万先生有出轨行为。基于上述两个原因，请求法院判决不准离婚，驳回梅女士的诉讼请求。

最终，法院以聊天记录不具有真实性、合法性，无法证明梅女士的诉讼主张为由，驳回了梅女士的全部诉讼请求。事后，在本律师的调解下，双方协议离婚。

本婚姻律师评析：本案中，抛开万先生是有否出轨行为这件事儿，单就梅女士在诉讼前所做的取证准备工作讲是非常糟糕且不成功的。因为其不懂法律，不知道如何合法有效地取得丈夫的出轨证据，只是简单草率地找他人破解QQ密码，复制打印聊天内容后就把其当作证据提交给法庭的行为是极其草率的。梅女士在起诉前如果采取更为合理有效的取证方式，我想该诉讼离婚的结果最终很有可能会是一份有利于梅女士的判决。

转自：http://

第三篇：手机短信能否作为证据

手机短信能否作为证据

(2007-07-11 09:06:09)

日前，金乡法院审理了一起民间借贷纠纷案件，王某持有张某签名、金额为2万元的借据一份，却要求归还借款2.5万元。另5000元借款何以为凭?王某向法庭出示手机短信一组，表明2005年6月12日张某曾发手机短信向其借款5000元。次日又以短信方式借款2万元，短信中表明已收到5000元，并希望再借2万元。对此，法院是否采纳了王某提供的短信作为证据呢?

据统计，目前我国手机用户已达4亿多，一年发送的手机短信竟达2000多亿条。人们以短信传递消息，以短信互致问候，短信日益步入人们的日常生活。由于手机短信的方便快捷，它也出现在经济交往中，有了短信借款、短信担保等，而一旦发生纠纷，当事人便可能将其作为证据提交给法庭。我国《合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第十一条规定：“书面形式是指合同书、信件和数据电文(包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件)等可以有形地表现所载内容的形式。”2005年4月1日起实施的《电子签名法》第二条对数据电文作了定义：“本法所称数据电文，是指以电子、光学、磁或者类似手段生成、发送、接收或者储存的信息。”手机短信是以手机为信息传播终端与载体的文本或图片，其本质是一种数据信息流，属于数据电文的范畴。它既可以通过手机屏幕展现短信的内容，也可以通过手机信息下载或上传，完全可以满足随时调查取用的要求，因此手机短信符合《电子签名法》中关于合法数据电文的相关构成要件，属于书证范畴，并可以作为证据在法庭上使用。

本案中王某向法庭出示该短信后，由于内容明白无误，张某很爽快地表示认可。但是，手机短信与其他证据相比，具有易灭失、易改动的缺点，同时受网络、环境、技术等多方面的影响也可能使其发生差错。一旦对方予以否认，该如何处理呢?

一要做好证据保全。像短信等电子信息，难以有效保存，可以采取申请公证机关对证据进行公证保全的方法，也可以由法院进行勘验并制作笔录，将短信内容固定下来。二要注意收集其他证据。由于手机短信的易改性、不留痕迹性的特点，因此，手机短信作为证据一般归入间接证据。所谓间接证据，是指不能直接证明待证事实，而是要综合其他证据，根据它们之间的逻辑联系，以及与待证事实之间的关系，才能最终证明待证事实的证据。在遇到类似王某的情况时，可以补充其他证据，比如银行划转钱款的凭证，在时间、金额上是否与之对应，从而使之与其他的证据形成一个完整的、有效的、严密的证据锁链，以证明事实的存在。

法律讲求形式的完备，所以我们在日常生活中与他人发生民事法律关系时，还是尽量与对方签订书面的协议为好，以免引起不必要的麻烦。（张培方）

第四篇：如何认定QQ聊天记录的证据能力和证明力

如何认定QQ聊天记录的证据能力和证明力

【案情】

李某（男）和江某（女）是夫妻，婚后初期两人感情尚好。但好景不长，李某迷恋上网并经常夜不归宿。一天，江某发现李某的QQ还挂在电脑上，就查看了李某的QQ聊天记录，发现李某和一女子有婚外恋行为。江某就将这些QQ聊天记录复制并保存到电脑里。不久，江某以夫妻感情已经彻底破裂为由，向法院提起诉讼，坚决要求和李某离婚，并在举证期限内，向法院提交李某和该陌生女子的QQ聊天记录内容和手机通话记录，用以证明李某具有婚外情。李某对和该陌生女子的QQ聊天记录和手机通话记录的真实性没有异议，但以江某侵犯个人隐私权为由，主张该证据无效。

【案情】

本案中，主要是对江某提交的QQ聊天记录的证据能力和证明力存在争议：第一种意见认为，该QQ聊天记录是侵犯他人隐私获取的，不具有合法性，即无证据能力，更谈不上证明力。因此，不能用于证明李某具有婚外情，应当予以排除。

第二种意见认为，该QQ聊天记录虽然是侵犯他人隐私获取的，但李某对该QQ聊天记录的真实性无异议。因此，可以用于证明李某有婚外情。

第三种意见认为，该QQ聊天记录虽然是侵犯他人隐私获取的，但当夫妻间的隐私权和配偶知情权发生冲突时，应优先保护配偶知情权。因此，其证据能力是不能否定的，但其不能单独作为定案的依据，应与其他证据互相印证才可以证明李某具有婚外情。

【分析】

笔者同意第三种意见，理由如下：

所谓的证据能力，是指一定的事实材料作为诉讼证据的法律上的资格，故又称作证据资格。证据能力是个法律问题，是否具有证据能力，要由法律作出规定或由最高院通过司法解释来确定。QQ聊天记录的证据能力如何呢？也即能否作为诉讼证据证明案件事实。一般认为，QQ聊天记录属于电子证据的范畴。所谓电子证据也称计算机证据，是指以电子、光学、磁 或 者类似手段生成、发送、接收或者储存的信息。电子证据包括但不限于电子数据交换、网络聊天记录、手机短信、电子邮件等证据。新修订的《民事诉讼法》第六十三条已明确将电子证据作为法定证据类型之一。《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十二条规定：“调查人员调查收集计算机数据或者录音、录像等视听资料的，应当要求被调查人提供有关资料的原始载体。提供原始载体确有困难的，可以提供复制件。提供复制件的，调查人员应当在调查笔录中说明其来源和制作经过。”可见，QQ聊天记录的证据能力是没有问题的，可以作为诉讼证据证明案件事实。

在诉讼过程中，如果一方当事人对另一方当事人提交的QQ聊天记录的真实性没有异议，但以该证据是侵犯其隐私权的方式获取而否认其合法性，进而要求对该证据予以排除，那么，该如何处理呢？众所周知，一般情况下，证据材料必须同时具备真实性、关联性、合法性的条件，才能够成为民事诉讼证据。本案中，李某对江某提交的QQ聊天记录的真实性和关联性没有异议，但对该证据的合法性提出异议，并要求法院排除适用。其依据是《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条的规定：“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。”但《婚姻法》第四条也规定：“夫妻应当互相忠实，互相尊重；”第三十二条第三款第（一）项规定：有下列

情形之一，调解无效，应当准予离婚“重婚或有配偶者与他人同居的；”不可否认，QQ聊天记录是他人的隐私权，但当其与配偶的知情权和夫妻相互忠诚的义务发生冲突时，孰重孰轻呢？也即谁更受司法保护。笔者认为，从维护善良风俗、社会公德以及婚姻稳定的角度，配偶的知情权相比夫妻间的隐私权更应优先受到法律的保护。在司法实践中，对于夫妻之间侵犯对方隐私权收集的证据，不能一概排除适用，当能和其他证据相互印证，并形成完整的证据链时，可以作为认定婚外情事实的依据。但如果作为独立证据，其证明力是相对较小的。

本案中，李某对QQ聊天记录的真实性无异议，只是对取得方式提出异议。根据《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款的规定“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”江某同时向法院提供其与该陌生女子的通话记录，两者可以互相印证，足以证明李某在婚姻存续期间有婚外情。

综上，本案中江某提供的QQ聊天记录和通话记录可以作为证明李某有婚外情的证据。

（作者：邱爱明单位：江西省黎川县人民法院）

第五篇：既得利益者能否成为改革者

既得利益者能否成为改革者？

2014年1月5日 23526人参与192条评论 分享到：

2014年，改革进入攻坚之年，凤凰财经继续关注中国经济改革的动力与方向。

时至今日，有关政府与市场在经济中的作用仍有待明确，推动改革的动力有待发掘，在新年到来之初，我们特意准备了一份思想盛宴——“市场8问”，以观点PK的形式，来汇聚各大经济学者的顶级改革观点。

我们期待以这8问的形式，呈现权威经济学家的独立思考与思想碰撞，以飨观众，探明改革的前进之路。

改革已成最强之音，许成钢在接受凤凰财经采访时表示，改革的动力来自于民众，同时，上层应该放开束缚，让下面的动力得到发挥。华生称改革者都是既得利益者，只有既得利益者才会推动改革，因为大家都有既得利益，所以才会助力改革，不会推倒重来。吴敬琏认为，在改革的过程中，要打破旧的利益格局，没有权威还不行，政府应该在强化法治的基础上树立权威的政府。

吴敬琏：打破旧的利益格局 没有权威真还不行

吴敬琏（经济学家、国研中心研究员）：改革没有权威是不行的，就像俄罗斯那样，我认识他们的体改委主任，他对我说，他们制定了很多不同的计划，结果都是白说了，根本出不了克里姆林宫的门。要打破旧的利益格局，没有权威真还不行。但是强化权威这件事，跟政治改革的目标又是不同的。把什么事都集中在党中央，跟小平同志政治改革的第一关就有矛盾的，小平同志政治改革的第一条就是党政分开。改革措施要执行下去，确实需要很大的权威，强化权威又与政治改革目标相矛盾。我是有一个想法，就是在强化法治的基础上树立权威的政府。

一定要强化法治。政治改革当然还包含其他的方面，比如说民主选举等，但是当前民主选举这个目标太高了，法治一定要同时加强，否则的话要出事。

科尔奈：既得利益集团是否欢迎改革 要看具体情况

科尔奈（社会主义经济学大师级人物）：既得利益者，他得到了哪些利益？投资、或者说资金流动有两个方向，一个是你用你所有的投资、所有的注意力或者所有的资金来取悦市场。如果你是一个以市场为导向的人，那么你应该会倾向于以市场为导向的改革行动。

这一点也同样适用于官僚体制内的人，像中央政府或者地方政府的官员。如果他们和市场有关联，比如他们的亲戚或者朋友在市场中存在着利益关系，而他们又和这些朋友保持着联系，那么寻求市场的发展就成为了他们自身的利益。

然而，还有另一种既得利益，就是成为上级后所能得到的利益，在军队中成为一个好士兵能得到的利益，他们不需要取悦其他人，也不需要取悦顾客，取悦商业团体或者国内外的顾客，他们只需要在政治领域或者政府领域内取悦他们的上级。当然，在他们所处的位子上，他们是不会对市场的盲目性抱有任何同情心的，而这一种既得利益者就会对改革造成阻力。

张维迎：既得利益者不能变成改革者 那这个改革就没希望了

张维迎（著名经济学家）：我们要实行的变革的阻力在哪？大家普遍认为是既得利益的阻挠，但是我这两年在思考这样一个问题，你看历史上好多伟大的变革，都是既得利益者领导的。如果既得利益不能变成改革者，那这个改革就没希望了。

马克思本人不是无产阶级，马克思岳父是大贵族，他的小舅子当部长，马克思过的生活也不是无产阶级，他在英国生活，那时候英国最高收入的10%的人，平均的年收入是72英镑，但是马克思一年的生活费是400多英镑。那恩格斯呢？本身就是一个资本家。这个例子说明，说好多事情都不是利益决定的，人之所以是人，就是因为我们有理念，我们的观念，我们相信什么，不相信什么，这个问题非常重要。

既得利益者能不能变成改革者？我觉得有三种可能，一个就是观念、理念的转变，第二个方面就是，既得利益之间本身的博弈也是推动人类进步、社会转型的一个非常重要的方面。

那还有一种非常重要，就是统治阶级是不是意识到变的必要，或者有没有这种危机感。我特别喜欢举的一个比喻就是华盛顿的故事，华盛顿1799年去世的时候，他的遗嘱要求等他太太去世后，就把他277个奴隶都解放了，但是他太太在他去世一年之后就把这些奴隶都解放了，有人问她为了这么着急把他们都解放了？她说我不想生活在那种盼我死的人当中。华盛顿为什么要废除奴隶？是因为理念，华盛顿太太为什么要废除奴隶？她有一种危机感，因为她不废除的话这些人可能会害她。

茅于轼：既得利益者能拖一天算一天

凤凰财经提问：有学者认为，既得利益并不一定完全是改革的阻碍，相反，既得利益者也可能成为改革的推动者。您认为既得利益者能成为改革的推动者吗？

茅于轼（著名经济学家、天则经济研究所所长）回答：道理上讲是这样，但实际上是很难的。他要认识到，“我不改我自己要完蛋”，那就愿意改了。就算看到这一点，也是能拖一天算一天，因为利益太大了，一改就没好处了，所以尽量往后拖。

中国的根本问题就是谁来约束政府。老百姓不能约束政府，我觉得还是权力的问题，权力要关在笼子里，管的范围不再扩大。政府该干预的没干预，不该干预的干预很多。比如说环境保护，市场管不了，必须是政府管，但是政府这方面又很弱。

许成钢：改革的动力来自民众 上层应放开束缚

许成钢（著名经济学家，香港大学经济系教授）：改革的动力必须是民众，古今中外任何能推得动的改革都一样，没有例外，想用某几个人代替民众进行改革，是做不成的，哪怕再好的想法也做不成。以戊戌变法为例，当时推动变法的人有相当好的想法，但仅靠他们几个人来推动是推不动，完不成的。改革的动力一定是民众。

中国过去30几年的改革有一些部分获得很大成就，我们可以看看这些获得成就的改革是怎么做的，100%最重要的，从基本上推动了制度改革的成就，都是自下而上产生的。最终，中央的认可决定了全国范围的推动，比如土地改革，实行家庭联产承包责任制。

上层的作用仍然很重要，为什么很重要？因为中国现有的制度，自上而下的严重束缚了改革的力量，需要上层放开束缚。上层如果能够放开束缚，下面的动力才能发挥出来，这就是上层应该做的事情。如果不放开束缚，下边的动力是不会产生出来的；如果上层误以为是改革是由他们设计出来的，让下边做，结果一定搞糟。如果上层真的想要改革，能做的，也必须做的，就是放开束缚。为此，上层需要认真改革把自己的权力束缚起来，束缚到制度的笼子里面。

华生：只有既得利益者才会推动改革

华生（经济学博士，燕京华侨大学校长）：改革者都是既得利益者，只有既得利益者才会推动改革，要不然就是搞革命了。因为大家都有既得利益，所以才会助力改革，不会推倒重来。我们讲既得利益的时候，经常是设想别人有既得利益而自己没有，实际上每个人都有既得利益。谁没有既得利益？大城市人说，农民不能进来，农民孩子不能进我们的学校，他们不是既得利益者？

你认为只有国企领导有既得利益，他们不愿意改革？说不定国企领导最想改革。你想，当一个国企的领导，拿几十万的年薪，捞点小利益，也是风险很大的，来一张纸说位置抹掉就抹掉了。前些年MBO，我们看看联想也好，TCL也好，改制以后，原来的高管不是老板的少说也是亿万富豪。他们是愿意当国企领导者还是愿意当亿万富豪？

所以不要想当然。第一，不要认为别人有既得利益，你自己没有，每个人数数都有不同的既得利益。另外，你认为他最不想改革，他既得利益最大，你再换个角度一看，可能不是这样，正是因为他的既得利益很大但是在现行体制下不牢靠，他比你还想改。最后可能问题又绕回来了，可能是我们老百姓不愿让他们改。

张文魁：可能有既得利益者推动改革 但我更强调公民力量

张文魁（国研中心企业研究所副所长）：从历史上来看，既得利益集团整体没有办法成为一个改革的力量，但是在既得利益集团内部，某些有忧患意识、有大局意识、有改革意识的精英分子是有可能来启动改革或者推动改革的。所以我并不指望既得利益集团整体会成为改革的力量，我只是希望在既得利益集团内部，有一些精英分子能推动改革或同情改革。但是我觉得整个改变其实也不能寄托在这些既得利益集团的精英分子身上，我还是强调公民力量。这个是一个开放的社会，公民力量太重要了，包括你我都是公民力量，这是可以发挥作用的，学者也是公民力量，媒体也是公民力量。公民自己的事要自己关心，公民力量才是一种内生力量。千里之行始于足下，一步一步的往前走，随着时间的推移，10年之前，20年之后那是不一样的。如果这个社会有公民力量的活跃和发展，我觉得是有希望的。

冒天启：马克思就是既得利益者 既得利益才能推动改革

冒天启（社科院经济研究所研究员）：既得利益者主要是有思想，思想的力量一旦武装了他自己，他本身也可以成为改革的推动者。特别像权力场上的既得利益集团，他们的利益实际上是一种被组织部门认定的利益，既然组织可以认定他为既得利益者，那么他的利益也可以被组织部门切断，所以思想的力量非常好。

思想的力量要起作用，既得利益者才能成为改革的推动者。马克思本身就是既得利益者，本身就是大资本家。我们讨论思想的力量，我觉得既得利益集团分布在各个方面，从决策层的既得利益讲，一旦他认识到了不改革是死路一条，他就有了思想的力量。（编辑：王梁）