第一篇：对工商机关查处商业贿赂案件工作的几点思考
工商机关查处商业贿赂案件工作中存在的
问题及对策
商业贿赂是贿赂的一种形式，是随着商品经济的发展而逐步产生和发展起来的经济现象，它严重扰乱了社会主义市场经济秩序，破坏市场公平竞争环境。从目前工商部门治理查处商业贿赂案件的执法实践来看，查处商业贿赂案件工作也遇到一些实际困难和问题，有待我们进一步研究解决。
一、新形势下商业贿赂的主要特征
关于商业贿赂的界定，国家工商总局第60号令第2条第二款明确指出：商业贿赂是指经营者为销售或者购买商品而采用财物或者其他手段贿赂对方单位或者个人的行为。《反不正当竞争法》中对商业贿赂做出了禁止性规定，第8条规定，“经营者不得采用财物或者其他手段进行贿赂以销售或者购买商品。在账外暗中给予对方单位或者个人回扣的，以行贿论处;对方单位或者个人在账外暗中收受回扣的，以受贿论处”。随着社会的发展，商业贿赂行为已渗透到了各行各业、各个领域，呈现出多样化与复杂化的发展态势，现阶段的商业贿赂的表现形式随着社会的发展已不再是单一存在的，而往往是交错，混合在一起的，表现出不同以往的新特征。一是商业贿赂涉及的行业领域 多，范围广。从当前社会反映和查处的情况看，工程建设、土地出让、产权交易、医药购销、政府采购以及资源开发和经销等六大领域是商业贿赂存在的重点领域和行业，也是中央确定的反商业贿赂专项整治的重点对象。另外涉及人民群众切身利益的电信、金融、保险和商业企业，也不同程度地存在着商业贿赂行为。二是商业贿赂的表现形式多样化。在工程建设等重点行业中，以“现金”回扣形式争取交易机会，已成为行业的“潜规则”；在商业流通领域，供货商利用买断费、进场费和进店费等形式获得交易机会，排挤竞争对手，也成为商业企业默认的行规；另外假借促销费、宣传费、劳务费、技术服务费、咨询费、顾问费、考察费等名义，给付对方单位或个人财物，也是当前商业贿赂的表现形式。可以说，当前商业贿赂方式花样繁多，手段多样。三是商业贿赂的隐蔽性越来越强。商业贿赂是通过“账外暗中”等秘密隐蔽的方式向个人或单位给付或收受财物的行为，或以报销各种费用冲账的方式给以贿赂，还有的采取提供境内、境外等各种名义的旅游、考察和赞助业内研讨会，其所给付或收受的金额款项通常以伪造财务会计帐目等非法形式进行掩盖，隐蔽性非常强。随着查处工作的不断深入，各种商业贿赂行为更加隐蔽，给查处工作带来困难。
二、工商部门查办商业贿赂案件工作中存在的主要问题及原因
（一）方式隐蔽，发现线索难。商业贿赂是指经营者为销 售或者购买商品而采用财物或者其它手段买通对方单位或者个人，以争取交易机会或交易优惠条件的行为，既包括直接给付的现金和实物，也包括经营者假借促销费、宣传费、赞助费、科研费、劳务费、咨询费、佣金等名义，或者以报销各种费用等方式，给付对方单位或者个人的财物等，其行为依附于商业交易关系，并随着市场竞争的不断加剧，可以说在各类市场主体及不同行业中普遍存在，甚至成为行业内“心照不宣”的“潜规则”。商业贿赂行为发生在有利益关系的单位与单位或者单位与个人之间，多采取“一对一”的方式进行，具有明显的隐蔽性和排他性。加之现有的企业会计制度尚不健全，假账现象普遍存在，账本表面真实和实质失实的矛盾，造成执法部门发现商业贿赂难，也给市场监管造成障碍。
（二）手段有限，调查取证难。一是工商机关查处商业贿赂行为执法手段、措施有限，按照现有法律规定，查处商业贿赂只能从账面上找问题，对变相以实物折扣方式的贿赂行为很难固定证据；另外，由于当事人拒不接受检查或以种种理由规避检查，难以取得证人证言，无法形成证据链，直接导致案件推进艰难。二是商业贿赂的行贿方多为异地企业或个人，流动性较强，跨省跨市，调查取证成本高，工商机关执法没有必要的强制措施作保障，使执法人员往往束手无策，而不得不“半途而废”，导致涉案企业能够轻易逃避法律的制裁。
（三）法律缺位，认定事实难。从目前的立法情况来看，治理商业贿赂的有关法律条款散存于《反不正当竞争法》《刑法》等法律法规中，没有形成独立的法律体系。对于商业贿赂形式，法律规定得过于简单，操作性不强，对商业贿赂行为的法律适用仍显不足，主要表现:对附赠式商业贿赂行为规定、实施商业贿赂行为时的心理因素和主观心态、认定商业贿赂行为的归责原则、间接实施商业贿赂并获得利益的行为等没有明确细化规定如何适用法律条文，做到定性准确，处罚得当，仍有一定的难度。
（四）多头执法，处罚实施难。从目前立法和执法的实践看，不同法律对商业贿赂的调整缺乏必要的衔接和有机的统一，影响了法律的权威性。商业贿赂问题不仅工商部门有权查处，相关的法律法规同时也赋予其他一些行业（监管）部门执法监管的权力，形成政出多门、多头执法的混乱状况，导致不同部门在查处商业贿赂的标准把握上既可能对管辖权产生争议，又可能在责任追究方面存在分歧，造成执法尺度不一。另外，地方保护主义和行政部门干预较多的“痼疾”，短时期内确实难以消除，为局部地域经济利益而损害社会主义大市场的经济利益在一些地方或部门仍然存在。再者，“人情风”、“关系网”等庸俗的人际关系也干预其中，无形中增加了办案的难度和阻力，形成办案不顺，处罚额度较低，投入的行政执法成本高而收益少的“到挂”现象。
三、对查办商业贿赂案件工作的几点建议
（一）整合商业贿赂法律法规，提供强有力的法律支持。当前商业贿赂的形式纷繁多样，现行的《反不正当竞争法》和《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》已无法满足打击商业贿赂违法行为的需要。为此，应该尽快对有关商业贿赂的内容进行完善修改，加快建立反商业贿赂的法律体系，重点是修改、完善并整合现有反商业贿赂法律法规，在条件成熟的情况下可以启动专门立法，制定统一的《反商业贿赂法》，明确规范商业贿赂违法犯罪行为的范围，综合运用刑事、民事、行政等责任追究手段，加大对商业贿赂违法犯罪的处罚力度，为治理商业贿赂提供强有力的法律武器。
（二）扎实开展预防工作，营造反商业贿赂的良好社会氛围。要充分利用广播、电视、报纸、杂志等各种新闻媒体，开展形式多样的法制宣传，帮助人们正确识别正常商业交往与不正当交易行为、违纪违规行为与违法犯罪行为，澄清人们种种认识误区，增强广大消费者及各类经营者的法律意识、维权意识与监督意识。要教育行政机关和企业正确认识市场转轨时期的特点规律，切实认识到商业贿赂行为对地区和企业长远健康发展的危害，自觉抵制地区保护主义和消除相互攀比心理。要适时公布查处的商业贿赂典型案例，以案说法，使广大市民和经营者通过案例认清商业贿赂的现实表现和巨大危害，自觉抵制商业贿赂行为，为推动整顿和规范市场经济秩序工作顺利开展奠定良好的社会基础。要深入到商业贿赂多发行业、企业宣 传法律法规和政策，送法到门，帮助企业认真开展自查自纠，增强企业抵制商业贿赂行为的自觉性。对处罚过的企业，要进行回访式宣传教育，认真开展法律法规的释解工作，教会企业懂法用法，规范经营。
（三）健全举报制度，加强社会监督。针对商业贿赂隐蔽性强、取证困难等特点，必须建立健全举报制度，广泛拓展案源。应借鉴发达国家的执法经验，建立职业举报人制度，改进举报人奖励制度，发动全社会的力量监督违法。可以探索在医药购销、图书出版发行等部分重点行业和企业试行公益举报制度，鼓励企业内部人员和同类企业举报揭发企业及企业负责人的商业贿赂违法行为，及时发现并查处商业贿赂行为。完善对举报人的保密、保护制度，切实保护好举报人的合法权益，严惩侵害举报人权益的违法犯罪行为，保护好、发挥好举报人的积极性。要设立并公布固定的商业贿赂投诉电话、网站等，建立简捷方便、顺畅通达的监督渠道，鼓励消费者、知情者积极检举。
（四）加大查办商业贿赂案件力度，强化部门协作配合。要充分发挥12315等投诉举报网络和工商所的日常巡查优势，对辖区内的企业和单位实行实时监控，继续加大执法力度，认真排查案件线索，突出抓好大要案件查办工作。同时，由政府居中协调，加强各相关部门的协调配合，通过完善工作协作机制，健全监管机构，建立综合治理体系，使分散的力量得以有 效整合。特别要加强监察、工商、税务、审计、检察以及公安等部门之间的协调配合，建立信息通报、线索移送、案件协查及联席会议等制度，健全和完善行政执法与刑事司法的衔接机制，切实将监管职责落到实处，形成条块结合、上下联动、齐抓共管的工作格局。从而弥补工商手段软弱和知识体系不全面的缺陷，增强法律的震慑力。
（五）引导企业强化内部管理，建立企业自律机制。工商机关要监督和督促企业通过制定科学、规范、制衡的工作流程，设臵必要的监控机构，加强对经营管理和财务等重点人员的管理，加强对采购、销售等重点环节的监督检查，监督企业资产的运行。积极推行反商业贿赂承诺制和不正当交易“黑名单”机制，对不遵循商业活动规则的，进行公开曝光，对其相应的商业活动进行一定限制及实施市场禁入等惩罚性措施。同时通过普法活动和工商所的日常巡查，帮助企业树立守法诚信和公平竞争观念,及时了解和掌握重点行业企业的经营动向。
周口市工商行政管理局
二O一一年八月十七日
第二篇：对工商机关查处商业贿赂案件工作的几点思考
对工商机关查处商业贿赂案件工作的几点思考
对工商机关查处商业贿赂案件工作的几点思考
商业贿赂在我国已经俨然成为一种“市场潜规则”，严重扰乱市场秩序，破坏市场公平竞争环境，引起了党和政府及有关部门的高度重视。从目前我们分局治理查处商业贿赂案件的执法实践来看，查处商业贿赂案件工作也遇到一些实际困难和问题，有待我们进一
步研究解决。
一、目前在查办商业贿赂案件工作中存在的主要问题及原因
一是发现线索难。商业贿赂是指经营者为销售或者购买商品而采用财物或者其它手段买通对方单位或者个人，以争取交易机会或交易优惠条件的行为，既包括直接给付的现金和实物，也包括经营者假借促销费、宣传费、赞助费、科研费、劳务费、咨询费、佣金等名义，或者以报销各种费用等方式，给付对方单位或者个人的财物等，其行为依附于商业交易关系，并随着市场竞争的不断加剧，可以说在各类市场主体及不同行业中普遍存在，甚至成为行业内“心照不宣”的“潜规则”。商业贿赂行为往往发生在有交易关系的单位与单位、个人与个人之间，具有明显的隐蔽性和排他性，其商业贿赂行为的完成，只在少数当事人中完成，双方暗中交易“利益均沾”，并为稳妥起见订立“生死契约”，局外人很难发现，一般需要“知情人”举报或当事人之间发生“内讦”才能发现案件线索。
二是调查取证难。由于当事人拒不接受检查或以种种理由规避检查，有的为逃避检查，将办公地址迁往居民区、写字楼，即使发现了案件线索，工商执法人员却难以进入其场所检查、查阅相关资料信息、调查取证，原创：http://www.xiexiebang.com/更有像外地南京、上海、山东等在汉企业或所设办事处，跨省跨市，调查取证成本高，加之没有专项办案经费，难以查找相关信息资料，调查取证更为困难，询问局外人又很难得到真实有价值的资料证据，明知其涉嫌有商业贿赂行为，但执法人员往往束手无策，因找不到有价值的证据材料而不得不“半途而废”。
三是认定事实难。由于商业贿赂行为表现形式复杂，涉及领域宽、行业广，而我国现行的《刑法》、《反不正当竞争法》和国家工商总局《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》等相关法律、规章中虽对商业贿赂作了明确的规定，但有些条文过于原则、抽象，可操作性不强，往往造成在实际执法过程中对某种行为是否构成商业贿赂存在不同的认识和观点，还由于有关法律法规有交叉、冲突，难以准确认定，有的公司发生了商业贿赂案件，立案查处时，将贿赂行为归咎于纯个人行为，与本公司无关，将业务员开除出公司，“丢卒保车”，逃避处罚，影响了执法效果。
四是适用法律不足。目前，我国反商业贿赂的非刑事立法主要有《反不正当竞争法》第八条和1996年国家工商行政管理总局《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》以及最高人民法院、国家工商总局等就具体问题所作的司法行政解释，对商业贿赂行为的法律适用仍显不足，主要表现:对附赠式商业贿赂行为规定、实施商业贿赂行为时的心理因素和主观心态、认定商业贿赂行为的归责原则、间接实施商业贿赂并获得利益的行为等没有明确细化规定如何适用法律条文，做到定性准确，处罚得当，仍有一定的难度。
五是干扰阻力大。多年来形成的地方保护主义和行政部门干预较多的“痼疾”，短时期内确实难以消除，为局部地域经济利益而损害社会主义大市场的经济利益在一些地方或部门仍然存在。再者，“人情风”、“关系网”等庸俗的人际关系也干预其中，无形中增加了办案的难度和阻力，形成办案不顺，处罚额度较低，投入的行政执法成本高而收益少的“到挂”现象。
二、对查办商业贿赂案件工作的几点建议
（一）提高对治理查办商业贿赂案件工作的认识，增强工商行政执法的责任感和使命感。中纪委六次全会和国务院第四次廉政工作会议将治理商业贿赂列为今年反腐倡廉工作的重点之一，治理商业贿赂是我国反腐败斗争的必然要求。商业贿赂破坏了正常的市场竞争秩序，妨碍国民经济健康发展，它使市场竟争变成贿赂、人情、关系网的恶性博弈，造成物价虚高，直接导致“看病难”“上学难”“住房难”等伤民心、逆民意的问题，增加了老百姓的负担，影响群众对政府的信任，败坏了社会风气，损害了党和政府的形象，这与当前倡导的树立科学发展观，构建和谐社会，弘扬“八荣八耻”的社会主义荣辱观显然是背道而驰的。因此，党中央和国家政府对此高度重视，国家工商总局、省局、市局也多次召开专题会议，研究部署治理商业贿赂工作，并已提到今年工商行政管理工作的议事日程上来了，各级工商管理部门和全体工商干部应识大体、顾大局，理应站在反商业贿赂斗争的最前沿，责无旁贷，努力增强工商行政执法工作的使命感、责任感，为市场经济的健康发展保驾护航。
第三篇：查处商业贿赂案件的几点体会
查处商业贿赂案件的几点体会
商业贿赂已成为当今破坏市场经济秩序、败坏社会风气的顽疾。多数商业贿赂行为，行贿和受贿双方是在秘密的状态下进行的，双方从中获得了各自所需的利益，行贿者和受贿者所用的财物是“羊毛出在羊身上”，最终侵害的还是广大消费者的利益。治理商业贿赂专项工作是党中央、国务院从战略和全局出发作出的重大决策和部署。现就我局在开展治理商业贿赂行为的专项行动中遇到的一些问题，谈一谈我个人的一些体会：
一、具体办案中遇到的实际问题
（一）法律规定过于原则，可操作性差。我国《反不正当竞争法》仅在第八条规定：“经营者不得采用财物或其他手段进行贿赂以销售或购买商品。在账外暗中给予对方单位或个人回扣的，以行贿论处；对方单位或者个人在账外暗中收受回扣的，以受贿论处。经营者销售或购买商品，可以以明示方式给对方折扣，可以给中间人佣金。经营者给对方折扣、给中间人佣金的，必须如实入账。”该条没有明确回扣和一般商业贿赂行为以及折扣、佣金、附赠行为的特征和性质，且规定过于原则，缺乏可操作性。1996年11月，国家工商总局颁布的《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》属于部门规章，法律效力不高，不能满足执法和诉讼的需求，还有就是规定商业贿赂的主体过窄，致使查处非国有事业单位、社会团体人员的受贿行为存在法律盲区。另外我国现行法律中将账外暗中和明示入账作为回扣和折扣的本质区别并不恰当。竞争者并不一定都是单位，在实践中很多个体户和承包户都没有自己的账户，也就没有入不入账的区别，或者说他们根本就没有建帐，而他们不建帐又不归工商机关管，法律很难确定其行为究竟是属于折扣还是回扣。所以，仅把账外暗中与否作为判断折扣和回扣的主要根据而无其他实质标准，在实践中很容易导致许多表面上取得合法形式的所谓“折扣”又往往会产生与回扣同样的后果，对社会的公平竞争秩序造成妨碍。
（二）取证难，查证难。主要是受执法手段和权限的制约，及一些潜规则的影响，导致直接取证难。例如，我队调查某超市收受三鹿奶业代理商堆头费、进场费、上架费的案件时，在三鹿代理商取超市所要费用的收据或发票时，代理商非常不情愿提供，原因就是如果我们对超市处理不了，造成的后果就是超市不会再销售他的产品，最后是细致的做工作才取得证据，拿着证据到超市检查其帐目时，超市以经理不在或是会计不在为由不提供帐目，而办案人员又不能采取任何的强制手段，所以造成的结果就是有劲使不上致使案子一拖再拖，从而给对方提供再作一套帐或者活动的机会。又如，检查某小学强制给学生上保险非法收受保险公司给予的“保险代办费”的行为时遇到的问题也是取证难，如果要体现出“强制”的字样就得从学生或是家长入手，而学生或是家长考虑还得在学校学习等原因不予提供，造成取不到证据从而没法去学校查证，而保险公司现在又是网上报帐制，要想看帐就得到市公司，另外我们没有其他的强制措施只能是表面的了解一下而已。还有就是一些行业已形成“潜规则”，查处的一些案件中的药商向医院推销药品都是采取“两笔扣”方式：“明扣”给医院的小金库，“暗扣”给药房的工作人员或是主治医师。经查，目前这种手段已成为医药购销领域的“行规”，“圈内人士”都直接按“程序”办理，操作更加隐蔽。类似的领域还有存款信贷、工程发包、车辆保险等，这些行业“潜规则”已经根深蒂固，给取证工作带来了不小难度。
（三）执法主体交错，各自为政，形不成执法的合力。按照法律法规，对于商业贿赂案件，除工商局外，检察院、公安局、法院、海关缉私局、税务局、纪委和审计等部门也都有调查取证乃至立案查处的权力，这种管理模式容易导致执法不力、打击不力的后果发生。我个人的观点认为执法主体交错导致各个机关各自为战，各自执行各自的法律法规和规章，都在自己的那个框框内执法决不跃雷池一步，是导致这种状况发生的直接原因。要知道打击商业贿赂不单单是某个部门的事情，这就需要各部门的通力合作和有机配合，形成一个执法的合力。向上面提到的超市不配合问题，如果公安机关介入控制住财会人员或是搜查相关的帐目的话就不会有后事发生。为什么公安机关只是简单的配合呢？就是因为这个案件不够它们立案的标准，所以它们只是象对待普通防碍执法机关依法执行公务的案件那样来处理，这样就伤及不到当事人的筋骨，也就没能形成一个合力的拳头。
二、解决上述问题的几点建议
第一，规范商业贿赂案件办理的各个环节。目前，我国的刑法、反不正当竞争法等法律法规中都有涉及治理商业贿赂行为的条款，但规定比较分散，对一些重要环节的界定不够完善和明确。对此，一要明确商业贿赂的主体和客体，对不同行业、领域内不同性质和形式的商业贿赂行为规定统一的判定依据，让办案机关在执法过程中有法可依，也就是给各个执法机关制定出相应的条例或办法；二要明确查办商业贿赂案件的主管机关，建议将检察机关确定为主管机关，由公安、工商、海关等部门协助配合，形成打击商业贿赂犯罪的合力。象上面查处超市收受“堆头费”的案件，如果公安的经侦部门带着搜查证依法对该超市的财务科进行搜查的话，当时就能拿到第一手的证据，就能够给案件一个准确的定性。学校收受“保险代理费”案件，如果纪检部门、检查机关与工商共同办案的话就可以轻松地取到证据，因为检查机关有司法强制措施，他们可以对学校相关的财务和人员予以控制，而我们可以对保险公司进行检查，这样采取“双管齐下两头堵”的办法就解决了没法取证的难题。
第二，完善相关行业规范和财务制度。对当前普遍存在“吃回扣”不良风气的领域和行业，出台行业规范，健全财务制度，从源头上加大打击力度。
第三，多种渠道治理商业贿赂，形成打击合力。商业贿赂行为侵害的客体是多方面的，因此也应该从多种渠道入手，形成打击的合力。一是检察机关应当大力查办职务犯罪。在惩治受贿人的同时，不能放松对行贿人的打击。二是平等的市场竞争者可以对不正当行为提起民事诉讼。应当出台明确规定，鼓励平等经营者通过法
律途径对商业贿赂者提起民事诉讼，要求损害赔偿。
第四，逐步完善社会信用体系。当务之急是充分唤起全社会对商业贿赂行为危害性的清醒认识，形成“民要举官要纠”的氛围，由此建立起以行政机关和司法机关为核心，以行业管理部门和社会舆论为辅助的社会信用体系，从而更有效地对商业贿赂行为进行预防和打击。
第四篇：查处商业贿赂案件的难点
查处商业贿赂案件的难点
2012-09-17 09:48
1.现有法律、法规可操作性不强
目前，工商机关查处商业贿赂行为的法律依据主要是《反不正当竞争法》和《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》。但《反不正当竞争法》对商业贿赂违法行为的主体及表现方式的规定比较简单，对于交易双方以外的第三方利害关系人收受商业贿赂的问题缺少明确规定。另外，商业贿赂违法所得的计算方式也存在争议。
2.商业贿赂行为隐蔽性较强，调查取证存在一定难度
商业贿赂行为多为“潜规则、暗箱操作”，经营单位多以做假账、账外账、不入账等违法方式进行，给调查取证工作带来很大困难。同时，由于商业贿赂案件涉及点多面广，贿赂双方作为利益共同体，串案、窝案发生的可能性比较大，也使得调查取证工作存在一定困难。
3.商业贿赂案件专业性比较强，案情的认定较复杂
认定商业贿赂行为，需要从违法的主体、主观、客体、客观等方面考虑经营者的行为是否构成违法，其给付或收受财物是否影响正常的公平交易秩序，商业贿赂与正常的商业模式、规则有什么区别，“账外暗中”如何理解等，准确把握这些问题需要具备较高的专业水平和较强的业务分析能力；同时也需要具备相应的会计知识和丰富的办案经验，对执法人员综合素质要求比较高。
4.协作机制不健全
工商机关在查处商业贿赂案件中，由于缺乏案源、取证等方面的有效协作，往往使案件陷入僵局。而且，在现有体制下，行政执法与刑事司法的衔接还不能完全适应形势发展的需要，加上银行、保险、招投标等领域商业贿赂管辖权的争议，给办案人员造成了一定的执法压力。
第五篇：对商业贿赂案件的几点思考
近年来，商业贿赂在一些行业和领域滋生蔓延，严重破坏市场经济秩序，侵害群众利益，败坏社会风气，诱发腐败和经济犯罪，成为影响经济生活和社会发展的突出问题。笔者仔细剖析近几年查处的一些商业贿赂案件，提出几点浅显的看法，希望可以为当前的商业贿赂专项治理工作提供参考和借鉴。
一、商业贿赂案件的特点
一是发案领域相对集中。从近几年查处的一些商业贿赂案件看，案件主要集中在产权交易、医药购销、工程建设、政府采购等领域，国有企业转制中国有资产流失、药品医疗器械购买中收受回扣、工程建设中违规审批、政府采购中明招暗定、泄露标底等等，行业特点明显，案件类型单一。
二是手段隐蔽，调查取证难。商业贿赂往往十分隐秘，基本上都是行受贿双方“一对一”进行，既没有旁证也没有书证、物证。且通常以“正当”商业回报为借口，经营者往往设有帐外帐，对外以各种名目将贿赂款列入生产成本，或巧立名目以其它合法开支的形式进行入帐。同时，因为犯罪嫌疑人与行贿人长期建立了利益关系，相互之间的行受贿行为已很默契，案发后受贿人不会轻易交待受贿事实，而行贿人通常较难找到，找到后也不会轻易提供行贿证据。
三是窝案串案明显。表现为行贿人为谋取自身利益，采取各种手段用财物同时贿赂多位国家工作人员，从“点对点”式的贿赂发展到“点对面”式。违法犯罪涉及的人员较多，成分复杂，而且连续作案占有相当大的比例，有的是连续几年都送给个人财物，还有的行贿者在一片地域行贿，办理一案就可以挖出一窝，牵出一串。如某化工厂厂长钟某某一案，行贿者兰某为低价收购该厂国有废旧设备，在贿赂钟的同时也贿赂了化工厂副厂长、会计等人，从而达到其谋取非法利益的目的，同时，通过行贿者兰某又牵出了另外一起受贿案件。
二、引发商业贿赂犯罪的原因
1、“潜规则”意识严重
近年来，一些行业领域正处于体制转型期，制度还尚待健全完善，交易行为没有完善的法律、法规规范约束，潜在的不成文规则应运而生。“办事就得给好处”等“潜规则”严重影响商业活动。经营者为谋取个人或集体利益，通过不正当竞争手段，以各种名义给回扣的现象普通存在，使得一些国家工作人员认为收受回扣是应得的劳务费，不是犯罪。正是在这种错误的“潜规则”的影响下，导致商业贿赂犯罪屡禁不止。
2、监督机制不完善，监管不力
商业贿赂之所以愈益盛行，另一个原因是市场经济规则和相关制度不完善，监管不力所致。如上述国有企业工作人员受贿之所以盛行，就在于国有企业的监督机制不完善，企业就是厂长的“一言堂”，导致那些靠回扣生存的经营者才会应运而生。要解决该领域的商业贿赂问题，只靠加大惩罚力度显然是防不胜防，还必须健全相关机制，加大监管力度，这样才能从根本上解决问题。
3、法律法规还不健全
商业贿赂案件的一个突出特点是犯罪形式非常复杂，作案手段花样繁多。一些案件罪与非罪界限难以区分。如在经济活动中，违反国家规定收受回扣、手续费与佣金、劳务费混淆在一起，接受礼金与受贿有时很难区分；严格界定是否犯罪还没有完善的法律法规来衡量，给了一些犯罪分子可乘之机。
4、打击合力不强
打击未能形成合力，在一定程度上助长了商业贿赂犯罪。我国反不正当竞争法规定了经营者不得用财物或其他手段进行贿赂以销售或购买商品，并赋予监督管理部门有罚款等处罚权，但实践中该行为的查处少之又少，有行政执法部门即使发现存在商业贿赂犯罪行为，往往也是通过内部处理，进行罚款、行政处罚，对构成犯罪的也不主动将案件向有关执法部门移送，导致该查办的案件不能及时查办，这在一定程度上助长了商业贿赂犯罪。
三、对策建议
一是做好宣传教育。治理商业贿赂必须加强宣传教育，使社会各界人士和广大人民群众在思想上、观念上充分认识商业贿赂的危害性，结合“八荣八耻”为主要内容的社会主义荣辱观的宣传教育，大力宣传国家有关政策和法规，提高社会的法制观念和道德水平，形成全社会共同抵制商业贿赂的环境和氛围。
二是强化监督制约。各行各业要结合工作实际，加强内、外部监督制约。在内部，首先有重大事项要集体研究，不能让个别权力集中；其次要加强财务、政务公开，对各种款项收支使用情况必须公开详实内容；最后是要充分发挥内部纪检监察部门职能作用，使每个部门、每个人员的权力真正受到监督。在外部，要采取设立举报箱、公开举报电话、聘请廉政监督员等措施，主动接受人民群众的民主监督，同时虚心接受新闻媒介的舆论监督。
三是完善法制体系。目前，我国的刑法、反不正当竞争法等法律法规中都有涉及治理商业贿赂行为的条款，但规定比较分散，对一些重要环节的界定不够完善和明确。为此，要尽可能出台专门的“反商业贿赂法”，来规范商业贿赂案件办理的各环节。
四是建立协作机制，加大打击合力。纪检、监察、检察、公安、工
点击咨询 