查处金融机构商业贿赂行为管辖权问题初探

第一篇：查处金融机构商业贿赂行为管辖权问题初探

查处金融机构商业贿赂行为管辖权问题初探

近年来，关于金融机构涉嫌商业贿赂案件的管辖权问题引起普遍关注。笔者认为，工商行政管理部门对于查处上述案件具有管辖权，而且经过多年的执法实践，工商机关在查处金融机构商业贿赂行为方面积累了较为丰富的经验，完全有能力做好此项工作。《反不正当竞争法》第三条第二款规定，县级以上人民政府工商行政管理部门对不正当竞争行为进行监督检查；法律、行政法规规定由其他部门监督检查的，依照其规定。

第八条规定，经营者不得采用财物或者其他手段进行贿赂以销售或者购买商品。据此，对于不正当竞争行为，应以工商行政管理部门进行监督检查和实施行政处罚为原则，而以其他机关进行监督检查和实施行政处罚为例外。换言之，其他机关对此类案件实施行政处罚的依据只能是法律或行政法规作出的专门规定。但从现行法律、法规看，《商业银行法》、《银行业监督管理法》等并未对上述不正当竞争行为特别是商业贿赂行为作出专门规定。

《商业银行法》第十条规定，商业银行依法接受国务院银行业监督管理机构的监督管理，但法律规定其有关业务接受其他监督管理部门或者机构监督管理的，依照其规定。第七十四条规定，商业银行有下列情形之一，由国务院银行业监督管理机构责令改正，有违法所得的，没收违法所得„„

（一）未经批准设立分支机构的；

（二）未经批准分立、合并或者违反规定对变更事项不报批的；

（三）违反规定提高或者降低利率以及采用其他不正当手段，吸收存款，发放贷款的„„

（八）向关系人发放信用贷款或者发放担保贷款的条件优于其他借款人同类贷款的条件的。

国家工商总局《关于商业银行等金融企业不正当竞争管辖权问题的答复》规定，《反不正当竞争法》第三条第二款关于“法律、行政法规规定由其他部门监督检查的，依照其规定”的规定，是指有关法律、行政法规对《反不正当竞争法》规定的不正当竞争行为明确规定由其他部门进行监督检查的，从其规定。由于《银行业监督管理法》对金融机构的不正当竞争行为没有作出具体规定，该法第二条、第三条的原则性规定并不能排除工商行政管理部门依据《反不正当竞争法》对金融机构不正当竞争行为的管辖权。另外，依据行政处罚的法定原则，只有法律、法规规定具有行政处罚权的行政机关和法律、法规授权的组织才能实施行政处罚。而《商业银行法》并没有赋予银行业监督管理机构对商业银行的商业贿赂行为进行行政处罚的权力。

综上所述，银行业监督管理机构虽然取得了对商业银行不正当竞争行为的监管处罚权，但仅限于《商业银行法》中所规定的不正当竞争情形。除此之外，工商行政管理部门对金融机构的其他不正当竞争行为和限制竞争行为，包括金融机构的不正当有奖销售、商业贿赂、虚假宣传等不正当竞争行为，具有监督检查权。

第二篇：商业贿赂行为承诺书

商业贿赂行为承诺书

致： ：

为进一步规范政府采购行为，营造公平竞争的政府采购市场环境，维护政府采购制度良好声誉，在参与贵单位组织的竞争性谈判活动中，我方庄重承诺：

一、依法参与竞争性谈判活动，遵纪守法，诚信经营，公平竞争。

二、不向采购人、采购代理机构和谈判小组成员提供任何形式的商业贿赂，对索取或接受商业贿赂的单位和个人，及时向财政部门和纪检监察机关举报。

三、不以提供虚假资质文件等形式参与竞争性谈判活动，不以虚假材料谋取成交。

四、不采取不正当手段诋毁、排挤其他供应商，与其他参与竞争性谈判活动的供应商保持良好的竞争关系。

五、不与采购人、采购代理机构和谈判小组成员恶意串通，积极维护国家利益、社会公共利益和采购人的合法权益。

六、严格履行政府采购合同约定义务，不在政府采购合同执行过程中采取降低质量或标准、减少数量、拖延交付时间等方式损害采购人的利益，并自觉承担违约责任。

七、自觉接受并积极配合相关监督部门实施的监督检测，如实反映情况，及时提供有关证明材料。

供应商代表签字： 供应商：

年月日

第三篇：查处商业贿赂案件的几点体会

查处商业贿赂案件的几点体会

商业贿赂已成为当今破坏市场经济秩序、败坏社会风气的顽疾。多数商业贿赂行为，行贿和受贿双方是在秘密的状态下进行的，双方从中获得了各自所需的利益，行贿者和受贿者所用的财物是“羊毛出在羊身上”，最终侵害的还是广大消费者的利益。治理商业贿赂专项工作是党中央、国务院从战略和全局出发作出的重大决策和部署。现就我局在开展治理商业贿赂行为的专项行动中遇到的一些问题，谈一谈我个人的一些体会：

一、具体办案中遇到的实际问题

（一）法律规定过于原则，可操作性差。我国《反不正当竞争法》仅在第八条规定：“经营者不得采用财物或其他手段进行贿赂以销售或购买商品。在账外暗中给予对方单位或个人回扣的，以行贿论处；对方单位或者个人在账外暗中收受回扣的，以受贿论处。经营者销售或购买商品，可以以明示方式给对方折扣，可以给中间人佣金。经营者给对方折扣、给中间人佣金的，必须如实入账。”该条没有明确回扣和一般商业贿赂行为以及折扣、佣金、附赠行为的特征和性质，且规定过于原则，缺乏可操作性。1996年11月，国家工商总局颁布的《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》属于部门规章，法律效力不高，不能满足执法和诉讼的需求，还有就是规定商业贿赂的主体过窄，致使查处非国有事业单位、社会团体人员的受贿行为存在法律盲区。另外我国现行法律中将账外暗中和明示入账作为回扣和折扣的本质区别并不恰当。竞争者并不一定都是单位，在实践中很多个体户和承包户都没有自己的账户，也就没有入不入账的区别，或者说他们根本就没有建帐，而他们不建帐又不归工商机关管，法律很难确定其行为究竟是属于折扣还是回扣。所以，仅把账外暗中与否作为判断折扣和回扣的主要根据而无其他实质标准，在实践中很容易导致许多表面上取得合法形式的所谓“折扣”又往往会产生与回扣同样的后果，对社会的公平竞争秩序造成妨碍。

（二）取证难，查证难。主要是受执法手段和权限的制约，及一些潜规则的影响，导致直接取证难。例如，我队调查某超市收受三鹿奶业代理商堆头费、进场费、上架费的案件时，在三鹿代理商取超市所要费用的收据或发票时，代理商非常不情愿提供，原因就是如果我们对超市处理不了，造成的后果就是超市不会再销售他的产品，最后是细致的做工作才取得证据，拿着证据到超市检查其帐目时，超市以经理不在或是会计不在为由不提供帐目，而办案人员又不能采取任何的强制手段，所以造成的结果就是有劲使不上致使案子一拖再拖，从而给对方提供再作一套帐或者活动的机会。又如，检查某小学强制给学生上保险非法收受保险公司给予的“保险代办费”的行为时遇到的问题也是取证难，如果要体现出“强制”的字样就得从学生或是家长入手，而学生或是家长考虑还得在学校学习等原因不予提供，造成取不到证据从而没法去学校查证，而保险公司现在又是网上报帐制，要想看帐就得到市公司，另外我们没有其他的强制措施只能是表面的了解一下而已。还有就是一些行业已形成“潜规则”，查处的一些案件中的药商向医院推销药品都是采取“两笔扣”方式：“明扣”给医院的小金库，“暗扣”给药房的工作人员或是主治医师。经查，目前这种手段已成为医药购销领域的“行规”，“圈内人士”都直接按“程序”办理，操作更加隐蔽。类似的领域还有存款信贷、工程发包、车辆保险等，这些行业“潜规则”已经根深蒂固，给取证工作带来了不小难度。

（三）执法主体交错，各自为政，形不成执法的合力。按照法律法规，对于商业贿赂案件，除工商局外，检察院、公安局、法院、海关缉私局、税务局、纪委和审计等部门也都有调查取证乃至立案查处的权力，这种管理模式容易导致执法不力、打击不力的后果发生。我个人的观点认为执法主体交错导致各个机关各自为战，各自执行各自的法律法规和规章，都在自己的那个框框内执法决不跃雷池一步，是导致这种状况发生的直接原因。要知道打击商业贿赂不单单是某个部门的事情，这就需要各部门的通力合作和有机配合，形成一个执法的合力。向上面提到的超市不配合问题，如果公安机关介入控制住财会人员或是搜查相关的帐目的话就不会有后事发生。为什么公安机关只是简单的配合呢？就是因为这个案件不够它们立案的标准，所以它们只是象对待普通防碍执法机关依法执行公务的案件那样来处理，这样就伤及不到当事人的筋骨，也就没能形成一个合力的拳头。

二、解决上述问题的几点建议

第一，规范商业贿赂案件办理的各个环节。目前，我国的刑法、反不正当竞争法等法律法规中都有涉及治理商业贿赂行为的条款，但规定比较分散，对一些重要环节的界定不够完善和明确。对此，一要明确商业贿赂的主体和客体，对不同行业、领域内不同性质和形式的商业贿赂行为规定统一的判定依据，让办案机关在执法过程中有法可依，也就是给各个执法机关制定出相应的条例或办法；二要明确查办商业贿赂案件的主管机关，建议将检察机关确定为主管机关，由公安、工商、海关等部门协助配合，形成打击商业贿赂犯罪的合力。象上面查处超市收受“堆头费”的案件，如果公安的经侦部门带着搜查证依法对该超市的财务科进行搜查的话，当时就能拿到第一手的证据，就能够给案件一个准确的定性。学校收受“保险代理费”案件，如果纪检部门、检查机关与工商共同办案的话就可以轻松地取到证据，因为检查机关有司法强制措施，他们可以对学校相关的财务和人员予以控制，而我们可以对保险公司进行检查，这样采取“双管齐下两头堵”的办法就解决了没法取证的难题。

第二，完善相关行业规范和财务制度。对当前普遍存在“吃回扣”不良风气的领域和行业，出台行业规范，健全财务制度，从源头上加大打击力度。

第三，多种渠道治理商业贿赂，形成打击合力。商业贿赂行为侵害的客体是多方面的，因此也应该从多种渠道入手，形成打击的合力。一是检察机关应当大力查办职务犯罪。在惩治受贿人的同时，不能放松对行贿人的打击。二是平等的市场竞争者可以对不正当行为提起民事诉讼。应当出台明确规定，鼓励平等经营者通过法

律途径对商业贿赂者提起民事诉讼，要求损害赔偿。

第四，逐步完善社会信用体系。当务之急是充分唤起全社会对商业贿赂行为危害性的清醒认识，形成“民要举官要纠”的氛围，由此建立起以行政机关和司法机关为核心，以行业管理部门和社会舆论为辅助的社会信用体系，从而更有效地对商业贿赂行为进行预防和打击。

第四篇：查处商业贿赂案件的难点

查处商业贿赂案件的难点

2012-09-17 09:48

1.现有法律、法规可操作性不强

目前，工商机关查处商业贿赂行为的法律依据主要是《反不正当竞争法》和《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》。但《反不正当竞争法》对商业贿赂违法行为的主体及表现方式的规定比较简单，对于交易双方以外的第三方利害关系人收受商业贿赂的问题缺少明确规定。另外，商业贿赂违法所得的计算方式也存在争议。

2.商业贿赂行为隐蔽性较强，调查取证存在一定难度

商业贿赂行为多为“潜规则、暗箱操作”，经营单位多以做假账、账外账、不入账等违法方式进行，给调查取证工作带来很大困难。同时，由于商业贿赂案件涉及点多面广，贿赂双方作为利益共同体，串案、窝案发生的可能性比较大，也使得调查取证工作存在一定困难。

3.商业贿赂案件专业性比较强，案情的认定较复杂

认定商业贿赂行为，需要从违法的主体、主观、客体、客观等方面考虑经营者的行为是否构成违法，其给付或收受财物是否影响正常的公平交易秩序，商业贿赂与正常的商业模式、规则有什么区别，“账外暗中”如何理解等，准确把握这些问题需要具备较高的专业水平和较强的业务分析能力；同时也需要具备相应的会计知识和丰富的办案经验，对执法人员综合素质要求比较高。

4.协作机制不健全

工商机关在查处商业贿赂案件中，由于缺乏案源、取证等方面的有效协作，往往使案件陷入僵局。而且，在现有体制下，行政执法与刑事司法的衔接还不能完全适应形势发展的需要，加上银行、保险、招投标等领域商业贿赂管辖权的争议，给办案人员造成了一定的执法压力。

第五篇：“论商业贿赂行为”答辩稿

“论商业贿赂行为”答辩稿

“论商业贿赂行为”答辩稿

尊敬的各位教授，上午好！

我叫xxx，我的论文题目是《论商业贿赂行为》，今天很荣幸能向在座的各位教授学习，也很高兴能和大家一起关注商业贿赂行为方面的问题。

下面我先介绍一下本文选题的背景：

早在人类社会进入私有制的阶级社会以后，一些人为了达到政治、经济目的或谋取其

他利益，就开始向国家官吏贿赂。我国古代奴隶社会的西周时期就有贪污贿赂的记载，《尚书%26#8226;吕刑》中所谓“五过之疵”中的“惟货”，即指官吏接受贿赂。《汉书%26#8226;刑法志》中也

有“吏坐受赇枉法”的记载，《说文》解：“赇，以财物枉法相谢也。”可以说，有学者甚至认为，中国的二十四史从另一个视野看实际是一部贪污贿赂史。

接下来对我的这篇论文的整体结构、内容做一下概括性的说明：

一、商业贿赂的概念及法律特征

商业贿赂是贿赂的一种形式，是随着商品经济的发展而逐步产生和发展起来的经济现象。在当今世界各国，商业贿赂行为是普遍存在的，已成为最主要的一种贿赂形式。

（一）商业贿赂的概念及特征

概念：商业贿赂就是指在市场交易中，经营者采用财物或其他手段在帐外暗中给予对方单位或者个人，以获得交易机会或有利于交易条件的不正当竞争行为。

特征：

1.商业贿赂行为具有隐蔽性。

2.商业贿赂行为具有违法性。

3.商业贿赂行为大都发生竞争激

烈的行业。

（二）、商业贿赂行为的构成要件

1、商业贿赂的主体方面

行贿人和受贿人是商业贿赂的主体。

2、商业贿赂的主观方面

商业贿赂行为的一个重要构成要件是行贿、受贿和介绍贿赂的经营者或其他主体在主观方面，只能由故意构成。

3、商业贿赂的客体方面

商业贿赂行为的客体是进行正常竞争的交易活动。

4、商业贿赂的客观方面

受贿人只要收受贿赂，受贿就成立，已经构成主观故意。行贿交付或提供贿赂的时间，不论是受贿人为行为人谋取交易机会和条件在前或在后，不影响行贿的成立。另外，只要向交易相对人行贿，不论行贿的目的是否达到都是行贿行为。

二、商业贿赂的主要表现形式以及相关的一些商业行为

（一）回扣

回扣是商业贿赂的一种主要表现形式。我国《反不正当竞争法》第8条1款规定：“经营者不得采用财物或其他手段进行贿赂以销售或者购买商品。在帐外暗中给予对方单位或者个人回扣的，以行贿论处；对方单位或个人在帐外暗中收受回扣的，以受贿论处。”

回扣就是指在商品购销中，卖方明确标价应支付价款外，暗中向买方退还钱才及其报偿以争取交易机会和交易条件的行为。是一种很典型的商业贿赂行为。

《关于禁止贿赂行为的暂行规定》第5条明确指出了回扣的表现形式，即“现金、实物或者其他方式”。回扣表现形式的复杂性是其“帐外暗中”的特征所决定的。

（二）折扣

《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第6条第1款规定：“经营者销售商品，可以以明示方式给予对方折扣，经

营专利号给予对方折扣的，必须如实入帐；经营者或其他单位接受折扣的必须如实入帐。”这一规定划了了商业贿赂与折扣的界限，在商业贿赂中排除了折扣，又对给予和接受折扣的行为进行了规范。

有关折扣的认定在《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第6条第2款对折扣的概念作了如下表述：“本规定所称折扣，即商品购销中的让利，是指经营者在销售商品时，以明示并如实入帐的方式给予对方的价格优惠，包括支付价款时对价款总额按一定比例即给予一定比例的优惠。”折扣也称让利，即价格让利。

（三）佣金

佣金是商业活动中的一种劳务报酬，是具有独立地位和经营资格的中间人在商业活动中为他人提供中介服务所得的报酬。为进一步明确佣金的界限，《关于禁止商业贿赂行为暂行规定》第7条第2款规定：“本规定所称佣金，是指

经营者在市场交易中给予为其提供服务的具有合法经营资格的中间人的劳务报酬。”同时，我们还应该了解佣金具有以下主要法律特征：

1．佣金是商业活动中中间人所得的劳务报酬。

2．经营者给予佣金必须以明示的方式。

三、我国商业贿赂长期存在的原因

商业贿赂在我国出现并长期存在的直接原因有以下几方面：

（一）企业与其他经济组织的财产权在经济体制改革中逐渐得到确立。企业与其他经济组织独立核算，自负盈亏，自主经营，初步形成了市场竞争的格局，由于每个经济主体有着自己的独立经济利益，在竞争中不良经营者就会运用其他不正当竞争手段的同时实施商业贿赂争取交易机会和交易条件。

（二）我国市场体系还处在发育不成熟阶段。新旧体制转轨的时期，由于管理经验不12全文查看