如何科学评价幼儿的活动状态

第一篇：如何科学评价幼儿的活动状态

幼儿园的集体教学活动中,常见教师过分追求热闹的形式,以为每个幼儿都动手做,就是一个好的活动,在活动目标中常常冠以激发幼儿兴趣之名,很多活动“被兴趣”着,导致幼儿在活动中缺少由成功应对挑战而带来的愉悦、因获得认知上的进步而产生的满足,仅仅是在活动中“走过场”。面对此类情况,我们沉下心来思考,到底什么样的活动才是一个好的活动。思考的结果是迫切需要有效指导课程改革的评价方式,引导教师对幼儿的活动状态作出正确的解读,对活动的质量作出正确的判断,对幼儿的参与作出适宜的支持。由此,我们尝试聚焦幼儿在活动中的真实表现,以“投入”为基点,探索如何科学有效地评价幼儿的活动状态。

一、关于幼儿活动评价的误区

在实际工作中,我们发现教师对如何合理评价幼儿的活动状态存在以下误区。(一)缺乏对幼儿活动状态的深刻理解

很多教师认为只要在活动中给予幼儿操作的机会,幼儿参与了、尝试了就可以了,忽略了参与、操作、尝试并不等于投入,导致幼儿在活动中多表现出表面、形式的参与,而少全身心的投入。

观察幼儿的活动状态应该要看幼儿学习目标的达成过程、看幼儿是否处于学习的主体地位、看幼儿通过什么样的认知方式完成目标,以及看幼儿的个性、能力、情感等发展情况。这其中包括幼儿在学习活动中的投入时间、投入程度、投入方式、投入品质以及投入的效果等方面,而不是仅仅看幼儿是否在活动中操作了或游戏了而已。只有认识到位,才可能使“幼儿投入活动”有别于幼儿在好奇心驱使下从事的那种自发、盲目、低效或无效的探究活动,避免出现“幼儿园活动表面上轰轰烈烈、丰富多彩,但实际幼儿学习并不深刻”的现象。(二)缺少对幼儿活动状态的客观评价指标

过去,集体活动后多评价教师少评价幼儿,多主观印象少客观指标。通常,对幼儿的描述只用寥寥几笔带过,如气氛活跃、幼儿参与度高等。粗略的分析评价指标不能起到正确的导向和引领作用。

活动中,教师更多关注自己如何教,而缺少对幼儿“学”的观察和关注,在活动的设计和实施上并没有真正落实以幼儿为中心。活动后,对活动过程的评价以主观印象为主。尤其在公开活动后,由于不同的评价者对活动的理解不尽相同,即使是同一活动,也可能同时出现好和不好两种差异很大的评价取向,使活动组织者感到无所适从。同时,现有的评价以定性评价为主,活动的质量高低简单归因于教师的执教水平、教学能力,容易造成教师的反感,不能从根本上起到帮助教师进行反思和调整的作用。

二、关于幼儿活动状态的解读

针对以上误区,我们提出“聚焦幼儿的真实活动”,收集观察案例,围绕案例中幼儿的活动状态是否投入、投入的程度进行评价,将幼儿在活动中的参与状态,与材料、教师和同伴互动的方式、表达内容和表现作品等,作为分析幼儿投入程度的依据。借助这些素材,让教师思考“为什么幼儿会有这样的表现或反映,其背后可能的原因是什么”,从而判断、反思采用什么教育行为更为适宜。通过上述的思考与实践,我们理清了在解读幼儿活动状态时的几对关键问题。(一)目标导向还是过程导向

无可厚非,考察是否达成目标是我们通常进行教学评价的重要一环。但由于教师在教学过程中对“教”和“学”的认识不均衡,往往只关注教师“教”的目标,而不关注幼儿“学”的目标。

比如,刚升入中班时,教师设计了一个玩沙活动,鼓励幼儿想办法为瓶子堵漏。活动中,我们发现大部分幼儿的兴趣在玩沙上,而不是堵漏。教师们普遍认为活动没有达成教师预设的目标,就堵漏这个目标而言,幼儿是不投入的。

但在解读案例的过程中,我们仔细分析了幼儿的行为表现,发现很多幼儿在活动中很投入。有教师描述道:“他将瓶子放进沙子里,用手把沙堆起来,把瓶子埋好。然后就往瓶子里装沙,他看着沙子慢慢流到瓶子里,很高兴,一直把瓶子装满。而后,他把瓶子提起来,沙子漏了,他于是又像刚才那样把瓶子埋起来„„”很多教师都描述了孩子投入玩沙时的专注情形。同时,很多教师也认为,教具的设计(在瓶底挖了一个洞)对幼儿是有挑战的,能让幼儿深切体会到沙子的流动,通过幼儿的行为或语言表现可以观察到幼儿对沙子这一特性的关注和好奇。

这一对矛盾的结论让我们思考本次活动儿童的发展需求是什么、他们在这样玩的过程中可以获得什么。通过细致分析,我们认为儿童现阶段的发展需求在“玩”上,而教师可以帮助他们通过玩,了解沙的性质是流动的,是可以堆砌成型的。从这个角度,这个活动为幼儿的体验创设了很好的情景,满足了幼儿的需求,是有价值的。

类似情况在日常的教学活动中很常见,因此我们有必要倡导,解读案例时以幼儿的发展需要为导向,要看到活动中的幼儿、活动中幼儿的兴趣和活动中幼儿的发展。(二)看教师还是看幼儿

看教师还是看幼儿这是两个完全不同的切入点。随着课程改革的深入,以幼儿为主体的课程越来越受到大家的认同。我们发现,将解读的视角定位在幼儿身上,聚焦幼儿在活动中的真实表现,能够让老师更好地反思自己的教育理念和行为。

比如,一次早操活动,同在一个场地做操的大四班和中一班幼儿引起了我们的关注。大四班的充气跳马操器械新颖,操节编排互动性强。孩子们坐在充气跳马上,伸展自如,做得比较认真。而另一个班级——中一班选择了比较老套的凳子操,操节编排的趣味性并不如大四班,可是孩子们眼睛紧盯着老师,全神贯注跟着老师做操,似乎比大四班更认真。

问题出现了:为什么幼儿的投入程度在教师认为编得好的早操中,反而不如教师认为编得不好的呢?究其原因,我们发现,原来大四班的早操是沿用上学期的,幼儿都会了,所以虽然认真,但更多表现出轻松和自然的状态。中一班的早操由于是新编的,幼儿呈现出注意力高度集中的略带紧张的状态,与大四班幼儿松弛的状态相比,显得更为投入。教师们通过对比分析发现,对孩子来说,越是新颖的、有挑战的活动,投入程度越高。很多教师反思,有时误以为给了幼儿操作的机会,幼儿参与了、尝试了就是投入,但事实上只有具有挑战性的活动,幼儿才可能实现高投入。

前后对比的观察和解读让老师们认识到:一个设计得再好的活动,当它变为常态或者反复使用后,幼儿的投入程度就会降低,只有具有挑战性的活动才能真正实现幼儿在活动中的高投入。这样的发现让老师们沉下心来,活动中不再片面追求幼儿的“参与”和活动的“热闹”,不再满足于低难度、低挑战、简单肤浅的各类“伪探究”活动,而是努力设计和实施能让幼儿真正投入的活动。

(三)凭印象还是凭事实

解读是评价的基础。因此,解读是否站得住脚就很关键。我们尝试让教师自己设计幼儿活动投入的观察记录表。

为了提升教师对幼儿活动状态的深刻理解、摸索出客观评价幼儿活动状态的指标,我们尝试通过“收集案例、解读案例、分享交流、再解读”的反馈研究法,克服教师在观察中的随意性和主观性。活动中,看课的教师们一起解读幼儿的已有经验是什么、活动的挑战在哪里,如何支持幼儿的活动。看课后的评课环节中,授课教师和其他教师一起又再度解读活动中的幼儿,然后授课教师进行反思。最后,当所有表格又返回教师手中时,教师再进行一次分析和整理。这样可以帮助教师不断积累事实,尤其是细节,为深入解读打下基础,保证了评价的科学性和有效性。

三、关于幼儿活动状态的评价

在收集的大量幼儿活动案例的基础上,我们通过一次次的看评活动,引导教师描述被观察幼儿在活动中最投入和最不投入的情况是怎样的,从教师对幼儿状态的描述中,我们不断抽取关键词,和教师一起反复揣摩、体会,逐渐形成了分析幼儿活动状态的一个基点、四个要素和四个层次。我们把“投入”作为评价幼儿活动状态的基点。所谓“投入”,是指幼儿在认识和探索周围世界的过程中,在与教师、同伴以及环境、材料的互动中,其认知、情感和行为呈现出的积极状态,包括认知投入、情感投入和行为投入这三个方面,细化为四个评价要素,包括注意、情绪、思维和行为。

1.注意:注意力不易转移,一直专注于某个活动,持续时间长,不为外界所动。2.情绪:对活动有兴趣,很高兴,有发自内心的喜悦,很积极。

3.思维:做事有目的,积极地思考问题,主动寻找解决问题的方法,伴随想像、创造。4.行为:能用各种感官进行观察,尝试多种方式进行探究,遇到问题能寻求帮助(合作)。

四要素有助于教师找准观察的切入点,提升对幼儿发展的敏感度,建构观察幼儿活动、分析教学的有效模型。在四要素的基础上,幼儿活动的投入状态可分为四个层次。

层次一:高投入。很高兴、有发自内心的喜悦、反复试验、带有目的地思考、遇到问题能坚持、主动寻找解决问题的方法、持续时间长、不为外界所动。

层次二:较投入。认真、坚持但有点例行公事、遇到问题浅尝试。

层次三:一般投入。完成任务、从众、被动、没有动脑筋、遇到问题放弃(畏难)、易受外界干扰。

层次四:不投入。不感兴趣、做其他事情、无聊、游离。

这四个评价层次以“投入”为基点,考察活动是否满足了幼儿的“真”的需要,能否让幼儿得到真正的发展,进而促进我们反思活动设计是否得当、支持策略是否有效。在“聚焦幼儿的真实活动”进行评价时,还应注意以下几点。

对应教学内容。由于活动不同,儿童在活动中的状态表现也不尽相同。如在音乐活动中,儿童在认知上的投入以动作表现为主;而在语言类的活动中,儿童在认知上的投入以思考和语言表达为主。具体到各个活动当中,还能看到更为细致的差异。因此,活动的评价不应是统一的,而应该针对不同的活动设计不同的观察记录表或者评价表。

针对活动过程。由于教学环节的不同,幼儿在活动过程中投入的程度一般是有起伏的,按流程或环节对投入的程度进行评价更能反映活动中真实的儿童。这种结合活动过程的评价是针对儿童在活动过程中的表现而言的,而不是针对活动结果的。

针对幼儿反思。我们引导教师反思时多关注幼儿,比如幼儿是否对活动感兴趣、幼儿的活动状态、幼儿状态和教学目标之间的落差、后续教学活动如何调整、如何创设有价值的情景和机会来支持幼儿的进一步学习等。我们让教师把评价建立在解读的基础上,在解读幼儿表现的基础上解读教学的策略,思考教学的问题,以此促进教师的专业成长。

通过不断思考和实践以“投入”为基点的幼儿活动评价,我们感到将评价的主体从教师转向幼儿,将关注的重点从结果的达成转向过程中幼儿的真实表现,帮助教师提升了解读幼儿、支持幼儿以及教学反思的能力,真正促进了教师的专业成长。

(本文是“幼儿活动投入状态解读与支持策略的实践研究”的课题研究成果。

第二篇：科学评价幼儿发展

科学评价幼儿发展

幼儿阶段教育评价的最终目的是促进幼儿的进一步发展。幼儿阶段的发展是多方面的,恰当的评价对幼儿行为习惯的养成和良好品德的培养具有重大作用。在大力倡导素质教育的今天,我们要以发展的眼光看待幼儿,用恰当的方法对幼儿进行多角度、多层次的评价。

一、客观、适度评价幼儿不同的发展阶段,幼儿的能力、性格特点和需要都有差异。

3-6岁的儿童又被称为幼儿期，这一阶段儿童一般是读幼儿园的时期。因为是正式上学之前的一个时期，又被称为学前期。这一阶段的儿童生活范围逐步扩大，儿童独立性增强，好奇心、探索欲望和参加实践的需求也在逐步增加。同时，幼儿要逐步掌握一些生活常识，以便自己逐步融入到社会中去，但是这时期的儿童能力有限，常常需要成人的帮助。

1大脑的发展，这时期是儿童大脑发育最快的时期，到六岁时儿童的大脑重量接近成人的脑重量。与此同时大脑皮质结构日趋复杂化，神经纤维的髓鞘化逐渐完成，使得神经传递更加迅速。这个时期儿童的皮质抑制机能也逐渐发展。这个时期是儿童脑发展的关键时期，一定要注意儿童的营养，以免阻碍儿童的脑发展。

2游戏的重要性，这个时期儿童之间的游戏对儿童的学习和发展产生了很大的影响，是对以后社会生活的预演，可以增加自己的实践能力、交流能力、动手能力，因为儿童的自我抑制功能较弱，如果过多的强迫儿童学习可能会产生神经功能紊乱，所以最好让儿童在游戏中进行学习。不要阻碍儿童的游戏，积极引导儿童游戏朝着健康的方向发展。3言语的发展，这个时期是儿童掌握言语的关键期，同时也是初步掌握内部语言和书面语言的时期。儿童对词汇的掌握数量、范围不断增加，这个时期儿童词汇数量是一生中增加最快的时期，这时期儿童的积极词汇数量也不断增加。同时，语法也逐步内化到自己的语言系统中，从简单的句子到复杂的句子，从无修饰的句子到修饰句子，儿童已经能熟练的说出合乎语法的句子，但还不能刻意把语法当做一门学问来认识。在口语方面儿童逐渐摆脱不连贯、缺乏条理的句子，逐渐变成有连贯的口语，而且独白言语也逐步发展。这个时期一定不能耽误儿童在语言上面的发展，让孩子大胆讲话，对其进行积极的引导教育。

4记忆的发展，儿童的记忆能力逐渐发展，6岁儿童的短时记忆水平为6.09个组快（成人一般是7个组快），已经很接近成人，但儿童的记忆以具体形象和不随意记忆为主。这个时期儿童的有意记忆低于无意记忆，到小学时有意记忆才逐渐超过无意记忆，所以幼儿园适合在游戏中教学，如果直接让儿童去记忆一些东西，效果会大大折扣。而且这个时候的儿童记忆策略相当匮乏，家长和老师可以引导孩子学习一些记忆策略，如复述、系统化等。5思维的发展，这时期儿童思维发展还是以具体形象思维为主，仅从事物具体形象和表面来进行思考，很少涉及事物的内在本质。但是这个时期是抽象思维初步发展的时期，儿童逐步能掌握一些具有因果联系的事物。这时候的教育不能太过于超越儿童的思维阶段，太抽象的事物儿童无法理解，但是可以利用一些简单的因果联系的教育方法引导儿童抽象思维的发展，例如猜谜等。

6自我的发展，这时期儿童逐步有了自我的概念，自我评价开逐步始转向自己独立评价、对内心品质的评价、初步客观的评价，当总体自我评价能力偏低，家长要帮助儿童形成正确的自我评价，不要过高或过低的评价儿童。在儿童三岁的时候，自尊开始萌芽，自尊的发展对儿童一生的发展有很重要的影响，父母一定要重视，有研究显示，民主的教育方式可以使儿童形成高自尊，对以后的生活有积极的影响，而过于疼爱或过于严厉的对待孩子，则可能使孩子发展成低自尊，对以后的发展有消极影响。

一般来说，幼儿发展评价的目的主要有两类：一种以区分评价对象——即幼儿的优良程度为目的，重视对幼儿进行分等鉴定；另一种则是以诊断和改进幼儿教育、促进幼儿在原有基础上得到发展为目的。相关研究指出，传统的幼儿发展评价以前者居多，评价的发展功能未能很好地实现。[1]在实践中，幼儿园往往只在学期末组织统一的测查活动来评价幼儿的发展。测查结果一来作为本学期教育的成果向家长汇报，让家长了解幼儿各方面的表现及发展水平，二来为制定下学期的课程计划服务。从理论上讲，这样的评价本来是一件有价值的工作。但由于操作过程中深受评价的测验模式和课程设计的目标模式的影响，实践操作中的幼儿发展评价偏离了“发展”的轨道：许多幼儿园热衷于根据评价结果给幼儿“排排队”、“贴标签”，区分“好孩子”、“差孩子”，把评价结果作为一种“标签”贴到幼儿包括教师身上，将评价结果作为衡量教育效果和幼儿发展水平的静态标准。而课程计划事实上又是难以改动的，幼儿发展评价事实上成为了教育的终点而非起点。此外，各种各样的儿童发展评价工具被研制、开发出来后，部分幼儿园和教师天天忙于拿着这些“工具”做观察记录。记录资料越积越厚，而真正能发挥作用的却很少。因为教师们多数时候不知道该如何解释这些资料，当然就更谈不上运用。加之不少评价工具本身带有比较明显的“测量”特点，与幼儿园教育教学内容往往没有直接的联系，对教师改进教育教学也没有直接的帮助，所以，在实际工作中，为评价而评价的现象比较普遍，评价的发展功能远没有发挥出来。

评价内容从片面、静态走向全面、动态 在传统的幼儿发展评价中，评价内容大多是片面、静态的。具体表现在两个方面：一是评价内容以认知为主，难以全面、准确地反映幼儿的发展水平。例如，笔者曾分析过我国北京、上海、广东、江西、福建五个地区的幼儿园等级评估标准。[4]在各地的评估标准中，从表面上看，“幼儿发展”部分是从体、智、德、美等方面全面地评价幼儿的发展，但考察具体的评价项目，却全然不是这样。例如，在某地评估标准中，以“会几种律动、模仿操或徒手操”等项目评价幼儿的“健康发展”；以“知道家庭住址、电话、幼儿园的名称、地址、班级”等项目评价幼儿的“社会性发展”；以“能正确翻书、看书，初步理解情节简单的图书内容”等项目评价幼儿的“认知和语言能力发展”；以“能认识鼓、铃鼓、响板等乐器，并能分辨几种乐器的声音和自然界的多种声音”等项目评价幼儿的“艺术”，等等。虽然该评估标准是从“健康发展”、“社会性发展”、“认知和语言发展”、“艺术”四个方面来评价“幼儿身心发展状况”的，但从具体的评价项目中不难看出，实质上几乎所有的评价项目指向的都是幼儿的认知结果。二是评价时多关注幼儿已经达到的、静态的发展结果，而对幼儿的成长历程和发展潜能关注较少。例如，相当多的幼儿园习惯于采取学期或学年末测查的方式来评价幼儿的发展，测查内容一般依据幼儿园各课程领域的教育目标和教育内容而定，以幼儿识记和再现的清晰度和准确度为主。评价者往往要求幼儿在特定的时间和场合中，将经历过的教育教学活动或获得的相关知识经验进行回忆和再现。这种以行为目标作为判断依据的传统评价，只重视幼儿外在的行为目标的达成情况，看不到幼儿行为结果后面的动机取向和努力程度。这种重结果而轻过程的评价，忽略了幼儿在学习和发展过程中情意目标和认知态度的培养，评价仍然只是一种寻求认知结果或知识的活动。

目前国内外很多幼儿园都在探索使用的幼儿发展档案袋评价，尤其注重对幼儿发展进行全面的、动态的评价。

评价主体从一元、单向走向多元、互动 一般说来，评价都是主体根据自身的需要和利益，对主客体价值关系的一种判断。以往对幼儿发展的评价基本上是由教师进行的，少有幼儿、家长及其他人员参与，因此是一种单向性的一元评价。相关研究指出，一般情况下，幼儿园没有有意识地考虑过让幼儿参与评价自己，因为他们认为“幼儿自我评价的意识要到大班末期才能够形成”。家长则主要是通过教师的评价来了解孩子在园的表现和发展情况，并与教师配合教育孩子，参与幼儿发展评价的意识很薄弱。而其他的人员（如社区成员），则连接触幼儿评价工作的机会都没有。

随着时代的发展，很多幼教工作者越来越强烈地意识到评价主体一元、单向的弊端。如，单一评价主体的视野有限，容易使评价的结果只代表评价者单方面的见解或立场，从而影响评价结果的准确性；同时，由于社会在根本上是价值多元的，单一主体的评价结果很可能难以被具有其他文化背景或价值观念的人接受，被评价者也会对这样的评价采取不合作态度，这样，期望通过评价来改进教育的期望就会落空。因此，一元、单向评价主体的状况在各国都面临着挑战，评价主体的多元、互动已经成为幼儿发展评价改革的重要趋势之一。

在我国，《纲要》明确提出：“管理人员、教师、幼儿及家长均是幼儿园教育评价工作的参与者。”这改变了传统幼儿发展评价中教师对幼儿单向评价的评价体系，使幼儿发展评价呈现出更为广阔和开放的新格局。据此，很多幼儿园展开了相关的探索。[一些幼儿园注重发挥幼儿在评价中的主体性地位，鼓励幼儿积极参与自评和互评，并根据幼儿的年龄特点采取操作简单、形式有趣的评价方式，激起幼儿参与评价的兴趣，享受参与评价的乐趣，使幼儿在成为被评价者的同时也成为评价者。如让幼儿在“棒棒车”的墙饰上贴贴纸，评价自己一周以来各方面的进步；让幼儿用花和星星的图案评价自己对交通标志的认识等。此外，幼儿还可以通过盖“表情章”，对自己今天的情绪状况进行自评；可以通过在“棒棒车”上相互盖章，评选班上“最佳进步明星”；可以观赏、评价自己或同伴的绘画作品与建构作品；可以在集体或小组讨论中参与互评等。这种自评和互评，有助于幼儿学习客观地认识自我，并吸取他人之长，从而达到通过评价提升自我的根本目的。一些幼儿园在实践工作中，努力提升家长在幼儿发展评价中的地位，灵活利用家长开放日、设计了幼儿评价手册、家园互动联系册、调查表等，请家长参与对幼儿的评价，了解幼儿各方面发展水平。许多国家幼儿园都在探索使用的幼儿发展档案袋评价中，很多幼儿园都能注重引导多元主体参与到幼儿发展评价中去。如我国厦门市第四幼儿园在每月的档案袋交流会中设臵了“我说”、“小朋友说”、“老师的话”、“爸爸妈妈的话”等四个项目，以进行多角度的评价。[8]在每周的档案袋交流会中，该园让幼儿统计出自己这一周中记录的最喜欢的事、最喜欢的作品，并用印章的方式对自己进行评价；在每月的档案袋交流会中，则评价自己认为进步和退步的地方。该园还尝试让幼儿同伴间互相评价，如在“小朋友说”中，同伴间进行评价，在互相评价中幼儿学会赏识他人，从别人的长处中发现自己的不足，思考自己下一步的努力方向。

评价主体的互动，是指各方评价主体在评价过程中共同协商、互相影响。在强调评价主体的多元化的同时，许多国家的幼儿发展评价改革也关注评价主体的互动。如我国颁行的《纲要》提出：“评价过程是各方共同参与、相互支持与合作的过程。”一方面，强调评价过程中评价主体与幼儿的双向选择、沟通和协商，关注幼儿如何能最大程度地接受评价结果，而不再像以前主要只关心评价结果本身的正确性；另一方面，使评价成为教师、管理者、幼儿和家长共同积极参与的交互活动，如教师和幼儿、教师和家长、教师和管理者就幼儿发展评价进行面谈。在这种评价观念的影响下，各方评价者和被评价者在评价过程中是一种“交互主体”的关系，不断进行着信息的直接和间接交流。在交流中，各方主体对评价内容和结果不断进行讨论、调整，评价过程成为一种民主参与、协商和交往的过程。例如，在英、美等国家，幼儿和家长可参与评价体系或指标的建立，并可就教师做出的评价结果发表不同的意见、进行申诉等。这样，传统的被评价者成为了评价主体中的一员，评价活动变成了幼儿主动参与、自我反思、自我教育、自我发展的过程。同时，在相互沟通与协商中，增进了各评价主体之间的了解和理解，易于形成积极、友好、平等和民主的评价关系。这将有助于教师在评价过程中有效地对幼儿的发展进行监控和指导，帮助幼儿接纳和认同评价结果，共同承担促进幼儿不断改进、发展的职责。

评价主体的广泛参与、交互影响，实质上是在尊重了每一个幼儿个体的主体性的前提下寻求共识的达成，这反映着一种深刻的民主意识，极富有时代精神。目前，评价主体多元、互动的观念正在被世界幼教工作者所接受，且在评价实践中得到越来越广泛的运用。

很大程度上，现代教育评价是在科学主义的影响下产生并获得发展的，因此，追求客观化、量化一度成为世界幼儿发展评价的趋势，不少幼教工作者曾把能否进行量化视为衡量幼儿发展评价是否科学公正的一个标志，量化范式下的标准化测验、常模测验也一度成为世界范围内盛行的评价工具和手段。然而，对教育而言，量化的评价是把复杂的教育现象加以简化或只评价简单的教育现象，它不仅无法从本质上保证对客观性的承诺，而且往往丢失了教育中最有意义、最根本的内容。[9]量化评价把复杂的教育过程简化为数量，把丰富的质的现象还原成量的积累。凡是不能被量化的内容，如幼儿的活动兴趣、求知欲，幼儿的任务意识、良好的个性品质等，则有可能被摒弃于幼儿发展评价的范围之外。其结果是，评价更多地局限于一些可量化、可统计的幼儿所掌握的知识量的范畴。随着评价内容的全面、综合，以量化的方式描述、评价幼儿的发展状况表现出僵化、简单和表面化的特点，幼儿生动活泼的个性被抽象成一组组僵硬的数字，幼儿在各个方面的发展和进步也被简化为可能的几个数量，幼儿教育的复杂性和幼儿发展状况的丰富性则泯灭于其中。这种量化的评价结果，不利于对幼儿的发展进行真正深入的、内在的分析，无法帮助教师确切地了解幼儿并不断调整和完善教育教学措施和策略，是不可能真正实现评价的发展功能的。

受哲学和社会学发展的影响，质性评价逐渐发展起来。质性评价是指在特定背景下，通过现场观察甚至亲自参与，或者是与有关人员进行深入交谈，以及查阅有关书面材料等方式，对评价对象的属性在概念或程度上作质的规定，然后进行分析评定，以说明评价对象的性质和程度。这种评价模式有三个关键要素：一是“背景”，即幼儿的行为要素要放在特定背景下评价才能得到真正理解；二是“个人感受”，质性评价必须理解评价对象，即幼儿个人丰富多彩的经历、愿望和想法；三是“定性资料”，不去寻找幼儿个人行为之间的定量关系，而是在纯自然的条件下观察、收集评价信息。质性评价除了采用传统的个案研究、参与性观察、书面材料分析方法外，还常用历史学方法、语言学方法、人类学方法、现象学方法等。质性评价以其全面、深入、真实再现幼儿特点和发展趋势等优点受到欢迎，成为近年来幼儿发展评价改革倡导的重要评价方式。在我国，一些幼教工作者将质性评价渗透到各类教育活动中去，并根据不同的教育活动组织形式选择不同的评价方法，如在专门的学习活动中，使用展示表现和情境诊断的评价方式，并对应使用观察记录、谈话、作品分析、案例分析等具体的评价方法。在游戏活动中，使用情境诊断和自我调节的评价方式，采用观察记录、个案分析、档案记录等具体的评价方法。在日常生活活动中，采用展示表现和自我调节的评价方式，以观察记录、谈话、问卷调查、档案记录等方法对幼儿进行评价。

应该指出的是，质性评价的出现，并不是对量化评价的简单否弃。作为一种新的评价范式，质性评价是为了更逼真地反映教育现象，因此，它从本质上并不排斥量化评价，而是把它统整于自身，在适当的评价内容或场景中，依然需要使用量化的方式进行评价。实质上，质性评价和量化评价有各自的特点和优势，同时也存在不足，比如，对于基础性的知识和技能，利用量化方式进行评价就是恰当的，这能够很好地保证评价的覆盖面和深入程度，而用量化评价可能就难以评价幼儿的探究、实践和创新能力。相反，表现性评价在评价幼儿的创新精神和实践能力、合作精神、学习兴趣、学习习惯等方面具有明显的优势，但却存在着费时费力、管理难度大、对教师要求高、评价结论的一致性相对较差等困难和不足，如果用它去评价幼儿的基本知识点的掌握情况，则不但费时费力，而且还不能保证覆盖面。因此，在评价方式上，幼儿发展评价改革的基本走向是评价方式的多元化，即质性评价与量化评价相结合。这样，既可以充分发挥各种评价方式的优势和特长，又可以互相弥补各自的缺点和不足，从而使评价结果更加客观公正。

第三篇：科学活动评价

活动评价：

大班科学活动：水的三态变化

一、优点

（一）活动目标方面

1.难度适中，符合大班幼儿的年龄特点和发展水平。

2.包含了知识、情感与能力三个方面。

（二）活动内容方面

1.活动内容与目标紧密联系，有利于目标的实现。

2.促进了幼儿的主动探索，如：教师把冰发给幼儿，让幼儿自己去探索使冰融化的方法。

3.与实际生活相联系。如：到了冬天，水结成了冰……

4.活动各环节联系紧密，缺一不可。

（三）活动准备方面

1.活动准备的材料具有探索性和变化性。如：冰可以化成水，水烧开后冒出的水蒸气遇冷

可以变成水珠。

2.能够引起幼儿的兴趣。

（四）活动过程方面

1.各环节的过渡自然。如：水在加热的情况下会变成水蒸气，那么水蒸气还能不能变成水

呢？从而引导幼儿进行下一环节的猜想。

2.教师的语言流畅，提出的要求比较明确。

3.教师采用开放式提问的方式。如：你们知道这个水蒸气是怎么来的吗？

4.幼儿基本上都能够积极、主动的进行思考，享受科学活动中的乐趣。

二、不足

（一）活动目标方面

1.目标的表述方式不统一。第一点是发展目标，行为主体是幼儿；第二和第三点是教育目

标，行为主体是教师。

2.第二点目标的表述抽象、不具体。

3.第三点目标的表述不是这次科学活动中幼儿发展的重点，不全面。

（二）活动过程方面

幼儿间缺乏商讨和合作的机会。

三、改进建议

1.活动目标可改为“1.乐于参加探究活动，能积极主动的寻求答案；2.了解水的三态变化，知道水在加热的情况下会变成水蒸气，在遇冷的情况下会变成冰。3.能用自己的语言大胆表述自己观察到的现象。”

2.可以在各环节的猜想中，制作记录表，让幼儿分组进行讨论、记录。

第四篇：幼儿科学活动教案集

中班科学活动教案：动物的尾巴 交流讨论类

一、设计意图

小动物们都有各自的尾巴，可它们长的什么样？有什么用？却是幼儿平时非常容易疏忽的。为了进一步增加幼儿对小动物的认识，本次活动先让幼儿在家长的帮助下通过查阅，观察等方法收集资料，再在互相讨论交流中激发幼儿探究兴致，最后通过“找尾巴”游戏进一步巩固了解动物尾巴的外形特征。

一、活动目标：

1、幼儿在交流分享中了解动物尾巴的不同特征及作用。

2、幼儿能够大胆地表达自己的想法和观点，提高口头表达能力。

3、对探索观察动物有兴趣，乐意参与活动

二、活动重点：了解动物尾巴的外形特征 活动难点：了解动物尾巴的不同用途

三、活动准备

1、活动前请幼儿家长和幼儿一起完成调查表（附后），鼓励幼儿去观察动物尾巴的外形特征，探索动物尾巴的作用。

2、没有尾巴的动物及尾巴图每人一份。

四、活动过程：

（一）、交流分享

1、通过提问的方式，引起幼儿活动的兴趣。

教师（出示调查表）：小朋友，前几天老师请大家回家做了关于动物尾巴的调查，下面请大家来把你的调查结果说给大家听听。你调查了哪些小动物？它们的尾巴是什么样子的？（如：幼儿根据自己的画的图形告诉大家燕子的尾巴像一把剪刀）尾巴有什么作用？你是怎么知道的？（通过观察，网上查询，家长告知）让幼儿把自己的调查表以及收集来的资料展示给大家看看。

2、提问：还有哪位小朋友要来补充的？对他的介绍有没有问题？

3、小结：刚才，小朋友介绍了动物尾巴的用处，动物有了尾巴有好多功能，这样它们在大自然才能更好的生活。动物尾巴真有用。

（二）、游戏“找尾巴”

1.教师（出示没有尾巴的动物）：森林里出现了一件怪事：一位魔法师把小动物的尾巴给偷走了。现在老师已经侦察到小动物的尾巴就藏在我们后面，我们一起去帮小动物找尾巴好吗？你们有信心找出来吗？我相信你们一定能行的！”1.2、幼儿帮小动物找尾巴。

*教师：找好了吗？和好朋友说一说，讨论一下：你帮谁找到了尾巴，它的尾巴是什么样的？”

2、小结：动物的尾巴有不同的用处，不同的动物他们的尾巴也不一样，教师通过手中的图片，一边拿图片一边询问幼儿：它的尾巴是什么样的？教师引导幼儿说成诗歌的形式

四、活动延伸：教师：今天我们认识了哪些动物的尾巴呀？那你的调查表上是不是都有它们的名字呀？没有的话回去和爸爸妈妈一起把它们添上去，明天带给老师。附：尾巴的用处----金鱼尾巴左右摆，游来游去多自在。牛的尾巴来回摆，苍蝇蚊子不敢来。小猴尾巴卷树枝，倒着身子挂下来。燕子尾巴像剪刀，飞行方向把握好。狐狸尾巴真不小，枕在头下来睡觉。袋鼠尾巴大又硬，就像一个小板凳。壁虎被人发现了，甩掉尾巴赶快逃。

动物尾巴调查表

五 活动延伸：将表格完善，将今天讲到自己没有画上的动物补全

大班 纸桥的承重力 实验操作类

设计意图

这是一个典型的做中学的活动，让幼儿在操作中探索不同结构的桥面的承重力。在这里，我有针对性地选择了两种桥面，水槽桥和波浪桥，通过质疑、猜想、操作实践、最后得出结论。让幼儿在操作中发现纸桥的秘密。活动目标：

1、通过操作实验，亲身感知不同的纸桥与承受力之间的变化。了解纸折叠后能增加纸的承重力。不同的折叠方法纸桥的承重力也不一样。

2、指导幼儿尝试用绘画的方法把实验过程记录下来。

3、激发幼儿探索纸桥的承重力的兴趣。活动重点：了解波浪桥承受力大的原因活动难点：了解不同数量的波浪承受力也不同。活动准备：有过做纸桥的经验、纸条，垫板，积木，记录表，笔 活动过程：

一、谈话导入：小朋友们已经做过各种各样的纸桥，都有些什么桥呢？今天我们先来研究波浪桥和水槽桥，你们觉得这两座桥哪座最牢固（幼儿猜想。）

(在这之前，幼儿已设计过各种各样的桥面，对于桥面有了初步的认识，但还只停留在形状的不同上，这次通过选择了两种桥面来让幼儿探索它们的承重力，这样更有针对性和目的性。)

二、、探索比较水槽桥和波浪桥的承重力大小；

（1）、讨论应该怎样做承重比较实验；（幼儿大胆表述自己的想法）（通过讨论，幼儿得出了哪个桥面上放的东西越重，说明桥就越牢固。）结论：我们只有放同样的东西才能比较出哪一座桥牢固，而且东西要放在桥的中间。（2）、交代实验要求和记录要求。（3）、出示记录表讨论如何记录。

（在这里记录也是一个重要部分，主要让幼儿以自己的方式来记录，幼儿大体有两种方式，一种是以绘画的方式，还有一种是以符号来表示，相对于以前以选择的方式来记录这次幼儿的记录水平有了一定的提高。）

（4）、幼儿实验并记录，教师重点指导他们正确实验。（虽然实验要求已说明，但幼儿在实验过程中可能会出现对实验不利的因素，因此，老师重点观察幼儿的实验方法是否正确，以保证实验的准确性）

三、展示记录单，交流实验结果；

1、哪座桥最牢固？可以放多少块积木。

2、为什么波浪桥最牢固？

师小结：通过实验，我们发现波浪桥比水槽桥牢固，每一个小波浪就像一个小巨人，许多小巨人连在一起力气就大了，所以这种桥最牢固。（将桥面的波浪比作一个个的小巨人，可以帮助幼儿更好地理解桥的承重力的大小，也为再次实验感知波浪多少与承重的关系作好铺垫。）

四、第二次实验：感知波浪（巨人）多少与承重的关系；

1、通过观察发现问题：都是波浪桥，承重力却不一样。师：（1）为什么同样都是波浪桥，放的积木却不一样多呢？（2）幼儿观察比较两座波浪桥，发现两座桥的波浪不一样多。

（在这里由于都是波浪桥可能幼儿对波浪多少的敏感性不强，幼儿一时说不上来，可以让幼儿一起来数数大家分别有多少波浪，这样幼儿可以很清晰地感知到波浪的多少和承重力的不同。）

2、交代实验要求，并讨论折的不一样的波浪桥的记录方法。

3、幼儿实验，教师指导。

（第二次实验中，幼儿的实验方法基本上都很到位，第一次中所出现的实验错误已没有，说明幼儿已有了一定的实验经验。）

4、集体讨论，刚才在实验中，你们发现了什么？结论：波浪越多，放的积木越多，桥越牢固。总结：小朋友们真聪明，通过实验不仅知道波浪桥比水槽桥牢固，而且还发现波浪越多桥越牢固。（整个实验过程中，幼儿表现的很有兴趣，实验的积极性也很高，通过通过质疑、猜想、操作实践、最后得出结论。幼儿在操作中发现了纸桥的秘密。知道了不同的桥面其承重力也不同。）活动延伸：思考怎样提高水槽桥的承重力

大班 水果切面 观察类

设计意图：水果是幼儿十分熟悉的食物，但他们不一定了解水果的切面形态。在该活动中，我紧扣“水果切面”这个点，以问题引路，带领幼儿进行探索，使幼儿获得相关的认知经验。培养幼儿细心观察及多角度思考问题的能力引导幼儿了解两种切面形态，初步理解“切面”的概念；“同时让幼儿两两合作，根据六种不同的水果切面进行配对游戏，既为幼儿创设了交流、合作的机会，也对幼儿的认知、思维能力提出了挑战。教学目标：

1、通过观察、探索，发现水果横切、竖切时会呈现不同的形态。

2、能细心观察、大胆猜想，乐于用语言表达自己的发现。教学准备：

1、教具：三块展示板(见图1、2、3)，各种水果，实物投影仪，背景音乐。

2、学具：人手一张记录表，若干水果的切面图片。

教学过程：

一、导入部分 师：今天、老师给你们带来了许多水果，看看都有些什么?(苹果、香蕉、猕猴桃、梨„„)师：如果我要把梨分成两半，可以怎么切?切开后会是什么样子呢?(根据幼儿回答，教师在展示板的表格内记录“|”标记表示竖切，解释竖切：将水果立起来后从头切到尾)二：活动目标：

1、了解切面概念以及横切与竖切的不同

2、能够大胆动手实验，发现问题，解决问题。

三、活动重点：了解切面的概念 难点：分清竖切与横切

二、基本部分(一)观察感知：比较梨的两种切面形态，理解“切面”的概念。

1、观察梨的竖切面。师：“|”这个符号表示把梨竖起来切。你们看看切开后的梨是什么形状。(椭圆形。)(教师将切开的梨放在投影仪上让幼儿观察。)师：仔细看看里面还藏着什么?(种子。)数数有几粒种子?它们是怎么排列的?种子长在什么地方?(引导幼儿说出梨核，并观察梨核的形状。)

师：我们看到切开后的梨面上有梨核和种子，这个面可叫作水果的切面。

(以“竖切”引入主题，符合幼儿的已有经验。幼儿在教师的引导下开始关注水果的切面形态，同时形象地理解了“切面”的概念。)

2、观察梨的横切面。

师：除了从上到下竖切，还有什么不同的切法吗?(引导幼儿说出横切的方法，同时在展示板的表格内记录“一”标记。)师：如果把梨横着切会出现什么样的切面呢?会和刚才竖着切一样吗?(教师根据幼儿的猜想用简笔画的形式记录切面的形态。)

(在上一环节的基础上自然引出横切的方法，激发了幼儿探索水果横切面的兴趣。幼儿通过观察与比较，大胆推测和假设，产生了探索和验证自己想法的愿望，这为后面的探索活动作了铺垫。)

师：究竟谁猜对了呢?我们还是切开来看一看吧!(教师操作演示，并根据幼儿的回答逐一画出相应的简笔图。如：看，变成什么形状了?<圆形。>再仔细看看里面的梨核像什么呀?<小花。>数数有几片“花瓣”?每片“花瓣”里藏着什么?<种子。>比比种子的数量和“花瓣”的数量谁多谁少?还是一样多?<一样多>)

(在对水果横切面的观察感知中较为自然地整合了形、数量、空间等方面的数学知识。)

3、比较竖切面和横切面的不同。

师：竖切和横切出来的切面一样吗?哪里不一样?(引导幼儿从外形轮廓、梨核、种子三方面寻找不同。)

(二)猜想验证：分组探索不同水果的切面形态。

1、明确操作要求。

师：今天老师还为你们准备了许多水果，有苹果、猕猴桃、香蕉，等会儿请你们每人选择一样水果，猜猜把它竖切和横切后会是什么样子，然后把你的猜想用画画的方式记录在表格里。

(选取三种具有代表性的水果，以开放性的问题引入，让幼儿大胆猜想，这是对幼儿现有知识经验的挑战、幼儿的求知欲就在这种寻根究底的情境中被激发出来。)

2、幼儿猜想并记录猜想结果，教师观察指导(见图

2)。

3、交流猜想结果。教师根据不同小组的猜想进行有针对性的提问。如，(香蕉组侧重从外形进行猜想)香蕉竖切后是什么样子的?横切呢?(猕猴桃组侧重从种子的排列进行猜想)看看猕猴桃组的记录，你同意谁的猜想?(苹果组侧重从苹果核的形状进行猜想)你们觉得什么地方最难猜?(这种提问方式既避免了拖沓，又突出了重点。)

4、切开水果验证，并请每组推选一名代表进行绘画记录。

5、组织幼儿交流观察结果。如，香蕉组重点讲外形变化和种子退化，猕猴桃组重点讲种子排列，苹果组重点讲核的形状。(三)游戏活动：配对找朋友。

1、明确操作要求。师：(在展示板上出示草莓、菠萝、哈密瓜、橙子、无花果、猕猴桃的完整图片，见图3)接下来我们来玩一个“配对找朋友”的游戏。请你们每人在篮子里选一张图片，看看是什

么水果的切面，然后找找它的另一半，找到后和你的好朋友手拉手一起把图片贴到相应的表格里。

三、结束部分 师：今天你们发现了很多水果的秘密，老师就把这些水果奖励给你们，一起品尝吧。

四、活动延伸：回去后将用老师教的方法观察蔬菜的切面

制作不倒翁 大班 制作类

设计思路：

1、“不倒翁”是孩子们非常喜欢的一种玩具，但它里面蕴含着力的平衡方面的科学道理，怎样让孩子自己发现这些科学现象，并理解加以应用呢？通过这次活动，我们为孩子准备许多的材料，让孩子们通过自己动手操作、体验、发现、探索其中的秘密，并制作各种各样的不倒玩具。从中获取有益的学习经验。活动目标：

1、通过幼儿自身的活动，感知“不倒翁”的秘密，激发幼儿的探索兴趣。

2、通过幼儿的动手操作，让幼儿了解“不倒翁”的原理。

3、在实践活动中培养幼儿观察比较，动手操作及发现问题独立解决问题的能力。活动重点：了解不倒翁的原理 活动难点 ：自己动手制作不倒翁

活动准备：

1、布置场景“玩具城”：用乒乓球、蛋壳、废旧皮球制作各种玩具摆放在活动室的四周（其中部分会倒，部分不会倒）。

2、幼儿操作材料：纸片、玻璃球、豆粒、沙子、塑料球、橡皮泥、小石头。

3、录音机，歌曲“不倒翁”录音磁带。活动过程： 导入：以到“神秘的玩具城”去玩的形式引题，激发幼儿探索的兴趣。配班老师扮“魔法师”说：“小朋友，你们好，我是魔法师，欢迎你们到神秘的玩具城来，这里的玩具藏着许多的秘密，等着你们去边玩边发现，看谁发现得最多。”

一、自由探索

1、交代任务：你们玩时可要仔细的看一看，比一比，摇一摇，看看发现了什么？（发现倒和不倒）

2、幼儿自由玩。

3、提问：“你们是怎么玩的，发现了什么？这些玩具有什么相同的地方和不同的地方？”引导幼儿摸一摸底部，发现底部都是半球体，有的玩具会倒有的不会倒。

小结：小朋友在“玩具城”里玩的很认真，还能动脑筋，发现了“玩具城”里的玩具都是半球体的，再比一比中，小朋友们发现了玩具有的会倒，有的不会倒。

二、尝试操作制作不倒玩具

幼儿交流体验“不倒翁”不倒的秘密：上轻下重，固定底部物体。

1、教师放歌曲《不倒翁》，进一步引发幼儿去发现“不倒翁”的秘密，不倒翁里装有东西。

2、尝试操作制作不倒玩具

幼儿交流体验“不倒玩具”不倒的秘密：玩具中装有东西，老师为小朋友准备了纸团、塑料球、玻璃球沙子、豆子、橡皮泥等东西，可以幼儿自由的把每一种东西分别装进玩具里试一试，看玩具能不能站起来。

（1）组织幼儿讨论： 你们在玩具里装进了什么，发现什么现象？为什么放进纸团玩具倒了而放进沙子等物玩具能站住？（沙子等比纸团重）小结：原来，在玩具底部装进重的东西，这样下重上轻，玩具就能站住。当操作摇晃装有沙子的玩具时，发现了什么？（站住的玩具又倒了）装进什么不倒？（橡皮泥）为什么？

4、演示对比实验 引导幼儿边观察边分析原因：摇动装有玻璃球的玩具时玩具里重的东西也随着滚到旁边，旁边重，玩具就倒向重的一边。把橡皮泥固定在底部中间，它不会滚来滚去，那玩具的重心就稳了，不倒翁就作成了。

三、演示对比实验

引导幼儿边观察边分析原因，摇动装有玻璃球的玩具里重的东西也随着滚到旁边，旁边重，玩具就倒向重的一边。把橡皮泥固定在底部中间，它不会滚来滚去，那玩具的重心就稳了，不倒翁就作成了。

四、完成制作，玩一玩，体验乐趣成就感

1、在“不倒翁”的音乐中，分组制作不倒翁，让幼儿根据自己的喜好选择自己喜欢的小组进行制作。幼儿制作过程中，教师进行及时、适时的指导，对能力差的幼儿进行示范，及时发现有创意的幼儿进行表扬。

2、进行讲评活动。先让幼儿与小伙伴之间互相说说自己的不倒翁的名字，是怎么制作的，不倒翁倒的程度的大小等等。教师进行个别讲评，尤其那些能力差的幼儿，注意发现他的作品的优点，以激发其自信心。

3、做好的小朋友五帮助没有完成的小朋友继续制作不倒翁玩具，五、结束小朋友今天真聪明，发现了“不倒翁”玩具中的科学秘密，还自己动手做了一个“不倒翁”。现在，与不到翁一起跳舞结束课程。（健康歌的曲子进行伴奏，儿歌是：左摇摇，右摇摇，头儿小小，脚儿圆圆，头轻脚重一起来做运动，左推不倒，右推不倒，左右摇晃真呀么真可爱！

活动延伸：

1、区角活动中，可在科学角中投放各种材料让孩子尝试制作不倒翁。

2、户外活动时，可和孩子们一起玩一玩“摇摆不倒翁”“金鸡独立”等感受力的平衡的体育游戏。

第五篇：“多元评价”──幼儿科学教育评价新观念

资源评价：（要求：150字以上。小四号字、仿宋）

资源所属专业类别：管理类 资源名称：“多元评价”──幼儿科学教育评价新观念 资源说明：本文来源于教育评价

资源关键字：幼儿教育评价、多元评价 资源作者：网络

资源类型：文本类素材 资源语言：中文

“多元评价”──幼儿科学教育评价新观念

“多元评价” 和当前影响教育领域的“多元智能理论”联系密切，但又不局限于此。“多元评价”观念颠覆了评价的很多传统认识，表现为评价主体多元化、评价方法多元化、评价标准的多元化诸多方面。在多元评价观念的背后，反映了当代在科学观、知识观，学习观几方面的新认识，以及追求教育民主、尊重个人价值的时代精神。我们从以下四个方面对“多元评价”所引发的观念变革作一分析。

一、从权威评判到平等对话

《幼儿园教育指导纲要（试行）》中明确：“管理人员、教师、幼儿及其家长均是幼儿园教育评价工作的参与者。评价过程是各方共同参与、相互支持与合作的过程。”这实际上是对“谁来评价”问题最好的回答。

在传统的思维方式中，评价之所以被认为很重要，往往是因为它总是和权威联系在一起：权威才能扮演评价者的角色，评价的结果是一种权威的衡量。因此，管理者（园长及教育行政官员）对教师进行评价，教师对幼儿进行评价„„为了得到一个好的评价结果，有些教师不惜弄虚作假，使评价失去了应有的意义。

众所周知，教育评价不同于教育测量。后者完全是一个事实判断的过程，它的目的是获取客观的数据，即真实地反映测量对象所具有的特征；而教育评价不仅要对事实进行判断，还要在此基础上进行价值的判断，即对评价对象是否符合评价者的价值标准进行判断。可以说，任何评价活动总是从评价主体（即评价者）出发，而且与评价主体的价值观有关。每个评价主体都是独—无二的，都处在自己特定的社会背景之中，因而每个人在进行评价时总是以自己独特的方式进行教育评价，体现评价活动的主体性。

“多元评价”的观念是从尊重不同主体的不同价值取向出发，提出评价主体多元化的要求。例如，对于同样的事实，幼儿园园长和教师的价值观可能不一样，教师和家长的价值观也可能也是不一样的，幼儿和成人的价值观一定不一样，这样就会产生不同的判断。这些不同的判断之间并不存在什么权威，只有通过不同评价主体的共同参与、合作文流，才能使我们对事实获得一个更为全面的评价。

我们尤其要强调幼儿自身作为一个评价者的重要性。在众多的评价主体之中，幼儿是弱势群体，但培养幼儿自主评价能力却是关系到幼儿一生，同样也是贯穿于幼儿学习生涯的任务。幼儿通过对自己的评价，一方面可以培养自我评价能力，认清自己的学习目的，养成反思的习惯，形成对自己学习负责的意识；另一方面通过幼儿的自我评价，可以评判自己的学习，从而更好地计划自己该如何学习。例如，我们可以通过讨论“最好作品”的方法来引导幼儿进行自我评价。讨沦“最好作品”就是让幼儿选择他们认为是最好的作品放到文件夹中或“书包”中，并让他们谈论为什么选择这些作品。总之，教师应该维护幼儿的自主性，和幼儿展开平等的对话。

二、从结果评定到过程跟进

传统教育评价一般都涉及到三种类型：诊断性评价、形成性评价和终结性评价。它们代表着在不同时期进行的评价，也代表着教育评价的不同功能。在教育过程中，评价具有：诊断功能、改进功能，鉴别功能等。这三种功能对于教师了解教育对象的状况、发现问题以及改进教学都是非常必要的。

根据教育评价专家泰勒（Tyler）的观点：目标、教育过程和评价二者形成一个“闭环结构”，即预定的教育目标决定了教育活动。评价就是根据教育目标，对照实际的教育结果。找出教育活动偏离目标的程度，以便通过一定的改进措施更好地达成目标。在以目标为导向的教育中，教育评价是不可或缺的。目标是评价的依据，评价则是达到目标的一个重要手段。泰勒对教育评价的看法是基于他的“目标中心沦”。当教育的重心转向过程之时。评价和教育过程的关系也许就要发生变化了。

“在理想的教学中，课程与评估的界胶变得模糊了。”这句话中的意思就是，评估应该渗透在整个教育过程之中，教学与评价应该一体化。“评估不仅仅是每个单元结束时进行的—种终极性活动，而是学生通过自我规范、总结进步来表现展示自己才华。因此。我们既需要能够体现学生知识水平的最后成果的总结性评估，也需要能够展现学生如何解决问题以及在学习过程中所处位置的形成性评估。”“好的评估应该是有意义的、持续的、并且是有根据的，学生通过在有意义的活动中的表现进行学习。”遗憾的是，长期以来的教育评价实践却存在着“重教育结果、轻教育过程”、“重鉴别功能、轻改进功能”、“重终结性评价、轻形成性评价”的问题。尤其是将教育评价看成是外在于教育过程的环节。这样的观念割裂了评价与教育过程的血脉联系，并在实践中产生了很多消极影响。从教师来说，她没有意识到自己身兼教育者和评价者的双重角色，往往就不会有意识地在教学过程中收集评价资料、及时改进教学。而评价本身也就蜕化成教育过程之外的一种静态的评定工作，却失去了它的生命力。“多元评价”的观念强调将静态的结果评定式的评价和动态的过程性的评价相结合，正是为了充分发挥教育评价的多种功能。

三、从测验评价到实作评价

从评价的具体方法看，过去比较常用的是测验的方法。而实作评价则是指在幼儿生活和学习的情景里，通过对幼儿完成实际作业表现的观察，依靠教师的专业判断，对幼儿进行整体判断的教育评价方式，从测验评价到实作评价，不仅仅是方法的变化，更反映了教育评价的关注点在变化。我们知道，测验评价是通过统一的、标准化的问题，以问答或测试的形式，在短时间内集中进行的评价方法。尽管它实施起来较为简便，但出有—些难以克服的缺点：首先，测验评价关注的是结果，却看不到幼儿的思维过程尤其是解决问题的过程。其次，测验评价便于考察幼儿对知识的掌握，却看不到其他，如幼儿的解决问题能力以及情感、态度等领域的发展。第三，测验评价为了追求标准化而通常采用去情境性的问题，这样虽然增强了不同个体间的可比性，却由于测验的问题脱离了具体的情境，因而也看不到每个幼儿在解决具体问题过程中的独特能力表现了。

实作评价则不然。它向幼儿提出一个真实的、有意义的问题，通过观察幼儿在完成作业过程中的具体表现，以及对每个幼儿的个性化的作业成果的分析来进行评价，因而是一种“真实评价”。

实作评价体现了一种过程性的知识观，即知识是一种过程，而不是结果。实作评价更关注过程，关注幼儿解决问题的能力和科学探究的能力。过程的重要性在于它表现了幼儿解决问题的综合能力，如高层思考能力、反思能力、合作能力、信息搜集能力和创造力等，这些都必然会在评价过程中展现出来。

实作评价体现了一种完整性的知识观，即关注幼儿的整体性和独特性。实作评价也关注结果，这个结果就是幼儿的作品。但是，每个幼儿的作品都不是单一能力的表现，而是其综合能力的表现。实作评价通过对幼儿作品进行多方面的分析，发现每个幼儿的独特性和创造性。

实作评价还体现了一种情境性的知识观，因为幼儿只有在解决真实情境中的具体问题过程中，才能最大限度地发挥其潜能。而这恰恰是测验评价的盲点。实作评价的作业与幼儿的真实生活产生关联，如模拟日常生活的情景，或者在真实的情景中进行实际操作，这些对幼儿来说都是有意义的问题解决过程。

从“多元评价”观念出发所进行的实作评价，突破了过去单一化的评价方法，的确是对评价对象多方面素质的真实、完整的展示。

四、从常模标准到差异性评价

从评价的标准看，受目标教学模式的影响，过去的教育评价也常常是目标导向的，即按照设定的统一、具体的和固定不变的标准，来衡量评价对象。但是，用统一和标准化的方式来进行的评价过分强调了幼儿学习和思维方式的统一性，而传统常模和标准参照的评价则可能掩盖了幼儿学习和认知方式的独特性。

我们相信，每个幼儿都有其独特性，而且这种独特性应该得到尊重。承认每个人的独特性、充分展示每个人的独特性、促进每个人的独特性的发展，应该成为教育以及教育评价的新取向。

20世纪兴起的建构主义理论，也使得教育评价不能不重视幼儿认知建构的个体差异性。如果认为幼儿可以使用不同的智力方式来学习、记忆、表征和应用知识，那么用单一的评价标准来评价幼儿必定是有局限性的。

而加德纳（H．Gardner）提出的多元智能理论，则对人的独特性作了最生动的描绘。按照他的理论，人具有多方面的智能，而不仅仅是一种（逻辑智能）。每个人都拥有独特的智能结构和智慧潜力，教育应该将它们展现出来、挖掘出来。而过去那种“一刀切”式的评价，用单一化的价值取向规定幼儿，用单一化的标准衡量幼儿，其后果恰恰是束缚了每个幼儿的发展潜力，更束缚了幼儿富有个性的发展。资源评价：幼儿教育评价是一个教育过程中的重要组成部分，在迅速变化及多元化文化共存的世界中，教育评价理论层出不穷。我们不可能只受到一种理念的影响，只局限于一种评价模式，这对全面、有效地评价儿童发展是百利而无一害的。在对幼儿的评价过程中，教师应该“承认和关注幼儿的个体差异，避免用划一的标准评价不同的幼儿”，要“以发展的眼光看待幼儿”，为每个幼儿创造个人化的发展空间；幼儿应该理解和接受同伴之间的差异，在发展自主评价能力的同时，学会接纳不同的声音，从而营造—种合作学习，共同成长的氛围。