银监会对地方政府性债务的管理政策

第一篇：银监会对地方政府性债务的管理政策

银监会对信托公司涉及地方融资平台业务的监管，主要参照执行《关于加强2012年地方政府融资平台贷款风险监管的指导意见》。该《意见》规定，融资平台退出需要满足五个条件：一是符合现代公司治理要求，属于按照商业化原则运作的企业法人；二是资产负债率在70%以下，财务报告经过会计师事务所审计；三是自身现金流100%覆盖贷款本息，且各债权银行对融资平台的风险定性均为全覆盖；四是存量贷款的抵押担保、贷款期限、还款方式等已整改合格；五是诚信经营，无违约记录，可持续独立发展。

2012年3月1日，银监会在其官网发布消息，银监会2012年地方政府融资平台贷款风险监管工作会议强调要深化整改，缓释风险，推进地方政府融资平台贷款清理规范工作。会上总结2011年平台贷款清理规范工作，部署2012年主要任务。银监会党委委员、副主席周慕冰出席会议并讲话。

2012年地方政府融资平台贷款风险监管工作的指导思想是，遵循“政策不变、深化整改、审慎退出、重在增信”的原则，坚持化解即期风险与建设风险管控长效机制相结合，坚持处置存量风险与控制新增贷款相结合，坚持加强分类管理与把控退出风险相结合，以缓释风险为目标，以降旧控新为重点，以提高现金流覆盖率为抓手，有效防范平台贷款风险。

会议肯定地方政府融资平台贷款清理规范工作取得的成绩：

一是立足于风险缓释，推进平台贷款合同和还款方式整改，加强贷后管理，严格风险定性，全面提高了存量平台贷款的现金流覆盖程度和抵质押有效性。

二是立足于新贷管理，上收平台贷款审批权限，制定更加审慎的准入标准，建立台账管理体系，全面完善了平台贷款审批与管理机制。

三是立足于持续监管，按月监测平台贷款还款和整改情况，按季统计平台贷款数据、召开风险监管联席会议和信息联络员会议、开展有针对性的现场检查，全面健全了平台贷款的数据统计和监测制度。

四是立足于长效机制建设，专题汇报清理规范工作，核准风险底数，参与制定地方政府性债务管理政策，全面推动了地方政府性债务管理政策的持续完善。

在当前国际金融危机仍未结束、世界经济复苏尚不明朗、国内经济增速有所放缓的形势下，要全面客观地认识地方政府融资平台贷款面临的债务到期、平台重组和抵质押品价格波动等风险和问题，进一步加强平台贷款风险监管，深入推进清理规范工作。在保持政策连续性和稳定性的基础上，要进一步细化和深化政策措施，进一步提高针对性和前瞻性，做好六个方面的具体工作：

一是加强风险监测，切实化解到期贷款的风险。

二是根据现金流覆盖程度及项目建成达产等情况，采取分类处置措施，切实缓释存量贷款风险。

三是按照“保在建、压重建、控新建”的要求，严格准入标准，坚持有保有压和结构调整；严格把握贷款投向，优先保证重点在建项目需求；严格新增贷款条件，确保达到现金流覆盖、抵押担保、存量贷款整改和还款资金落实等方面的要求。

四是以现金流覆盖率为抓手，严格把握平台退出条件，强化退出类平台贷款的风险管控。

五是在原有“名单制”管理的基础上，对全口径融资平台（包含退出类平台）按照“支持类、维持类、压缩类”进行信贷分类。

六是明确职责，强化监管约束，对平台贷款经营管理中出现违法违规问题的，严格按照职责规定严肃追究相关人员责任。

银监会窗口指导信托涉地方融资平台 严格降旧控新 2012年08月21日 04:36 来源：21世纪经济报道 作者：郑智

字号:T|T 0人参与0条评论打印转发 8月20日，多家信托公司高管对本报记者证实，银监会非银部上周四下午召集了十多家信托公司开会，重申信托公司为仍在“名单”内的地方融资平台提供的融资，总量不得超过2011年末的规模，须切实执行“降旧控新”目标。

被“叫来”的，均是为地方融资平台提供的融资金额增长过于迅猛，余额超过上年底规模的信托公司。今年以来，在天津等不少地方，地方融资平台从信托渠道获得的融资，已经接近，甚至超过从银行渠道获得的融资。

不过，此次“窗口指导”只是针对“名单”内的平台，对于已经退出银监会“名单”的融资平台，银监会并未禁止信托公司为其提供融资。

“松了一大口气，我们之前以为要全部叫停。”一位信托公司高管表示，此次“窗口指导”对该公司业务影响不大，因为“我们内部的风控标准本来就是只和退出类的融资平台合作。”

银监会对信托公司涉及地方融资平台业务的监管，主要参照执行《关于加强2012年地方政府融资平台贷款风险监管的指导意见》。该《意见》规定，融资平台退出需要满足五个条件：一是符合现代公司治理要求，属于按照商业化原则运作的企业法人；二是资产负债率在70%以下，财务报告经过会计师事务所审计；三是自身现金流100%覆盖贷款本息，且各债权银行对融资平台的风险定性均为全覆盖；四是存量贷款的抵押担保、贷款期限、还款方式等已整改合格；五是诚信经营，无违约记录，可持续独立发展。

业内人士指出，信托公司主要为已退出“名单”的融资平台“盘活债务”，而非新增债务，加之目前融资平台的流动性风险亟待缓释，是银监会对这一业务保持较大容忍度的原因。

目前，信托公司与地方融资平台的合作主要采用“类资产证券化”的模式。举例而言，某城投公司对当地政府拥有一笔5亿元的应收账款，该城投公司将该应收账款委托给信托公司设立财产权信托，然后信托公司再根据城投公司的委托，将财产权信托分为若干等份，转让给投资者。如此，城投公司相当于提前“变现”了债权。

一般而言，信托公司会要求城投公司提供额外的担保，比如土地抵押，但最近一段时间，部分信托公司有降低风控标准的趋势，不再要求追加额外的担保。这样，还款来源就单纯依赖政府的信用，实质风险加大。

融资平台大量从信托公司融资，与银监会对银行平台贷款严格限制有关。银监会要求银行将融资平台分为“支持类”、“维持类”和“压缩类”三种情形进行管理。2012年仍按平台类管理的融资平台贷款余额原则上只降不升。各银行要根据信贷三分类结果，将从“压缩类”平台中减少的贷款额度用于投向“支持类”平台，以在融资平台贷款总量不增的情况下实现贷款结构调整。

相比从银行贷款，地方融资平台目前从信托公司融资要容易很多，将存量债权变现即是最主要的路径。在融资平台整体流动性风险加剧的情况下，有业内人士指出，监管部门默认信托融资的增长，可能是为融资平台“留一条缓释风险的路”，但也可能使得风险向信托公司集中。

事实上，部分银行也通过信托，变相突破了银监会的监管规定，比如，银行表内资金购买信托受益权，而信托产品的资金投向是融资平台。

银行“输血”受限地方融资平台 借道信托或打擦边球 2012年08月15日 02:15 来源：第一财经日报 作者：李高阳

字号:T|T 0人参与0条评论打印转发

随着宏观经济政策的基调从“控通胀”切换到“稳增长”，各地掀起新一轮天量投资热潮。一方面，由于银监会严控银行平台贷款；另一方面，地方投资项目的“上马”存在巨大的融资需求。

在此形势下，作为“影子银行”体系一员的信托公司嗅到了机遇，与极度渴求资金的地方融资平台一拍即合。从央行最新发布的7月金融统计数据中可以看到，7月份人民币贷款增加5401亿元，同比多增485亿元，环比减少3797亿元，而7月份的信托贷款增加263亿元，同比多增291亿元。

近日，有信托公司人士对本报记者分析，“地方融资平台正借助表外融资来满足其投资需求，很多城投公司都在关注信托、债券以及近期推出的资产支持票据(ABN)。”

地方资金之渴

自7月16日宁波率先宣布《关于推进工业经济稳增长调结构促转型的若干意见》，各地方的“稳增长”措施接踵而至。

其中，贵州省筛选出投资总额达32479亿元的项目，长沙市公布重大项目计划的具体内容，40个重大项目总投资3748亿元，另有155个一般项目总投资4544亿元。

雄伟的投资计划背后，现实却是巨大的资金缺口。业内人士认为，地方筹措资金的两条路，一是地方债，二是融资平台。

第一种方式，今年以来，已有沪深粤浙四个地方自行发债试点。

第二种方式，融资平台如果想要通过银行借贷似乎此路不通。银监会主席尚福林在银监会2012年中监管会议上表示，将继续扎实推进地方政府融资平台贷款风险管控。

各大银行高管近期也纷纷表明管控平台贷的态度。中国建设银行[4.16-0.72% 股吧 研报]董事长王洪章近日表示，建行地方政府平台贷款总规模约为4000亿元，涉及平台900多户，主要是省级平台贷款，市级和县级很少，贷款不良率不高，且总体风险可控。目前，建行对地方融资平台贷款的风险管控比一般客户贷款要更有力和严格。

6月中旬，浦发银行[7.58-0.52% 股吧 研报]副行长穆矢在股东大会上表示，浦发将执行各项“降旧控新”控制措施，明确了在年度信贷计划安排上不新增融资平台贷款规模；不对信贷分类中列为压缩类的融资平台新发放贷款。

据媒体报道，来自权威部门的统计显示，截至3月末，金融机构地方融资平台贷款余额为7.9万亿元。

银行体系从上到下对平台贷的“严防死守”，使得地方融资平台依赖从银行借贷的传统方式生变。此时，在“影子银行”体系中屡屡扮演重要角色的信托公司出现了。

“狂飙”背后的“擦边球”嫌疑

今年以来，地方融资平台与信托公司的“紧密”合作，使得信政类产品迅速升温，量价齐飞。

用益信托工作室的最新统计显示，2012 年 1 月至 6 月总共发行 356 款投向为基础产业领域的信托产品，发行规模为718.95 亿元，规模同比增长116.02%。在今年二季度，基础产业信托产品发行规模环比增长225.84 亿元，环比增幅91.60%。

实际上，此类产品的模式以信托公司受让地方城投持有的对当地财政部门的应收债权为典型。风控措施一般都包含地方政府提供还款来源或国有土地使用权抵押担保等措施。以中投信托近日发行的“富阳[0.37 0.00%]城投应收债权投资集合资金信托计划”为例，该信托计划发行规模为3亿元，预期年化收益率为8.5%至9.3%，中投信托以信托资金向富阳城投按1∶1的价格购买其持有的对富阳市财政局的应收债权。

富阳城投将本次交易所获资金以股东借款方式向富阳城投高教园综合体项目分公司提供资金，用于该公司富阳市高教园区三联村拆迁安置房项目建设和营运。

信用增级方面，富阳城投提供连带责任保证担保以及富阳财政局提供资金归集承诺。若富阳城投不行使回购选择权，则富阳财政局承诺向受托人指定的账户进行资金归集。归集资金专项用于偿还该笔债务。

用益信托研究员王利认为，基础产业信托产品往往会由地方政府安排还款，因此，投资者应当考量该地方政府的还款能力。

尽管上半年信政类合作产品“火爆”，但仍有业内人士向本报记者提出质疑，“国务院禁止地方政府对融资平台违规担保，信政类产品里面政府担保的成分有多大，这里面存在打擦边球的嫌疑。”

该人士所提及的是，2010年6月国务院发布的《关于加强地方政府融资平台公司管理有关问题的通知》中的内容，其中指出，地方政府在出资范围内对融资平台公司承担有限责任，实现融资平台公司债[140.40 0.03%]务风险内部化。要严格执行《中华人民共和国担保法》等有关法律法规规定，除法律和国务院另有规定外，地方各级政府及其所属部门、机构和主要依靠财政拨款的经费补助事业单位，均不得以财政性收入、行政事业等单位的国有资产，或其他任何直接、间接形式为融资平台公司融资行为提供担保。

第二篇：浅谈地方政府性债务审计工作

浅谈地方政府性债务审计工作 2013-3-21 10:26 杨华

由于地方建设性融资需求过快增长，客观上形成了地方政府性债务。为控制债务规模、防范金融风险，中央下发对地方政府融资平台约束性措施，分级次、分摸清政府性债务的规模、结构，深入分析债务成因和偿债风险，揭示和反映债务管理中的突出问题，促进规范政府性债务管理，提高债务资金使用效益，健全风险控制机制。

地方政府性债务听起来与普通百姓关系不大，实际上关系密切。比如政府进行的项目建设，特别是民生工程，多是举债而来。但是，地方政府借债不一定是坏事，关键是看效果。对于地方大力举债而且多以土地作为抵押的情况，这种形式目前已经很普遍。地方政府性债务的整体风险还在可以控制的范围内，尚没有达到危机状态。然而，现在也必须开始介入地方政府债务的管理，以消除隐忧加强管理防范风险。针对大家普遍关心的“地方债有多大规模，将会造成什么风险”等问题，地方政府性债务的规模到现在仍然没有权威的统计数字。这主要是地方政府性债务的认定标准还没有形成一个共识，同时没有统计指标体系。从大量的审计信息中可以看出，一些地方政府性债务包袱日益沉重，债务风险日趋加大，给地方经费的持续发展带来潜在的隐患。这是由于某些地市经济基础薄弱，自然环境恶劣，公共产品水平极其低下，经济发展实力薄弱，产业结构单一，非农产业产出所占比重低下，地方经济发展滞后，长期以来不断投入发展，可产出效益不明显，这是形成政府性债务的根本原因。另外，由于这些债务发生年代久远，这期间单位领导及财务人员更迭频繁，原欠债单位有的破产或改制，有的债务人已死亡或离开本地无法联系，债权人模糊不清，合同约定的使用及还款计划也不清楚，使债务清理核实起来很艰难。

通过进一步摸清地方政府性债务规模、结构、资金投向、管理现状等情况，分析地方政府性债务的偿债责任归属，分类评价政府性债务的偿债风险，有针对性地提出加强和规范地方政府性债务管理、有效防范和化解债务风险、维护财政安全的审计意见和建议，为宏观决策提供依据，充分发挥审计在维护经济安全、防范财政和金融风险、保障经济社会健康运行方面的“免疫系统”作用。

一是严格控制政府性负债建设行为。对政府性负债建设项目，由同级发展改革（计划）、财政部门等对建设规模、筹资渠道、成本收益和偿债资金来源等作评审论证，重大项目应通过社会听证、公示等形式，充分征求各方面意见，坚决杜绝盲目、违规举债。

二是建立政府性债务归口管理制度。对各级政府及其部门、所属单位举债，在政府统筹安排下，由同级财政部门实行统一归口管理，努力扭转多头举债、权责不清、调控不力的局面。各级财政部门负责政府性负债建设项目资金审核，承担本地政府性债务监督管理的具体职责。未经财政部门审核同意的，各级投资审批主管部门不得批准政府性负债建设项目。

三是科学编制政府性债务收支计划。各级政府根据建设需要和承受能力，在编制财政收支预算的同时，要编制统一的地方政府性债务收支计划，明确政府性负债建设项目、投资规模和偿还本息等计划。四是着力完善政府性债务偿还机制。按照“谁举债、谁偿还”的原则，严格确定偿债责任单位，确保落实偿债资金来源，并按合同规定按期还本付息。没有稳定、可靠资金作还债保障的项目，各级政府不得负债建设。要设立相应的偿债准备金。准备金数额一般为年初地方政府性债务余额的3%—8%，有条件的可适当提高提取比例。偿债准备金由财政部门实行专户管理，不得截留、挪用。

五是加强项目财务监督和绩效评价。财政部门要及时、准确地掌握政府性负债建设项目贷款及配套资金等的使用情况，会同有关部门加强稽核检查，实行过程控制，严防项目举债突破计划规模。政府性负债建设项目完成后，财政、发展改革（计划）等部门要对项目的社会经济效益、功能作用以及债务偿还能力等进行全面的绩效评价。

六是构建政府性债务风险预警体系。建立政府性债务报告制度，对本级政府性债务进行全面、分类统计，定期编制报告，由政府主要领导签字后，报上一级财政部门备案。建立债务风险监测指标体系，以负债率（债务余额与当年地区生产总值的比例）、债务率（债务余额与当年可支配财力的比例）、偿债率（还本付息额与当年可支配财力的比例）等为重点，对政府性债务的规模、结构和安全性进行动态监测和评估。其中，负债率不得超过10%，债务率不得超过100%，偿债率不得超过15%。

七是切实加强组织领导。政府要建立健全政府性债务管理工作责任制，各级政府主要领导为第一责任人。政府性债务情况要纳入领导干部任期经济责任审计范围，作为领导干部业绩考核的一项重要指标。对未按规定举借债务、违规对外担保、截留挪用债务资金、未按计划偿还债务的，要追究有关单位和人员的责任；对国家财产造成损失的，依法追究相关法律责任。

第三篇：地方政府性债务管理意见和建议

地方政府性债务管理意见和建议

地方政府性债务管理，必须坚持“从严控制、规模适度、防范风险、注重效益”的原则，一方面，负债是政府主动经济行为，要限制举债行为，控制负债规模，防范债务风险；另一方面，负债是客观存在和现实需要，要加强资金调度．重视资金效益．提升偿债能力。简单地说，就是严控新债，用好旧债，滚动发展，良性循环．使负债既不能压垮政府，影响政府职能的发挥和有效运作．同时也不能让地方政府因为资金短缺而束缚当地经济社会事业的发展。因此，地方性政府债务的管理重点，就是控制和运作。

(一)控制

主要是控规模、控风险，措施有：

1．建立政府性债务举债审批制度。整体把握政府性债务总额，分类控制债务规模。要着重把握项目的有效性．选择能有效推动经济发展、有效促进民生经济、有效帮扶企业生产的政府主导性项目．坚决防止低水平重复投资，讲求项目投资效率与资金使用效益。做到尽力而为、量力而行．整体把握债务的总体规模。新增项目举债应遵循“举债适度，讲求效益，加强管理，规避风险”的原则．对举债规模、还款期限、偿债资金来源与债务偿还能力进行事前评审论证。

2．建立政府性债务风险防范机制。一是要明确举债原则、举债范围、债务资金的使用与监管．规范举债行为；二是定期地对债务分类结构实行动态分析，建立债务动态监测评估机制；三是根据经济发展、财政收支及政府债务的总额及分类结构．设定多项风险控制指标，确定还债能力与可用财力相适应的政府举债规模。

3．建立举债成本效益理念。要对融资成本进行核算，综合项目建设资金需要的具体情况．确定融资结构及期限．拓展融资品种，降低财务费用。

4．建立政府性债务责任追究机制。防止和杜绝举债的盲目性和随意性，树立债务的风险意识和责任意识，加强对项目及其资金进行全过程、全方位监督与审计；对未按规定程序举债、违规担保、截留挪用债务资金以及造成项目资金严重浪费的行为，要追究有关责任人员的行政或法律责任。

5．设立政府性债务偿债机制。一是建立项目建设硬平衡制度，针对建设项目，确定用土地资产或其他资产平衡建设资金，确保偿债资金来源；二是建立项目收益归集制度．坚持“收入一个笼子、预算一个盘子、支出一个口子”的原则．将政府性项目收益归集到偿债专户，作为偿债资金的来源保障；三是建立偿债准备金管理制度，以有效防范和化解政府性债务风险。规范政府偿债资金的筹集使用管理，增强政府对债务的承受能力。确保财政平稳运行。

(二)运作 就是确保现有债务资金的使用效益，确保此收益用于相应债务的还本付息。地方政府性负债既然已是客观存在．就必须考虑逐步偿还的问题。因此．债务资金的运作．首先要稳字当头，务求保值，在这个前提下，要注重效益，灵活运作，确保能够到期如约还本付息。

1．注重项目选择。经济的持续稳定发展需要拓展发展空间和基础性项目的带动，要尽快调研全县必须建设的项目资金需求、用资概算，确定项目的举债规模、举债期限与方式、偿债资金来源和项目平衡点分析．确保政府性债务资金的效益。举债资金投入效益高、收益有保证的项目。

2．拓展融资渠道，寻求长期合作平台。借助金融部门在“适度宽松”的金融政策下放宽政府性项目融资门槛的机遇。拓展融资渠道．降低举债成本。

3．创新融资品种，降低资金成本。国有投融资平台应尽力拓展融资品种，改善融资方式和筹资途径．降低资金成本。

4．寻求合作开发空间，加快项目建设步伐。民间资金十分丰厚．政府可以利用优势项目积极寻求共同合作开发的空间。

第四篇：关于全省地方政府性债务管理情况的调研报告

一、全省地方政府性债务管理基本情况

根据省财政厅统计，截至2009年末，我省（含宁波市）政府性债务余额4579亿元，比上年增加1787亿元，增长64.01%。其中省本级政府性债务余额331亿元，比上年增加20亿元，增长6.43%。市县政府性债务余额4248亿元，比上年增加1767亿元，增长71.22%。全省及市县政府性债务的负债率（政府性债务余额/地区生产总值）分别为20.15%和18.69%，高过警戒线（10%）10.15和8.69个百分点；债务率（政府性债务余额/当年可支配财力）分别为97.46%和97.99%，低于警戒线（100%）2.54和2.01个百分点；偿债率（当年偿还政府性债务本息额/当年可支配财力）分别为28.58%和26.48%，高过警戒线（15%）13.58和11.48个百分点。全省累计建立政府性债务偿债准备金121.8亿元，为年初债务余额的4.36%，比规定要求（3%-8%）下限高出1.36个百分点。根据人民银行杭州中心支行调查统计，截至2010年3月末，全省各类地方政府融资平台共1346家，其中省级融资平台13家，市级214家，县及县以下1119家。全省地方政府性融资平台公司贷款余额为4869.34亿元，较上年同期提高0.5个百分点。从贷款结构上看，市县及县以下融资平台贷款比例达97.9%；从贷款方式上看，项目贷款占贷款总额的68.6%；从贷款期限上看，1年期以上的中长期贷款占比为63.7%；从贷款对象类型看，各地城市投资建设公司贷款占41.8%，各类开发区和园区投融资平台贷款占17.4%，交通运输类投融资平台占12.5%，各类国有资产管理公司、土地储备中心和其他类投融资平台贷款占9.8%、6.5%和11.9%。除贷款外，2009年全省地方政府融资平台共发行企业债279亿元，短期融资券59亿元，中期票据65亿元。

从调研情况来看，近年来，我省各地在自身财力有限的情况下，通过举债融资，为经济社会发展筹集了大量资金，在加强基础设施建设、应对国际金融危机冲击等方面，发挥了积极的作用。省委、省政府高度重视政府性债务管理工作，有针对性地采取了很多积极有效的措施，规范政府举债行为，防止债务规模过快增长，努力防范和化解财政风险。全省政府性债务从规模、结构、安全性来分析，整体上处于安全、可控的范围之内，但部分地方存在系统性债务风险隐患，亟需引起高度重视。

（一）政府性债务管理制度逐步建立完善。2005年初，省政府颁布《关于加强地方政府性债务管理的通知》（浙政发〔2005〕5号），在全国率先重视并规范地方政府性债务管理。2006年，省政府又制定了《浙江省地方政府性债务管理实施暂行办法》，提出了“适度举债、讲求效益、加强管理、规避风险”的总体要求，明确规定了政府性债务的归口管理、收支计划、偿还机制、绩效评估、风险预警等管理制度。根据2008年以来为应对国际金融危机而采取的拉动内需、扩大投资等措施引发政府性债务增长较快的实际，省财政厅于2009年下发了《关于进一步加强地方政府性债务管理的通知》，对正确处理发展和财力保障的关系、债务规模和偿债能力的关系、完善偿债准备金制度等方面提出了明确要求。针对审计发现的问题，省财政厅草拟了《关于浙江省省本级政府性债务管理暂行办法》，编制了2010年省本级政府性债务收支计划并已报省政府常务会议通过。各地认真贯彻省文件精神，结合当地实际，相继出台了一系列加强政府性债务管理的制度。义乌市从2008年编制综合财政预算开始，将债务收支计划由市财政结合可用财力综合编制，统一安排，把债务资金视同财政性资金进行有效管理和监督。根据省财政厅统计，截至2009年底，我省69个市县中已有62个市县出台了加强政府性债务管理的制度办法，并编制政府性债务收支计划，59个市县政府性债务收支计划报政府审批或人大审议，65个市县设立了偿债准备金。

（二）部门协调配合的监管模式初步形成。2006年，省委组织部将地方政府性债务负债率、债务率作为考核指标之一，正式列入全省地方党政领导班子和领导干部综合考核评价体系。省及市县财政部门将加强政府性债务管理作为一项经常性、基础性、长期性的工作来抓。绍兴市财政部门向政府性投资重点举债项目委派财务总监，确保项目投资计划的执行。玉环县财政局专门成立了债务管理科以加强对地方政府债务管理。据统计，截至2009年底，已有60个市县政府性债务由当地财政部门实行归口管理，预计到2012年底，我省所有市县政府性债务都将归口财政部门统一管理。审计部门为省政府加强地方政府性债务管理制度的出台提供了基础信息，开展了多领域的政府性债务专项审计，并将地方政府性债务列入日常审计和领导干部任期经济责任审计范围。各级人大及其常委会加大了对政府性债务的监督。舟山市人大常委会早在2004年就对政府性债务情况进行了重点审议，督促政府加快制定有关规章制度，规范政府举债行为。衢州市人大常委会每年都要听取政府性债务情况汇报，对于政府项目建设和借款的必要性、可行性、偿债能力等方面进行认真审议和把关，严控债务风险。

（三）融资平台的融资和风险管理得到加强。省财政部门贯彻落实国务院《关于加强地方融资平台公司管理有关问题的通知》，部署开展对我省融资平台公司的清理工作，并在此基础上对其实行分类管理。人民银行杭州中心支行要求金融机构在保证政府重点建设项目资金需求的同时，加强总量控制和限额管理，严格政府融资平台的项目准入，有效落实贷款担保方式，密切监控项目还款来源，控制融资平台的信贷风险。工行省分行对2010年城市基建类政府融资平台贷款增量控制在45亿元内；农行省分行政府融资平台贷款中抵质押贷款占比达到70%左右，高于其他各项贷款中的抵质押贷款比重；许多商业银行区别不同还款来源的项目，采取有针对性的措施加以监控。银监部门根据银监会统一部署，指导和督促银行业金融机构做好融资平台“项目包”逐笔打开及分类处置工作，进一步摸清政府融资平台贷款的现状和潜在风险，促进融资平台贷款的规范运作。湖州市银行业金融机构能够区别每笔融资平台贷款的用途、还款来源、抵押担保等情况，对融资平台贷款实施差别化、精细化管理。省发改委认真做好通过地方融资平台发行企业债券工作。2002年以来，地方政府融资平台累计发行13支企业债券，总额为157亿元，为有效缓解地方建设资金压力，降低融资成本发挥了重要的作用。

（四）政府性债务化解工作初见成效。教育部门全面核实义务教育债务，制定化债计划，建立监控体系。省财政安排以奖代补资金11亿元，根据各地偿债进度同比例分到位。至2009年底，共化解义务教育债务29.29亿元，化解率为83.2%，预计2010年将全面完成义务教育阶段公办学校修建校舍和购置设备等形成债务的化解工作。为做好高校债务的化解工作，省政府办公厅批转了有关部门《关于进一步加强省属高校债务管理的意见》，提出高校债务管理的十项措施。省财政还安排58.01亿元资金用于化解高校债务，省属高校的贷款规模从2005年的94.6亿元下降到2009年的68.7亿元，预计2012年底可降为47亿元，2018年可基本还清银行贷款。温州市根据项目贷款的性质制定不同的偿债计划，实施债务的分类化解，取得了明显成效。舟山、金华等地建立化解乡镇政府性债务的激励机制，完善财政补助方式，嵊泗、磐安、青田等县的乡镇债务已经全部得以化解。

二、需要关注的几个问题

一是债务规模呈较快的增长态势。近年来，随着城市化的快速发展和民生事业的深入推进，地方政府性债务规模不断扩大。特别是2008年以来应对金融危机、拉动内需、扩大投资等因素，政府性债务增势迅猛。2009年全省政府性债务较2008年增长了64.01%，其中市县政府性债务增长比例高达71.22%。部分市县负债率、债务率等指标超过预警线较多，且有扩大的趋势。根据省财政厅提供的数据，截至2009年底，全省69个市县中，负债率超警戒线的有36个，债务率超警戒线的有29个，偿债率超警戒线的有40个，三个指标都超警戒线的有29个。鉴于政府性投资仍处于高峰期，政府性债务规模将呈继续增长的态势。

二是偿债的潜在风险不断加大。从债务结构上看，银行贷款是我省政府融资平台公司融资的主要方式。据人民银行杭州中心支行统计，银行贷款占比高达85%，而通过发行债券、上级财政转贷等其他途径筹措的资金十分有限。银行贷款有融资成本较高，易受国家宏观政策影响等特点，因而政府偿债的压力较大，潜在的偿债风险较高。同时，据人民银行杭州中心支行反映，在银行贷款中各级财政担保占到有担保贷款总额的57%，其中部分人大也出具了担保函件，这显然与国家有关规定相违背。且融资平台公司对财政资金的依赖程度较高，国有独资平台公司占到全部平台公司的90%，筹集资金大都用于公益性项目，这些项目投资规模大、周期长、回报率低，在地方政府财力有限的情况下，大量的债务通过借新还旧的方式进行周转。假如国家采取紧缩的货币政策，不能及时取得新的银行贷款，债务按时还本付息将十分困难，极易引发债务风险。从债务的还款来源上看，各地政府将土地出让收入作为还款的主要来源，把政府债务防范模式建立在土地资源不断增值的基础之上。土地资源是有限的，且土地价格受国家宏观调控政策及市场波动的影响非常大，在土地价格上升期，债务风险可能被低估，在土地价格下行期，政府重大投资项目资金周转将出现困难，政府偿债能力会有所下降。

三是政府投融资平台缺乏规范化管理。地方政府融资平台数量偏多，投资范围和职能比较模糊，投资界限不清，对负债的规模、还款期限及还款来源等缺乏有效的统筹机制；融资计划性不强，有些地方融资平台建设与融资脱节，融资与偿债脱节，形成了较多的沉淀闲置资金，加之资金使用缺少应有的监督，部分资金使用效益较低；部分投融资平台存在违规担保、超额担保、相互担保的情况，使得债务链不断延伸，一旦个别融资平台出现问题，债务风险将迅速蔓延。四是部分地区未能严格执行和落实省政府有关政府性债务管理的相关规定。省政府规定政府性债务应实行财政归口管理。但在实际执行中，一些地方的财政部门未对政府性债务实行归口管理，有些实行财政归口管理也只是统计意义上的统一管理，借债主体呈现多元化，借款、担保、资金使用、偿债均缺乏完善的综合评估、监督和约束机制。部分市县未按省政府通知要求，根据本地区国民经济和社会发展需要及财力可能，制定债务举借规划或债务收支计划，有的虽制定但未正式报当地人民政府审批。部分地方政府没有严格执行对未按规定举借债务、违规对外担保的单位和人员追究有关的责任的规定。已建立的地方政府债务风险预警、风险控制机制大多流于形式，政府性债务监管制度未能发挥实际作用。

此外，政府性债务管理上还存在其他的一些问题。如各部门、各地区对于政府性债务的理解和统计口径不统一；现行的债务风险预警指标尚未客观有效地反映债务风险状况；项目规划缺乏预见性和约束性；投融资机构融资成本较高；部分乡镇化解债务的压力较大；政府性债务管理力量比较薄弱等等。

产生上述问题的原因是多方面的。首先，一些地方领导在思想上还没有真正树立科学发展理念，重任期政绩，轻长远发展，重项目建设，轻债务管理，不能正确处理好任期内经济社会发展同财力可能及可持续发展的关系。其次，近年来各级政府不断加大对基础设施和社会公用事业建设的投入力度，特别是2008年后中央和省采取的扩内需保增长的宏观调控政策，增加了地方配套资金的需求，加之密集出台的一系列惠民生的举措，地方政府财政在难以满足的情况下只能通过大量的融资来解决。同时，现行的财政体制、投融资体制、政府投资决策机制及干部考核机制等也在一定程度上影响着政府举债行为和政府性债务规模。

三、意见和建议

（一）增强紧迫感和责任感，提高政府性债务管理的意识和水平。各级政府要进一步提高认识，增强做好政府性债务管理的紧迫感和责任感。要牢固树立可持续发展理念，抑制不顾当地实际情况借债建设的政绩冲动，正确处理眼前发展与长远发展的关系，坚持政府投资“有所为、有所不为”。在编制预算中，要把握项目的轻重缓急，把有限的资金用到最急需的项目中来，集中财力用于基础性和公益性建设项目建设，做到既尽力而为，又量力而行。要牢固树立综合平衡观念，正确处理发展速度与财力可能、债务规模与偿债能力之间的关系，在制定政府举债的中长期规划时充分体现科学性、前瞻性和可操作性，明确建设项目、投资规模和还本付息等债务收支计划，保持政府资源与政府投入的持续平衡。要牢固树立债务风险意识，正确把握政府性债务利弊得失，做到举债有度，风险可控，最大限度地发挥政府债务的正面作用，最大限度地降低和化解政府债务风险，促进地方经济和社会事业健康发展。

（二）严格落实各项管理规定，完善政府性债务监管机制。各级政府要尽快落实中央和省里出台的有关加强地方政府性债务管理的规定，进一步完善监管机制，加大监管力度，加强监管力量。财政部门要切实履行好地方政府性债务归口管理职责，修改完善政府性债务管理办法，对债务进行综合统计和分级分类管理，尽快扭转多头举债、分散使用、财政兜底的局面。统一债务统计口径，全面真实反应债务状况，合理确定与当地经济社会发展水平、财力可能及偿债能力相适应的举债规模。强化政府投资决策机制，建立政府投资项目的决策审核制度，防止盲目建设和低水平重复建设，尽可能防范和减少投资风险的发生。完善债务偿还机制，明确偿债资金来源和债务责任归属，多渠道充实偿债准备金。健全债务风险预警机制，完善风险预警指标体系，根据我省经济社会发展水平、可用财力及债务状况，研究设置科学合理的债务风险预警指标，更加全面、准确地反映债务的整体风险状况。加快推进政府性债务信息披露制度建设，建立信息发布平台，实现对债务的规模、结构和安全性的实时监控与评估，促进政府性债务监管的科学化、动态化、常态化。制定具体的乡镇债务偿债计划，落实奖惩措施，提高乡镇化解旧债的积极性，严防新增债务。加强负债项目的财务监督，逐步开展对项目的经济效益、社会效益及债务偿还能力的绩效评价，提高项目资金的使用效率。改进党政领导干部考核评价制度，将政府性债务管理作为评价考核干部政绩的重要指标，并建立相应的责任问责和追究机制。

（三）清理整合投融资平台，防范和化解政府性债务风险。按照国务院有关加强政府融资平台管理的文件精神和要求，整合政府投融资平台资源，提升整体融资能力，降低融资成本，提高资金的使用绩效。在清理过程中，坚持分类管理、区别对待、堵疏结合、平稳过渡的原则，既要制止不规范的经营和融资行为，控制好地方政府的总体债务风险，又要妥善处理债务偿还和在建项目后续融资问题。加强政府部门与金融机构之间的沟通协作，及时掌握投融资平台借款的总体情况、风险情况及发展趋势，共同防范政府融资平台公司多头负债、过度负债的潜在风险。进一步畅通投融资渠道，引导和鼓励社会投资进入政府性投资领域，积极探索规范化的BT（建设-移交）、BOT（建造-运营-转让）等新型投融资模式，推进政府投资项目融资方式的多样化，实现民间投资和政府投资项目的有效对接。

（四）积极探索实践，充分履行人大对政府性债务的监督职责。各级人大及其常委会要逐步将同级地方政府性债务收支计划纳入审议范围，督促政府提高债务编制的计划性，强化债务执行的刚性。严格执行国家有关规定，不得为地方融资行为提供担保。进一步拓宽工作思路，积极探索实践，综合运用多种监督手段，切实加强对政府投资项目和政府性债务的审查和监督。积极推动建立政府综合预算，逐步使包括政府性债务在内的各项政府性资金纳入预算管理，加快推进政府性债务信息向社会公开，接受人大代表和社会各界的监督。加强政府性债务管理的法制建设，适时研究制定相关地方性法规，使政府性债务管理逐步纳入法制轨道。

第五篇：地方政府性债务问题

地方政府性债务问题：成因、影响和对策

【摘要】近年来，随着经济的发展和城市化进程的加快，各级政府普遍加大了城市基础设施建设的力度，资金需求旺盛。而地方政府财力有限，主动举债便成为地方政府筹集城市建设资金的选择，并且债务规模不断扩大。本文首先简单描述了我国地方政府性债务问题，然后具体分析了地方政府性债务问题形成的原因，并简介其对社会和经济的影响，最后探讨了防范和化解地方政府性债务风险的具体对策。

【关键词】地方政府性债务；分税制；政府职能

近年来，地方政府为支持经济发展，缓解财政压力，推进公共服务建设，通过政府投融资杠杆大量举债，有效地促进了经济快速发展。但是伴随高速膨胀的债务规模，地方政府性债务潜在的风险也不容忽视。审计署对全国所有涉及地方政府性债务的25590个政 府部门和机构、6576 家融资平台公司、54061 个其他单位、373805 个项目和1873683 笔债务进行审计的结果表明，我国

地方政府性债务总体规模较大，截至2010 年底，除54 个县

级政府没有政府性债务外，全国省、市、县三级地方政府性

债务余额共计107174.91 亿元，同时，地方政府偿债压力差

别较大，省、市本级和西部地区债务风险较为集中。深入分

析地方政府性债务的成因，探索解决和化解我国地方政府

性债务风险的治理之策乃当前宏观调控和经济管理之要务。

地方政府性债务具有特定的内涵，依据审计署的定义，地方政府性债务是指地方政府（含政府部门和机构），经费补助事业单位，公用事业单位，政府融资平台公司，其他单位等直接借入、拖欠或因提供担保、回购等信用支持，因公益性项目（指为社会公共利益服务、不以盈利为目的，且不能或不宜通过市场化方式运作的政府投资项目，如市政道路、公共交通等基础设施项目，以及公共卫生、基础科研、义务教育、保障性安居工程等基本建设项目）建设形成的债务。当前，地方政府性债务问题成为了社会热点问题。要找到应对地方政府性债务问题的对策：首先，我们要分析债务现状及原因，只有找到原因，才能对症下药；其次，要全面探讨地方政府性债务问题的经济和社会影响，并提出相应对策。

一．我国地方政府性债务问题现状

中国地方政府性债务经历了从严格控制到大规模膨胀的过程。1978年~1992年，中国经济转轨的前期阶段，地方举债受到严格控制。1992年以后，我国开始步入建立社会主义市场经济体制阶段，地方政府性债务问题开始凸现。1994年财政改革分权后，地方政府性债务迅速膨胀。在1998~2004年实施积极财政政策期间，地方政府被动增加直接债务。2004年后，地方政府性债务迈入“大跃进”阶段。其间，地方政府性债务呈现债务规模庞大，扩

张普遍较快；县乡政府负债沉重；债务来源多样；债权主体不断扩散；债务关系复杂等特征。2008年以来，受美国次贷危机、欧债危机的影响，以及国内积极财政政策的施行，中国地方政府性债务呈现城投债井喷的新态势。我国地方政府性债务余额的规模与增速如图1所示。

二．地方政府性债务的成因

（一）分税制改革不彻底

１９９４年的分税体制改革提高了国家财政的汲取能力，具有划时代的意义。但是这一改革遗留了很多问题。最为突出的是，造成政府间事权及支出责任和财权划分的不对称，逐步形成“财力向上集中”和“事权向下集中”的局面，迫使地方政府不得不通过各种非正规渠道直接或者是间接地借入债务。

（二）政府职能转换不到位

地方政府大量举债的另一个深层次原因是相对于经济体制改革，政府的行政管理体制改革滞后，政府职能转换不到位。政府应该是公共服务的提供者和管理者，政府的职能应该主要集中在增进地区的公共服务、完善公共服务设施和提高管理水平等方面，但是现在还有一些地方政府的施政理念仍停留在“建设型”政府的阶段，相对于服务，更热衷于搞经济开发建设；部分政府资金违背公益性和市场经济原则，投向竞争性、盈利性的非公益性行业和领域。特别是一些地方在推动本地基础设施建设方面，沉溺于“大而全”，超标准建设、超前建设，既脱离现实需要，又没有偿还保障；另一些地方大肆举债搞形象工程、政绩工程，浪费人力物力。

（三）施行积极的财政政策导致债务增加

国家增加国债向地方的投入，对加快地方基础设施建设和拉动地方经济增长发挥了积极的作用。但国债投入需要银行和地方政府的配套资金。由于国债在地方主要投向社会效益明显而经济效益甚微的基础设施，因此，银行的配套资金实际上成了地方政府担保的贷款，最终偿债责任会落到地方政府的头上。地方政府配套的资金，大多也通过投资公司之类的经济实体从多渠道融资，地方财政投入很少，这也形成了地方政府的债务。另外，国债转贷给地方部分，地方政府还必须还本付息。尤其是2008年在全球经济危机波及中国的情况下，中国政府为“保增长、保稳定”，通过发行地方政府债券等积极财政政策来拉动经济增长，导致地方负债呈“大跃进”之势。

（四）债务监管机制不完善

目前我国许多地方已经制定了债务管理的办法和制度，但是在执行过程中存在落实不到

位的问题。一是债务没有完全纳入预算管理，债务计划编制不完整；二是债务审批缺乏严格程序，偿债准备金提取不够或者没有提取，债务管理缺乏统一、协调的机制，出现分散管理、多头举债的现象；另外很多地方政府还未建立相关债务管理制度、债务风险和预警机制，也没有建立信息报告制度，对债务潜在风险的关注不够。此外，财政、审计等监管部门对政府性债务的追责机制没有建立起来，没有把政府负债列入地方党政领导部门经济责任审计的范围，并赋予适当的指标权重。

（五）政府投融资体制改革滞后

在我国经济体制改革过程中，原有的计划经济体制下的政府投融资体制已经打破，新的适应市场经济的政府投融资体制还未建立，一些经济体制改革不仅没有产生应有的经济效益，反而把改革的成本转嫁到地方政府，直接导致政府债务的增加。我国的财政金融体制不健全，受市场化程度不高、市场准入限制的影响，保险、担保、期货等民间风险经营机构难以快速发展。在不得已的情况下，为发展地方经济，地方政府通过银行贷款、土地抵押、发行债券、上级财政借款和工程项目欠款等方式大量举债。举债规模过快过猛，是落后地区地方政府债务负担沉重的主要原因。

三．地方政府性债务风险的影响

（一）扭曲了信贷市场

地方政府性债务绝大部分的资金来源于银行贷款，主要投资于基础设施建设等项目上来完成自己的政绩工程，可能一个城市没有达到规模经济的人口，却已经开始修建地铁。其收益绑定在未来宏观经济状态上而非项目本身的收益率，即未来中国如果仍将以过去的速度增长，地方政府就将获得预期的税收和土地出让收入。而具有好的投资项目的中小企业很难从银行取得贷款，这就催生了民间资本市场的利率，高利贷风险一触即发。

（二）中央货币政策可能受到限制

为了控制通胀需要采取紧缩的货币政策；但顾及地方政府的债务可持续和还本付息负担又不能过紧，特别是不能简单提高贷款利率。于是，折中的方式就是采取以稳定货币供应数量和信贷占ＧＤＰ比为主的改进的货币主义政策。

（三）监管失控引发资金滥用

由于地方负债无明确法律规范，导致资金滥用现象相当普遍。滥用资金表现在一下几个方面：一是资金投向的随意性，即举债而得的资金在贷款时就没有明确用途。由此导致账目不透明、贪污腐败、挥霍浪费等问题。二是举债额度无节制，由于无具体法规及监管，地方政府倾向于尽可能多的举债，而银行深信“政府信用”，供需关系稳固，于是出现债务规模

持续扩大化。

（四）损害社会诚信体系，进一步引发社会信用危机

政府信用是社会信用的基石，地方债务不能到期清偿还会产生严重扭曲的市场信号，动摇投资者与消费者的信心，阻碍了投资和消费。近几年来，地方政府性债务规模持续扩大，2010年末地方政府性债务余额中，2011年~2013年期间到期需要偿还的债务额为5.68万亿元，占到债务余额总量的53%，未来2~3年偿债压力将会较大。一旦发生地方政府性债务违约现象，将会损害社会诚信体系，进一步引发社会信用危机。

四．对策分析

地方政府性债务作为政府干预经济的一种手段，在一定范围内，对经济发展和财政运行有良好作用，可以实现既定政策目标。但超过一定的度，则会严重影响国民经济运行的各方面。因此，必须对地方政府举债行为进行规范化管理，以发挥其积极作用而消除其负面影响。

（一）进一步完善财税体制

从体制因素看，1994年确立的分税制财政体制造成的中央与地方事权财权不对等是目前地方政府性债务规模过大的根本原因。因此，进一步完善改革我国的财税体制才是治本之道。中央与地方事权与财权的对等划分、加大中央转移支付以及探索地方政府发行债券等，将会从根本上缓解地方政府负债过高的问题。另外，把地方政府性债务纳入预算体系，记录和反映地方政府性债务规模、用途，都是财税体制完善的方向。

（二）转换政府职能，建设服务型政府

使地方政府的职能彻底从建设型政府向公共服务型政府转换。首先，要将地方政府的职能定位为教育、医疗卫生、市政道路桥梁等基本公共服务，政府财力也应集中解决上述问题。其次，地方政府应从经营性交通设施、盈利性领域和行业实现逐步退出，特别是要改革投资体制、行政审批体制，逐步放宽职业教育、社会医疗、交通设施、金融服务业等的投资门槛，破除行业垄断，为吸引民营资本、社会资本和外资搭建投资平台。

(三)理顺财政投融资体制，允许有条件的地方政府自主发债

改革预算法，建立健全地方政府融资体系，允许地方政府根据经济条件适当发行相应类别的市政公债，这样有利于提高地方政府融资的透明程度和规范性，２０１１年１０月２０日国务院批准上海市、浙江省、广东省、深圳市开展地方政府自行发行债券，这项政策不仅将减轻其偿债压力，也有利于拉长债务的偿还期限，连接市场的流动性和地方政府的资金要求。尽管自行发债仍须在国务院批准的发债规模限额之内，与“项目自主、发债规模自主、发债用途自定、偿债自负”的自主发债仍有不小距离，但从中央代发地方政府债过渡到试点地方自主发债，意味着地方政府将更多地参与到政府性债券的发行中来。另外，应放宽市场准入限制，加大保险、担保、期货等民间风险经营机构发展力度。

（四）创新和完善债务监管机制

创新和完善债务监管机制有利于控制我国地方政府性债务持续较快的增长，应做到以下几点：一是将债务完全纳入预算管理体系，完整债务计划编制；二是严格债务审批程序，敦促地方政府建立相关债务管理制度、债务风险和预警机制；三是建立财政、审计等监管部门对政府性债务的追责机制，把政府负债列入地方党政领导部门经济责任审计的范围，并赋予适当的指标权重。并探索建立地方政府性债务信息报告制度，规定地方政府每年须向中央政府汇报财政账户收支情况。