古罗马道德堕落导致的国家衰败

第一篇：古罗马道德堕落导致的国家衰败

古罗马道德堕落导致的国家衰败

陈钊 11历史班 1130040004 在《罗马盛衰原因论》的第十章论罗马人的腐化堕落中，孟德斯鸠认为：“在共和国末期，传入罗马的伊壁鸠鲁学派大大地有助于腐触罗马人的心灵和精神。”作者认为伊壁鸠鲁学派的发展，宣扬了积极寻求快乐和幸福的“快乐主义”，其中以昔兰尼为首的就倾向于把快乐归结为自然欲望的满足，他们提倡的快乐主义流俗为享乐主义。由此，在罗马强盛的国力、富足的生活和安逸的社会上，对感官的享乐开始泛滥，逐步变得愈发的骄奢淫逸，以致于腐化堕落之分弥漫整个罗马社会。

西塞罗写过这样一封信：“美米乌斯刚刚通知元老院他的竞争者和他同执政官们缔结的条约，根据这个条约，执政官必须协助他们竞选下年度的执政官，而从他们这方面来说，如果他们不能给执政官提供三个占卜师和两个前执政官的话，他们必须支付抬执政官四十万谢司特尔求司：原来这样做是要占卜师声明说，当人民通过库里亚法的时候，他们全都在场，虽然根本就没有这样的事情；至于前执政官，则是要他们硬说，在签署整顿他们的行省的事务的元老院命令时他们是在场的，但这件事也是完全不存在的。”这样一件事引起了孟德斯鸠的十分愤慨，因为信用在他们的观念里是道德品质最基本的标准，然而罗马人却公然的厚颜无耻。

而这些只是表现在品质方面的堕落。在日常的生活上，清贫与节俭受尊重的时代一去不复返, 清贫成了无能的象征, 而节俭则是可耻的体现。整个社会呈现出一种荒诞无稽的消费和疯狂的挥霍景象，手握重权或财富之人将自己沉浸在那些刺激性或粗暴的感官娱乐活动中，呈现的是没有节制，完全失控的局面。譬如：“为了讨好公民, 元老院不时增加节日天数。据统计, 公元1世纪中罗马节庆娱乐日每年为66天，2世纪时增加到123天，到4世纪则增至175天。节日期间, 国家主动拨款并组织各种活动。这些活动并不是一般的娱乐活动, 而是观看角斗(人与人决斗, 人与兽决斗)等血腥场面, 以供公民寻求感官刺激的欲望。自由民的上层更是挥金如土, 挥霍无度。为了显示他们的阔气和气派, 他们竞相在罗马和意大利各地修建豪华的住宅、富丽的花园和舒适的别墅, 并整天沉溺在吃、喝、玩、乐, 声色犬马之中。他们聘请专职厨师做饭, 用银制的餐具盛菜。每餐规定要有多少道菜, 多少客人。宴会自然而然成为罗马人生活的中心, 罗马富人争相把宴会办得新奇、巧妙, 以此炫耀。据记载, 罗马皇帝卡里古拉就曾想出各种稀奇古怪的美食与饮料举行宴会。而卢库卢斯那高消费的阿波罗餐厅里，一桌酒宴的费用居然高达5000德拉克玛。”奢侈之风的盛行, 不仅使吃喝方面的消费极度增长，而且足以引起整个罗马城市物价的直线上升,，而造成市场及金融秩序的混乱。到了尼禄当政时期，其荒唐的程度可以说是达到了无以复加的地步。如为了重建王宫，竟然火烧罗马城，建成的金屋内用奇花异草, 湖光山色, 王宫内部用黄金、珠宝、珍珠装饰, 餐厅里象牙镶边的天花板、转动的天花板都可以往下撒花和香水, 以至于连骄奢淫逸的尼禄都禁不住称赞自己：“终于开始像人一样地生活了!”尼禄仿佛就成为了成了挥霍、独裁和淫乱的代名词，这也充分反映了罗马人的精神状态和道德情趣的严重堕落。

除了生活上的奢华浪费，罗马政治体制也随着社会堕落而腐化了。罗马政治腐败就是从政府官员的违法乱纪开始的，在罗马早期, 遵纪守法是罗马公民最高的道德准则, 也是他们义不容辞的责任和义务。根据当时罗马的习惯和法律, 代表共和国权力与尊严的元老院贵族不得出事商业活动。但随着帝国的强盛, 商品经济的发展, 这一规定到了共和末年便成了一纸空文。权力本是用来造福于民, 但不受制约的权力就变成了腐败的根源。由于，政治团体在利益的交叉上，便滋生了大量的贪污受贿现象，在帝国时期尤甚，以政治作为交换财富的手段，在明里暗里进行着各种贿选、贪污。这样就致使形成“大官大贪, 小官小贪”的局面最后都是处于社会底层人民来给他们买单，赋税越来越重，致使百姓不堪重负, 纷纷爆发起义,直接诱发了罗马帝国的政治危机。

再者，就是军队的腐化。众所周知，罗马的强盛是与其强大的军事力量分不开的，但随着帝国的建立和太平盛世的来临，崇尚奢华的世风不但磨灭了罗马人的进取心, 同样也销蚀了罗马军人的斗志、爱国心和荣誉感。军营中士兵不再具有忠勇爱国精神，他们就想吸食上了鸦片一样沉迷于无数的饮宴、赏赐、角斗士的比赛, 使他们成天过着一种醉生梦死的生活。原来的军纪不见了，丢盔弃甲,，不事装备,，使战士们变得毫无斗志；而士兵们一旦离开军营, 往往就干起小偷小摸和拦路抢劫的勾当。对于罗马这样的军事大国来说, 军队中的卑劣行径最集中地体现了整个社会的堕落。

综上所述，强大的罗马在鼎盛时期，迎来的并不是冷静淡然的处理好财富与权力的关系，而是全身心的投入享乐之中，奢侈腐化的社会风气并不能带来长久的安逸，相反这只会招来国家、民族和个人的堕落和衰亡。以史为鉴，这给当今的大国也是一种警示。

参考文献：

孟德斯鸠.婉玲译.罗马盛衰原因论[M].北京:商务印书馆, 1997.苏维托尼乌斯． 罗马十二帝王传［M］． 张竹明，王乃新等译． 北京: 商务印书馆，1995． 湘潭大学学报(哲学社会科学版)第30卷第1期 《社会道德的兴衰与罗马帝国的兴亡》 杨俊明 杨 真

第二篇：语言腐败导致道德的堕落

张维迎：语言腐败导致道德的堕落

“改革”这词本身已经腐败了

我们现在日常生活中使用的大量词汇，基本上都腐败了。甚至我们经常说的“改革”，这词本身已经腐败了。因为我们看到有一些政府部门，它讲的是改革，实际上做的事是反改革

腐败这个词我们都已经非常熟悉，但我们更经常谈的是官员腐败、政治腐败。我认为有一类腐败，它可能比其他的腐败更普遍、更严重。这就是我说的语言腐败。语言腐败是什么含义？简单说就是人们出于政治的或者意识形态的目的，形成一些语言词汇，附加一些不同的含义，甚至是完全相反的含义，然后就可以忽悠听众，达到某一种目的。

举一个简单的例子，好比我们现在知道的“打黑”。黑是什么意思？黑的一般定义就是有组织的犯罪，那么打黑当然我们都会拥护，没人说反对打黑。但是，语言腐败就意味着拿这个词过来之后，赋予了它完全不一样的含义。最后我们发现打黑就可能变成一个消灭异己的力量，自己不喜欢的人，就可以打击他。

语言腐败不是个新现象，从古到今就有。看我们历史上讲的话，看过去的儒家，其实儒家这个概念在传统社会有一定的腐败性。腐败在哪？就是在儒家的概念里塞进了好多法家的东西，王道里塞进去好多霸道。

有一个很有意思的例子，就是在汉朝的时候，汉宣帝刘询，他是比较残忍的一个皇帝。他儿子看不惯，给他建议说，陛下持刑太深，应该用儒生，也就是用儒家的稍微比较人性化的一些手段。汉宣帝怎么回答的？汉宣帝说，汉家自有制度，本以霸王道杂之，奈何纯任德教。就是说我们汉家统治天下，实际上我们用的是霸王道杂之，什么有用就用什么，很实用主义。当然，语言腐败在过去我觉得可能没有这么严重。到了20世纪之后，变得严重起来了，为什么？20世纪世界上出现了最为集权的一些国家。这些最为集权的国家，它怎么去运行？它就必须借助于语言腐败的手段。好比希特勒，我们知道希特勒的纳粹，纳粹的意思是什么？叫国家社会主义。因为社会主义在人们心目中是一个很好的词，希特勒也借过来，变成一个国家社会主义。但我们都知道希特勒真正干的是什么。另一个我们知道，在苏联，在斯大林的这种集权体制下，语言腐败也是非常严重。

语言腐败这个词不是我提出来的，是1946年英国作家乔治-奥威尔提出来的。他写过一本非常有名的书，这本书就叫《1984》。在这本书里有好多语言腐败的经典例子。好比说这个社会政府专门负责造假新闻，这个部门叫什么部？叫真理部。专门负责秘密警察，负责逮捕人，迫害异己人士的部门叫什么？叫友爱部。专门负责发动战争的部门叫什么？叫和平部。所以你看它的这个词和它实际干的事完全不一样。这个现象在现实当中也很多。原来的东德，它也是一个专制国家，它叫什么？它叫德意志民主共和国；在去年刚刚下台的突尼斯的总统阿里，它的执政党叫什么？叫做宪政民主党；埃及穆巴拉克的党叫什么？民族民主党。所以我们就看到，它这个国名和它的实际是完全相反的。而且我们发现很有意思，世界上普遍存在一种专制型的组织，它们特喜欢用民主这样一个名字。

对我们中国来讲，我就觉得语言腐败可以说到了无以复加的地步。我们现在日常生活中使用的大量词汇，基本上都腐败了。甚至我们经常说的“改革”，这词本身已经腐败了。因为我们看到有一些政府部门，它讲的是改革，实际上做的事是反改革。这是一个典型的例子。

为什么会发生语言腐败

语言腐败的本质是说，它要捍卫那些本质上没法捍卫的东西，或者它要假装做那些它本身并不想做的事。语言腐败的典型形式就是冠善名以恶行，名字很好听，但是做的东西完全不一样

为什么会发生语言腐败？语言腐败的本质是说，它要捍卫那些本质上没法捍卫的东西，或者它要假装做那些它本身并不想做的事。这意味着使用语言腐败的这些人和普通大众之间有一种冲突。每一种语言其实都包含着价值判断和道德含义。久而久之在历史当中形成的语言，在人们当中就有一个特定含义。如果你要做另外的事，与人们对是非的判断、价值的判断相反的话，那你没有办法直接去号召人做。所以你一定要借助人们已经形成的这样一些善的语言，来表达你想做的可能是恶的东西。

语言腐败的典型形式就是冠善名以恶行，名字很好听，但是做的东西完全不一样。好比我刚才讲的民主，人类的这种共同价值，我们没有办法直接去否定它，那怎么办？我们就要不断地修改含义。我们知道在文革期间，或者还在更早之前有这种情况。谈民主，那么有人就会说，有资产阶级民主，有无产阶级民主。首先就把民主的含义改掉。什么叫无产阶级民主？无产阶级民主就是对人民民主，对敌人专政，它不专政你，你就是人民。人民和敌人的含义也就完全改变了。

再举一例，好比说革命。因为在我们长期的闹革命过程当中，革命就是褒义词，革命就是好的。所以我们看到在文化大革命期间，甚至在之前，出现这样的情况：凡是我们不喜欢的东西，人和行为，我们都说它反革命，其实意思可能完全相反。我们说革命的含义是推翻一个旧的政权，改朝换代，这就是革命。本来他的行为是革命，但是在我们这变成了反革命，就是因为革命这个词它已经有了特定的含义。那怎么办？就只好去修改它的本质内容。

还有就是说，我们人类判断好多事物，我们没有办法直接亲身经历这些事物。那我们靠什么？靠语言传递。比如我们今天看新闻看报纸，在美国发生什么、欧洲发生什么。我们完全是靠语言给我们传递这种信息。我们很难看到真正的事情是什么。这时候也就给语言腐败提供了一个可能性。语言传递的东西你接受了，但是你看不到真实的现象，所以你就可能相信这些事，所以这种语言腐败就可能了。这个从学术来讲类似于信息不对称，就是他主张的这方知道的事情，我们一般人不知道，不知道之后呢，他就容易来忽悠我们。

语言腐败为什么会发生？我再强调一下，就是语言里面都包含着价值判断，包含着道德判断。没有人敢公开地对这些善的好的行为进行直接地抵制，他就变相地用语言腐败来抵制它。

语言腐败使语言失去交流功能

语言腐败会导致人们的逻辑思维能力，或者理性思考问题的能力大大地退化。在讨论好多问题上，我们经常用口号代替论证，代替分析

语言腐败有什么后果？这是我最关心的问题。有些语言腐败可能后果并不那么严重。但是我要讲，特别是在社会政治方面的语言腐败，它的后果会非常的严重。总的来讲，语言腐败大体有三个严重的后果。

第一个后果就是它使得语言失去了交流的功能。人类为什么需要语言，是要交流，所以我们编了一些词汇。这是马，那是牛，这是羊，那是狗，我们每指一件东西它都有特定含义。当我说我买了两只羊，你就知道我干了什么事。但是语言腐败之后，它就使得语言的这种交流的功能大大地丧失。

现在你看文件越来越厚，但里面包含的信息量越来越少。我们经常在我们开某一次会以后，出个什么文件，然后又组织好多人去辅导。按理说一般有文字阅读能力的人，有知识的人都应该能看明白，但事实上我们没有办法看明白，就因为这文件里包含着好多的词汇，它与它本身的含义是不一样的。

与此相关，语言腐败会导致人们的逻辑思维能力，或者理性思考问题的能力大大地退化。在讨论好多问题上，我们经常用口号代替论证，代替分析。我们现在的这些文件，甚至号称学术性的东西，就是因为语言腐败之后，语言的这种交流功能丧失了，然后使得大家就去喊口号，不进行逻辑论证。

长此以往下去会怎样？会对这个国家这个社会的科学发展带来伤害，特别是人文社会科学。当我们没有理性，没有逻辑分析能力的时候，科学是没有办法进步的，但在这样一种语言腐败严重的情况下，这种能力就慢慢丧失了。

语言腐败导致道德堕落 语言腐败可能是最大的道德堕落。当一个人可以任意说谎时，你不可能再使他在做其他坏事的时候还有什么大的心理障碍。这在我们国家已经太普遍，不光政府官员，几乎每一个人，包括学术界

第二个方面我觉得可能更为严重，就是语言腐败导致道德堕落。道德是什么？道德其实是一种人的行为规范。道德的底线是什么？诚实，就是我们说真话，这是一个基本的道德要求。语言腐败是什么？语言腐败就是不诚实，实际上就是说假话。

当人们养成说假话的习惯之后，人们的道德底线其实就没有了。为什么这么讲？这可能有一些心理学的原因，我本人没有能力完全回答这个问题。但我在思考这个问题。就是说人们说假话时，他受到的心理挑战，可能比人们干坏事时还要大。为什么这么讲？我们看到法庭上说某某犯罪，对犯罪事实供认不讳，那是什么意思？就是这个人敢干坏事，但是他居然不敢不承认他干了坏事，就是说我们仍然会相信他说的是真的。

在西方法律有这样一个规则，一个证人出庭作证，他可能指控了嫌疑犯什么事，如果对方的律师能够证明这个证人是经常说谎的，他的证词就没有用了。如果我们国家要按这个标准的话，我们找不出几个证人来，几乎每一个证人你都可以证明他过去说过谎。

说谎，或者说语言腐败，它解除了人的道德约束。美国独立战争时期的思想家托马斯-潘恩有这样一段话，他说为了人类的幸福，一个人在思想上必须对自己保持忠诚。所谓不忠诚不在于相信还是不相信，而在于口称相信自己实际上并不相信的东西。他说思想上的谎言在社会里所产生的道德伤害是无法计算的。当一个人已经腐化到侮辱他思想的纯净，从而宣传他自己根本不相信的东西的时候，他已经做好了干任何坏事的准备。

所以说语言腐败可能是最大的道德堕落。当一个人可以任意说谎时，你不可能再使他在做其他坏事的时候还有什么大的心理障碍。这在我们国家已经太普遍，不光政府官员，几乎每一个人，包括学术界。

我举一个例子，我们好多学生要出国申请留学，就请老师给写推荐信。本来推荐信应该只有这个老师对这个学生比较了解，而且他要说的是真话，这个学生好就是好，不好就是不好。但我们看我们中国的推荐信，不认识的人只要找一个关系，说谁谁谁的孩子，要出国你给写一个推荐信，那好多老师就给他写了。我们没有觉得这是一个道德问题。

其实这是一个非常严重的道德问题，就是说我们经常在撒谎。当老师经常这样做的时候，那我们有什么资格教育我们的学生要诚实守信？而且当这样的一个学生找过这样的老师，他知道老师帮他说了一大堆跟实际不符的好话的时候，他内心是不是对老师有真正的尊重？我想是没有的，在表面上可能是非常感谢，但在内心他并没有尊重。

再回到政府官员。我们好多站在台上讲的的东西，都是自己不相信的，都是假的。这样久而久之，他现在接受贿赂，你觉得他有什么道德约束吗？没有了。我们看到在法庭上，一个腐败官员，一脸无辜的样子，他没有感到有那种罪恶感。我们普通人慢慢时间长了以后，也就原谅这种行为。

比如大家认识的某一个人现在变成一个贪污犯，被抓起来了，好多人对他是同情的。在他原来这些朋友里他没有觉得有什么丢人的，他只是觉得他运气不太好。大家都觉得他怎么这么倒霉，被抓起来了，没有任何道德的谴责。还有普通老百姓，像几个月前的小悦悦事件，在广州发生的，那么多人路过之后熟视无睹，为什么？大家都冷漠了。这个社会由语言腐败导致的一系列的道德堕落非常得严重。

中国要真正解决道德堕落问题，反语言腐败是一个非常重要的方面。大家基本上不说假话的时候，我们才真正有了一个道德的底线，然后我们才可能完成我们其他方面的社会治理。我们中国还有一个问题，就是潜规则特别盛行。为什么潜规则盛行？当你语言腐败严重的时候，所有明的规则大家都知道那已经是废纸，只是说给人听的。我们实际的行为一定是按照潜规则来做。纸上说的东西，我们知道它不代表真实要做的东西，反过来，真实想做的东西，我们并不在纸上说。这就形成了潜规则大量的盛行。潜规则本身也可以说是社会道德堕落的一个重要方面。

语言腐败使体制高度不可测

语言腐败使得社会当中存在的问题矛盾，我们平时是熟视无睹的。这些问题一旦暴露之后，我们已经来不及收拾它了。本来矛盾重重了，我们还觉得莺歌燕舞

第三个语言腐败的严重后果是什么？就是它使这个体制变得高度的不可预测。为什么？语言本身有一个信号的功能，你这人病了，那就表明你身体里面紊乱了，出问题了，那我们就去治它。但是如果病这个词本身被腐败以后，我们身体病了，你并不认为自己身体有毛病。语言腐败就类似我们一个人的神经系统已经不能敏感地反映出他实际存在的问题。好比说你有病了，头也不发烧，哪儿都看不出来，就是类似一种亚健康的状态。在这个情况下，可能这人突然之间他就死了。因为他原来有病我们并不知道。

制度也是这样，语言腐败使得社会当中存在的问题矛盾，我们平时是熟视无睹的。这些问题一旦暴露之后，我们已经来不及收拾它了。本来矛盾重重了，我们还觉得莺歌燕舞。

这有好多的例子。你看突尼斯，它就是一个小商贩的一个事件，导致了整个政权的垮台。再往前，像20年前，苏东发生的事情，齐奥塞斯库从大家喊他万岁到喊打倒他，就是几秒钟的时间。所以这个体制的不可预测性，我觉得是非常危险的。如果它不可预测，任何事情，任何一个小的事件都可能导致整个体制的坍塌、崩溃。

我想我们必须认识到，语言腐败的三个后果，对中国未来是非常重要的。但语言腐败有没有一点积极的作用？在一种特定的情况下，人们为了往前走，有时候也得用一点语言腐败。举一个例子，我们在80年代的时候，我们提出知识分子是工人阶级的一部分。知识分子就是知识分子，工人阶级就是工人阶级，但我们为什么要这么讲呢？因为在经过十年文革之后，人们脑子里就是，工人阶级是领导阶级，知识分子是臭老九。政府想了好多办法要改善知识分子的待遇，要对知识分子进行公平的对待。阻力很大，怎么办？我们就修改定义，说知识分子是工人阶级的一部分。既然是工人阶级的一部分，知识分子就不是臭老九了，就变成领导阶级了，因为我们国家工人阶级是领导阶级。就是说语言腐败也有一定的作用。

但是长期来讲，任何语言腐败，导致的其实都是负面的后果，越到最后我们越没有办法自圆其说。

第三篇：语言腐败导致道德堕落试卷

语言腐败导致道德堕落试卷

一.单选题

1.根据本课程，道德不是知识而是一种做人原则，是一种行为规范；道德不重“言”，而重“行”。(分数:10分)

标准答案:A

学员答案:A

A.对

B.错

2.关于道德的说法中，正确的是（）。(分数:10分)

标准答案:A

学员答案:A

A.道德内含着一种重要的精神力量

B.道德是尊长对晚辈、下属进行有效管理的要求

C.道德不是“我”的要求，而是社会外加于“我”的规范

D.道德是无助者的呼唤

3.根据本课程，语言腐败和普通的一个自然人的撒谎是没有区别的。(分数:10分)

标准答案:B

学员答案:B

A.对

B.错

4.道德腐败是指人们出于经济的、政治的、意识形态的目的，随意改变词汇的含义，甚至赋予它们与原来的意思完全不同的含义，忽悠民众，操纵人心。(分数:10分)

标准答案:A

学员答案:A

A.对

B.错

5.英国思想家威廉(分数:10分)

标准答案:D

学员答案:D

A.说假话是人的天性

B.人说假话时，一般不知道自己是在说假话

C.人说假话时，一般不知道自己是在说假话

D.说假话是一个人道德堕落的开始

6.根据本课程，语言腐败一定是最大的道德堕落。(分数:10分)

标准答案:B

学员答案:B

A.对

B.错

7.根据本课程，轻微的语言腐败是技巧问题。(分数:10分)

标准答案:A

学员答案:A

A.对

B.错

8.无产阶级民主就是对人民民主，对敌人专政。(分数:10分)

标准答案:A

学员答案:A

A.对

B.错

二.多选题

1.根据本课程，语言腐败的严重后果有（）。(分数:10分)

标准答案:ABC

学员答案:ABC

A.严重破坏了语言的交流功能，导致人类智力的退化

B.毁坏了人们的道德

C.导致社会走向的高度不确定和不可预测性

D.破坏了人们的荣辱观

E.严重影响了人们的真实情感

2.道德的内容包括（）。(分数:10分)

标准答案:ACD

学员答案:ACD

A.道德意识

B.道德观念

C.道德关系

D.道德活动

E.道德思想

第四篇：道德衰败：一个神话？

道德衰败：一个神话？（南方周末2013,6,13，“阅读”C19）晏绍祥

道德滑坡似乎成为了当今社会中的流行词。不少文章都在质问，当今中国道德滑坡严重，表现为正义得不到伸张，助人者蒙冤赔偿；路见伤者担心惹火上身，只能采取不闻不问的态度（影响最大的莫过于2011年10月的小悦悦事件）。这些表述给人的感觉，是整个中国社会道德体系彻底崩溃。对于中国这个号称有着数千年文明史，而且一直强调助人为乐、尊老爱幼的古老文明国家而言，大有末日将临的味道。仿佛改革开放以来的中国，除了教会人们发财赚钱，所有传统道德都被弃之不顾，社会道德不是滑坡，简直是彻底破产了。

不过，从历史上看，任何一个大变革的时代，都不可避免地出现所谓道德滑坡或者道德崩溃的担心。笔者不了解中国历史，对从古代以来流传到今天的传统道德，也不甚了然（实际当不同的人们在不同的语境中探讨传统道德时，它们到底应该包括哪些内容，恐怕也很少有完全一致的意见），但因为多年教授希腊罗马的历史，对古代人谈论的道德滑坡略有认识，这里写出来，虽不免因属于完全不同的文化和时代，有隔靴搔痒之感，也许多少能有点启发。修昔底德开创先例

就目前的文献而论，焦躁谈及道德滑坡问题的，是雅典历史学家修昔底德。作为经历了雅典民主政治鼎盛时代和伯罗奔尼撒战争的雅典爱国者，修昔底德对雅典人的“道德滑坡”，感同身受。由于古代雅典要求于公民的道德，主要是对国际的忠诚和贡献，因此，修昔底德有关雅典人道德的评价，主要也是从国家层面着眼的。批评的主要对象，则是伯利克里之后的政治家。抨击的主要理由，则是伯利克里一心为公，从不贪腐，能够领导人民。用修昔底德自己的话说，是伯利克里在领导人民，而不是人民在领导他。而在他之后的那些政治家，因为能力和道德的限制，相互争权夺利，争相讨好人民，置国家利益于不顾，以至于在战争中犯了大量错误，最好在战争中惨遭失败。雅典不但损失了大量人力物力与帝国，连独立都不保。

修昔底德开创的先例，在公元前4世纪雅典的演说家那里得到进一步发展。相对于公元前5世纪而言，公元前4世纪的雅典既缺乏雄厚的资金，也缺乏强大的军队，在战场上和外交上似乎屡屡碰壁，先受制于斯巴达，后为波斯操纵，最后被马斯顿战败。于是，政治家和思想家们都忙于讨论雅典到底哪里出了问题。其中的不少人，如伊索克拉底、德摩斯梯尼等，再度把眼光转向道德。

对伊索克拉底而言，公元前5世纪雅典的强大，源自那时实行所谓先祖的民主，先祖民主的典型表现，就是政治家们道德高尚，一心为国。甚至政治家们之间的争斗，都有利于国家。而公元前4世纪的政治家们，每个人都想着自己的荷包，想着如何从国家和富人那里捞取钱财和官职。德摩斯梯尼谴责的，则是公元前5世纪的雅典人敏于行动，积极为国尽忠，而公元前4世纪的雅典人，只会在公民大会上坐而论，却缺乏行动的精神，坐视马其顿一天天强大，终于丧失了宝贵的自由。罗马人的道德“滑坡”

无独有偶，当罗马共和国进入最后一代100年时，罗马人也开始讨论他们的道德问题了。而且在那时的罗马人看来，共和国后期的罗马所以内乱频仍，最为重要的原因，是早期罗马时代的道德到共和国后期已经崩溃了。撒路斯特是最早明确点出这一点的人。在《朱古达战争》中，他如此歌颂早期罗马共和国的道德所带来的罗马的强大：不论是在家里还是在战场上，都培养美德。到处都表现出最大的和谐，人们几乎不知道贪欲为何物。在他们中间普遍存在的公正和善良与其说建立在法律之上，不如说乃是出于本性。争吵、不合和争斗都是保留给他们的敌人的。公民和公民之间所比试的只是看谁能成就更多的功业。对诸神的奉祀，他们是毫不吝惜的，但在家中他们过的却是简朴的生活，对朋友也是诚心实意的。他们通过实现战时的勇敢与和平时期的公正这两种品质，来省察自己、监督国家。

可是到共和国后期，具体说是迦太基被消灭后，罗马的风俗变得不可容忍，掌权的罗马显贵们首先腐败，腐败的原因，则是对财富、光荣和权势的追求：一旦财富开始受到人们的尊敬，并且当光荣、军事统帅权和政权随之也受到尊敬的时候，美德便开始失去其光彩，贫困被认为是耻辱，廉洁反而被说成是一种恶意的表现。因此，由于财富的缘故，同狂妄自大结合在一起的奢侈与贪婪便沾染上了我们的青年一代。他们干着掠夺的勾当，毫无节制地浪费；他们毫不珍视自己的财产，却又觊觎他人的财产；对于节制、贞节，人的和神的一切事物，他们无不采取蔑视的态度；简言之，他们既极为胆大妄为又毫无顾忌。

然而，撒路斯特并不是唯一如此评论罗马共和国道德滑坡的人，李维说得更加明白： 在我看来，每个人都应当密切地注意这些问题：曾有过什么样的生活，什么样的道德；在和平与战争时期，通过哪些人以及运用哪些才能建立和扩大帝国；然后应注意到，随着纲纪逐渐废弛，道德可以说先是倾斜，继而愈加下滑，最终开始颠覆，直至我们既不能容忍我们的罪过，亦不能忍受补救措施的今日。

对李维而言，早期罗马之所以能从蕞尔小邦逐步崛起，最终一统地中海，建立庞大的帝国，是罗马人谨守清贫和道德高尚的结果。共和国后期的内战，是随着财富的增长和贪欲的扩张，导致罗马人物欲横流，道德崩溃，产生了无法医治的弊端。

因此，在具体叙事中，李维十分注意罗马人道德高尚和一心为国的例证，描写了足以表现罗马传统美德的一大批公而忘私、富有爱国热情的政治家的作为：辛辛那图斯亲自耕种自己的农场，奉诏出任独裁官，打败敌人后立刻解甲归田；费边家族自费出征，接替国家的责任对维伊进行战争，最终中伏全军覆没，仅余一丁；卡米路斯攻占维伊，却被罗马人民流芳，但在高卢人攻占罗马后，他立刻率兵赶赴罗马驱逐高卢人，并在罗马人打算放弃残破的罗马迁都维伊时，苦口婆心地说服人民放弃那不当的主张。可惜李维关于共和国末期历史的记载失传，让我们无法了解他到底记载了罗马人道德破产具体表现在哪些地方。

不过，在他之前的希腊历史学家波利比阿已经对此有所暗示。按照他的说法，罗马人道德的大规模滑坡，应当是在第三次布匿战争之后，当时他在高扬消灭迦太基的西庇阿无限美德的同时，抨击了大多数罗马人的贪婪和腐败。到公元前2世纪的普鲁塔克时代，所有古代强大的国家，人民无不道德高尚，一心为公。他笔下一大批古代的政治家，从希腊人的莱库古、梭伦，到罗马的罗慕路斯和卡米路斯，都被刻画成为美德的典范。至此，古代共和政治源自公民美德的传统，成为西方思想中最为重要的潮流之一。古代道德真的高尚？

有意思的是，近代早期的欧洲，特别是17和18世纪，欧洲人对古代的道德又开始产生了浓厚兴趣，并且把古代共和国的存在与发展，与古代人的所谓美德联系起来。马基雅维利等意大利人把美德视为古代国家强盛的根本原因，孟德斯鸠把罗马人美德与共和政治的存废直接挂钩。卢梭更直白，把斯巴达的禁欲、克制和鄙弃财富以及文化上的荒漠化作为古代美德的象征，并把奢侈与道德堕落直接等同。不少人似乎认为，近代欧洲的共和制所以不能实现，盖因为近代每个人都忙于自己的私事，人的道德已经收到奢侈侵蚀，无福消受共和政治了。然而，所谓古代道德高尚，伺候道德不断衰退的说法，也不不过是人们对现状不满，把古代理想化的结果。早在公元前7世纪，希腊作家赫西奥德已经给人们勾勒出了一个人心不古、世风日下的堕落进程，古代中国的儒家给我们描绘的，也是一个人类道德高尚的大同世界，走向日益堕落的小康社会的历程。

这里涉及两个问题，首先是古代是否有过所谓道德高尚的时代，令人生疑。其次是国家衰退与道德堕落是否存在联系，疑问更多。

就雅典而言，她最早的政治家提修斯可能就是个盗匪，曾参与绑架斯巴达公主海伦；就斯巴达而言，据传确立斯巴达政体的莱库古，是否有其人都是疑问，而所谓的道德高尚，就更缺乏证据了。他所确立的政体，显然也是对有产阶级有利。最为古代作家和近代学者称道的早期罗马的创建者罗慕路斯，抛开其本人的出身不论，居然为了争权谋杀了自己的弟弟，又鼓动罗马人借举行舞会之际，劫夺萨宾人妻子和女儿，强行霸占为妻，以至于引起双方的冲突。早期历史上，滥用权力的官员比比皆是。

号为古代圣人楷模的卡米路斯，其清白也不完全没有疑问，以至于连他的朋友都认为，他如果希望避免惩罚，只能选择自动流放。甚至在第二次布匿战争的关键时刻，罗马的那些显赫人物也没有忘记争权夺利。

所以，所谓所有人一心为公的道德高尚时代，不过是后来人创造出来的一个神话。儒家所谓的古代大同，早已遭到法家的解构。今日任何稍有历史常识的人都明白，那不过是儒家的道德乌托邦。

同理，所谓的道德衰落，很大程度上也是神话。早在上世纪初，德国学者霍莫已经证明，公元前4世纪的雅典国家仍然是希腊世界的一流强国，它雄厚的财政实力，强大的海军，能干的将领，确保雅典能够立足于战乱频仍的世界，并且在马其顿人逼近之时，勇敢地捍卫自己的独立。如果雅典人真的一心只关心自己的荷包，如何解释那些在喀罗尼亚为国捐躯的将士的行为！牛津大学教授多尔更证明，亚里士多德时代的雅典人，较之公元前5世纪早期或者更早时期的雅典人，整体道德水平没有任何所谓的堕落。就罗马而论，虽然共和国末期出现过不少为了权力挥兵罗马的苏拉和凯撒之徒，但同样也有为了共和国战斗到底的西塞罗以及众多其他人等，就私人道德而论，据阿庇安记载，当后三头发布公敌宣告之时，曾经有不少被宣布为公敌的人，或者为他们的妻子，或者为他们的亲属拯救，后来在政治上继续有所作为。

就近代欧洲而言，恐怕绝大多数人都会认为，与古代比较，今人的道德，在很多方面较古代有很大的提升。妇女的赢得平等地位，奴隶制的废除，职业的相对平等，以及对基本人权的重视，应当无人逗人，早已远远超越古代。然而自近代以来，西方不少人也都在谈论今天的所谓道德堕落问题。而且在不少中国学人看来，今天西方人的道德高尚，适足以成为当下中国人道德堕落的对照。

当下中国真的道德崩溃了吗？

许多人在谈论现在的所谓道德滑坡时，总喜欢拿过去说事，声称现在的中国人道德严重衰退，而过去曾经道德高尚。对此笔者实在不敢苟同。首先，什么时候是道德高尚的时代？所谓的道德高尚，又具体表现在哪些方面？恐怕你问100个人，也许会有100个不同的回答。不少人可能会想起新中国成立初期，有人可能会想到上世纪80年代，还有人也许会想到民国甚至更早的时候。然而那时的中国人真的就道德都非常高尚吗？恐怕不是。远的不说，就说上世纪50-60年代，那时的人们确实在某些方面留下了某些道德高尚的例证，典型的表现是所谓一心为公，绝不徇私。然而，众所周知，新中国成立之初就出现了刘青山、张子善两个大贪污犯。政治运动一个接一个，为了从运动中脱身，不少人都做过违背良心的事。甚至为了完成指标，将一些本来没有任何问题的人打成右派或者反革命，更不用说那时的所谓地主富农之类，很多人甚至得不到基本的人道对待。“文革”时期，高层有“四人帮”，基层有众多的派系斗争，夫妻反目，父子成仇，为了夺权不惜诉诸武力。道德高尚在哪里？ 再往前说，如果国民党人个个都清正廉洁，道德高尚，恐怕今天还是所谓的中华民国，中国革命就没有了任何基础。即使到了上世纪80年代，人们的道德，也未必就高尚到哪里去。否则那时也就不用提倡大力推进精神文明建设，提倡五讲四美了。那时实际已经开始的造假，不过因为媒体不够发达，不为人们所知罢了。那么，请问什么时候是人们心目中道德非常高尚的时代，是明朝和清朝，还是更早的时候？

确实，当今社会正处在急剧的变化和转型之中，传统的道德体系中，有不少已经陷入崩溃或者陷入危机。对此，我们可以部分赞同滑坡论者的观点，某些方面的问题，与我们正在经历的社会转型密切相关，诸如不计后果的唯利是图，一切向钱看，甚至为了所谓的名气和利益，置基本的道德底线于不顾。更要命的是，道德底线的被突破，很多时候始自所谓的精英阶层或者明星们，影响特别恶劣，影响也随之倍增。但此类案例只是问题的一个方面。另外一个方面，则是我们社会整体的道德水准在提升。人们之所以对“范跑跑”们嗤之以鼻，对小悦悦未能得到及时救助恶愤怒，对牛奶中的三聚菁胺口诛笔伐，一则是因为当今的媒体公开和发达，让这些恶劣案例暴露在光天化日之下，另一方面，则显示了大多数人基本的道德认知，显示了社会整体对道德水平要求的提升。举例来说，5年前的汶川大地震，今日的芦山地震，大批民间人士或者自己驾车，或者由单位组织，冒险前往灾区救援。至于社会的其他方面，人们日常交往中的互帮互助，乃至患难之际雪中送炭，例证更是不胜枚举。这个时代确实出现了不少父子、夫妻为财产对簿公堂的案例，但我不揣冒昧地说一句，如今主动向父母表示孝心的子女，即使比例不比过去高，至少不比过去少。仓廪实而知礼节，毕竟随着经济和社会的发展，大多数人有意愿，也有能力，向自己家的老人表示心意。

我这样说，并不意味着当今不存在道德问题，甚至某些方面的滑坡。我想表达的不过是，在任何一个时代，都不乏道德高尚之人，也从来不缺道德败坏之人（即使在事关民族生死的抗日战争时期，我们也都是既有大量的民族英雄，也有数量不菲的汉奸），我们不能片面地根据某些方面的问题，一味指责当今的道德滑坡，甚至为了某些不堪的目的，主张回到那根本不存在的道德高尚的过去。

让道德的归道德，让法律的归法律

而当今人们所说的很多问题，并不完全属于道德范畴。滥用食品添加剂；药品造假；产品粗制滥造，以次充好；甚至为人师表的教授，有时候也变成了叫兽。但它们中的大部分，不属于道德调节的范畴，应当由法律监管。官员贪污受贿，企业造假，医生滥开药，教师侵犯学生，难道靠道德说教和自律够吗？如果把这些都归因于道德败坏，转而寻求那根本就不存在的道德乌托邦，不免过高估计了道德的作用，也会让道德不堪重负，并且会掩盖我们制度和法制建设某些方面的缺失。

如果我们把《圣经》中耶稣的话略加改造，也许可以说成，“让道德的归于道德，让法律和制度的归于法律和制度”。两者虽然不是泾渭分明，但至少就目前的状况论，道德建设应主要由民间和习俗来调节，法律和制度的建设才是消除某些社会弊病的根本，而且它们的建设和发展，会进一步促进道德的回归和向上。

从这个角度看，清华大学万俊人的看法显得更加理性，也更值得肯定（《中国社会科学报》2013年4月24日第4版）。他指出我们应当用历史的眼光看待当下的社会转型，不能因为部分人的见死不救、道德冷漠和商业欺诈，就简单地判定世风日下，我们必须同时看到大量感天动地的道德英雄，诸如“美丽妈妈”、“勇敢司机”等（也许还应加上芦山地震中的“最美志愿者”和“最美女教师”等）。转型时期的中国，需要的不是模糊的、言人人殊的所谓传统道德，而是现代公共道德，它必须适应现代社会的需求，其基础是现代法制体系和现代公共价值理念或信念。只有“立基于健全的现代法制秩序，公共道德才有可能建立并赢得公共信任，确立现代社会的公共价值理念或信念”。

笔者希望补充的丝，人类的道德，实际上会随着社会的变迁，不断变革和更新，并且在变革和更新中，既突破某些传统的理念，同时也创造新的规范。人类不断追求完美和美好的性情，让他注定会针对现实进行批判，从而推动问题的解决和进步。而对现实不满的表现，在部分人那里表现为对未来的信心，但对很多人来说，则更希望他自己根本不理解的理想化的过去，就像公元前4世纪的雅典人那样，回复到所谓的“先祖改制”。也许若干年后，当中国人遇到新的社会问题时，我们自己时代的正面案例，也会被某些人视为道德高尚的范例，成为那个时代的道德乌托邦。

第五篇：普遍道德堕落缘于权力干预经济

莫志宏：普遍道德堕落缘于权力干预经济

2010年09月29日 09:07凤凰网财经【大 中 小】 【打印】 共有评论9

条

普遍道德堕落背后的权力之手

莫志宏 北京工业大学副教授，九鼎公共事务研究所研究员

作为经验现象，似乎可以观察到，挥霍娇奢的生活以及对这样的生活方式的崇尚，往往发生在专制政权之下。法国路易16时期、十七世纪的西班牙都是这样的典型例子。今天的中国，经过几十年的财富积累，似乎正有这样的趋势出现。人们容易把这种现象归因为企业家的道德问题，人的素质问题，资本的滥用问题等等，似乎，是中国的文化基因使得中国的企业家有了钱更倾向于变坏，变得来不节制。是这样的吗？

创造了财富，却不能够比较“人文地”或“人本地”运用财富，这应该说是任何国家或社会都会出现的现象。有了钱赌博，包二奶，炫富这是那些没有经历过财富占有的快感、对财富的理解还停留在比较原始的层次的人往往都要经历的，台湾早期的经济发展造就的企业家比较普遍地存在这样的情况。

但中国今天的情况——许多的企业家似乎都没有道德感，都为富不仁——除了在一定程度上与上面提到的因素有关之外，为大多数人意识不到的是，它与中国政府长期以来干预经济密不可分。政府干预经济造就的整个经济社会环境，除了直接影响人的行为取向以外，对人的心理的潜移默化的影响也不可低估。

在正常的商业竞争环境中，往往会自发地产生出一种工作和消费伦理：靠自己的智慧挣钱，得自己应得，在自己所能的尺度内消费。企业的老板也会小心谨慎地行事，珍视自己辛苦打拼出来的天下。去问问那些真正靠实干干出来的企业家，有多少的人会贪欲无度？又有多少人会像有些国企老总那样藐视风险、藐视正常的商业行事逻辑？其实，只有权力，靠权力支撑的资本运作，才会表现得肆无忌惮，狂妄，和傲慢。反之，即便是微软，也会总是担心出错，担心竞争对手颠覆它的商业模式等等。

不过，在非正常的商业竞争环境中，通过正常的渠道所赢得的利润和靠国家权力介入(如国家赋予的垄断地位)获得的利润都在社会中并行地存在，后者往往能够比前者以更捷径地方式获得和保有利润。造成的社会结果是，后者一方面遭到大众的反感，但另一方面，那些通过权力而获得财富的轻而易举以及恣意的消费方式，又为大众所艳羡。这似乎很矛盾，但在这种“权力可以转化为金钱”的局势下，又有其必然性。可以说，只要这种局势仍然存在，太多的人就会争相被权力垂青，奋力成为大众既愤恨有艳羡的对象。炫耀性消费，在这种社会环境下，既是对财富的炫耀，也是对权力，尤其是权力赋予他的特权地位的炫耀。在这样的社会中，没有人为基于权力、特权而享有的利益感到耻辱，相反，更多的人只是愤恨为什么自己不能是特权享有者。

上述分析当然主要不是为了得出关于中国社会演化的悲观结论，而是为了表达如下观点：把中国的很多问题归结为人性的问题，文化的问题，而没有意识到，中国人和中国社会从来都还没有真正生活在一个正常的、具有自我良性演化能力的财富创造的机制之下，这可能是不对的。道德从来都不是什么先天的东西，而本身就是在市场交往过程中演化出来的。不能指望人具有所谓的先天的道德能力，然后，在此基础上再来搞市场经济。这是幼稚的想法。在中国，权力笼罩之下的“道德”从来是不真实的。市场经济所需要的道德，还需要从真正的基于权利而非权力的经济模式逐渐演化出来。