基建设备招投标过程中存在的一些问题

第一篇：基建设备招投标过程中存在的一些问题

基建物资招投标存在的问题及对策建议

目前基建物资招投标在实施过程中虽有所改进，但仍存在一些问题，同时也产生了一些新问题，部分问题还比较严重，间接或直接影响到招投标及评标的质量、客观性、公正性、原则性，甚至造成极大的负面影响和不可弥补的经济损失，特别是给业主方造成不可挽回的经济损失。这些问题具体表现在源头阶段和交易阶段

一、源头阶段的突出问题及整改建议

目前，项目从立项到正式进入交易（交易即：招投标过程）前这个阶段，基本上没有统一的管理和监督，特别是物资项目的招投标尤为突出。虽然各业主单位设立了招标办公室，也引进了招标公司（即：中介机构），实际上这两个部门在这个阶段只起到一个“传递站”的作用，没有发挥统一组织、管理、协调、论证的职能，招标公司只为尽快走完这个程序进入交易程序，招标办公室也只为项目实施完毕不出问题最好，出了问题也与自己无关。但有的招标办公室虽然“猫不咬老鼠”，可有些方面又插手太深、干预太多，甚至直接插手招标公司的某些事务、干预投标单位的报名及取舍和业主单位专家评委的委派工作，这就叫“猫不咬老鼠反咬起狗去了”；各业主单位的使用部门又各自为政，一旦申请到项目，就私下请来商家甚至友好的商家为其编制技术参数和价格预算（这些商家在编制技术参数和价格预算时一般都带有排他性及高预算，潜在的目的是为自己投标、围标、串标、高价中标留下埋伏），然后报送到招标办公室，招标办公室收到这份技术参数和价格预算，根本不管程序是否合理、技术参数和价格预算 是否有问题，也不进行可行性论证和技术参数的论证及预算询价，甚至根本就没审查，就直接转手给招标公司，招标公司也原封不变地写进招标文件和报送给主管部门备案并进入交易程序；在这个阶段招标公司基本没有发挥多大作用，只是将早已写好的格式化的“放之四海皆真理”的招标文件再附上业主提供的技术参数就开始销售了，所以，这种没通过审查和论证的招标文件难免错漏和问题时常发生，这些错漏和问题在评标时直接影响到评标的公正性和原则性；这个阶段本应是重点监督的环节，因为，这个环节的工作成效直接关系到业主购进产品的使用性能的好坏和业主承担经济风险的大小，也不同程度影响到后期评标的公正性和原则性，而且还关系到廉洁风险。这等关键的环节竟然避开了监督，本应全过程监控的环节失去了监督。在此姑且不说避开监督有什么嫌疑，但起码可以说为后期交易中投标方的围标、串标及其他不良行为埋下了隐患和留下了操作空间。

源头阶段的这些突出问题，必须要有相应的整改措施，要建立长效的监督机制应从以下几方面着手：

（1）、加强全过程监督。每一步程序监督人员既要到场也要到位，真正发挥监督作用。各单位及各部门要大力支持和理解监督工作，强化监管意识及防腐意识，每个人都应自觉接受监督。任何人都不能凌驾于监督之上，也不能把监督形式化，更不能把监督作为安全伞、当成摆设、视为装饰。

（2）、完善并健全相关程序和制度。建立对各使用部门所报的项目立项的可行性专家论证报告、技术参数的专家论证报告、预算询价 报告制度，上级主管部门要将这个制度作为招标立项的重要指标，报告不全不予立项。

（3）、各单位的招标管理部门要切实负起责任来，履行好自己的职责，充分发挥统一组织、管理、协调、论证的职能，与监督部门共同搞好论证专家库的建立和抽取工作，严格专家论证和询价制度，未通过论证和询价的项目不上报。

（4）、加强对中介机构的管理和监督。既要充分发挥中介机构的独立性，也要管理和监督好中介机构，中介机构是专业机构，他能发挥“成败他掌控之功效”。要管理和监督好这支强大的中介机构队伍有待于探索和实践。

（5）、招标文件要有差异性。要根据每一个项目的特点编写招标文件，不能是千篇一律格式化的招标文件，更不能是“放之四海皆真理”的招标文件。每一个项目的招标文件从编写到定稿应多方检查论证，并要在监督下进行，编写出确实符合项目特点的招标文件。

（6）、做好保密工作。控制价（预算价）和投标报名情况是招投标非常重要和敏感的两个指标、。控制价和投标报名情况一旦泄漏，对业主非常不利，可能导致围标及串标、导致业主的经济损失、导致产品的质量问题等。我们目前正在探索和实践：多个控制价抽签密封监督保密、报名现场跟班监督、中介机构和业主方在监督下分别多点保密报名、评标过程不参与，事后对其进行检查监督等办法来应对目前这种对业主方非常不利的招标制度和招标办法。但就现状，单凭各业主方的力量是根本实现不了这些监督办法的，希望得到省纪委及相 关部门的大力支持。

二、交易阶段的突出问题及整改建议

交易阶段（即：项目发出招标公告至签订完合同的过程）。目前，这个阶段虽有众多的部门和人员参与，也有一整套的制度，而且也在不断的更新制度和办法。但其现状并不乐观，仍然不同程度的存在一些问题，有的问题还比较突出，而且还是众所周知的突出问题，这些问题一直得不到解决，而且越演越剧烈、越来越明目张胆。制定制度和办法的相关部门和人员非常清楚这些问题的存在，但都不敢或不愿暴露和承认这些问题，即便他人指出或反映这些问题，也同样得不到落实和解决，反而还遭来无情的打压和排斥，甚至被诬陷，试问，哪个商家还敢对他们不孝。而今的招标制度和办法人们只是敢怒而不敢言。所以，而今的招标制度和办法如果不“集思广益”的大胆整改，这些问题就永远得不到落实和解决，只会越演越剧烈。这些问题主要表现为：（1）制度和办法的制定主观化、理论化、片面化、个性化，有的条款脱离实际、有偏向性、缺乏客观性、缺乏可监督性。在制定制度和办法时想当然，制定出台的制度和办法不管适用与否、不管能否经得起实践的检验、在执行过程中明知问题不少，都得遵照执行。今天的围标、串标现象与相继出台的这些制度和办法是有很大关系的。从一定意义上讲，不科学的制度和办法润育了围标、串标，也给围标、串标留下了很大的空间和舞台。（2）招标文件的活口太多、灵活性太大，给评标专家及相关人员留下了操作空间，难免有违评标的公正性和原则性。（3）目前对招标 公司没有有效的监督机制，关键人员及关键环节失去了监控。招标文件的编写、公告的发布、投标方报名情况、资格及证件的审查、相关信息的保密、保证金的缴纳及退还、评标时各类分值的计算等每一个关键环节及与之关联的相关人员均不同程度地影响招投标及评标的质量、公正性、公平性、原则性，也是围标、串标的重要元素。这些关键环节及人员一旦失控，将给业主造成不可弥补的经济损失，也会给业主造成产品的质量缺陷及相应的负面影响。（4）专家评委的权利过大。在实施过程中专家评委的意见似“圣旨”，无论正确与否都是专家评委说了算，完全勿视了监督的存在，即便监督发现问题指出，他们也无济于事，也要强行评出中标人，评标结果一旦产生，即便有太多的问题或有商家质疑，也无可奈何他们，因为黑白他们说了算，而且还有不明真相的权势部门为这些所谓的专家评委撑腰，当然他们在评标过程中更是无所畏惧了；评标程序太随意、太草率。部分专家评委不严格按程序评标，也不认真熟悉招标文件和投标文件及相关资料，不管项目的个性化全凭经验评标，甚至以讨论的方式推出中标人后再走形式打分，这里面本身就有不公平的因素；部分专家的专业性不强。有的技术专家看不懂技术指标、有的造价专家对造价的合理性一窍不通。在评标过程中有的专家纯粹是凑数、有的专家纯粹是不懂、还有的专家是非专业人士，全凭感觉评标，这对评标质量和效果有很大的影响，而且还会影响其公正性，严重的还会造成不可弥补的大错；很大一部分专家对业主很不负责任。有的专家发现投标文件及技术参数等方面有明显的 错误或不合理，可能影响将来的使用效果和功能，还有的专家发现价格明显偏高，可能给业主造成极大的经济损失，但这些基本没有专家指出，都抱着“好不好用不是我用、价格多高不是我掏腰包”的态度，根本不顾业主方的风险大小及存受能力，甚至部分专家纯粹是以领取专家费为目的。（5）管理和组织招投标的职能部门权力过分大、过分集中。在他们的管辖领域即便有问题或错误也根本不容他人指出或质疑，更不容他人批评。利用他们又大又集中的权力打压排斥真理和正义、打压排斥监督，自己凌驾于监督之上，视监督为绊脚石。在很大程度上干预和阻碍了招投标的公正性和原则性。曾有招投标管理部门的主要领导指示：“开标评标现场你业主方只监督好你的工作人员，其他不是你的监督范围，你不能越权；招标文件、投标文件及其他资料都不是你业主方监督人员看的，你监督人员坐得远远的看到就行了，坐得越远就说明你监督得越好，而且在评标过程中即便你监督人员发现问题也不能说，你只能在评标结果上签名时写上你的意见就行了，总之，你不能越权；目前的开标及评标现场你业主方可以委派监督人员及工作人员，也可以不委派监督人员及工作人员”。（6）目前开标及评标过程的监督模式是一种下级监督上级或企事业部门监督政府部门的模式，这种监督模式不合常理，不具备有效的监督手段，没有监督效果。交易中心及其他职能部门本身就是被监督对象，他们的互相监督实际上就是“即当运动员又当裁判员”的效应，结果都是你好、我好、大家好，不能发挥监督职能。总之，目前的开标及评标过程实际上失去了有效的监 督。（7）招标文件及合同中的有些政策性条款不公平。中标方可以不履行评标结果，也可以不与业主签订合同，对他们没有相应的惩罚和制约手段；而业主不能不履行评标结果，更不能不与中标方签订合同，否则对业主的惩罚和制约手段极为残酷。(8)中标方签订合同后，在实施过程中变更太多。由于招投标的制度和办法所致，加之前期没有充分的论证和考察，各投标方本来就没有招标要求的产品，为了中标逼迫弄虚作假。中标后在实施过程中以种种理由提出对投标时的产品进行变更来实现其合同，甚至有的项目已经发展到签订合同前在合同谈判时中标方就提出变更或提价的要求；有的业主单位在项目实施过程中没有相应的管理机构，失去了管理，任由商家“偷梁换柱”，甚至商家私下改变产品的规格、型号、品牌、性能等。这些都对业主非常不利，在各方面都会受到不同程度的影响和损失；

交易阶段的这些突出问题，必须要政府采取强制手段进行整改，建立有效的监督机制，规范招投标程序和办法：

（1）、制度和办法的制定要融入各行业和各阶层的智慧，制度和办法既服务于基层就要取材于基层，要广开思路，集思广益，吸收和借鉴成功经验和做法，总结经验和教训。尽量避免想当然而脱离实际的制度和办法的出台。总之招标制度和办法的制定也要有相应的监督手段和论证办法，目前的制度和办法在制定时就因为没有相应的监督手段和论证办法，所以导致今天的招标制度和办法的弊端太多、且有明显的偏向性、不公正性。（2）、招标文件是招投标及评标的重要依据之一，是非常严肃的文件，其内容不应有活口、不应有硬性条款和软性条款之分、不应有重要条款和次要条款之分，既然是写进招标文件的条款都应是必须响应的条款，对所有人都要一视同仁。

（3）、招标公司的非固定人员较多、人员流动性较大、个人素质不高、廉洁意识不强、由于企业经营性质决定其原则性也不强，却操纵着整个招投标及评标过程的“生杀大权”，并且还在被监督行列之外，这是一种非常危险的现象。业主方应建立对招标公司的监督机制，加大对他们的监督力度，每一个关键环节及与之关联的相关人员都应置于重点监督的视线之内，有条件的单位应派监督人员全程跟班监督每个环节及与之关联的相关人员。招标公司的代理业务及时限不宜固定，应经常性调换，并且招标公司应由纪检监督部门负责调换和管理，对其进行有效的监控和制约。

（4）、对专家评委的监督及对开标评标过程的监督，这不仅关系到制度是否健全，更重要的是权力的较量。目前这种开标及评标模式的现场监督，只有政府部门的平级或上级纪检监察部门全程监督方能达到一定的效果。而业主方在开标及评标现场要达到有效的监督是根本办不到的，只能采取事后检查监督的办法（即：业主方监督人员不介入开标及评标现场的监督，而是待评标结果产生后至合同谈判前的公示期间对相关的评标资料及评标结果进行检查监督，一旦发现问题报请相关纪检及执法部门调查处理并追究相关人员的相应的责任，且暂时停止签订合同。这种不介入开标及评标现场的监督看似失控的监 督，实际是加强了监督、是真正有力有效的监督。而业主方介入开标及评标现场的监督看似有效的监督，实际是形式化的监督，监督人员反而变成了他人的安全伞、摆设物、装饰品，而今的制度根本不可能让业主方监督人员真正进入实情进行监督），让评标专家及相关人员有一定的压力和紧迫感，方能发挥业主方的监督职能，才能达到真正有效的监督效果。目前这种“即当运动员又当裁判员”的监督模式和下级监督上级或企事业部门监督政府部门的模式是达不到监督效果的。

（5）、职能部门的权力过大、过分集中这本身就是不公平的标志、是孕育腐败的温床、是腐败的保护神、是监督的死角。只有政府部门的上级监督部门用相应的监督政策和法规采取强制措施对他们实施监督方能实现其监督的有效性，尽可能分散一些他们的权力，使之形成互相监督的格局。

（6）、招标文件及合同中的政策性条款要公平公正、合理合法，商家与业主的权力和义务既要对等又要互相制约。签订合同前应对中标人进行考察，特别考察中标人是否有能力完成该项任务、是否具有中标产品。尽量避免实施过程中的太多变更。建立实施过程中的管理和监控机制，加强实施过程的管理和监控，杜绝实施过程中不合理的变更。

目前我省对招投标及评标的监督是一种被动监督、迷茫的监督、没有章法的监督、没有成效的监督。监督成了“橡皮图章”，甚至任人摆布。缺乏一套硬性的监督办法和法规，监督部门成了弱势群体和 被利用的机器，甚至似装饰品、摆设、安全伞。呼吁我省加大对招投标及评标的监督力度，尽快出台一套相应的招投标及评标的监督规定、办法、法规，以适应新形式下的招投标及评标的监督要求。

面临目前基建物资采购及审计的复杂局面，各单位单枪匹马难以应对其多变的复杂情况。建议省纪委统一组织下属各单位的专家人才，组建一支基建物资采购及审计的灵活型专家队伍，并对他们进行统一的组织、协调、管理、调动，使其发挥各单位技术资源共享、经验互通的效果。

南大学纪委监审处：黄建生

2012年9月

第二篇：浅议工程建设项目招投标过程中存在的问题及对策

浅议工程建设项目招投标过程中存在的问题及对策

【摘要】本文主要分析了时下工程建设项目招投标过程中存在的诸多问题，同时针对这些问题提出了一系列可行性解决方案。

【关键词】工程建设项目；招投标；问题；对策

招投标制度是国际国内普遍采用的工程建设项目的采购方式，能有效提高资源配置效率，保证工程质量，加快工程进度。因此，我国颁布《中华人民共和国招标投标法》、《建筑法》、《合同法》等法律法规。这些法律法规在规范工程建设项目招投标，保护国家、社会公共利益和招投标活动当事人的合法权益，提高经济效益，保证工程质量方面，取得了明显的成效。尽管如此，但是随着我国社会经济快速发展和城市化建设步伐的加快，我国建筑业规模越来越大，与之而来的是工程招投标领域的违法违规问题亦呈现越来越多的趋势，并越来越受到各方的关注。例如，工程建设项目招投标过程中，腐败问题没有得到有效遏制，违纪违法行为仍然处于易发、多发、高发状态；对招标投标的监管，仅仅是操作程序上的监督与交易现场形式上的监督，对于幕后的行为却束手无策。

随着竞争的激烈，一些部门和工程建设企业想方设法钻法律的空子，使工程建设项目招投标过程中存在着诸多问题，表现在以下四个方面。规避招标和招投标弄虚作假的问题严重

一些建设单位打法规的擦边球，肢解工程，将应依法招标的工程项目进行拆分或分解成若干小项目，分段实施，使其达不到规定的必须招标的要求，或只对项目的主体工程进行招标，附属工程直接发包。如对楼房的建造进行招标，监理工程、装修等由业主直接发包。还有一些招标人强调工程“特殊”或以实行招标会加大成本、增加工作量为托辞，规避招标。当然，也不能规定所有工程建设项目均进行整体招标。有些工程建设项目规模很大，如果整体进行招投标，可能出现没有投标人有能力完成的情况。工程建设项目招投标中化整为零，规避招标的现象，主要是招标单位的寻租导致的。

针对这个问题，可以通过一些技术手段防止招标过程中的寻租，从源头上解决规避招标的问题。具体的措施有：加强工程监管；变革工程发包依据；是否需要公开招标的发包依据由原来的初步概算变为有权部门审核；加大工程跟踪监管的力度，财政等部门在委派工程财务总监的同时就要对建设程序进行审核，发现应招标而未招标的工程，应通知建设方依法废除工程施工合同，重新组织工程招标。

2相互串通，暗箱操作，陪标现象不断

在招投标过程中，有些投标单位为了在工程招投标活动中顺利中标，私下与招标人串通，投标人之间相互围标，以不正当手段中标，甚至标书都出自内定的投标单位，只是个别项目金额作以调整，以达到串标的目的。此外，在招投标中陪标现象也时有出现，即在参与的投标单位中，由一家投标，另外几家陪标，使得最终招标项目落入这几家投标单位，事后由中标单位对参与陪标的单位承兑事前许诺。

针对这个问题，可以通过加大打击力度，导入宽免制度，“黑名单”制度等方式解决。首先可以加大处罚力度，在刑法中规定增加串通招投标罪的罚金额或徒刑期限，而且主刑与附加刑同时适用，对串通招投标行为起到威慑的作用。其次可以借鉴国外的宽免制度，即招投标者中的内部人员提供了串通行为的相关内部信息，可以免除或减轻处罚。宽免制度可以极大地提高自首者的积极性，使有关机关尽早发现违法行为并采取相应措施。在规定宽免制度时，要保证其透明性和确定性，明确规定成为宽免制度申请者的要件，同时还鼓励揭发其他串通者的行为。最后可以通过公布发现串通招投标行为的招标人名单，将其加入“黑名单”，规定其在一定年限内不能进入该市场。

3评标委员会问题重重

招投标法对评标委员会的相关规定不科学，表现在以下方面：第一，评标委员会的权利范围过大。现实中，其常常超越评标的职责，如审查供应商或投标企业的资质。第二，评标委员会的权利内容太大。评标因素往往包括专业技术、经济、法律等问题，所有的专家难以做到对技术、经济、法律等所有因素进行准确评判。另外，由于现代社会专业分工的细化，往往存在某行业的专家对该行业中的某些具体产品、服务或者技术内容不够专业。第三，专家自由裁量权大大。在某些评标中，可能出现同一投标人评标专家给出的分数悬殊；不同评委对同一投标人评出截然相反的结论；评标专家有的分值普遍偏高，有的普遍偏低等情况。第四，评标专家容易被误导。由于技术水平方面的问题或阅读招标文件和投标文件的时间有限，评标专家可能被招标人（采购人）代表或者评标委员会内部其他专家的误导，使招投标流于形式，背离公平、公正的招标投标原则。

针对评标委员会在工程建设项目招投标中出现的问题，可以通过严格限制专家的自由裁量权，实施评标专家声明制度和推广电子化评标来解决。限制专家的自由裁量权可以采取两种做法：一是评标标准定量化，尽可能采用客观、量化的标准，将不能客观定量的因素减少到最低程度；二是严格遵守和执行招标文件规定的评标准和方法进行评标。评标专家申明制度可以有两项：专家声明是否熟悉评标项目专业；在开标后声明是否与投标供应商存在利害关系。电子化评标则能够在物理上对评标专家进行隔离，从而有效解决“合议”时的误导问题。

4中标后投标单位人员大幅变更，后续监管缺位严重 一些招标单位在与业主签订施工合同协议书并开始施工后，将项目部主要人员进行了实质性的变更，变更比例甚至超过了50％，招标人为了避免这类情况的发生，往往在中标文件中明确规定，一般情况下人员不能更换，必须更换时更换人员的资质不得低于被更换人员且须经业主同意。可是在实践中，一些中标单位还是在业主不知情的情况下偷偷更换项目人员，且变更后的项目人员的资质往往不符合招标文件的规定，导致工程质量存在隐患，后果不堪设想。即便业主在施工过程中发现了更换项目人员的情况，要求投标承诺人员进场，业主与投标人的谈判也往往会持续很长一段时间，导致工程无法如期完成。我国现行的工程招投标管理体制，对招投标活动的行政监督管理是由多个部门负责的，这种多部门的管理格局，有利于发挥有关部门在专业管理方面的长处，但由于监管主体和监管职责划分的不明确，后续监管机构的缺位和不积极，导致后续监管基本处于“真空”状态，对招投标工作无法实施全过程监督。

针对中标后投标单位人员大幅变更的问题，可以通过事后监督和准入清除制度解决。有关行政监督部门要定期、不定期组织人员对建设工程进行检查，发现问题及时纠正，并记录备案，并规定中标单位须保证施工时间。最后是形成准入清除制度。行业主管部门着发现投标单位未经业主同意更换大部分项目人员的现象，对投标单位给予降级直至吊销挂靠当事人的资质等级和项目负责人的执业资格，取消一定期限的市场准入，并处以一定数额的罚金。

总之，规范建设工程招标投标活动，是一项长期而复杂的工作，应在健全配套法规、加强部门协调、完善监督机制、培育行业自律等方面下大力气，加强对招标、投标活动的依法监管，使工程招标投标的各环节置于“阳光下操作，从根本上保证建设工程招标投标市场的健康发展。

参考文献：

[1]董海涛．当前我国工程招投标活动中存在的主要问题及对策的建议.建筑经济，2003年08期

[2]贾立术．我国建设工程招投标现状及问题分析．项目管理者联望.2008年

[3]何红锋.工程建设项目投标存在的问题及对策建议.项目管理

第三篇：工程建设招投标过程中存在的问题及对策

工程建设招投标过程中存在的问题及对策

招投标制度作为工程承包发包的一项法律规定在全国的广泛实施，对于建立公平公正竞争的工程建设市场，遏制工程建设领域腐败现象的滋生蔓延，防止经费损失浪费，发挥了积极作用。但由于多方面原因，有关招投标规定不合法、程序不规范的投诉呈上升趋势，招投标过程中违纪违法问题的举报不断增加，涉及招投标环节的腐败案件居高不下，有从建设单位、投标

企业向中介机构、评委蔓延的趋势。且作案手法不断翻新，监管难度愈来愈大。

问题

笔者认为，当前招投标工作中主要有以下五个方面的问题：一是投标企业通过贿赂业主或代理机构获取招投标信息违规贿标、串标；二是投标企业自己或通过代理机构违规操作选定相关企业违规陪标、围标；三是评标机制不够科学严谨，评标过程流于形式，整体评标质量难以保证；四是职能部门监管不到位，处理投诉效率不高，导致个别企业胆大妄为；五是个别不法企业利用国家现行招投标法规制度和管理体制上的漏洞缺陷违规操作。

原因

笔者认为，工程建设项目招投标过程中发生违纪违法问题的原因是多方面的，既有法规制度不完善的体制原因，又有法规制度滞后的客观现实，也有建设市场竞争激烈、残酷的时代背景。

1、从全国行业情况来看，国内建设类企业数量庞大，“僧多粥少”的矛盾日益突出。据国家权威部门统计，全国现有各类工程建设类企业（含同类型的其他企业及挂靠企业）近13万个，从业人员达3800多万人。近年来，许多地区把建设类企业作为支柱产业来扶持，造成企业规模不断膨胀。在有些地区，项目竞争已呈白热化，个别企业为承揽到相应项目不惜违规违法操作。

2、从法规制度看，现有招投标法规机制存在明显缺陷。现行招投标法规机制在许多方面已经滞后于当前的招投标市场。一是部门法规及各种配套政策相互掣肘；二是监管部门职能交叉、多头管理、条块分割、同体监督，监督越位和缺位并存；三是个别行业同体监督现象严重，有的部门既是招投标活动的实施者，又是本行业招投标活动的管理者和监督者，既当“运动员”又当“裁判员”，为权力寻租留下了空间。

3、从行为人员特点来看，业主和代理机构的个别人员追逐物质利益，利用工作或职务上的便利谋取私利，助长了招投标市场的不良竞争。

4、从代理机构执业状况来看，个别从业人员职业操守不好，没有严格依法履行抵制不正之风的应有责任。对业主不合规定的要求言听计从，有时甚至不惜与业主或投标企业相互勾结，为其规避法律制裁出谋划策。

5、从评标专家的现状来看，现行法律只赋其权而未明其责，导致个别素质低下的评委不负责任、敷衍了事，甚至违规违法评标。

对策

笔者认为，只有着眼长远，注重从源头上防范，让权力真正在阳光下健康运行，才能从根本上解决招投标过程中的违纪违法问题。当前，要特别注意做好以下五点。

1、着眼实际，查漏补缺，抓紧修订完善招投标法规的配套制度。要对现行法规进行一次全面梳理，滞后于现实的抓紧修订，有明显漏洞的及时完善补充，过于原则、不便操作的尽快制定实施细则，需要配套的抓紧制定配套措施。实行监管部门与实施部门职权分离，从制度上解决既当“运动员”，又当“裁判员”的问题，堵住招投标过程中暗箱操作、少数人决定重大事项等漏洞。尽快研究制定新制度，修订完善老办法，使各项法规制度与招投标实际相适应，形成彼此衔接、环环相扣、互补互济的制度体系。

2、创新机制，强化责任，加大对招投标工作的全程监管。立足现有体制，按照“管办分离、统一监管”的原则，重新界定招投标管理委员会、招标办和招投标中心的职责并监督其严格履行，构建职责明晰、适应招投标市场发展要求的领导、监管和操作机构管理体制。以招标方式的选择、资格审查和评标为切入点，以关系国家利益、公共利益和公众安全的项目为重点，加强全程监督，明确财政、审计等部门的责任，把单纯监督执法拓展到立项、履约、验收、审计等各个阶段。强化信息公开力度，把招投标活动的公告发布、投标报名、资格预审、开标、评标等各个环节置于公开透明的环境下，便于社会监督。

3、发展问题，果断处置，建立招投标举报投诉和快速干预机制。从近几年我市此类案件查办情况看，如果相关案件在招投标期间未引起重视或被举报，工程竣工后一般很难获取直接线索。要健全举报投诉机构，向社会公布举报投诉电话、电子邮箱等，构建部门监督、群众监督、社会舆论监督的立体监督体系；对实名举报的有价值线索，及时受理，认真调查。要结合招投标市场的阶段性特点，通过专项治理等活动，及时发现和纠正存在的问题。建立快速干预机制，对举报的招投标违规违纪问题，职能部门要快速处置，依法坚决打12全文查看

第四篇：工程建设招投标过程中存在的问题及对策

招投标制度作为工程承包发包的一项法律规定在全国的广泛实施，对于建立公平公正竞争的工程建设市场，遏制工程建设领域腐败现象的滋生蔓延，防止经费损失浪费，发挥了积极作用。但由于多方面原因，有关招投标规定不合法、程序不规范的投诉呈上升趋势，招投标过程中违纪违法问题的举报不断增加，涉及招投标环节的腐败案件居高不下，有从建设单位、投标

企业向中介机构、评委蔓延的趋势。且作案手法不断翻新，监管难度愈来愈大。

问题

笔者认为，当前招投标工作中主要有以下五个方面的问题：一是投标企业通过贿赂业主或代理机构获取招投标信息违规贿标、串标；二是投标企业自己或通过代理机构违规操作选定相关企业违规陪标、围标；三是评标机制不够科学严谨，评标过程流于形式，整体评标质量难以保证；四是职能部门监管不到位，处理投诉效率不高，导致个别企业胆大妄为；五是个别不法企业利用国家现行招投标法规制度和管理体制上的漏洞缺陷违规操作。

原因

笔者认为，工程建设项目招投标过程中发生违纪违法问题的原因是多方面的，既有法规制度不完善的体制原因，又有法规制度滞后的客观现实，也有建设市场竞争激烈、残酷的时代背景。

1、从全国行业情况来看，国内建设类企业数量庞大，“僧多粥少”的矛盾日益突出。据国家权威部门统计，全国现有各类工程建设类企业（含同类型的其他企业及挂靠企业）近13万个，从业人员达3800多万人。近年来，许多地区把建设类企业作为支柱产业来扶持，造成企业规模不断膨胀。在有些地区，项目竞争已呈白热化，个别企业为承揽到相应项目不惜违规违法操作。

2、从法规制度看，现有招投标法规机制存在明显缺陷。现行招投标法规机制在许多方面已经滞后于当前的招投标市场。一是部门法规及各种配套政策相互掣肘；二是监管部门职能交叉、多头管理、条块分割、同体监督，监督越位和缺位并存；三是个别行业同体监督现象严重，有的部门既是招投标活动的实施者，又是本行业招投标活动的管理者和监督者，既当“运动员”又当“裁判员”，为权力寻租留下了空间。

3、从行为人员特点来看，业主和代理机构的个别人员追逐物质利益，利用工作或职务上的便利谋取私利，助长了招投标市场的不良竞争。

4、从代理机构执业状况来看，个别从业人员职业操守不好，没有严格依法履行抵制不正之风的应有责任。对业主不合规定的要求言听计从，有时甚至不惜与业主或投标企业相互勾结，为其规避法律制裁出谋划策。

5、从评标专家的现状来看，现行法律只赋其权而未明其责，导致个别素质低下的评委不负责任、敷衍了事，甚至违规违法评标。

对策

笔者认为，只有着眼长远，注重从源头上防范，让权力真正在阳光下健康运行，才能从根本上解决招投标过程中的违纪违法问题。当前，要特别注意做好以下五点。

1、着眼实际，查漏补缺，抓紧修订完善招投标法规的配套制度。要对现行法规进行一次全面梳理，滞后于现实的抓紧修订，有明显漏洞的及时完善补充，过于原则、不便操作的尽快制定实施细则，需要配套的抓紧制定配套措施。实行监管部门与实施部门职权分离，从制度上解决既当“运动员”，又当“裁判员”的问题，堵住招投标过程中暗箱操作、少数人决定重大事项等漏洞。尽快研究制定新制度，修订完善老办法，使各项法规制度与招投标实际相适应，形成彼此衔接、环环相扣、互补互济的制度体系。

2、创新机制，强化责任，加大对招投标工作的全程监管。立足现有体制，按照“管办分离、统一监管”的原则，重新界定招投标管理委员会、招标办和招投标中心的职责并监督其严格履行，构建职责明晰、适应招投标市场发展要求的领导、监管和操作机构管理体制。以招标方式的选择、资格审查和评标为切入点，以关系国家利益、公共利益和公众安全的项目为重点，加强全程监督，明确财政、审计等部门的责任，把单纯监督执法拓展到立项、履约、验收、审计等各个阶段。强化信息公开力度，把招投标活动的公告发布、投标报名、资格预审、开标、评标等各个环节置于公开透明的环境下，便于社会监督。

3、发展问题，果断处置，建立招投标举报投诉和快速干预机制。从近几年我市此类案件查办情况看，如果相关案件在招投标期间未引起重视或被举报，工程竣工后一般很难获取直接线索。要健全举报投诉机构，向社会公布举报投诉电话、电子邮箱等，构建部门监督、群众监督、社会舆论监督的立体监督体系；对实名举报的有价值线索，及时受理，认真调查。要结合招投标市场的阶段性特点，通过专项治理等活动，及时发现和纠正存在的问题。建立快速干预机制，对举报的招投标违规违纪问题，职能部门要快速处置，依法坚决打

击，决不让其形成气候。

4、法律威慑，以儆效尤，严惩招投标过程中的违纪违法行为。要紧紧抓住线索受理、依法查处、完善机制等环节，严肃查处领导干部利用职权违规干预、插手工程建设招投标以及不法企业、代理机构违规串标、贿标、围标等案件，坚决纠正职能部门违规设立涉及工程建设招投标的行政许可事项或不作为问题。依法严惩规避招

标、虚假招标、陪标贿标、围标串标、违法违规评标以及违法转包、分包等问题。建立中介机构信用考评制度，对违反程序或故意规避法规制度的代理行为，视情给予警告、通报批评、记入不良记录、限期改正、罚款、没收非法所得、责令停业整顿、降低或吊销其招标代理资质、清除出代理市场等处分或处理。始终保持对招投标违规违法行为的高压态势，充分发挥惩治的震慑作用和治本功能。

5、科学筹划，严密组织，确保评标过程的科学合理和评标结果的公平公正。一是降低资信业绩分值比重，加大商务分值比重，推选合理低价中标。二是正式评标前，在具备资质、已通过资格审查的企业中通过随机摇号或抓阄方式确定入围企业，并从专家库中临时抽取评标专家，让有关领导、企业事先无法做工作，以加大投标企业的风险成本。三是针对评标时间短、评委无法认真审查投标文件以及个别评委工作敷衍塞责甚至违规泄密等情况，采取高考阅卷模式，将评委封闭在规定场所，并实行信息管制，阻断外界信息干扰，依法公平公正评标。四是加强对评标专家的政策法规教育，强化法纪意识，对个别不听招呼、不守规矩、跑冒评标信息或不按规定严格把关、评标质量差的评委，坚决淘汰出局并打入黑名单，永不再用。

第五篇：浅述招投标过程中存在的主要问题及应对措施

浅述招投标过程中存在的主要问题及应对措施

摘要:随着我国建筑市场的日渐繁荣,建筑业已在我国逐步取得了很大成就,在建筑工程中招投标是是一项非常重要的工作,目前我国的很多工程都要进行招投标,而我国现在的招投标工作中还存在着诸多问题,需要投标人员作出相应的完善。本文主要论述了投标过程中存在的主要问题，并提出了相应的应对措施建议。

关键词: 招投标;主要问题;评标；人为因素；措施 0 引言

近年来，在我国建筑工程中，为了确保工程质量,降低工程造价,以科学合理的资金投入,来取得最大的经济效益和社会效益,在公平、公正、公开的前提下,为那些质优价廉、社会信誉好的施工企业脱颖而出打造良好的竞争平台,就必须认真做好工程施工的招投标工作。施工招投标是我国工程建筑市场经济中的一种竞争方式,是双方当事人依法进行的经济活动,通过公平竞争择优确定中标人,是邀约和承诺的实现，能够充分发挥价格杠杆和竞争机制的作用。为此,我国已经把建设工程项目施工招投标工作纳入了法制化轨道,加大了有关工作的管理力度,出台了《建筑法》、《招投标法》等有关法律法规,使工程招投标管理工作日趋有序化、规范化和科学化。目前我国规定:凡是新建或改扩建的房屋建筑、装饰装修(多指大型公共建筑)、市政(广场、道路、管线绿化、灯饰、河道清淤)等工程造价在200万元以上的建设项目都要进行招标投标;工程项目所有主体各方,如勘察设计、施工、监理以及和工程建设相关的重要材料、设备采购也要纳入招投标范围之内。

近些年来,招投标制度和工程造价制度的不断改革与完善,使得工程招投标逐渐成熟,在工程建设领域产生了良好的效果。但是,由于我国实施招投标制的历史还比较短,计划经济的惯性和其他因素的影响依然存在,因此在建设工程招投标的实践中还存在不少问题,需要我们认真去思考和探索,以促进我国建筑市场的健康发展。1 目前我国建筑工程招投标中存在的主要问题

业主规避招标现象严重,主要表现为:一是肢解工程;二是缩小范围;三是暗箱操作;四是行政干预。

业主压价,施工企业盲目报价。结果导致让盲目或有意降低报价的投标单位中标,甚至有些中标单位还不愿意自己去做,而是分包下去自己抽拿管理费,这样层层克扣,若要保证工程质量就根本无利可图。

投标文件表里不一,有些施工企业高薪聘请经验丰富的人员编制标书,从表面上看,标书确实编得不错,实际上根本不具备相应的施工能力和管理水平。投标单位所报投标书中的工程项目管理班子往往是虚设的,从投标文件中反映出来的项目管理班子力量显得十分强,但实际中标进场后上岗时又不能到位,结果不能达到投标书中所承诺的建设目标。

缺乏科学有效的评标方法。近年来如何选择制定规范、合理的评标办法已成为工程界争论的焦点。由于评标办法、评分标准均出自执行机构的项目负责人之手,而制定的依据、把握的尺度却没有作严格的要求,并且缺乏有效的监督和制约,比较容易出现人为操纵现象。

评标专家素质参差不齐,评标的时间不足。目前,合乎条件的评标专家在数量上显得不足,特别在库容不足的情况下,专家评委的准入门槛较低,致使专家评委素质参差不齐,影响了评标质量。另一方面的问题是评标时间不足,据笔者调查,目前大部分工程的评标时间约为半天至一天,专家对每个投标人的投标文件的评审时间只有一两个小时,而一般情况下,每个投标人仅施工组织设计就长达数十页甚至超过百页,并且随机抽取的专家评委对工程的背景资料事先一无所知,评标的时间不足。进一步规范建筑工程招投标的措施建议

2.1 完善制度、加强监督、加大执法力度

当前,项目业主虚假招标,承包单位“陪标”、“串标”,建设市场主体各方对招标过程中的异常现象已是习以为常,人们对招投标的公正性、合理性、必要性产生怀疑,其主要原因是招投标还没有真正走上法制化轨道,缺乏有效的监督机制,对有关人员的违纪违法行为惩处力度不够,打击不及时。因此,为防止招投标走形式,应积极完善招投标“公开、公平、公正”的竞争机制,在监督管理部门加强监督的同时,鼓励群众特别是参与招投标活动的人员对招投标过程中的违规行为进行举报并奖励举报者,及时严惩招投标活动中的违规行为,对相关违规人员给予党纪、政纪处分直至追究法律责任。

2.2 重视招标文件的编制

招标单位在招标文件中要明确指出投标单位在编制标书时,应将标书划分为技术标与商务标。技术标包括投标人资质、财务状况、近几年(3～5年)承担工程业绩、项目经理及施工班子从事类似工程业绩,投入本工程的机械设备、质量保证体系及安全体系等,商务标包括承包商的报价、资格预审资料。技术标按投标人资质、财务状况、近几年承担工程业绩、项目经理及施工班子从事类似工程业绩等,按比例设置分值,由资格预审小组按资格预审文件评分标准评分,剔除得分最低的一个至两个单位。同时也可考虑在招标文件的评分标准中加入限制投标人采取不平衡报价策略的有关条款,如:投标单价与正常价格水平偏离过多时,将被视为不合理报价,其投标文件将被扣分甚至被判作废标等,由于不平衡报价策略有相当大的风险性,投标人准确预测工程数量的实际变化趋势的把握性较低,因此投标人非常清楚其是一把“双刃剑”,在招标人对不平衡报价做出限制性的规定后,一般能避免投标人采取不平衡报价的策略。

2.3 完善现行的评标定标方法,减少人为因素

现行的综合评标办法中主观部分所占的比重较大,使评标结果容易被人为控制,为招投标的“暗箱操作”提供可能。评标定标办法应借鉴国外成功经验,密切结合市场经济规律,大力推行真正意义上的工程量清单招标,实行“量价分离”,投标单位自主报价,合理最低价中标的方法。这种方法首先体现了招标竞争的公正、公平性,提高了中标结果的合理性,只有管理水平高、成本低的企业有机会中标,鼓励企业加强管理,增强市场竞争力;其次简化了很多程序,节省了大量人工和时间,大大节约了市场运作成本;再次,人为因素减少,评定标中的人情、关系、权利都无法发挥作用,腐败没有滋生的土壤,可以有效地预防腐败。

2.4 完善评标专家管理制度,提高评标活动的公正性和科学性 随着《评标委员会和评标办法暂行规定》、《评标专家和评标专家库管理暂行办法》等规章制度的出台以及招标范围的拓展和工程量清单计价的实施,评标专家在评标过程中所起的作用越来越突出,对各方面评标专家的需求量增大,这一些都极大的促进了评标专家库及评标专家的发展。严格把握好评标专家的入库资格,保证评标专家的高起点,为评标工作的公平、公正打下良好的基础。招标管理机构必须建立评标专家的监督管理机制,加强对评标专家的动态管理,依据评标专家在评标活动中的表现,在使用中进行调整、更新。评标专家库的建设和评标专家的动态管理是一个长期的过程,它随着社会的变化而变化,作为招标监督管理机构,应发扬与时俱进的精神,不断规范和完善评标专家管理的各个环节,为“公开、公平、公正”的招投标秩序打下良好的基础。

2.5 大力推行招标代理制度,规范招投标交易行为

建设工程招标投标是一个系统工程,有一套完整的程序,每个环节都需要经过精心策划,周密组织,科学决策。它是一项具有高度组织性、规范性、制度性及专业性的活动。要使招投标结果得到充分体现,就要求招标组织具有系统的信息、专业化的分析运作、精细快捷的策划设计、准确科学的决策、周到的服务以及良好的信誉,这些无疑是发展完善的招标代理机构所特有的优势。招标代理的施行,对于规范市场交易行为,提高招标投标质量,扩大招标覆盖面,促进建筑市场与招标投标工作的健康发展都起着重要作用。我国招标代理机构发展尚处于实践阶段,相应的法律、法规都处在建设完善之中。选择招标代理,通过代理能明确甲乙双方各自的权利、义务和职责,确立相应的违约惩罚措施,同时也能约束代理方和被代理方的不规范行为,实行规范操作。通过立法建制做到双方当事人相互监督、相互制约,建立起通力合作、互惠互利的经济利益关系。3 结语

由于目前我国招投标中出现的不良现象,导致了一些业绩较好、信誉高的施工企业失去了中标的机会,使一些工程项目竣工后却成了劣质工程,不但浪费了有限的资源,而且也给国家和人民的生命财产安全造成了巨大损失。因此,从工程项目的源头上抓起,认真搞好建设工程项目招投标管理工作,这对于确保工程项目质量、实现项目建设周期投资的完整性是非常重要的。