第一篇：职工本人负全责的交通事故伤害的工伤认定
职工本人负全责的交通事故伤害的工伤认定
作者：俞朝凤 来源：人民司法（案例）发布时间：16-09-26 09:49:00浏览量：68 【内容提要】
职工上下班途中在其负全责的交通事故中受伤，不能认定为工伤；对工作时间、工作场所、因公外出等其他情形下，如其负全责的交通事故伤害符合认定为工伤的法定条件，不能仅因其对该交通事故负全责，不予工伤认定。
案号 一审：（2013）甬镇行初字第3号 二审：（2013）浙甬行终字第44号
【案情】
上诉人（原审原告）：宁波市镇海迅安运输有限公司（以下简称迅安公司）。被上诉人（原审被告）：宁波市镇海区人力资源和社会保障局（以下简称镇海人社局）
被上诉人（原审第三人）：冯林燕。
王宝林与原告迅安公司签订驾驶员安全责任协议书，有效期自2011年1月1日至2011年12月31日。2012年4月21日，原告迅安公司盖章确认聘用王宝林从事机动车驾驶工作，驾驶车辆号牌为浙B77666，聘用期限自2012年1月1日至2012年12月31日。2012年5月9日，王宝林、案外人程东阳受原告迅安公司设在江西省九江市运输点负责人翁明夫的指派，由王宝林驾驶浙B78045车辆外出。同日12时18分左右，途经江西省浮梁县境内杭瑞高速公路时，因雨天路滑未减速行驶，王宝林驾驶的涉案车辆与公路护栏发生碰撞，王宝林在该起事故中受重伤，经医院抢救无效后于2012年5月25日死亡。经交警部门认定，王宝林在上述交通事故中负全部责任。2012年6月8日，第三人冯林燕（系王宝林的妻子）向被告镇海人社局提出工伤认定申请。被告受理该工伤认定申请后，于2012年6月21日向原告迅安公司送达了工伤认定举证通知书，并根据各方当事人提供的证据，于2012年7月30日作出镇人社工认[2012]921号认定工伤决定，认定王宝林受到的涉案事故伤害系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，属于工伤，并向各方当事人送达了认定工伤决定书。原告迅安公司不服被诉认定工伤决定，于2012年9月28日向宁波市镇海区人民政府提出行政复议。2012年11月26日，宁波市镇海区人民政府审理后作出镇政复决字[2012]10号行政复议决定，决定维持被诉认定工伤决定。原告迅安公司仍然不服，于同年12月24日向法院提起行政诉讼。
原告迅安公司不服认定被诉工伤决定的主要理由是：1.原告迅安公司与王宝林没有劳动关系。2.车牌号为浙B78045的车辆登记在案外人王志国名下，该车辆不属于原告迅安公司所有，原告迅安公司从未指派王宝林外出办理车辆年检；即使存在王宝林受案外人王志国指派外出办理年检手续，也与原告迅安公司没有任何关系。3.原告迅安公司的住所地在宁波市镇海区定海路289号，王宝林受到交通事故伤害的地点在杭瑞高速公路，且王宝林对涉案交通事故负全责。故王宝林不是在工作时间、工作场所受伤，其所受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》十四条第（一）项规定，不能认定为工伤，被诉工伤认定决定应当撤销。
被告镇海人社局辩称：1.王宝林虽与原告迅安公司未签订劳动合同，但双方存在劳动关系。2.2012年5月9日，王宝林和同事受原告迅安公司指派，共同负责将浙B78045车辆驾驶到宁波办理车辆年检年审，并被要求在车辆年检后返回原地时捎带公司重油样品。牌号为浙B78045车辆的登记所有人王志国系原告迅安公司法定代表人翁家萍的丈夫，上述车辆实际是原告迅安公司的工作用车。因此，王宝林受公司指派外出出车行为，可以认定为工作性质。虽然王宝林对涉案交通事故负全责，但其因公驾车外出途中发生交通事故死亡，应当认定为工伤。被诉认定工伤决定应当予以维持。
【审判】
浙江省宁波市镇海区人民法院审理认为，根据《工伤保险条例》五条第二款规定，被告镇海人社局在其辖区内具有依法作出工伤认定决定的职权。自2012年始，原告迅安公司与王宝林虽未签订书面劳动合同，但双方存在事实劳动关系的事实，可根据原告迅安公司与王宝林的结算清单、驾驶员安全责任协议书和招用外省驾驶员备案登记表、委托书等证据予以证实。根据《工伤保险条例》十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。王宝林受原告迅安公司指派外出期间发生交通事故的事实，可结合程东阳及王晓苏的证人证言、浙B78045加油卡签名单位为原告迅安公司、浙B78045登记所有人王志国与原告迅安公司的法定代表人翁家萍为夫妻、原告迅安公司委托王宝林办理浙B78045车辆年检手续、原告迅安公司在江西省九江市设立运输货物分部等事实予以证明，原告迅安公司虽称王宝林未受其指派，但不能提供有效证据予以证实，故被告镇海人社局将王宝林的死亡认定为工伤，并无不当。但被告镇海人社局作出的被诉工伤认定决定中，并未说明认定事实所依据的证据，未详细阐述认定王宝林为工伤的理由，该工伤认定决定书存在瑕疵，法院予以指正，但该瑕疵并未影响原告迅安公司的实体权利义务。据此，依照最高人民法院《关于执行行政诉讼法若干问题的解释》第56条第（4）项的规定，判决驳回原告迅安公司要求撤销被告镇海人社局于2012年7月30日作出的镇人社工认（2012）921号工伤认定决定的诉讼请求。
宣判后，原告迅安公司不服，提起上诉，上诉理由与起诉理由基本相同。
浙江省宁波市中级人民法院经审理认为，王宝林在2012年虽未与原告迅安公司签订过劳动合同，但根据原告迅安公司于2012年4月21日盖章确认的招用外省驾驶人备案登记表所载内容可以得出，原告迅安公司招聘王宝林从事驾驶车牌号为浙B77666的大型车辆，聘用期限自2012年1月1日至2012年12月31日的事实，故可以认定上诉人迅安公司与王宝林之间存在劳动关系。2012年5月9日，原告迅安公司江西省九江市运输点负责人翁明夫将车牌号为浙B78045的车辆钥匙交给王宝林和案外人程东阳，并指派二人外出办事。同日12时18分左右，途经江西省浮梁县境内杭瑞高速公路时，因雨天路滑未减速行驶，王宝林驾驶的车牌号为浙B78045车辆与公路护栏发生碰撞，致使王宝林受重伤，经医院抢救无效于2012年5月25日死亡。《工伤保险条例》十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告迅安公司提供的证据不足以否定其指派王宝林外出办事的事实，应承担举证不能的法律后果。王宝林虽对涉案交通事故负全部责任，但该情形不属于不得认定为工伤或不得视同为工伤的情形。王宝林受原告迅安公司指派驾驶车辆外出办事期间发生交通事故受伤，属于因公外出期间、因工作原因受到的伤害，符合《工伤保险条例》十四条第（五）项规定的认定工伤的情形。被上诉人镇海人社局依据《工伤保险条例》十四条第（一）项的规定，认定王宝林所受伤害为工伤，适用法律错误，但该错误并不影响认定王宝林所受伤害为工伤的结论。在此，予以指正。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，不予支持。故判决驳回上诉，维持原判。【评析】 本案中，各方当事人的主要争议焦点为王宝林与原告迅安公司之间是否存在劳动关系、王宝林是否在受原告迅安公司指派外出期间受到交通事故伤害。王宝林负涉案交通事故全责的事故伤害能否认定为工伤，虽不是各方当事人主要的争议焦点，但确实具有讨论价值和意义。随着经济社会的发展，车辆作为代步工具进入了寻常百姓家，随之而来的是职工受交通事故伤害现象频发。在这些事故中，不乏职工负全责的情形。职工负全责的交通事故伤害能否认定为工伤？一种观点认为，职工本人负全责的交通事故伤害，不能认定为工伤。理由是职工本人负交通事故全责，表明其对伤害事故的发生存在重大过失，应当将其排除在认定工伤情形之外。另外一种观点认为，职工本人负全责的交通事故伤害，应当认定为工伤。理由是《工伤保险条例》没有将职工负全责的交通事故伤害排除在认定工伤或视同为工伤的情形之外。笔者认为，职工负全责的交通事故伤害能否认定为工伤，应当在考量以下两个因素后作出判断。
一、交通事故责任与工伤认定的法定条件
根据《交通事故处理程序规定》四十六条规定，交通事故责任认定，是公安机关交通管理部门根据当事人的行为对发生道路交通事故所起作用以及过错严重程度的分析和判定。交通事故认定责任书在司法实务中是作为证据使用的；对公安机关交通管理部门没有作出事故认定的，人民法院也可以根据相关证据认定当事人对交通事故的发生是否存在过错及过错程度。公安机关交通管理部门在交通事故责任认定中，认定的责任形态有以下几种：全部责任、主要责任、同等责任和次要责任、交通意外各方均无责任。交通事故伤害是一种常见的职工事故伤害，《工伤保险条例》为此对职工在交通事故伤害中的责任形态和工伤认定法定条件的关系作了一定规整。《工伤保险条例》十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。
职工交通事故伤害可以分为两类：一是上下班途中的交通事故伤害。二是工作时间、工作场所内或因公外出期间等受到的交通事故伤害。前一类交通事故伤害中，《工伤保险条例》将交通事故责任形态规定为工伤认定的一个否定式条件，即职工只有对该交通事故不负全部责任或主要责任的前提下，才能认定为工伤。《工伤保险条例》作这样的规定，是十分适宜的。工伤保险制度设定的主要意旨是保护劳动者因工作原因受到事故伤害时能及时获得救治和补偿，但是，任何一种法律制度，均需要衡平各方利益，工伤保险制度也不例外，其在保护劳动者利益时，也需要兼顾用人单位利益和国家利益。工伤保险制度主要保障的是职工在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故伤害时能及时获得救治和补偿。上下班途中的交通事故伤害认定为工伤，虽然也是基于保护劳动者权益的考虑，但毕竟扩大和延伸了工作时间和工作场所的外延范围，加重了用人单位和国家的负担。因此，职工上下班途中发生的交通事故伤害认定为工伤，应当符合非职工本人主要责任这一较为严苛的条件，以缓和劳动者权益、用人单位利益、国家利益间的冲突和紧张关系。后一类职工交通事故伤害，如客运公司的驾驶员在客车行驶途中受到交通事故，《工伤保险条例》并未将职工在交通事故中的责任形态作为工伤认定的一个肯定式或否定式条件，也就是说，其不构成工伤认定的法定条件。因此，劳动保障行政主管部门在工伤认定中遇到这种情形，不需要审查这一因素。
二、工伤事故的免责事由
职工本人在交通事故伤害中的责任形态，不构成工伤认定法定条件的，职工本人负全责交通事故伤害的，能否认定为工伤，这一问题实际上可以转化为其是否构成工伤事故的免责事由，即职工本人对事故伤害的发生存在重大过失，能否构成工伤事故的免责事由。过错责任是以行为人主观过错作为标准判断行为人对其造成的损害应否承担责任的归责原则，它是侵权责任法的一般归责原则。脱胎于侵权责任法的工伤保险制度，是随着企业社会责任思想的发达、保护劳动者权益理念践行，及为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复建立起来的。基于这一立法背景和立法理念，工伤事故适用的是无过错责任原则，即用人单位、其他加害人造成员工事故伤害的，不论其是否存在过错，如符合认定工伤或视同工伤情形的，均可认定为工伤或视同为工伤。需要强调的是，这里的无过错是针对加害人的主观心理状态而言。不仅如此，为了强化受事故伤害职工权益的保障，在工伤事故中，即使员工本人对事故伤害的发生存在过失，甚至是重大过失，如符合法定条件，也不能将该事故伤害归入不能认定为工伤或视同为工伤的情形。工伤事故适用无过错责任原则，不等同工伤事故认定中不存在免责事由。当然，该免责事由应当由法律明确予以规定。
《工伤保险条例》十六条规定，职工符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：
（一）故意犯罪的；
（二）醉酒或者吸毒的：
（三）自残或者自杀的，这是《工伤保险条例》规定的三种免责事由。这三种免责事由中，员工本人主观上的过错形态均是故意。因此，只有员工本人对伤害事故的发生存在故意的过错时，才能免除工伤保险和赔偿责任，而职工的一般过失行为或重大过失行为，并不属于法定的免责事由，不能免除工伤保险和赔偿责任。职工本人负全责的交通事故伤害中，职工本人对事故伤害发生的主观过错形态是重大过失，而不是故意。因此，不能将职工负全责作为交通事故伤害认定为工伤的免责事由。
综上，职工在上下班途中，受到其负全责的交通事故伤害，不能认定为工伤；对于其他情形下，如其负全责的交通事故伤害符合认定为工伤的工作时间、工作场所、因工作原因条件，不能因其对该交通事故伤害负全责，不予认定工伤。（作者单位：浙江省宁波市中级人民法院）
第二篇：发生交通事故什么情况下要负全责
发生交通事故什么情况下要负全责?
发生交通事故什么情况下要负全责?
1.当事人逃逸、造成现场变动、证据灭失、公安机关交通管理部门无法查证交通事故事实的。
2.当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的。
3.当事人驾驶车辆在有交通信号灯控制的交叉路口，遇红灯继续通行的。
4.当事人驾驶机动车越过施划有禁止穿越的道路中心线或者隔离设施与道路上的其他车辆或行人发生交通事故的。
5.当事人驾驶机动车进入非机动车道或非机动车通行范围内，剐撞同向行驶的非机动车的。
6.当事人驾驶车辆在人行道或行人通行范围内剐撞行人的。
7.当事人驾驶车辆剐撞依法在人行横道内通行的行人的。
8.当事人驾驶车辆未避让执行紧急任务的警车、消防车、救护车、工程救险车的。
9.当事人所驾驶车辆的装载物在遗洒、飘散过程中，导致发生交通事故的。
10.当事人驾驶机动车倒车时，与车后其他车辆、行人发生交通事故的。
11.当事人驾驶非机动车在非机动车道逆行，与顺向行驶的非机动车发生交通事故的。
12.当事人驾驶非机动车在非机动车道超越同向行驶的非机动车发生交通事故的。
第三篇：关于职工因上下班途中交通事故工伤认定
关于职工因上下班途中交通事故工伤认定
有关问题的通知
（泰人社发【2011】227号）
各市（区）人力资源和社会保障局，各有关单位：
国务院新修订的《工伤保险条例》已于2011年1月1日起实施。为了使职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害后及时得到工伤认定，维护当事人的合法权益，现就我市处理职工因上下班途中交通事故工伤认定案件的有关问题明确如下：
一、职工在上下班途中发生交通事故要求申报工伤的，应当提交公安机关交通管理部门出具的非本人主要责任（包括本人负同等责任、次要责任、无责任）的道路交通事故认定书，作为工伤认定的依据。对公安机关交通管理部门确定道路交通事故事实存在、无法认定责任的交通事故，应提供事故最终处理的其他有效证据材料（指公安、法院等相关部门或组织机构对事故处理的调解、判决材料等）。
二、人力资源社会保障部门受理职工在上下班途中发生交通事故的工伤认定申请后，公安机关交通管理部门尚未出具《道路交通事故认定书》的，应当中止工伤认定程序，并向申请人送达《工伤认定中止通知书》。申请人提供《道路交通事故认定书》或事故最终处理的有效证据材料后，应当恢复工伤认定程序。中止工伤认定的时间不计入工伤认定期限。
三、人力资源社会保障部门受理职工在上下班途中发生交通事故的工伤认定申请后，公安机关交通管理部门对交通事故处理不予受理的，应当作为不符合工伤认定受理条件的案件终止工伤认定程序，并向申请人送达《工伤认定终止通知书》。二〇一一年六月七日
第四篇：职工工伤认定申请书
职工工伤认定申请书
申请人：×××，性别，××年××月×日出生，民族，籍贯，住×××市×××街，是××公司职工。
被申请单位：××公司，地址：×××××××
法定代表人：×××任××职务
联系电话：××××××
请求事项
请求劳动部门依法认定申请人在×××时间受伤为工伤。
事实及理由：
申请人是×××公司职工，××××年××月被招入公司，担任××工作，在××年月日上班时间，因为公司发生××工作事故，致使申请人受到严重伤害。申请人受伤后，在××市××医院住院治疗，现已治疗×个月，花费医药费××元。
根据《工伤保险条例》的规定，特申请劳动部门对申请人受伤一事进行调查核实，并依法认定本人此次受伤为工伤。
此致
××市劳动保险部门
申请人（签字）：××
第五篇：交通事故工伤认定的条件
河南省信阳市中级人民法院 民 事 判 决 书
（2015）信民劳终字第7号
上诉人（原审原告）河南XXXX材料有限公司。
法定代表人李X雷，总经理。
委托代理人李XX，河南XX律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨XX，女。
委托代理人邹超，河南鑫苑律师事务所律师。
上诉人河南XXXX材料有限公司（原河南XXXX材料股份有限公司、以下简称XXXX公司）因与被上诉人杨XX工伤保险待遇纠纷一案，不服宝丰县人民法院2014年11月1日作出的（2014）宝民劳初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年1月6日立案受理，于2015年1月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人XXXX公司的委托代理人李XX，被上诉人杨XX及委托代理人邹超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，杨XX于2012年2月到XXXX公司工作。杨XX2012年2月至8月期间月平均工资为1837元。XXXX公司未为杨XX办理工伤保险手续。
2012年9月12日18时30分许，杨XX在下班途中被杨东文驾驶豫D-MK983号比亚迪牌小型轿车撞伤。宝丰县公安交通警察大队经调查，认定杨东文应负该起事故的主要责任，杨XX应负该起事故的次要责任。杨XX于受伤当天被送往宝丰县中医院住院治疗，后于2013年5月21日出院，共住院252天，支付住院医疗费57789.34元，门诊医疗费157.5元，共计57946.84元，其伤情被诊断为：1.颅脑损伤（脑挫裂伤、头皮挫裂伤）；2.左胫腓骨开放性粉碎性骨折；3.左腓浅神经损伤。杨XX住院期间医嘱留陪护1人，出院时医嘱注意功能锻炼，每两周来院复查，术后1年酌情拆除内、外固定物，不适随诊。2012年9月25日，杨XX、李志强、李欣以杨东文、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财产保险平顶山公司）为共同被告向宝丰县法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。该院经审理认为杨XX的损失为医疗费57946.84元、误工费16410.53元（自2012年9月12日计算至2013年6月7日，计268天，268天×1837元／月）、护理费16833.6元（252天×2004元／月×1人）、住院伙食补助费7500元、营养费2500元、残疾赔偿金37144.75元【其中残疾赔偿金为30099.76元（7524.94元／年×20年×20%），李志强的生活费为3019.28元（6年×5032.14元／年×20%÷2），李欣的生活费为4025.71元（8年×5032.14元／年×20%÷2）】、伤残鉴定费700元、精神损害抚慰金8000元，自行车损失300元，共计147335.72元。该损失147335.72元，应当先由平安财产保险平顶山公司在豫D-MK983号比亚迪牌小型轿车交强险责任限额内赔偿122000元。不足部分25335.72元（147335.72元-122000元），应当由杨东文赔偿其中70%，即17735元。杨东文已为杨XX垫付费用37157.5元，超出其应承担赔偿数额19422.5元（37157.5元-17335元），该19422.5元杨XX已实际得到，应当从平安财产保险平顶山公司应支付给杨XX的赔偿款额中扣除，平安财产保险平顶山公司还应向杨XX支付赔偿款102577.5元（122000元-19422.5元）。2013年8月2日，宝丰县法院作出（2012）宝民初字第1135号民事判决，判决平安财产保险平顶山公司赔偿杨XX损失102577.5元（已扣除杨东文垫付的19422.5元）；驳回了杨XX、李志强、李欣的其他诉讼请求。
该判决宣判后，平安财产保险平顶山公司不服提起上诉。本院经审理于2013年11月11日作出（2013）平民终字第311号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。依据以上判决，杨XX实际获得交通事故赔偿款139735元。
2013年2月5日，宝丰县人事劳动和社会保障局作出宝（人社）工伤认（2013）1号认定工伤决定书，认定杨XX所受伤害系工伤。2013年9月11日，平顶山市劳动能力鉴定委员会作出平劳鉴结字（2013）192号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为杨XX的停工留薪期自2013年9月12日起延长3个月。2014年3月11日，平顶山市劳动能力鉴定委员会作出平劳鉴结字（2014）45号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为杨XX伤残等级为九级，无护理依赖。后杨XX作为申请人，以XXXX公司为被申诉人，请求宝丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决XXXX公司向杨XX支付一次性伤残补助金30672元、一次性工伤医疗补助金27264元、一次性伤残就业补助金54528元、医疗费57946.8元、住院伙食补助费7500元、护理费16833.6元、停工留薪工资37488元。2014年4月22日，宝丰县劳动人事争议仲裁委员会作出宝劳人仲案字（2014）第15号仲裁裁决书，裁决：1.XXXX公司支付杨XX停工留薪期工资27555元、伙食补助费5040元、一次性伤残补助金16533元、一次性工伤医疗补助金27264元、一次性就业补助金54528元、护理费13078元，共计143998元；2.对杨XX要求XXXX公司支付医疗费的请求不予支持。该裁决于2014年8月7日送达XXXX公司，该公司不服该裁决，于2014年8月15日向宝丰县法院提起诉讼。
另查明，2013平顶山地区在岗职工平均工资为3408元／月。
原审认为，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。杨XX在工作中受到事故伤害，并经工伤认定，XXXX公司作为用人单位，应当向杨XX支付工伤待遇。
因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，构成工伤的，劳动者因第三人侵权享有人身损害赔偿请求权，因工伤事故享有工伤保险赔偿请求权。二者虽然基于同一损害事实，但存在于两个不同的法律关系之中，互不排斥；且《工伤保险条例》并未对劳动者获得工伤保险待遇的权利作出任何限制性规定，劳动者因交通事故发生工伤，其有权获得交通事故损害赔偿和工伤赔偿双份利益。但交通事故损害赔偿与工伤赔偿项目中均包含有医疗费、误工费（停工留薪期工资）、护理费、住院伙食补助费等赔偿，故该部分重复项目的赔偿，劳动者无权获得双份赔偿。为此，XXXX公司以杨XX已获得交通事故全额赔偿为由，辩称杨XX不应再获得工伤赔偿，其理由不能成立；杨XX亦仅有权就其医疗费、停工留薪工资、护理费、住院伙食补助费中在交通事故赔偿中未获赔偿部分，获得工伤赔偿，其请求获得该部分项目的全额赔偿，不予支持。
按照规定的标准和本案具体情况，杨XX的各项工伤待遇应计数额为：1.医疗费57946.84元；2.住院伙食补助费5040元（住院252天，按照平顶山地区20元／天计算，252天×20元／天）；3.停工留薪期工资27555元（自2012年9月12日起计算至2013年12月12日，15月×1837元／月，以原有工资待遇1837元／月计算）；4.陪护费16833.6元（以杨XX住院期间护理人的工资标准计算，252天×2004元／月×1人）；5.一次性伤残补助金18403.2元（杨XX的工资低于平顶山地区职工平均工资的60%，以平顶山地区职工平均工资的60%即2044.8元／月，计算9个月，杨XX要求赔偿数额低于以该标准计算的数额，以请求数额计算）；6.一次性工伤医疗补助金27264元（8个月×3408元／月）；7.一次性伤残就业补助金54528元（16个月×3408元／月）；以上共计207570.64元。
杨XX交通事故损失（不含二次手术相关损失）为147335.72元，其实际获得赔偿金额为139735元，未获赔偿损失金额为7600.72元，未获得赔偿损失金额占总损失金额的比例为5.16%。故杨XX的医疗费57946.84元、住院伙食补助费5040元、自2012年9月12日计算至2013年6月7日的停工留薪期工资16410.53元、陪护费16833.6元，应当由XXXX公司分别赔偿其中的5.16%，即医疗费2990元、住院伙食补助费260元、自2012年9月12日计算至2013年6月7日的停工留薪期工资846.8元、陪护费868.6元。杨XX自2013年6月8日至2013年12月12日的停工留薪期工资11144.5元（27555元-16410.53元）、一次性伤残补助金18403.2元、一次性工伤医疗补助金27264元、一次性伤残就业补助金54528元，应当由XXXX公司全额支付。
综上，XXXX公司应向杨XX支付医疗费2990元、住院伙食补助费260元、停工留薪期工资11991.3元（846.8元＋11144.5元）、陪护费868.6元、一次性伤残补助金18403.2元、一次性工伤医疗补助金27264元、一次性伤残就业补助金54528元，共计116305.1元。同时，杨XX主张赔偿一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，其与XXXX公司之间的劳动关系应当解除。XXXX公司的诉讼请求部分成立，对部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条，《河南省工伤保险条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：
一、杨XX与河南XXXX材料股份有限公司解除劳动关系；
二、河南XXXX材料股份有限公司于本判决生效后10日内向杨XX支付医疗费2990元、住院伙食补助费260元、停工留薪期工资11991.3元、陪护费868.6元、一次性伤残补助金18403.2元、一次性工伤医疗补助金27264元、一次性伤残就业补助金54528元，共计116305.1元；
三、驳回河南XXXX材料股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由河南XXXX材料股份有限公司负担。
XXXX公司不服原审判决，提起上诉。其主要上诉理由是，杨XX虽然系XXXX公司职工，杨XX在下班途中因为交通事故受伤，但杨XX已经通过诉讼得到了139735元的足额赔偿。原审法院在认定该事实的情况下，仍然判决XXXX公司再就同一事故支付杨XX各项赔偿共计116305.1元，明显不公，违反了我国相关法律规定。请求依法撤销原判，改判XXXX公司不向杨XX支付任何费用，一、二审诉讼费由杨XX承担。
杨XX答辩称，工伤赔偿是基于工伤保险条例的规定，工伤保险赔偿请求权与人身损害赔偿请求权不属于同一法律关系，不属于重复赔偿，故一审判决认定事实清楚，判决数额符合规定，请求依法予以维持。
经二审审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实相一致。另外，本院在对本案审理过程中进行了调解，但双方当事人未就诉争问题达成一致意见。
本院认为，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，构成工伤的，劳动者因第三人侵权享有人身损害赔偿请求权，因工伤事故享有工伤保险赔偿请求权。二者虽然基于同一损害事实，但存在于两个不同的法律关系之中，互不排斥；且《工伤保险条例》并未对劳动者获得工伤保险待遇的权利作出任何限制性规定，劳动者因交通事故发生工伤，其有权获得交通事故损害赔偿和工伤赔偿双份利益。但交通事故损害赔偿与工伤赔偿项目中均包含有医疗费、误工费（停工留薪期工资）、护理费、住院伙食补助费等赔偿，故该部分重复项目的赔偿，劳动者无权获得双份赔偿。本案中杨XX交通事故损失（不含二次手术相关损失）为147335.72元，其实际获得赔偿金额为139735元，未获赔偿损失金额为7600.72元，未获得赔偿损失金额占总损失金额的比例为5.16%。故杨XX的医疗费57946.84元、住院伙食补助费5040元、自2012年9月12日计算至2013年6月7日的停工留薪期工资16410.53元、陪护费16833.6元，应当由XXXX公司分别赔偿其中的5.16%，即医疗费2990元、住院伙食补助费260元、自2012年9月12日计算至2013年6月7日的停工留薪期工资846.8元、陪护费868.6元。杨XX自2013年6月8日至2013年12月12日的停工留薪期工资11144.5元（27555元-16410.53元）、一次性伤残补助金18403.2元、一次性工伤医疗补助金27264元、一次性伤残就业补助金54528元，应当由XXXX公司全额支付。XXXX公司上诉称，杨XX已获得交通事故全额赔偿，其不应再获得工伤赔偿的理由不能成立，对XXXX公司的上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河南XXXX材料有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长
XXX 审判员 XXX 审判员
XXX 二〇一五年二月四日
书记员
XX 【邹超律师提示】《工伤保险条例》第十四条：
（六）、在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
认定关键点：
1、上下班途中;
2、非本人主要责任的交通事故;
3、或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害
点击咨询 