我眼中的拒执罪

第一篇：我眼中的拒执罪

涉刑执行问题研究

——以拒不执行判决、裁定罪为视角

当前社会经济发展处于新常态，社会矛盾层出不穷，法院作为社会矛盾处理的集中出口，承担大量的民事、行政、刑事纠纷的处理工作，其中作为依法生效的判决，如果不能够得到有效的执行，对法治的伤害尤为严重。而我国当前社会普遍存在执行难这一问题，究其原因，虽有千头万绪，但是终究离不开被执行人对判决履行能力和履行意愿这两点，履行能力的不足，仅依靠法治难以弥补由此给社会造成的裂痕和不良影响，需要政府和民间组织通过各种途径完善相应的补救措施；而对于履行意愿不足方面，法院自身则有相应的责任，通过强制执行，用足执行措施及手段，严厉打击拒不执行判决、裁定行为，倡导社会诚信，建立依法行事的基本准则，让守法者获益，违法者失信。其中拒不执行判决、裁定罪适用的缺失是一种严重的缺憾。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定,拒不执行判决、裁定罪是指对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行,情节严重的,处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金的一种刑罚。

拒执罪设立的本意，在于震慑试图通过对抗执行而不履行生效判决及裁定的行为，立足解决社会现实问题,以维护司法权威和审判机关的正常活动为目的。然而现行对拒不执行判决裁定罪的适用现状，严重影响了其作用的发挥。

一、拒不执行判决、裁定罪适用的现状

现有数据显示含笔者所在法院在内，全国法院普遍存在拒不执行判决、裁定罪适用缺失的问题，具体表现在这样几个方面。

一是法院执行法官适用拒不执行判决、裁定罪意愿不足，执行过程总体上呈现的是一场零和博弈，案件的申请人、被执行人的利益呈现高度对立性，而作为具体执行法官而言，面对大量待执行的案件，如何在现有执行期限内，完成案件的执行工作，妥善协调案件双方的利益诉求远甚于对生效判决及裁定的价值追求之上。而通过拒不执行判决、裁定罪的适用，往往不利于执行法官自身执行工作的需要，故而适用意愿不足；二是适用拒不执行判决、裁定罪工具化严重，很多执行案件通过司法拘留等强制措施的使用，在完成个案执行后，执行法院更倾向于案结事了，少有案件适用拒不执行判决、裁定罪，据笔者所知对于拒不执行判决、裁定罪适用最多的原因，莫过于案件为涉执信访案件，久拖不决、涉案人员众多等案件导致案件当事人信访现象频发，而信访的压力则会打乱执行工作的正常秩序，通过不同部门、领导的过问，本已复杂的案件执行情况，加上信访的枷锁，使得执行法官愿意将执行压力外化为对被执行人具体行为责任的追究，通过不同机关的职权，试图通过拒不执行判决、裁定罪的适用，化解信访案件；三是拒不执行行为认定方面存在一定困境，相关证件材料的固定工作存在困难，部门协调方面的复杂性导致法院在拒不执行判决、裁定罪适用存在身份地位混乱情况。法院作为拒不执行判决、裁定罪提起的主体身份，需经过公安立案侦查、检察院起诉，最终法院判决，此种为“自己打官司”的现象存在一定的身份混乱。

二、拒不执行判决、裁定罪适用方面的几点思考和建议 如何化解案多人少矛盾，提升执行效率，增强执行法官对法律价值追求，减少对具体案件办理压力。现行做法主要试图通过信息化手段提升执行工作效率，规范化手段增加透明度提升民众认可度，通过信用惩戒体系增强社会诚信自律程度。虽从多角度规范有利于消化案件总量增长带来的案件办理压力的缓解，却难以从根本上打击拒不执行判决、裁定行为的发生，重塑社会诚信体系，关键在于树立司法权威，打击严重抗拒执行行为，提升司法影响力，这就离不开拒不执行判决、裁定罪的适用。

（一）被执行人是否有能力执行而拒不执行的认定。从该罪的适用来讲，被执行人是否具有履行能力是该罪适用的一个前臵条件，有能力执行而拒不执行，那么“有能力履行”如何发现，怎样固定相应证据，在执行过程中，执行法官对被执行人房产、土地、车辆、工商登记及银行存款的查询，直接目的是试图通过对被执行人资产的强制执行而将案件执行完毕，而其所能查控的范围受限于地域或者部门的影响，仅能证明一部分而非全部，如若通过查询，发现被执行人将名下资产转移至外地，且该转移行为发生在法院发出执行通知以后，那么所转移的资产数额将直接影响到对此行为的是否适用该罪的认定。一是转移的资产足够履行案件的标的款，且被法院执行，因该行为的发生，未导致判决、裁定无法执行，非“情节严重”的情形，被执行人不构成此罪；二是所转移资产不足以履行案件的标的款，且被法院执行，虽被执行人存在资产转移的行为，因其所转移资产本不足以履行，即虽其有转移行为却无履行能力，也不构成此罪；三是所转移资产原足够履行，因其转移行为发生后，法院最终无法强制执行到案件标的款，导致判决、裁定无法执行，方能构成此罪。那么执行过程中普遍存在的法院查封被执行人车辆，然而被执行人将车辆藏匿的行为，是否构成此罪，则需先认定车辆现有价值，认定起来存在较多困难。并且案件审理过程中、判决生效前和判决生效后申请执行前的转移、藏匿的资产行为则不受影响，所见被执行人的相同行为在不同的情况下定性存在不同，拒不执行判决、裁定罪打击范围有限，需配合保全措施等手段共同实施。

被执行人被采取强制执行措施后，其家人代为偿还债务是否能够认定其具有执行能力问题的认定。从现行执行体制来讲，被执行人被法院采取司法拘留等强制措施后，部分案件被执行人家人朋友代为偿还部分或者全部款项，笔者认为此种情况即使被执行人本人有抗拒执行本意，亦不可认定为其具有履行能力而适用该罪。

（二）相关证据固定及案件执行法官身份问题 在涉及拒不执行判决、裁定罪案件中，要求法院移送侦查机关立案侦查，而法院在移送相关材料的同时需要提供相应证据已证明该案符合该罪移送的相关要件，然而相关执行过程及影像资料是否构成被执行人抗拒执行的情形，需要在法条上有一个刚性的尺度，同时法院自身举证公正性及客观性如何把握，如何印证，执行法官在该罪案件中是否应该作为证人身份出现，执行案件申请人是否可以作为刑事自诉案件申请人，主动提起拒不执行判决、裁定罪。拒执罪作为行为犯，所侵害的虽是法院的正常的审判执行活动，但是该罪行为最直接的受害者实为案件的申请人，而这样的现实的状况，直接受害人却无法自主维权，仅能通过法院实现自身权益，从某种程度上讲，是法治的一种缺失，所以建议拒执罪的提起应增加申请人提起刑事自诉的权利，部分申请人作为被执行人的债权人，其对被执行人家庭财产状况的了解，在某种程度上优于法官对被执行人财物的掌握情况，因为执行法官对被执行人的查控仅限于被执行人个人，无法触及被执行人以外的家庭成员，而现实中，被执行人财产转移行为多发生在家人、亲戚和朋友之间，执行法官在该罪刑事自诉案件中

（三）拒不执行判决、裁定罪提起人身份问题

（四）公安局、检察院和法院的协调与职能分工问题 如何防范侵害公民权利情况的发生

即使作为刑事案件侦查，那么资产的转出地公安机关管辖还是转入地公安机关管辖，

第二篇：焦作市中级人民法院公布五起拒执罪典型案例

综合法律门户网站

法律家·法律法规大全提供最新法律法规、司法解释、地方法规的查询服务。

法律家http://www.xiexiebang.com

第三篇：广西自治区高级人民法院通报五起拒执罪典型案例

综合法律门户网站

法律家·法律法规大全提供最新法律法规、司法解释、地方法规的查询服务。

法律家http://www.xiexiebang.com

第四篇：上海市高级人民法院公布打击拒执罪十大典型案例

综合法律门户网站

第五篇：不履行生效民事调解书行为适用拒执罪执行

不履行生效民事调解书行为适用拒执罪执行

不履行生效民事调解书行为适用拒执罪执行

— —吴文彬等20人与广西罗城银汉淀粉总厂劳动争议案

【案件基本信息】

1、调解书字号

罗城仫佬族自治县人民法院（2013）罗民初字第189-208号民事调解书

2、案由：劳动争议纠纷

3、当事人

申请执行人：吴文彬，曾用名吴文斌。申请执行人：韦平安。

余下18位申请执行人基本信息（略）被执行人：广西罗城银汉淀粉总厂 法定代表人：韦光德。组织机构代码：20093112-5。【基本案情】

广西银汉淀粉总厂与吴文彬等20人发生劳动争议纠纷一案，致使吴文彬等20人向罗城仫佬族自治县人民法院（以下简称“罗城法院”）提起诉讼，2013年3月25日，经罗城法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：解除与原告吴文彬等20人与被告广西罗城银汉淀粉总厂之间的劳动合同；被告广西罗城银汉淀粉总厂支付给原告吴文彬等20人解除劳动合同的经济补偿金、未签劳动合同的双倍工资以及基本生活费等共计60.8768万元，定于2013年4月25日付清；逾期则依法支付迟延履行期间的加倍债务利息；原告吴文彬等20人放弃其他诉讼请求。

现被告广西罗城银汉淀粉总厂在与原告吴文彬等20人签订调解书后，拒不履行生效调解书上所确定的义务，无奈，吴文彬等20人于2013年8月9日向罗城法院递交强制执行申请书，同日，罗城法院依法立案受理。在执行中，执行法官到被执行人广西罗城银汉淀粉总厂（以下简称淀粉厂）所在地，找到该厂厂长和副厂长，两位厂领导表示该厂通过招商引资的方式，引进广西科潮实业有限责任公司（以下简称科潮公司）投入6500万元资金，合作经营，目前淀粉厂正处于改建重组阶段，已将厂房和机械设备约1000万元资产已作入股资本与科潮公司合作经营，占有20%的股份，厂的经营权也已经转让给科潮公司负责人李韦严个人所有，所以厂里现在没有经营权，没有分红或分成，厂长本人对厂里的事项没有处置权，厂里已无其他财产，如果要兑现工人们的债权，最直接的途径是处置2017年厂里收回经营权后，才产生的20%经营权，目前厂里无能力给付，无法履行调解书上确认的给付义务。最终，罗城法院通过合议庭合议案情，合议结论是，被执行人不履行生效法律调解书确定的义务，适用于拒执罪，预对被执行人法定代表人采取拘留措施，在强大的法律威慑力下，让被执行人履行了义务，案件得以顺利执结。【案件焦点】

被执行人不履行生效法律民事调解书确定的义务，适用拒执罪，执行法院可以依法决定对被执行人法定代表人采取拘留措施，在强大的法律威慑力下，让被执行人履行了义务，案件得以顺利执结。【法院执行要旨】

法院认为，淀粉厂处于重组阶段，目前无能力给付执行款的现状不影响这20起案件的执行，给出10天的期限，如还不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款规定，对淀粉厂法定代表人采取拘留措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条的规定，对淀粉厂的账号采取冻结、扣划的强制执行措施。当执行法官将合议结论告知淀粉厂法定代表人之后，淀粉厂法定代表人也不希望自己被拘留，也表示将在广西罗城科潮公司所拥有的股份部分转让，所得资金用于履行本系列案义务。办理时间大概需要15天左右，恳请法院能够暂缓采取强制措施。同时，科潮公司的负责人也出现了，主动找到执行法官说明现在科潮公司的银行帐户还是用淀粉厂原来的帐户，希望法院在执行过程中考虑到这个问题，不要冻结和扣划该帐户的资金，因为淀粉厂现在没有经济收入，帐户上的资金往来都是科潮公司的。法院最后同意了被执行人淀粉厂负责人和科潮公司负责人的意见，最终达成执行和解协议：被执行人广西罗城银汉淀粉总厂已在2013年12月6日前一次性缴纳执行款60.8768万元；申请执行下人吴文彬等20人自愿放弃迟延履行期间的加倍债务利息，不再追偿。

2014年1月7日，罗城法院在召开的涉民生案件执行工作新闻发布会上，集中对吴文彬等20人逐个发放了执行款共计60.8768万元，吴文彬等20名申请执行人向罗城法院执行局赠送了一面锦旗为表示感谢！

【法官后语】

法院认为司法实践中，被执行人有能力拒不履行人民法院作出的生效民事调解书的情况时有发生。对于这样的被执行人适用拒执罪。被执行人淀粉厂有能力拒不履行人民法院依法确认的调解书应当适用拒执罪。理由：

一、民事调解书虽然是对双方当事人的调解协议的确认，但在调解书确定的时间未履行的，原告可以申请法院强制执行，在执行过程中，调解书、判决书、裁定书作为法院生效法律文书的执行方式，手段不应该有区别，事实上三种法律文书的执行也没有区别，但在最后有能力履行拒不履行时，将调解书抛除在外，对于调解案件的申请人显失公平。因为许多调解书都是原告在做了大量让步的情况下达成的，但最后的司法强制措施不能更大地保护其利益，相信以后的许多案件就会使当事人陷于不愿调解的状态，这无异于我们现行的司法理念相悖斥。本案经罗城法院主持调解，在双方当事人自愿达成协议形成的调解书已经发生法律效力，被执行人淀粉厂未按协议原定的2013年4月25日付清给吴文彬等20人解除劳动合同的经济补偿金、未签劳动合同的双倍工资以及基本生活费等共计60.8768万元的行为可以适用拒执罪。

法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定第六款规定：拒不履行人民法院发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留、构成犯罪的，依法追究刑事责任。罗城法院预对淀粉厂法定代表人进行拘留措施，在强大的法律威慑力下，让被执行人履行了义务，案件得以顺利执结的这种执行方式是值得鉴赏的。

编写人：广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院

罗晓

第1页

共1页编辑：莫龄