第一篇：中央政法委：不满信访处理案件可申请听证
中央政法委：不满信访处理案件可申请听证
http://news.QQ.com 2009年09月28日16:52 新华网
我要评论(352)
据中国平安网报道，前不久，中办、国办转发了《中央政法委员会关于进一步加强和改进涉法涉诉信访工作的意见》（以下简称《意见》）。为深入宣传贯彻落实《意见》，方便广大群众和干警正确理《意见》精神，中央政法委办公室近日组织编写了《涉法涉诉信访问答》，全文如下：
涉法涉诉信访问答
1、问：有了矛盾纠纷一定要打官司吗？
答：不是。当前，解决矛盾纠纷的方式很多，如请有关调解组织或者行政机关、个人居中调解，申请仲裁，到法院打官司等等。从实际效果看，优先调解是个好方法。有了矛盾纠纷，请个中间人或调解组织两边做做工作，可能很快就化解了。即使必须打官司，也可以在立案的时候、审判过程中、执行过程中，申请调解、和解。通过调解解决问题，既省钱省时省力，又不伤和气。
2、问：对公检法司的领导接待群众来访有要求吗？
答：有。按照规定，省、市、县三级政法机关的“一把手”每月要安排一天接待群众来访；政法机关领导班子成员定期轮流接访，保证每周有一天安排领导干部接访。接待群众来访的时间、地点提前公示。
3、问：最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部都向下派巡回接访组了吗？
答：按照有关规定，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部可在一定时间段内向信访量比较大的省（自治区、直辖市）派出接访组，并对外公告，方便当地群众就近上访、就地解决问题。当地群众不用再辛辛苦苦跑到北京上访。
4、问：向巡回接访组反映问题和到北京反映问题，效果一样吗？
答：一样。因为对巡回接访组授予了一定的权力，其组成人员都是素质较高，特别是对人民群众有深厚感情的业务骨干。接访组既可以就地受理案件，按照有关规定和程序拍板解决问题，还可以督促基层政法机关把应该由基层解决的问题处理好。对特别重大疑难的问题，为保证质量，可以及时转回中央政法机关妥善处理。
5、问：写信也能解决问题吗？
答：可以。写信反映问题比人访的成本低，也更快捷。按照有关规定，对群众来信反映的问题，能解决的立即解决；一般问题原则上在60日内解决并回复当事人；疑难复杂问题，要重点督办，限期解决。依法按政策不能解决的，也要予以解答。但信访人一定要把诉求写清楚，把有关材料附上，特别要写明通讯地址。
6、问：边打官司边上访，有利于解决问题吗？
答：对一边打着官司等着判决，一边进京上访的，政法机关不登记、不交办、不通报。当事人边打官司边上访不利于解决问题。
7、问：信访问题不经过地方分级办理，能直接到中央政法机关上访吗？
答：这种方式不可取。因为，按有关规定，不同的涉法涉诉信访案件，应由不同级别的政法机关分别受理、办理。当事人应逐级反映问题，越级上访不利于解决问题。
8、问：中央政法机关主要受理哪些信访问题？
答：中央政法机关主要受理反映省级政法机关问题的案件、跨省（自治区、直辖市）需要协调的案件、有重大社会影响的案件。一般案件原则上不直接受理，由当事人到省级和省级以下政法机关反映问题。对省级和省级以下政法机关办理的信访案件，中央政法机关会进行检查，进度慢的，加强督办；有问题的，追究责任，以确保基层的办案进度和工作质量。
9、问：到中央政法机关上访的案件，都向下交办吗？
答：不是。对未经省级政法机关审查处理的进京越级访、正在司法程序当中的信访，中央政法机关会明确告知上访群众，向下不交办、不转办、不通报。对已经省级以上政法机关做出终结决定的案件，不再交办。
10、问：中央政法机关不交办的案件，全国人大常委会办公厅信访局、国家信访局交办吗？
答：也不交办。对不属于中央政法机关受理范围的案件，全国人大常委会办公厅信访局只接待登记，不交办、不转办、不通报。对中央政法机关已设··巡回接访组的地方的上访群众，国家信访局、全国人大常委会办公厅信访局劝导上访群众回所在地，向中央巡回接访组申诉。对法律程序尚未终结的案件，劝导上访群众按程序到司法机关依法解决问题。
11、问：不能去北京哪些地方上访？
答：到北京天安门广场、中南海周边地区、中央领导同志住地、使馆区等重点地区以及中央和国家机关非接访场所进行上访，是被禁止的。
12、问：对信访问题的处理不满意，可以申请听证吗？
答：可以。对申请听证的案件，由有关部门组织上访群众及其亲属、人大代表、政协委员、律师、记者、信访部门、纪检部门、群众代表等参加，听取办案机关对案件办理过程、法律政策依据、处理结论等情况的说明；听取上访群众的陈述意见；由参加听证会的人员进行评述，看看办案机关是否依法按程序处理，结论是否合法，看看上访群众的诉求是否恰当，理由是否充分。对办案机关依法作出的结论，上访群众要自觉接受，息诉罢访。办案机关的处理结论有错误的，应立即纠正，并将处理结果重新答复信访人。
13、问：涉法涉诉信访人的法律问题已经解决，但生活仍有困难的，怎么办？
答：对法律问题已经解决到位，并给予一次性司法救助，但还有特殊困难需要继续帮扶的，办案机关可以帮助信访人报请当地政府，纳入政府救助、社会救助、民间互助范围，使信访人的基本生活得到保障。
14、问：政法机关终结信访案件有什么规定？
答：对群众的信访问题，政法机关要依照规定进行认真审查。认为原判决、裁定正确的，要组织有关部门联合释疑答复。对仍不息诉罢访的，要组织公开听证、公开答复、公开质证。对合理诉求确实解决到位、实际困难确已妥善解决的，由省级以上政法机关审核后，按有关规定作出终结决定。对已经终结的信访案件，不再登记，不再交办，不再通报。
15、问：信访终结结论是否要做到公开透明？
答：是。信访案件的终结结论和公开听证、公开答复、公开质证等情况，要在当地政法机关接访大厅公布，保证处理公开透明；对有较大社会影响的案件，还可以由政法机关通过新闻媒体公布处理结果，提高信访问题终结工作的公信度。
16、问：是不是上访次数越多，去的部门越多，就越能引起重视？
答：不是。信访问题的解决，与上访次数的多少和去的部门多少没有关系。对极少数“进京挂号”、“恶意登记”的上访人，政法机关要进行批评教育，对其反映的问题不登记、不交办、不通报。
17、问：对违法闹访行为应如何处理？
答：对上访群众的违法闹访行为，必须坚决制止，区分不同情况分别给予警告、拘留、劳动教养，直至追究刑事责任。对因违法闹访受到依法处理的，党委、人大、政府信访部门和政法机关原则上不受理其以此为由提起的信访。
18、问：上访人反映政法机关不认真解决其诉求，怎么办？
答：对上访人反映政法机关不认真解决其诉求的，上级政法机关要进行核实。对明显有问题、顶着不处理、不改进的办案人员和办案领导，要严肃追究责任。一般问题，交原办案单位处理；严重违纪的，交纪检监察部门处理；涉嫌徇私枉法、渎职失职的，交检察机关依法查处，直至追究刑事责任。
第二篇：信访案件听证程序初探发展与协调
公
司诉 讼
理由
是什么？
信访案件听证程序初探
薛彦林
提要：为贯彻宪法人民民主原则，按照公开、平等、效率原则，依法设置信访听证程序，及时查清事实，提高办案效率，增加信访案件透明度。
走依法信访之路是认真贯彻落实党的十五大报告提出的“依法治国”战略部署的重要体现。要做到依法信访，首先应当为信访案件的处理设置一套完备的办案程序，用科学的办案程序规范信访工作，以确保信访案件的公平、公正处理，实现以法治访的目的。本文拟就信访案件听证程序作以下探讨。
一、听证制度的法律基础
听证制度是从英美法系引进的。英国普通法中的自然公正原则是西方听证制度最早的法律基础，以后美国的正当法律程序又深化了这一法理基础。中国虽然没有自然公正原则，宪法也未规定正当法律程序，但宪法的人民民主原则体现了上述两原则，为听证制度提供了宪法和法理基础。我国宪法第27条第2款规定，“一切国家机关和国家工作人员必须依靠人民的支持，经常保持同人民的密切联系，倾听人民的意见和建议，接受人民的监督，努力为人民服务”。其中，倾听人民的意见和建议就是我国在立法、司法、行政领域中确定听证制度的法律依据，国务院所发布的《信访条例》,3条也重申了宪法这一精神。目前，我国行政处罚法、价格法相继规定了听证制度。在实施中，收到了良好的社会效果。因此，在信访工作中，建立听证制度是依法信访的必由之路，势在必行。
二、设置信访案件听证程序的意义
信访案件听证程序，是指信访部门在处理信访案件过程中，为查清案件事实，在信访办案人员的主持下，充分听取信访人及信访相对人或机关单位的意见，为他们申辩、质证和辩论提供机会和场合的一种信访办案程序。该程序的设置对信访案件及时有效的处理具有十分重要的意义。
(一)有利于增加信访案件的透明度。听证程序要求由信访人及信访相对人同时到场，在信访办案人员主持下进行，并接受社会的监督，将能够达到以下效果：1.信访人对办案过程及方法心中有数，可以减少不必要的顾虑、猜疑，增加合作，避免对抗。2.信访相对人可以对信访人所反映的问题直接给予明确解释，并提出相关的依据，减少双方误解。3.有利于增强信访办案人员的责任心，防止滥用权利。4.在听证纪律的约束和群众监督下，可以有效防止信访人及相对人的无理纠缠或以势压人行为的发生，使信访听证工作依法有序进行。
(二)有利于及时查清信访案件事实。听证的过程，不仅在于听取证据，更重要的一点在于审查核实证据。在信访办案人员主持下，信访人在提出请求的同时，有义务讲明理由并提供证据，信访相对人对信访人提出的请求，可以发表自己的意见，并提供相应依据。双方通过举证、质证、辩论，使信访办案人员对证据的认定更为客观，有利于查清案件事实，以确保案件的公正解决。
(三)有利于提高办案效率。听证程序将信访人及信访相对人及其他相关人集中到一起，各抒己见，并提供相应证据，既便于信访办案人员查明案件事实，也便于对信访当事人做工作，避免了“信访人张张嘴、办案人跑断腿”现象的发生。同时，对许多事实清楚的问题办案人可以当场拍板，既提高了办案效率，又确保了办案质量。
三、听证程序应遵循的原则
(一)公开原则。即听证应公开进行，所谓公开既包括向信访人及相对人公开，也包括向社会公开。即公开听证过程也公开案件处理的理由及决定。这种公开是相对的，如涉及国家机密、商业秘密和个人隐私案件应当不公开听证。另外，为保护信访人，如信访人申请不公开听证的，应尊重信访人意见。
(二)平等对待原则。信访听证中，信访人与信访相对人地位是平等的，双方平等享有得到通知、申请回避、陈述、举证、质证、听取对方意见和辩论的权利，听证人员不得以任何理由岐视或偏向任何一方当事人，主持人应当尽可能保证信访人在听证中的权利得到充分行使。
(三)效率原则，也称时效原则。即强调信访人在法定期间内不作为，待法定期限届满后即产生不利法律后果，信访部门可不再处理。其法律意义在于稳定一定的法律关系，提高效率，以防止信访户永无止境的上访，影响社会秩序和经济秩序。
四、信访案件听证程序的设置
(一)听证人员构成。听证人员是指听证活动中负责听证会的组织、保障听证活动正常进行的工作人员。包括听证主持人、听证员和书记员。听证员一般为3人，由信访部门指定，其中一人为主持人。同时还应配备相应的书记员或速录员，负责听证活动的记录。
(二)听证场所。信访部门应配备专门的听证室，设听证人员席位、信访人席位和信访相对人席位。为(下转第6页)(上接第83页)便于办案、便于信访，也可以在会议室、谈话室或其它能够操作的场所就地召开听证会。
(三)听证程序。1.听证程序的启动。信访部门受理信访案件后，根据案件需要，确定个案是否进行听证。决定听证的，应当通知信访人、信访相对人及信访相关人听证的时间、地点及听证人员的组成名单，并告知各方对听证人员有申请回避的权利。2.听证的步骤。听证会开始前，主持人应当核对听证参加人身份。审查代理人的代理权限是否合法，宣布听证事项，并告知各方有举证、质证、申辩的权利。听证会开始后，一般按下列步骤进行：①由信访人陈述信访请求及理由，并举证;②由信访相对人发表意见，并举证;③由信访人和信访相对人围绕自己的主张和举出的证据进行质证和辩论。经质证，主持人可对双方认可的证据宣布作为定案证据予以采用;④听证完成了陈述、申辩和质证、辩论后，听证主持人可以组织信访人、信访相对人进行协商。经做工作，信访人同意息访的，由书记员记录在案备查。双方协商一致的，可以出具协议书。不能达成协议的问题，如属其它部门解决的，由听证人员告知信访人到有关部门解决，并出具书面答复意见书。如属本部门有权解决的案件，可在听证会结束后，依法作出决定;⑤主持人宣布听证会结束。听证结束后，听证人员就本部门有权解决的案件进行评议并作出决议。决议作出后，听证会应当制作信访案件处理决定书，并送达信访人及信访相对人。信访人及相对人对处理决定不服的，可在决定书规定的日期内向上级信访部门申请复议。
五、信访案件听证应注意的问题
(一)听证程序应当简便易行。以上所提到的步骤只是一般的程序，并非是一成不变的。为营造宽松的环境，便于案件的处理，可以具体案件具体对待，听证的步骤和方式可以灵活运用，繁简程度依案情的需要而定。部门信访机构可参照本程序结合自身工作特点确定本部门信访案件的听证程序。
(二)信访部门应在职权范围内办案。如经听证，发现案件应由其它部门主管的，信访部门应依照“分级负责，归口办理”的规定，告知信访人到有关部门解决，切莫擅自越权处理，否则所作出的决定书不但不发生发法律效力，反而会造成不良的社会影响。
第三篇：山亭区信访听证解决疑难复杂信访案件
山亭区“信访听证”解决疑难复杂信访案件
为把群众信访问题解决在基层，有效减少缠访、重复访、越级访，今年以来，山亭区纪委监察局结合开展的“信访双百”专项治理活动，围绕畅通信访渠道、提高信访工作透明度，保障群众知情权、参与权、监督权，增强有效化解疑难信访问题的工作效力，建立并推行了纪检监察信访听证会制度，取得了良好的成效，探索出了一条“阳光纪检监察信访”的有效途径。截止目前，通过召开纪检监察信访听证会，已成功解决了10多起疑难复杂信访问题，办结率达100%。
一是明确信访听证适用范围。该区充分利用山亭广播影视台、区政府门户网、宣传栏、廉政文化“六进”活动等形式，广泛宣传纪检监察信访举报有关政策法规。公开信访举报者和受访者的权利义务，在区、乡镇两级建立固定的信访接待场所，并聘请了63名纪检监察信访信息员，宣传信访举报知识，收集和反馈信访信息，现场为群众释疑解惑。在受理信访时，采取召开“信访听证会”的办法，旨在解决问题复杂，涉及面广，影响社会稳定的重大纪检监察信访案件；经多次处理未果，信访时间超过1年以上的老信访户；涉及几个部门，职责不清，相互推诿，造成重大影响的纪检监察信访件；信访调查结果向反映人反馈后，反映人不满意继续上访等四个方面的疑难复杂信访问题。对属于受理范围的信访举报明确告知，接受查询；不属受理范围的问题也明确告知，说明理由并告知投诉方向。二是规定信访听证参加人员。信访听证会参加人员除上访当事人外，还邀请知情相关职能部门负责人、群众代表、人大代表、政协委员等人参加，参加听证的听证员人数一般应是5人以上的单数，与会人员在听取了解相关情况介绍后，面对面地发表各自看法，通过协商达成共识，使问题得以解决，将纪检监察信访听证会的“独角戏”变为“大合唱”。针对少数上访人，尤其是老上访户对信访调查结果不服，久拖不能息诉罢访的信访案件，专门制定了《关于吸收群众代表参与信访听证案件调查的规定》，只要不涉及保密及隐私的问题，吸收部分上访人和部分党员群众代表参与信访听证案件中有关问题的调查，拉近了和上访人间的距离，使上访人变成调查人，也成为查办信访案件的协办人，进一步扩大了群众的知情权、参与权和监督权。
三是灵活采用信访听证办法。对重访、缠访、越级访的老户，采取公开听证的方法，通过召开由信访人、信访事项承办人、信访人所在地人大代表、政协委员及信访事项相关人员，并邀请群众代表共同参加的公开听证会，以达到用典型事例教育群众的效果。对涉及面广，甚或是窝案、串案的信访件，采取庭审式听证办法，通过把涉案单位负责人、办案人员、上访人员及其代理人或律师、执法执纪监督员、人大代表、政协委员和群众代表召集在一起，采取庭审式听证的方法，让办案人和当事人当场对质，辩明是非，进而分清是非，找准症结，解决问题。对容易造成群体访、越级访的信访件，采取联合听证的方式，解决因个别部门认识不统一、工作不到位而引发的群体访、越级访，把事情解决在萌芽阶段。
四是制定完善信访听证制度。先后制定出台了《山亭区纪检监察信访听证办法（试行）》、《纪检监察信访听证主持人工作制度》、《关于进一步加强纪检监察信访听证工作的通知》等制度，对信访听证的范围、内容、方法及步骤等作出明确规定，并推行信访听证终结制度，为信访当事双方搭建了面对面沟通的平台，增强了信访处理的透明度与公信力，拓宽了解决基层信访问题的方式和途径，提高了信访案件的办结率，有效防止了重复访、越级访的延续和升级。同时，建立健全信访听证制度宣传教育、监督检查、责任追究机制，把制度宣传融入纪律教育和干部培训之中，加强对制度落实情况的督促检查，明确制度执行的责任主体、责任内容、责任分工和考核方式。对落实制度措施不力、群众反映的问题久拖不决的，严肃追究有关人员责任。
五是严格规范信访听证程序。在举行听证会前，由区纪委信访室进行协调、配合有关职能部门对信访人反映的问题进行调查核实，及时掌握第一手事实证据材料，为裁定信访事项准备依据。在听证辩论阶段，一般采取主持人宣布听证会纪律；纪检监察信访工作人员将信访问题的发生、发展及有关部门的处理过程作详细介绍；上访人或其代理人进行陈述，对方当事人或其代理人进行答辩；评议委员会成员进行发表看法和意见；双方当事人作最后陈述；评议委员会进行合议并宣布最后处理意见等6个程序。在跟踪督办阶段，对听证会作出的决定由有关职能部门专人落实，信访工作人员进行督办，抓好反馈。同时，继续做好信访人的思想疏导工作，帮助解开其思想疙瘩，稳定其思想情绪，从而最大限度解决重复访、集体访及越级访。
第四篇：重点信访案件处理情况汇报
重点信访案件处理情况汇报
市委办：
根据市委的统一安排和部署，现将市交办的信访重点案件'庙后镇栾家庄村村民反映村拆迁安置补偿等问题'的处理工作进展情况汇报如下：
自2014年3月14日我们接到市委交办的重点案件'栾家庄村民反映村拆迁安置补偿等问题'后，市包案领导市委常委、政法委书记宋贤章同志高度重视，于2014年3月16日即到庙后镇与镇党委书记牟世举同志就该信访案件进行了细致的分析研究，并分别于2014年3月18日和2014年3月20日利用两天的时间，与镇党委书记及栾家庄村所在区的区长到该村先后走访了该村比较有代表性的村民。3月18日，一行三人走访了村民王晓萍、林**，认真听取了他们对村进行的拆迁安置及补偿工作的意见。针对他们提出的安置补偿标准过低、后续保障不完善等问题，进行了广泛的探讨。通过交谈发现，他们提出的补偿标准及后续保障要求与实际尚有较大差距，我们将对他们提出的要求与相关部门协调，争取妥善处理。3月20日，一行三人又走访了村民徐生财，对其提出的村拆迁安置及后续保障标准过低及自己年龄已大、下肢残疾，能否协助办理低保的问题，我们对其进行了相关政策的解释，并将其提出的能否办理低保的意见，我们将及时反馈给相关部门，依规办理。
我们将在市委、市政府的统一领导下，积极与相关部门沟通协调，做好安置补偿工作，并积极做好村民的思想教育及引导工作，尽最大可能促使该案件得以顺利处结，确保不发生越级上访案件。
第五篇：中央政法委自我改革之路：不干涉具体案件
中央政法委自我改革之路：不干涉具体案件
2013年07月14日 04:32来源：南方都市报
5月以来，公安部部署在全国打击环境污染犯罪，抓获118名犯罪嫌疑人。6月18日，两高公布新的打击环境犯罪的司法解释，量刑标准提高，入罪门槛降低，环境污染造成重伤一人以上而不再是死亡一人以上便可定罪。南都记者了解到，这些部门有关联的行动并不是偶然，而是有计划地安排，背后推动力量就是中央政法委。之前公安机关加大对食品安全犯罪的打击，两高关于食品安全的司法解释，也是中央政法委推动的。
环境污染和食品安全都是群众反映极为强烈，涉及的部门非常多，事关群众切身利益的问题。中央政法委挑选这样的大事，从顶层设计———宏观层面进行协调安排。
除了这些公众能够“看”得到的事情，不少法学专家表示，新一届中央政法委工作半年多以来，其职能和工作方式都在调整：剥离一些社会管理职能，向社会治安职能回归；不再干涉具体案件，放手让各司法机关依法独立办案；中央政法委“务虚办大事”，将主要工作放在协调解决事关政法工作全局的重大问题上；推动政法委从神秘走向开放等。
政法权力体制改革强调法治精神
政法委职能的转变，在今年1月的全国政法工作会议上就可以看出端倪，孟建柱在讲话中提出了今年的四项改革重点，政法权力体制改革、户籍制度改革、涉法涉诉信访改革和劳教制度改革。这些都是要改革司法权力运行机制，理顺党委政法委与政法各单位的关系。“这一次政法工作会议与以前的基调不同，确定的工作重点与民意多年反映的重点契合，我们相信有重大司法改革正在酝酿。”一名参加了2013年政法工作会议的人士向南都记者介绍。
中央政法委的所有改革都有一条主线统领，那就是法治精神。中共中央政治局委员、中央政法委书记孟建柱在全国政法会议中强调，“在我们这样一个13亿人口的大国，要实现政治清明、社会公平、民心稳定、长治久安，最根本的还是要靠法治。”
比如四大改革中的涉法涉诉信访工作改革，中央政法委正在推动试点，将涉法涉诉信访事项从普通信访体制中分离出来，由政法机关依法处理。穷尽法律程序的涉法涉诉信访事项进入终结程序，各级各有关部门不再统计、交办、通报。此举意在从源头避免信访推动诉讼程序的现象发生，保证涉法涉诉信访完全在法治轨道内解决，改变目
前上访者“信访不信法、信上不信下”的局面。南都记者了解到，目前已有近半省份参与上述试点。多个省（市、区）已分级分类组织培训，有望在年内全面铺开。
不干涉具体案件协调公检法方式转变
中央政法委调整职能的重大步骤是不干涉个案，改为提升协调解决事关政法工作全局的重大问题的能力。
其实，1980年中央政法委成立之初，就规定其职能主要是法律中的政治方向的把握，并不干预具体的司法工作。首任中央政法委书记彭真将其定位比喻为：“要当参谋（不是当司令员、政委）、组织干事和秘书。”中央政法委第三任书记乔石还特别强调宏观领导，反对干预个案，以保证法院、检察院依法独立行使审判权和检察权，充分发挥政法各部门的职能作用。
但后来，政法委权力不断扩大。1995年，中央政法委的职能扩大至十项，其中增加了“研究和讨论有争议的重大疑难案件”。
从一些学者的著述，以及媒体报道出来的一些大案来看，研究和讨论有争议的重大疑难案件，曾给政法委带来很大的批评声音。学者们认为政法委经常是过分地承担着在具体案件上对公检法的协调功能，就是当公检法对某个案件存在分歧时，政法委召开协调会，提出初步意见。这种协调，常被批评为案子还没有侦查终结就先定了调子，这样检察院的法律监督和法院的公正审判都受到很大的影响。
这种评价并非空穴来风。比如曾轰动一时的河南赵作海案，就爆出在检法两家意见很不统一的情况下，政法委出面协调，最后法院根据协调意见，判处赵作海死缓。在其他一些大案中，也经常有政法委协调的影子。
对于这一指责，政法委官员也有自己的苦衷。一名中央政法委官员称，需要政法委协调的基本上都是疑难案件，而且是公检法意见很不统一，还很容易形成广泛的社会影响。实际上，政法委承担了很大的压力。
这种协调个案的现状正在改变。1月初的政法工作会议上，孟建柱曾对中央政法委的官员表示，领导们就不要对具体个案做出批示了，让各个司法机关放手去做就行了。
孟建柱的具体要求是，进一步规范领导、指导、监督的权限、范围，既确保国家法律统一、正确实施，又确保各层级政法单位依法独立公正办案。
孟建柱要求的改革方向，正是回到了政法委“务虚办大事”的早期定位。近几个月来中央政法委的动作，也更多转向了推动法律完善、加大执法力度，组织推动社会治安综合治理这些更为宏观的方面。
今年以来的一些重要司法解释，以及公检法对食品安全和环境保
护的联合行动，均是由中央政法委推动的。有学者认为，这也是中央政法委的协调功能，这种在立法上的协调以及协调公检法对重大民生问题的打击，适合公检法和社会现实的需要，比协调具体的个案效果要好得多。这些改革的内容已经在地方试点，并由相关司法单位牵头，在总结试点的经验。
综治委职能或回归治安
政法委本是党委的职能部门，负责领导和管理政法工作，主要是在路线、方针、政策上的领导。但是学者认为，近20年来，政法委的权力已经远远超出社会治安的范围。2011年8月，与中央政法委合署办公的中央社会治安综合治理委员会改名为中央社会管理综合治理委员会。新成立的委员会由时任中央政治局常委、中央政法委书记担任主任，七位副国级领导担任副主任。按不少学者的说法，这是近20年来中央政法委权力范围扩大的顶峰。除社会治安外，还承担了援助等社会管理职能。
5月29日，《新疆日报》报道，全国政协副主席、国家民委主任、中央新疆工作协调小组办公室主任王正伟等陪同中共中央政治局常委俞正声到新疆调研。这是官方媒体首次披露中央新疆工作协调小组主要领导的变化。
中央新疆工作协调小组此前一直由中央政法委牵头，组长由中共中央政治局常委、中央政法委书记担任。该小组的常设机构中央新疆工作协调小组办公室也设在中央政法委，办公室主任由中央政法委办公室主任兼任。据了解，中央新疆工作协调小组还负责对口援疆、招商等工作，而这与政法委的工作职能并不匹配。
这次新疆工作小组办公室改设在国家民委，也与中央政法委的改革有关。学界普遍认为，这表明中央政法委正在从社会管理的复杂局面中抽身，专注于社会治安管理，是中央政法委职能转变的一个重大信号。
政法委“要当参谋（不是当司令员、政委）、组织干事和秘书。” ———首任中央政法委书记彭真
中央政法委第三任书记乔石特别强调宏观领导，反对干预个案，以保证法院、检察院依法独立行使审判权和检察权，充分发挥政法各部门的职能作用。
在我们这样一个13亿人口的大国，要实现政治清明、社会公平、民心稳定、长治久安，最根本的还是要靠法治。
———中共中央政治局委员、中央政法委书记孟建柱
点击咨询 